許筠與“思潁詩”30首

左 江

許筠與“思潁詩”30首

左 江

歐陽修有“思潁詩”30首,但篇目已無法確定。許筠作為朝鮮朝中期著名文人,其作品中有《和思潁詩》30首,與歐陽修自己選定的“思潁詩”數(shù)目相同。許筠根據(jù)自己的閱讀理解,試圖恢復(fù)“思潁詩”30首的原貌,并且要對(duì)前13首與后17首進(jìn)行劃分。他對(duì)“思潁詩”30首的構(gòu)擬,是其主動(dòng)躋身中華文壇的積極表現(xiàn),也是其本國文學(xué)意識(shí)的自覺與張揚(yáng);其對(duì)“思潁詩”的唱和,更是他爭勝于中華,力求在中華文壇占一席之地的努力。

許筠;歐陽修;思潁詩

一、歐陽修的“思潁詩”

歐陽修的“思潁詩”在宋代已成為一個(gè)話題,但討論的焦點(diǎn)并不是它的篇目,而是歐陽修歸潁之意與“松楸之思”間的矛盾。洪邁(1123-1202)《容齋續(xù)筆》卷十六載:“歐陽公,吉州廬陵人,其父崇公,葬于其里之瀧岡,公自為《阡表》,紀(jì)其平生。而公中年乃欲居潁?！文曛率?又一年而薨,其逍遙于潁,蓋無幾時(shí),惜無一語及于松楸之思。崇公惟一子耳,公生四子,皆為潁人,瀧岡之上,遂無復(fù)有子孫臨之,是因一代貴達(dá),而墳?zāi)鼓烁魹樗馈Ｓ杳孔x二序,輒為太息。嗟乎!此文不作可也?！盵3](406)他認(rèn)為歐陽修致仕后居于潁州,子孫都成為潁州人,使遠(yuǎn)在故土的祖先、父母墳塋再無后人祭祀,這實(shí)在是不孝之舉,與子孫延嗣、家族傳承的傳統(tǒng)已是背道而馳。“又從而詠歌夸詡之,著于詩文,是其一時(shí)思慮,誠為不審”[3](406)。

洪邁對(duì)歐陽修思潁之情的批評(píng)有一定的代表性,得到了一些人的支持,甚至有人認(rèn)為歐陽修定居潁州后的子嗣,亦因金人的戕殺而斷絕。也有人維護(hù)歐陽修,針對(duì)洪邁之論提出了三點(diǎn)不同意見:一是歐陽修欲歸故里卻未能成行;二是歐陽修對(duì)故鄉(xiāng)有深厚的感情;三是歐陽修的子嗣并未斷絕①如歐陽玄《圭齋文集》卷二《送振先宗丈歸祖庭并列小序于左》云:“歐陽公晚年乞守洪州, 累表不得請(qǐng), 于是歸江右之志遂不果。余詩所謂其居偏方, 熟于歐文者能知之。蓋公之不歸廬陵, 其志深有可諒者矣。南渡以后, 宋人多議公此事, 洪景盧(邁)、楊廷秀(萬里) 之賢, 亦未免有此意。甚者, 謂公子孫居潁, 為金人所戕而遂絕。是大不然。近年奉詔修三史, 一日于翰林故府中金人遺書, 得元遺山裕之手寫《壬辰雜編》一帙, 中言: 安平都尉完顏斜烈, 漢名鼎, 字國器, 嘗鎮(zhèn)商州, 偶搜伏于竹林中, 得歐公子孫甚多。以歐公之故, 并其族屬、鄉(xiāng)里三千余人, 悉縱遣之。則知未嘗殲于金兵也。此好事者為之辭明矣?！?《四部叢刊初編縮本》第306 冊(cè), 第12- 13頁) 又如蘇天爵《滋溪文稿》卷二十九《題諸公贈(zèng)歐陽德器詩后》云:“歐陽文忠公家本廬陵, 中年居潁, 宦游南北, 屢有思潁之作。或者疑之, 謂無瀧岡松楸之思也。天爵閑嘗誦公《吉州學(xué)記》, 有云:‘他日歸榮故鄉(xiāng), 謁于學(xué)門, 將見吉之士皆道德明秀, 可為公卿; 入其里閭,而長幼相孝慈于其家; 行其道涂, 而少者扶羸老, 壯者代其負(fù)荷于路, 然后樂學(xué)之道成?！闹夜卩l(xiāng)人者, 不亦厚乎! ”(《文淵閣四庫全書》第1214 冊(cè), 第340- 341 頁)。但無論是說歐陽修欲歸故里而不得,還是說歐陽修對(duì)鄉(xiāng)人寄予了厚望,其實(shí)都未能解釋歐陽修歸居潁州與“松楸之思”間的矛盾。這樣的爭論一直持續(xù)到清朝,吳偉業(yè)(1609—1672)在《座師李太虛先生壽序》中似乎為歐陽修此舉找到了更為合理的解釋:

偉業(yè)嘗讀《歐陽文忠公傳》,見其行事,慨然想見其為人,以為上下千百年,江右儒者學(xué)術(shù)之盛,未有出于歐陽公者也。獨(dú)疑其致政之后,不歸廬陵,而買田潁上,何歟?蓋有宋待臣子之禮為最厚,為之臣者亦戀戀君父,不忍遠(yuǎn)歸故土,而于宛、雒、汝、潁之間,起居朝請(qǐng),以近于京師。韓、范、杜、富諸公皆然,不徒歐陽公也。[4](763-764)

認(rèn)為歐陽修不歸故里,是因?yàn)榫鞈倬?離京城較近,便于起居朝請(qǐng),而這在宋代是較為普遍的現(xiàn)象,韓琦、范仲淹、杜祁、富弼等都是如此。

歐陽修為何選擇潁州作為致仕歸隱之所,這樣的舉措正確與否,一直是南宋以后的文人爭論的焦點(diǎn)。如袁枚(1716-1797)在《香亭弟僦居白門來往甚歡,今年服闕有仍赴蜀中別駕之行。予老矣,難乎為別,賦詩送之》一詩中說:“歐公居潁上,瀧岡悄無人。似昧首丘意,議者常紛紛。”[5](522)因?yàn)檫@樣的爭論,前人反而忽略了對(duì)“思潁詩”本身的關(guān)注。歐陽修提到的30首“思潁詩”究竟是哪30首,從來沒有人論及。唯葛立方(?-1164)《韻語陽秋》卷十三云:

歐陽永叔居官之日多,然志未嘗一日不在潁也?！断轮薄吩娫?“終當(dāng)自駕柴車去,獨(dú)結(jié)茅蘆潁水西?！薄洱S宮偶書》云:“誰為寄聲清潁客,此生終不負(fù)漁竿?！薄冻释腥吩?“買地淮山北,垂竿潁水東?！薄肚飸选吩娫?“鹿車終自駕,歸去潁東田?！薄端吐毞健吩?“三年解組來歸日,吾已先耕潁水頭?！薄稌鴳选吩?“潁水多年已結(jié)廬,白首歸來一鹿車?！薄侗砗Ｍぁ吩?“潁田二頃春蕪沒,安得柴車自駕還?！薄肚嘀輹隆吩?“君恩天地不違物,歸去行歌潁水傍?！薄吨x石蘄簟》詩云:“終當(dāng)卷簟攜歸去,筑室買田清潁尾?！薄肚迕魅铡吩娫?“有田清潁間,尚可事桑麻。安得一黃犢,幅巾駕柴車。”《送祖擇之》云:“待君今日我何為,手把汝陰叟?！薄稓w田樂》云:“我已買田清潁上,更欲臨流作釣磯?！庇^其思?xì)w之言,重復(fù)如是,豈懷祿固位者哉?老杜云:“非無江海志,瀟灑送日月。生逢堯舜君,不忍便永決?！贝擞朗逯疽?。[6](587)

這段話中共提到12首詩,《齋宮偶書》即《攝事齋宮偶書》,《送職方》即《送道州張職方》,《謝石蘄簟》即《有贈(zèng)余以端溪綠石枕與蘄州竹簟,皆佳物也。余既喜睡,而得此二者,不勝其樂。奉呈原父舍人、圣俞直講》,《清明日》即《清明前一日,韓子華以靖節(jié)斜川詩見招游李園。既歸,遂苦風(fēng)雨,三日不能出,窮坐一室。家人輩倒殘壺得酒數(shù)杯。泥深,道路無人行,去市又遠(yuǎn),索于筐,得枯魚干蝦數(shù)種。強(qiáng)飲疾醉,昏然便寐,既覺索然,因書所見,奉呈圣俞》,《送祖擇之》即《小飲座中贈(zèng)別祖擇之赴陜府》,《歸田樂》即《歸田四時(shí)樂春夏二首》(葛立方所引為其中第一首)。這些作品都明確提到欲歸隱潁州之意,似可看作“思潁詩”中的部分作品。

“思潁詩”30首究竟是哪30首?因?yàn)樵谖墨I(xiàn)中找不到明確的答案,所以就成為后人不斷探討的話題。施培毅在《歐陽修詩選》中首先提出了“知潁詩”、“思潁詩”、“歸潁詩”等概念,在其詩選中注明為“思潁詩”的有22題23首[7](163-248)①施培毅確定的23首“思潁詩”如下:《寄圣俞》、《述懷》、《清明前一日,韓子華以靖節(jié)斜川詩見招游李園……》、《答梅圣俞大雨見寄》、《攝事齋宮偶書》、《歸田四時(shí)樂》春夏二首、《有贈(zèng)余以端溪綠石枕與蘄州竹簟……》、《下直呈同行三公》、《鵯(夾鳥)詞》、《初食雞 頭 有感》、《秋懷》、《讀書》、《偶書》、《下直》、《寄答王仲儀太(尉素》、《戲書示黎教授》、《曉發(fā)齊州道中》二首之二、《表海亭》、《青州書)事》、《謁廟馬上有感》、《歲暮書事》、《新春有感寄常夷甫》。 見施培毅選注《歐陽修詩選》,安徽人民出版社,1982年,第163-248頁,其中《歸田四時(shí)樂》為春夏二首。其后的學(xué)者受其影響,也沿用了“知潁詩”、“思潁詩”、“歸潁詩”的說法,王秋生在其《歐陽修、蘇軾潁州詩詞詳注輯評(píng)》中注明的“思潁詩”有33題35首[8](105-206)②王秋生確定的“思潁詩”33 題35 首如下:《寄圣俞》、《答太傅相公見贈(zèng)長韻》、《述懷》、《答梅圣俞大雨見寄》、《攝事齋宮偶書》、《歸田四時(shí)樂》春夏二首、《清明前一日, 韓子華以靖節(jié)斜川詩見招游李園??》、《小飲座中贈(zèng)別祖擇之赴陜府》、《有贈(zèng)余以端溪綠石枕與蘄州竹簟??》、《讀書》、《鵯(夾鳥) 詞》、《初食雞頭有感》、《夜宿中書東閣》、《早朝感事》、《下直呈同行三公》、《下直》、《秋懷》、《偶書》、《感事治平丁未正月二十有六日》、《寄答王仲儀太尉素》、《戲書示黎教授》、《游太清宮馬上口占》、《書懷一作思潁寄常處士》、《曉發(fā)齊州道中》二首、《表海亭》、《歲晚書事》、《聞沂州盧侍郎致仕有感》、《青州書事》、《謁廟馬上有感》、《歲暮書事》、《新春有感寄常夷甫》、《出郊見田家蠶麥已成, 慨然有感》、《奉答子履學(xué)士見寄之作》。(見王秋生輯注《歐陽修蘇軾潁州詩詞詳注輯評(píng)》, 黃山書社, 2004年, 第105- 206 頁),其中《歸田四時(shí)樂》二首,《曉發(fā)齊州道中二首》。程軍在其論文《論歐陽修的潁州文學(xué)活動(dòng)與創(chuàng)作》中,明確指出“思潁詩”為44首,文中引用的有32題36首[9](37-43)③程軍在論文中引用的“思潁詩”32 題36 首如下:《寄圣俞》、《答太傅相公見贈(zèng)長韻》、《述懷》、《答梅圣俞大雨見寄》、《攝事齋宮偶書》、《歸田四時(shí)樂》春夏二首、《清明前一日, 韓子華以靖節(jié)斜川詩見招游李園??》、《小飲座中贈(zèng)別祖擇之赴陜府》、《有贈(zèng)余以端溪綠石枕與蘄州竹簟??》、《讀書》、《鵯(夾鳥) 詞》、《初食雞頭有感》、《再食雞頭有感》、《夜宿中書東閣》、《早朝感事》、《下直呈同行三公》、《秋懷》、《偶書》、《再至汝陰三絕》、《奉答子履學(xué)士見贈(zèng)之作》、《戲書示黎教授》、《答子履學(xué)士見寄》、《曉發(fā)齊州道中》二首、《表海亭》、《歲晚書事》、《聞沂州盧侍郎致仕有感》、《青州書事》、《謁廟馬上有感》、《新春有感寄常夷甫》、《出郊見田家蠶麥已成, 慨然有感》、《奉答子履學(xué)士見寄之作》、《憶焦陂》。(見程軍《論歐陽修的潁州文學(xué)活動(dòng)與創(chuàng)作》, 安徽大學(xué)碩士學(xué)位論文, 2006 年5 月, 第27 頁, 第37- 43 頁)。

以上諸位的工作都是研究歐陽修“思潁詩”的重要成果,但都還局限在確定歐陽修作品中哪些是“思潁詩”,與恢復(fù)“思潁詩”30首的原貌還存在一些距離,所以歐陽修的30首“思潁詩”至今仍是一個(gè)謎題。相對(duì)于這些學(xué)者的工作,許筠試圖通過自己的《和思潁詩》構(gòu)擬出“思潁詩”30首,為我們提供了一個(gè)可供討論的答案。

二、許筠構(gòu)擬的“思潁詩”30首

許筠,字端甫,號(hào)蛟山、惺所、白月居士等,為朝鮮朝中期著名文人、學(xué)者,其著述流傳至今的有《惺所覆瓿稿》26卷等,其中卷二有《和思潁詩》30首[10](153-157),與歐陽修在《續(xù)思潁詩序》中所言數(shù)目一致,所以不免讓人疑惑,許筠所和30首“思潁詩”是他根據(jù)“思潁詩”的刊本或拓本而來?還是根據(jù)他對(duì)歐陽修詩作的理解整理而來?因?yàn)閲鴥?nèi)的文獻(xiàn)中沒有“思潁詩”有刊本或拓本的記載,在韓國的文獻(xiàn)中同樣未發(fā)現(xiàn)任何線索,所以我們不能斷定許筠唱和的30首詩就是歐陽修自己選定的“思潁詩”,而必須根據(jù)具體的作品進(jìn)行更詳密的考察。

現(xiàn)將許筠的《和思潁詩》30首,及據(jù)此推斷的歐陽修“思潁詩”30首列表如下:

許筠《和思潁詩》 歐陽修“思潁詩” 思潁詩編年 寫詩地點(diǎn)憶鑒湖 寄圣俞 皇四年(1052) 南京失題 清明前一日,…… 嘉四年(1059) 汴京田家農(nóng)務(wù)方殷,感憶溟州北原,用歸田四時(shí)樂春夏韻,仿其體 歸田四時(shí)樂春夏二首 嘉三年(1058) 汴京用寄劉舍人韻 寄閣老劉舍人 嘉五年(1060) 汴京用下直韻 下直 治平元年(1064) 汴京用齋夕韻 攝事齋宮偶書 治平元年 汴京用早朝韻 早朝感事 治平元年 汴京寓懷,用呈同行韻 下直呈同行三公 治平元年 汴京惜春,用秋懷韻 秋懷 治平二年(1065) 汴京用寄陸知郡韻 聞潁州通判國博與知郡學(xué)士唱和頗多因以奉寄知郡陸經(jīng)通判楊褒 治平二年(1065) 汴京記所見,用六一感事韻 感事 治平四年(1067) 汴京賦事,用答子履韻 奉答子履學(xué)士見贈(zèng)之作 治平四年閏三月 潁州

許筠《和思潁詩》 歐陽修“思潁詩” 思潁詩編年 寫詩地點(diǎn)用長職方韻 送道州張職方 治平四年 潁州記興用汝陰三絕韻 再至汝陰三絕 治平四年 潁州寓懷,用六一郡齋韻 郡齋書事寄子履 治平四年 亳州用答子履韻 答子履學(xué)士見寄 治平四年 亳州憶溟州,用戲書韻 戲書示黎教授 治平四年 亳州憶北原,用思潁韻 書懷一作思潁寄常處士 治平四年 亳州旅舍朝起,用曉發(fā)齊州韻 曉發(fā)齊州道中二首之二 熙寧元年(1068) 赴青州登主舍后,用表海亭韻 表海亭 熙寧元年 青州春暮日,用歲晚書事韻 歲晚書事 熙寧元年 青州春晦,用馬上韻 謁廟馬上有感 熙寧元年 青州四月初吉,用歲暮書事韻 歲暮書事 熙寧元年 青州午 ,用青州韻 青州書事 熙寧二年(1069) 青州用答子履韻 奉答子履學(xué)士見寄之作 熙寧三年(1070) 蔡州書懷,用答邵資政韻 答資政邵諫議見寄二首 熙寧四年(1071) 潁州

如果將許筠確定的“思潁詩”30首與葛立方、施培毅、王秋生、程軍幾家列舉的“思潁詩”篇目相比,會(huì)發(fā)現(xiàn)各家對(duì)于“思潁詩”的看法并不統(tǒng)一,甚至有很大差距。

所謂“思潁詩”,根據(jù)歐陽修《思潁詩后序》與《續(xù)思潁詩序》所言,應(yīng)該符合下面兩個(gè)條件:一是表示歸隱之意,二是歸隱的具體地點(diǎn)為潁州。綜合各家之論,歐陽修所作“思潁詩”實(shí)際不止30首,其自己選定的30首是否即為許筠所見,有必要進(jìn)行更深入的探討。因?yàn)樵S筠所和的“思潁詩”與他人有較大差異,在不確定他曾看到“思潁詩”的刊本或拓本的情況下,我們要判斷其“思潁詩”準(zhǔn)確與否,需要比較的是他與各家的差異處,看看其中是否有不符合“思潁詩”條件的作品,從而判斷其“思潁詩”的來源。

許筠與其他數(shù)家差異較大的地方,是有些詩只出現(xiàn)在他確定的“思潁詩”中。一是《寄閣老劉舍人》一首,詩云:

夢(mèng)寐江西未得歸,誰憐蕭颯鬢毛衰。莓苔生壁圖書室,風(fēng)雨閉門桃李時(shí)。得酒雖能陪笑語,老年其實(shí)厭追隨。明朝雨止花應(yīng)在,又踏春泥向鳳池。[2](219)

一是《聞潁州通判國博與知郡學(xué)士唱和頗多因以奉寄知郡陸經(jīng)通判楊褒》,詩云:

一自蘇梅閉九泉,始聞東潁播新篇。金尊留客使君醉,玉麈高談別乘賢。十里秋風(fēng)紅菡萏,一溪春水碧漪漣。政成事簡何為樂,終日吟哦雜管弦。[2](234)

《歐陽修年譜》認(rèn)為這首詩作于治平二年(1065),王秋生《輯評(píng)》認(rèn)為作于治平四年(1067)初[8](177),此時(shí)歐陽修在朝中任職,陸經(jīng)知潁州,楊褒為潁州通判。歐陽修寄詩陸、楊,表達(dá)了對(duì)二人流連潁州美景詩酒逍遙生活的羨慕之情。詩中的景物是潁州的迷人風(fēng)光:秋風(fēng)下紅蓮搖曳,春光中碧波漣漪;詩中的人事也是潁州特色,正是“其民淳訟簡而物產(chǎn)美,土厚水甘而風(fēng)氣和”的又一具體表現(xiàn)。詩中雖未明言要?dú)w隱潁州,但通過對(duì)潁州風(fēng)景與人事的描繪,歸隱之義已暗含其中。從這一點(diǎn)來說,將這首詩列入“思潁詩”并非張冠李戴之舉。

一是《郡齋書事寄子履》,詩云:

使君居處似山中,吏散焚香一室空。雨過紫苔惟鳥跡,夜涼蒼檜起天風(fēng)。白醪酒嫩迎秋熟,紅棗林繁喜歲豐。寄語瀛洲未歸客,醉翁今已作仙翁。[2](239)

這首詩寫于治平四年(1067),時(shí)歐陽修知亳州,子履陸經(jīng)為潁州知州,兩州相鄰,二人常有詩作唱和,此為其中之一。詩中歐陽修極言自己在亳州孤寂卻又閑適自得的生活,似已為神仙中人。葉夢(mèng)得云:“歐陽文忠公平生詆佛老,少作《本論》三篇,于二氏蓋未嘗有別。晚罷政事,守亳,將老矣,更罹憂患,遂有超然物外之志,在郡不復(fù)事事,每以閑適飲酒為樂。時(shí)陸子履知潁州,公客也,潁且其所卜居,嘗以詩寄之,頗道其意,末云:寄語瀛洲未歸客,醉翁今已作仙翁。此雖戲言,然神仙非老氏說乎?”[11](635)此段話正好交待了詩的寫作背景。這首詩似乎與“思潁”并無關(guān)系,詩中表現(xiàn)出的對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的滿足情緒與渴望歸潁之間還存在著一定的距離。許筠將這首作品列入“思潁詩”中,大概因?yàn)樵娭锈蛔缘玫纳钋榫骋彩菤W陽修對(duì)歸隱潁州生活的向往與期待吧。

爭議更大的大概要屬《答資政邵諫議見寄二首》了,它們同樣只出現(xiàn)在許筠的“思潁詩”中:

豪橫當(dāng)年氣吐虹,蕭條晚節(jié)鬢如蓬。欲知潁水新居士,即是滁山舊醉翁。所樂藩籬追尺,敢言寥郭逐冥鴻。期公歸輔巖廊上,顧我無忘畎畝中。

欲知?dú)w計(jì)久遷延,三十篇詩二十年。受寵不思身報(bào)效,乞骸惟冀上哀憐。相如舊苦中渴,陶令猶能一醉眠。材薄力殫難勉強(qiáng),豈同高士愛林泉。[2](251)

各家年譜都認(rèn)為二詩是熙寧四年(1071)歐陽修歸潁后的作品?！坝獫}水新居士,即是滁山舊醉翁”也證明二詩寫于歸潁后?！坝?dú)w計(jì)久遷延,三十篇詩二十年”,是對(duì)思潁之情也是對(duì)思潁之作的總結(jié)?！叭姟敝浮八紳}詩”30首;“二十年”是指這些詩寫于皇二年(1050)七月歐陽修離開潁州,至熙寧三年(1070)七月離開青州的20年時(shí)間之內(nèi)。歐陽修《續(xù)思潁詩序》介紹了“思潁詩”30首的編選經(jīng)過,寫成于“熙寧三年九月七日”[2](605),所以在此之前,30首“思潁詩”應(yīng)該已確定,作于次年的《答資政邵諫議見寄二首》就不應(yīng)摻入其中。許筠為什么會(huì)將這兩首詩放入“思潁詩”中?應(yīng)該有他自己的考慮。略推論之:據(jù)《續(xù)思潁詩序》所言,30首“思潁詩”在歐陽修寫作續(xù)序時(shí)似尚未刻石,如果刻石時(shí)間是在《答資政邵諫議見寄二首》完成之后,也許會(huì)對(duì)其中的篇目進(jìn)行調(diào)整,用“三十篇詩二十年”對(duì)“思潁詩”進(jìn)行總括,與第一首《寄圣俞》“行當(dāng)買田清潁上,與子相伴把鋤犁”[2](80)相應(yīng),由擬買田而真正歸田,20年的時(shí)間終于圓了人生的一個(gè)夢(mèng)想,以此來處理30首“思潁詩”,未嘗不是更合理更完美的方式。這兩首詩雖不是思潁之作,許筠也以自己的閱讀經(jīng)驗(yàn)提供了一種合理的詮釋。

又據(jù)歐陽修《續(xù)思潁詩序》所云:“初,陸子履以余自南都至在中書所作十有三篇為“思潁詩”,以刻于石,今又得在亳及青十有七篇以附之。”則“思潁詩”又分成兩個(gè)部分,第一部分是從皇二年(1050)在南京至治平四年(1067)三月在汴京這一階段的13首作品,第二部分是從治平四年五月底至熙寧三年(1070)六月在亳州、青州任上的作品。如此看來,在前13首“思潁詩”與后17首“思潁詩”之間似乎有一空檔期,即治平四年四、五月。此時(shí)歐陽修從汴京往亳州赴任,途經(jīng)潁州,停留了兩個(gè)月,在這兩個(gè)月中,歐陽修與友朋亦有詩歌唱和、表達(dá)歸隱之意,這些作品算不算“思潁詩”?施培毅《歐陽修詩選》與王秋生《輯評(píng)》都未將這類作品納入“思潁詩”中,其中包括《奉答子履學(xué)士見贈(zèng)之作》、《送道州張職方》、《再至汝陰三絕》3題5首詩。其實(shí),歐陽修序中對(duì)時(shí)間的劃分只是約略而言,據(jù)《歐陽修年譜》:是年3月,歐陽修“除觀文殿學(xué)士、轉(zhuǎn)刑部尚書、知亳州”[1](266),此時(shí)雖未至亳州,實(shí)際已是亳州知州的身份,所以這一階段所作思潁之作亦應(yīng)歸入“思潁詩”中。

下面對(duì)這幾首詩略作討論,《奉答子履學(xué)士見贈(zèng)之作》云:“誰言潁水似瀟湘,一笑相逢樂未央。歲晚君尤耐霜雪,興闌吾欲返耕桑。銅槽旋壓清尊美,玉麈閑揮白日長。豫約詩筒屢來往,兩州雞犬接封疆?！盵2](238)詩中提到“潁水”,又明確表達(dá)“興闌吾欲返耕桑”,要退耕隴畝之意。《送道州張職方》云:“桂籍青衫憶共游,憐君華始為州。身行南雁不到處,山與北人相對(duì)愁。莫為高才輕遠(yuǎn)俗,當(dāng)令遺老識(shí)賢侯。三年解組來歸日,吾已先耕潁水頭。”[2](236)此時(shí)的歐陽修雖身在潁州,但只是匆匆一過客,其歸田的愿望尚未實(shí)現(xiàn),所以在詩中宣言:三年后,我一定已經(jīng)歸耕潁水了。其思潁之意可謂強(qiáng)烈?！对僦寥觋幦^》云:“黃栗留鳴桑葚美,紫櫻桃熟麥風(fēng)涼。朱輪昔愧無遺愛,白首重來似故鄉(xiāng)?！薄笆d榮華貪國寵,一生憂患損天真。潁人莫怪歸來晚,新向君前乞得身。”“水味甘于大明井,魚肥恰似新開湖。十四五年勞夢(mèng)寐,此時(shí)才得少踟躕?！盵2](238)同樣描寫了潁地之美,及自己對(duì)此地的渴慕向往之情。這幾首詩中的思潁之情非常明確,所以許筠將這幾首詩放入“思潁詩”是很合理的。

“思潁詩”分為前13首,后17首,無論是古代文人還是現(xiàn)當(dāng)代學(xué)者,都未對(duì)前后的劃分進(jìn)行過論述,而許筠不但要恢復(fù)“思潁詩”30首的面貌,似乎還要對(duì)“思潁詩”的前后劃分做出解釋。他以《奉答子履學(xué)士見贈(zèng)之作》為界,包括這首在內(nèi)的前面13首為“思潁詩”,后面17首為“續(xù)思潁詩”。歐陽修《思潁詩后序》寫于“治平四年五月三日”,此時(shí)歐陽修前往亳州,假道于潁,“今者幸蒙寬恩,獲解重任,使得待罪于亳,既釋危機(jī)之慮,而就閑曠之優(yōu),其進(jìn)退出處,顧無所系于事矣。謂可以償夙志者,此其時(shí)哉。因假道于潁,蓋將謀決歸休之計(jì)也。乃發(fā)舊稿,得自南京以后詩十馀篇,皆思潁之作,以見予拳拳于潁者非一日也。不類倦飛之鳥然后知還,惟恐勒移之靈卻回俗駕爾?！盵2](601)他在潁州時(shí),從舊稿中找出南京以后十余篇詩作,此即“思潁詩”前13首?！斗畲鹱勇膶W(xué)士見贈(zèng)之作》是寫于后序完成之前還是之后,就成為確定前后分界的關(guān)鍵。歐陽修3月除觀文殿學(xué)士、轉(zhuǎn)刑部尚書、知亳州,閏3月辭朝,乞便道過潁州少留,則這一時(shí)期有可能收到陸經(jīng)的書信或詩作,因此有奉答之作。所以這首詩很有可能寫于歐陽修辭朝之前或前往潁州的途中。這樣的假設(shè)與詩中所言“豫約詩筒屢往來,兩州雞犬接封疆”并不矛盾。雖然各家將此詩系年于治平四年抵潁州時(shí),因此將它放在《再至汝陰三絕》之后,而許筠卻在唱和此詩時(shí)將之放在汝陰三絕之前,似乎隱含著此詩寫作時(shí)間更早之意。如此將《奉答子履學(xué)士見贈(zèng)之作》系于前13首“思潁詩”,當(dāng)是一種合理的劃分方法。

歐陽修詩作中與“思潁”相關(guān)的作品并不僅止于30首,哪30首才是歐陽修認(rèn)可的“思潁詩”頗令后人思量。許筠的“思潁詩”正好30首,與各家所選多有不同,他根據(jù)自己的理解對(duì)“思潁詩”進(jìn)行了整理,為“思潁詩”30首貢獻(xiàn)了自己的看法,提供了一種詮釋方法,雖略有偏差,但無論在中國還是朝鮮歷史上,他大概都是唯一試圖恢復(fù)、挖掘“思潁詩”30首并對(duì)前13首后17首進(jìn)行劃分的文人,所以功不可沒。

三、余論

許筠對(duì)自己構(gòu)擬的“思潁詩”30首非常自信,在《和思潁詩》30首之下另附有3題5首詩,分別為《養(yǎng)真堂即事,用豐樂亭游春韻》、《接花,用幽谷種花韻》、《聽杜鵑,用畫眉鳥韻》,這5首詩也是唱和的歐陽修作品,原題分別為《豐樂亭游春三首》、《謝判官 幽 谷 種花》、《畫 眉鳥》[2](183-184),對(duì)這幾首作品,許筠特別強(qiáng)調(diào)道:“下五詩,非思潁詩,故附為別錄云。”[10](157)言下之意,前面的30首為“思潁詩”當(dāng)是確鑿無疑。但實(shí)際上,許筠在構(gòu)擬“思潁詩”的過程中因?yàn)槔斫獾钠?其所認(rèn)定的30首并不完全準(zhǔn)確,這似乎有損于30首作品的準(zhǔn)確理解;但許筠構(gòu)擬“思潁詩”這一行為,畢竟是對(duì)中朝文學(xué)交流的貢獻(xiàn),同時(shí)還顯示了朝鮮中期文人本國文學(xué)意識(shí)的自覺與張揚(yáng)。這使“思潁詩”30首的探討有了更深層的意義。

許筠是朝鮮文壇上個(gè)性鮮明的文人。當(dāng)東國文壇對(duì)中華文化亦步亦趨地學(xué)習(xí)模擬之時(shí),他卻在大量閱讀中國典籍的基礎(chǔ)上,致力于對(duì)中華作品的總結(jié)整理。據(jù)其文集記載,他編選的中國詩文詞集共有12種:詩集《古詩選》、《唐詩選》、《四體盛唐》、《唐絕選刪》、《宋五家詩鈔》、《荊公二體詩鈔》、《明四家詩選》、《明詩刪補(bǔ)》、《四家宮詞》9種,詞集《溫李艷體》1種,文集《歐蘇文略》、《明尺牘》2種,現(xiàn)存《唐絕選刪》、《荊公二體詩鈔》2種[12](346-361)。編選的過程是熟悉、學(xué)習(xí)的過程,也是批評(píng)、建設(shè)的過程。如編選唐詩集,是因?yàn)闂钍亢搿短埔簟贰半m務(wù)精,而《正音》、《遺響》之分,無甚蹊徑,其聲俊古魯之音亦或不采”;高木秉《唐詩品匯》“雖極其富,而以代累人,以人累篇,俾妍蚩并進(jìn),韶濮畢御,識(shí)者以魚目混璣誚之,似或近焉”;李攀龍《唐詩選》“只擇勁悍奇杰者,合于己度則登之,否則尺璧徑寸之珠,棄擲不惜。英雄欺人,不可盡信也”。[10](175)這三種詩集是明代最為盛行的唐詩選集,但在許筠看來都有瑕疵,不盡如人意,所以要另編《唐詩選》,并認(rèn)為“唐詩盡于是矣”[10](175)。其表現(xiàn)出的自信及將自己視作中國文壇一份子的主人翁姿態(tài)讓人印象深刻。又如編明四家詩選,許筠對(duì)李夢(mèng)陽、何景明、李攀龍、王世貞頗為尊崇,但同樣也看到了明代復(fù)古之風(fēng)盛行對(duì)詩文壇所造成的負(fù)面影響,對(duì)此提出了尖銳的批評(píng):“明人作詩,輒曰吾盛唐也,吾李杜也,吾六朝也,吾漢魏也,自相標(biāo)榜,皆以為可主文盟,以余觀之,或剽其語,或襲其意,俱不免屋下架屋,而夸以自大,其不幾于夜郎王耶?”[10](176)從而一針尖血地指出了明代詩壇剽竊模擬橫行的情形。

許筠對(duì)中國文壇有通盤的了解,形成了自己的批評(píng)體系,逐漸擺脫了一味尊崇中華的“事大”觀念的束縛,對(duì)本國詩壇、文壇也非常關(guān)注,編選了《國朝詩刪》,又有詩話《鶴山樵談》、《惺叟詩話》2種,其中體現(xiàn)的審美趣味以及對(duì)朝鮮詩史的建設(shè),在東國詩壇及詩論界都有深遠(yuǎn)的影響①參見左江《〈國朝詩刪〉研究》,載《域外漢籍研究集刊》第2輯,中華書局,2006年,第65-96頁;《朝鮮文人許筠的詩論研究》,載《中國比較文學(xué)》,2002年第三期,第64-77頁。。經(jīng)過對(duì)中國文壇的盤點(diǎn),對(duì)朝鮮詩壇的總結(jié),許筠對(duì)兩國的詩壇文壇狀況及文人創(chuàng)作都有較全面的把握,通過比較與分析,既能看到中國長中之短,又能看到本國短中之長,因此對(duì)東國詩文也有一種強(qiáng)烈的自豪感,時(shí)時(shí)流露與中國爭勝媲美之意。如在《鶴山樵談》中他歷數(shù)明朝以詩鳴者,然后指出:“我國金季溫(宗直)、金悅卿(時(shí)習(xí))、樸仲說(門言)、李擇之(荇)、金元沖(凈)、鄭云卿(士龍)、盧寡悔(守慎)等制作,雖不及何(景明)、李(夢(mèng)陽)、王(世貞)、李(攀龍),而豈有愧于吳(國倫)、徐(禎卿)以下人邪?然不能與七子周旋中原,是可恨也?！盵13](32)在歷數(shù)明人以文名者十大家后,又稱:“我東方金季溫(宗直)、南止亭(袞)、金沖庵(凈)、盧蘇齋(守慎)之文,置之十人中,比諸董(玢)、茅(坤)亦不多讓,而不得攘臂于中原,惜哉?！盵13](31)東國文壇在新羅、高麗時(shí)雖不足與中國爭衡,但經(jīng)過一代代文人的努力,至李氏朝鮮時(shí)已是成就斐然,此時(shí)的詩壇文壇大家與明同期文人相比,雖不占魁首,也足稱俊杰,這應(yīng)是比較客觀公正的評(píng)價(jià)。

許筠不但對(duì)東國詩壇、文壇充滿自信,對(duì)自己的作品也很有信心。其文集中對(duì)中國作品的模擬、唱和涉及詩、文、辭、賦等多種文學(xué)形式,如因?qū)O綽《天臺(tái)山賦》有《東征賦》,因向秀《思舊賦》有《思舊賦》,因王世貞《靜姬賦》有《續(xù)靜姬賦》,因陶淵明《歸去來兮辭》作《和陶元亮歸去來辭》,因黃庭堅(jiān)《毀璧》作《毀璧辭》,王世貞有《列朝盛事》,備載早達(dá)者,許筠亦搜羅東國“二十以前科第,三十以前高官,四十以前公卿”者載于文集。[10](348)詩作中除有唱和歐陽修“思潁詩”的《和思潁詩》30首,還有唱和白居易作品的《和白詩》25首。許筠雖未直接對(duì)自己的作品進(jìn)行評(píng)價(jià),但通過對(duì)其文集的閱讀,還是能看出他強(qiáng)烈的與中國文人爭勝的心理。其《續(xù)夢(mèng)詩》一組,序云:“四月初五,夢(mèng)入大琳宮上金殿,有僧人曰:何仲默、徐昌、王元美當(dāng)來,可留待見之。良久,少年二人據(jù)上座,紫衣玉帶者次坐,而招余坐其下,三人者求書籍甚款。俄而僧取四友,各置四人前,令各賦樂府四十首。元美先成,余詩次成,……二少年亦踵成?！盵10](158)不能進(jìn)入中國文壇與中國文人周旋較量,一直是許筠心中的遺憾,而這樣的遺憾竟然通過夢(mèng)的形式得到了補(bǔ)償。在夢(mèng)中,他與王世貞、何景明、徐禎卿同場(chǎng)競技,“元美先成,余詩次成……二少年亦踵成”的完成次序,當(dāng)是他對(duì)自己在中國詩壇的定位,也許稍遜于王世貞,但當(dāng)在何景明、徐禎卿之上。

許筠對(duì)中國文壇的批評(píng),對(duì)朝鮮文壇的總結(jié),對(duì)自我的認(rèn)同與定位,是建立在廣泛閱讀的基礎(chǔ)上的,并非信口雌黃的胡言亂語。他慕華而不媚華的文學(xué)觀念,對(duì)中朝兩國文壇正面審視后的思考,是對(duì)慕華事大的一種超越,就朝鮮自身文化、文學(xué)事業(yè)的發(fā)展而言,都是一種積極健康的態(tài)度,與同時(shí)期的朝鮮文人相比,具有明顯的進(jìn)步性。金時(shí)讓(1581—1643)在《涪溪記聞》卷下中稱:“吾東方僻在一隅,雖曰文獻(xiàn)足征,比之中華終有怪矣,故成慵齋(侃)極論東方文章之美,而終曰比之元人尚不及,何敢擬議于唐宋之域乎?真格言也。今之為文士之論,余甚惑焉。其言曰某之詩勝于李白,某之詩優(yōu)于杜甫,某也四六可與王楊并驅(qū),非崔致遠(yuǎn)之所可擬也,東方文章到今日方盛。噫,其然歟?余雖不知文章蹊徑,亦知斯言之無稽矣。近日號(hào)為能文之士,類皆輕佻顛妄之人,自許太過,論議之無倫至此。嗚呼,天之將喪斯文邪?！盵14](276)其間表現(xiàn)出的事大意識(shí)刻骨銘心,認(rèn)為朝鮮終是下國,絕不敢存爭勝之心。其間雖未明點(diǎn)許筠之名,但無疑是針對(duì)許筠而發(fā)①金時(shí)讓在此認(rèn)為稱“某也四六可與王楊并驅(qū),非崔致遠(yuǎn)所可擬也”為無稽之談,許筠在光海君二年(明萬歷三十八年,1610)七月《與任茂叔書》中提到“吾謂人曰:茂叔之四六,過于孤云也,人皆怪罵之”(《惺所覆瓿稿》卷二十一《與任茂叔》庚戌七月,第317頁),二人之論頗有針鋒相對(duì)之意。。

許筠的文學(xué)觀、文學(xué)批評(píng)體系的建立,源于自身深厚的學(xué)識(shí)基礎(chǔ)及對(duì)兩國創(chuàng)作的宏觀把握,其見識(shí)自非常人可企及。相比而言,金氏等人那種“比之元人尚不及”的文學(xué)觀要保守得多,這更顯出許筠對(duì)本國文學(xué)成就所擁有的那份自信之難能可貴。許筠對(duì)歐陽修“思潁詩”30首的構(gòu)擬,并不僅僅是一種簡單的詩文唱和行為,而是他主動(dòng)躋身中華文壇的積極表現(xiàn),是自己對(duì)朝鮮漢文學(xué)充滿自信的表現(xiàn),也是他本國文學(xué)意識(shí)自覺與張揚(yáng)的表現(xiàn)。這一行為背后的文學(xué)交流、文學(xué)意識(shí)很值得探討追尋。

[1]嚴(yán)杰:《歐陽修年譜》,南京:南京出版社,1993年。

[2]《歐陽修全集》,李逸安點(diǎn)校,北京:中華書局,2001年。

[3]洪邁:《容齋續(xù)筆》,上海:上海古籍出版社,1996年。

[4]《吳梅村全集》,李學(xué)穎集評(píng)標(biāo)校,上海:上海古籍出版社,1990年。

[5]《袁枚全集》,王志英校點(diǎn),南京:江蘇古籍出版社,1993年。

[6]何文煥:《歷代詩話》,北京:中華書局,2004年。

[7]施培毅:《歐陽修詩選》,合肥:安徽人民出版社,1982年。

[8]王秋生:《歐陽修蘇軾潁州詩詞詳注輯評(píng)》,合肥:黃山書社,2004年。

[9]程軍:《論歐陽修的潁州文學(xué)活動(dòng)與創(chuàng)作》,安徽大學(xué)碩士學(xué)位論文,2006年。

[10]許筠:《惺所覆瓿稿》,《韓國文集叢刊(第74冊(cè))》,首爾:韓國景仁文化社,1996年。

[11]葉夢(mèng)得:《避暑錄話》,《文淵閣四庫全書(第863冊(cè))》。

[12]崔溶澈:《朝鮮中期文人許筠的中國體驗(yàn)和詩文集編撰》,《從周邊看中國》,北京:中華書局,2009年。

[13]許筠:《鶴山樵談》,趙鐘業(yè):《韓國詩話叢編(第2冊(cè))》,首爾:太學(xué)社,1996年。

[14]金時(shí)讓:《涪溪記聞》,趙鐘業(yè):《韓國詩話叢編(第2冊(cè))》,首爾:太學(xué)社,1996年。

I312.11

A

1002-2007(2011)04-0009-08

2011-05-20

廣東省社會(huì)科學(xué)“十一五”規(guī)劃2008年度后期資助項(xiàng)目,項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào):08HJ-02。

左江,女,深圳大學(xué)文學(xué)院教授,文學(xué)博士,研究方向?yàn)橛蛲鉂h籍。(深圳51800)

[責(zé)任編輯 梁浚]