淺探現(xiàn)代名稱指稱理論

毋東花，孫莉

淺探現(xiàn)代名稱指稱理論

毋東花，孫莉

名稱的指稱問題一直是邏輯學(xué)家、哲學(xué)家和語言學(xué)家的關(guān)注焦點，特別是現(xiàn)代，這一問題得到了深入的研究。弗雷格、羅素代表的是描述理論傳統(tǒng)，他們認(rèn)為專名既有涵義，也有指稱，涵義決定指稱，專名是縮略的描述語。克里普克、普特南是因果歷史理論的代表，他們認(rèn)為專名是嚴(yán)格指示詞，在每個可能世界都指稱同一個對象。在認(rèn)真研究前人理論后,名稱之所指應(yīng)該主要看這個名稱的使用語境。

專名；涵義；指稱；語境

一

名稱包括專名和通名。專名是名稱的一種特殊類型，即自然語言中的專有名詞，象“長江”、“中國”、“北京大學(xué)”、“曹雪芹”等；與專名相對的是通名，即自然語言中的普遍名詞，諸如“河流”、“國家”、“學(xué)?！?、“姓名”等等，包括自然種類詞和物質(zhì)名詞。專名和通名大致上相應(yīng)于概念論中的單獨概念和普遍概念，但專名和單獨概念不具有嚴(yán)格的一一對應(yīng)關(guān)系。

歷史上對名稱的思考由來已久，但主要是研究專名的指稱理論。早在古希臘，柏拉圖在《泰阿泰篇》中就討論了專名的問題，認(rèn)為專名沒有涵義［1］?，F(xiàn)代的專名指稱理論導(dǎo)源于密爾。密爾將名稱區(qū)分為通名和專名，通名既有涵義又有指稱，涵義決定指稱。嚴(yán)格地說，傳統(tǒng)邏輯關(guān)于專名的理論問題還不是關(guān)于指稱的理論，真正對專名指稱問題的探討是從弗雷格開始的。弗雷格、羅素吸收了密爾對通名的看法并修正了其關(guān)于專名無內(nèi)涵的的觀點，從而發(fā)展了專名的描述理論；克里普克、普特南等人則采納了密爾關(guān)于專名的觀點，提出了專名的因果歷史理論，并將這個理論貫徹到通名。

弗雷格認(rèn)為，專名既有涵義又有指稱，涵義決定指稱。弗雷格從分析同一性關(guān)系入手，明確區(qū)分了專名的涵義和指稱。對“a=a”和“a=b”，弗雷格認(rèn)為二者具有不同的認(rèn)識價值?！癮=a”是先驗的或分析的；“a=b”卻不是可以先驗的建立起來，“a=a”和“a=b”不同只能是由于符號的區(qū)別相應(yīng)于被表達物的區(qū)別。所以我們不僅要考慮被表達物，還要考慮包含著對象給定方式的符號的涵義。他說“專名(詞、指號、復(fù)合指號、表達式)表達它的涵義，并且為命名或指示它的指稱。我們令指號表達它的含義并且命名它的指稱?！保?］關(guān)于專名的涵義，他認(rèn)為就是指稱對象的呈現(xiàn)方式，即指稱對象的描述方式，可以用一個能唯一識別其指稱的限定摹狀詞表示。弗雷格從來沒有說清楚過專名的涵義是什么。

廣義的專名和狹義的專名是弗雷格提到的兩種主要專名，他自己常使用的是廣義的專名，并且對此有明確的說明：“一個單一對象的標(biāo)記也可以由多個語詞或其他符號組成。為了簡便起見，這些標(biāo)記均可以稱為專名。 ”［3］如“亞里士多德’、“古希臘”、“戊戌政變”這樣的人名、地名或某一歷史事件，都是典型的專名；而另一種專名則不限于名字，至少包括像摹狀詞那樣的語言表達式。從這里可以看出，弗雷格并沒有從理論上把專名和摹狀詞嚴(yán)格區(qū)分開來。

與弗雷格不同，羅素首先區(qū)分了專名與摹狀詞。羅素是意義指稱論的代表人物，他認(rèn)為，專名的意義是其指稱；而對于摹狀詞，比如“當(dāng)今法國國王”這樣的摹狀詞，它沒有指稱，但似乎不能說沒有意義。對這個問題，羅素描述語理論的方法是將包含摹狀詞的句子改寫。例如，把“當(dāng)今法國國王是禿頭”改寫為“存在一個人，這個人是當(dāng)今法國國王，并且是禿頭”。這樣一來，原來句子中的摹狀詞就消失了，代之以一個新的謂詞——“是當(dāng)今法國國王”。而謂詞是不完全的，需要某個個體常項來滿足它，如果個體域中有一個常項能夠滿足它，這個命題就為真，否則為假。

后來，羅素根據(jù)他“親知”的認(rèn)識論，提出專名是縮略的摹狀詞。他說：“我們共同使用的像‘蘇格拉底’這類名稱實際上是縮略的摹狀詞……我們并不親知蘇格拉底，因而不能命名他。當(dāng)我們使用‘蘇格拉底’這個詞時，實際上我們用了一個摹狀詞。我們的看法可以通過這樣一些短語表現(xiàn)出來，諸如‘柏拉圖的老師’、‘飲了毒酒的哲學(xué)家’或者‘邏輯學(xué)家斷定為有死的那個人’。當(dāng)然，我們并沒有將蘇格拉底這個名稱用作這個詞的專門意義上的名稱，在這個詞專門嚴(yán)格的邏輯意義上要取得名稱的任何實例都是非常困難的，人們確實在邏輯意義上用作名稱的詞僅僅是一些象‘這’或‘那’的詞。人們可以用‘這’作為一個名稱代表此刻有親知的一個殊相。我們說‘這是白的’，如果你贊成‘這是白的’意指你看見的‘這’，你就正把‘這’用作一個專名?！保?］

這里，羅素雖提出了邏輯專名，但他把“蘇格拉底”這樣的普通專名當(dāng)作縮略的摹狀詞，這樣一來，他實際上又取消普通專名和描述語之間的區(qū)分。但是，如果把一個專名的涵義等同于一個摹狀詞，由于不同的人對專名的涵義有不同的理解，那將使得專名的涵義成為因人而異的東西，專名的涵義就成了完全不確定的東西。為了克服這個困難，維特根斯坦、塞爾后來提出了不定簇的描述理論。

二

克里普克首先對描述理論進行了批判，在他看來，弗雷格-羅素理論的主要錯誤有兩點：一是專名與某些摹狀詞是同義的，但是名稱并不總是與一個或一簇摹狀詞同義。比如，假如認(rèn)為“亞歷山大大帝的老師”是“亞里士多德”的同義詞，那么“亞里士多德是亞歷山大大帝的老師”與“亞歷山大大帝的老師是亞歷山大大帝的老師”就應(yīng)具有相同的真值。但事實上，前者只是偶然為真，而后者卻必然為真?？死锲湛苏J(rèn)為，羅素之所以持有的這樣的觀點，那是因為他相信專名是含蓄摹狀詞，而這種看法是建立在專名和摹狀詞具有相同邏輯作用的這個基點上的，即專名和摹狀詞都引起轄域歧義。二是摹狀詞決定專名的指稱。羅素將專名等同于一個摹狀詞，認(rèn)為人們是通過那個摹狀詞的涵義來確定指稱的。但一個滿足相應(yīng)摹狀詞的對象不一定是專名的指稱。人們常將許多不同的摹狀詞與某個專名相聯(lián)，究竟哪一個摹狀詞表述了專名的涵義呢?顯然，專名的不同使用者由于知識水平等多方面的差異不可能就此達成一致的結(jié)論。例如，尼克松當(dāng)選了第37屆美國總統(tǒng)，但我們完全可以設(shè)想尼克松根本沒有當(dāng)選過總統(tǒng)，而尼克松仍然是尼克松，他不會因為上述可能性而不再是同一個人。既然尼克松不必然是第37屆總統(tǒng)，我們就可以設(shè)想另外一個人如漢弗萊當(dāng)選了美國第37屆總統(tǒng)。這樣，滿足“第37屆美國總統(tǒng)”的對象就不是尼克松，而是漢弗萊。如果將專名等同于一個摹狀詞，就會在命題中出現(xiàn)同語反復(fù)的邏輯錯誤；將專名等同于一個摹狀詞時，通過那個摹狀詞所確定的指稱很可能不是專名最初的命名對象，即那個摹狀詞可能完成不了專名的指稱功能。

克里普克認(rèn)為社會歷史的因果鏈條是確定專名指稱的原因，而這些鏈條的開端就是所謂的命名儀式?？死锲湛瞬杉{了穆勒關(guān)于專名的觀點，但修改了他關(guān)于通名有含義的看法，提出和發(fā)展了名稱的歷史因果理論:專名和自然種類通名都只是純粹的指示詞，它們沒有含義而只有指稱，并且其指稱固定不變，由從命名行為開始的、以名稱的使用者為中介和終結(jié)的一個傳播鏈條來確定。人們通過回溯一個名稱的歷史、因果傳播鏈條來確定它的指稱，而不需要任何意義描述作為中介。

實際使用專名的情況是這樣的：“有一個人，例如，一個嬰兒誕生了，他的父母給他取了一個名字，他們對朋友們談?wù)撨@個孩子。另一些人看見過這個孩子。通過各種各樣的談話，這個名字似乎就通過一根鏈條一環(huán)一環(huán)地傳播開來了。”［5］在因果歷史鏈條某處的一位說話者，當(dāng)他使用該鏈條所傳遞的專名時，他實際上就已經(jīng)根據(jù)這個鏈條確定了該專名的指稱。在這個理論中，不要求說話者必須知道他是從誰那里得到他的指稱的，關(guān)鍵是那根實際的傳遞信息的鏈條?！霸谝话闱闆r下，我們的指稱不光依賴于我們自己所想的東西，還依賴于社會中的其他成員，依賴于該名稱如何傳到一個人耳朵里的歷史以及諸如此類的事情。正是遵循這樣一個歷史，人們才了解指稱的?！保?］

需要指出的是，因果歷史理論是建立在“專名是嚴(yán)格的指示詞”這個論點之上的?？死锲湛苏J(rèn)為專名是嚴(yán)格指示詞，“如果一個指示詞在每一個可能的世界中都指示同一個對象，我們稱之為嚴(yán)格的指示詞。否則就稱之為非嚴(yán)格的或偶然的指示詞?！保?］他把討論專名指稱對象的范圍擴大到了可能世界。

在專名問題上，普特南與克里普克持相近的看法。和克里普克略有不同的是，普特南不那么強調(diào)專名傳遞的因果歷史鏈條，他強調(diào)專名使用的集體性和社會分工。也就是說，使用某一名稱的人不一定對所指對象有充分的知識，但這個語言集體卻有一些人知道，別的人通過和那些人的聯(lián)系保證了他們正確地使用專名。由于這種“語言學(xué)分工”，盡管只有一些人能準(zhǔn)確斷定某些專名的指稱，但普通人可以很快學(xué)會正確地使用這些專名。在這種情況下，有沒有專家不是主要的事情，關(guān)鍵是分工和集體性；指稱不是由個人理解決定的，而是由整個語言共同體的能力決定的。

三

筆者認(rèn)為，關(guān)于名稱的指稱問題，應(yīng)該放在語境中去看。關(guān)于語境的界定，一般認(rèn)為，語境通常指上下文，同時也包括語言的客觀環(huán)境［6］。按照語言表達式的種類來劃分，語境可分為自然語言的語境和非自然語言的語境。講名稱的指稱語境主要是談自然語言的語境。按照語言語境本身是否表現(xiàn)為言辭，我們把語境分為言辭語境和言辭外語境。前者指交際過程中某語言表達式表達某特定意義時所依賴的各種表現(xiàn)為言辭的上下文，它既包括書面語中的前后文，也包括口頭語中的前言后語；后者指交際過程中某個語言表達式表達某種特定意義時所依賴的各種主客觀環(huán)境因素，它包括語言表達者的身份、地位、心理素質(zhì)、時代背景、知識結(jié)構(gòu)和水平、表達意圖、表達內(nèi)容和方式等主觀因素的語言表達的時間、地點、對象和主題等客觀因素［7］。從交際雙方具備的主客觀因素來看，語境又包括說話者和聽話者共同具備的主客觀環(huán)境因素和只為一方具備而另一方不具備的主客觀環(huán)境因素。

那么，一個名稱的指稱就主要是看這個名稱表達某種涵義時是相對于什么語境而言的，名稱只要有意義，那么這種意義就一定會在某個語境中對應(yīng)指稱某種對象。如果一個虛擬的涵義是相對于現(xiàn)實世界語境說的，那么它在現(xiàn)實世界中就一定不會有指稱；而如果一個虛擬的涵義是相對于它所對應(yīng)的虛擬世界語境說的，那么它在它所對應(yīng)的虛擬世界語境中就必定會有它的指稱。中國古典小說《西游記》中的“豬八戒”，它的涵義雖然相對于現(xiàn)實世界語境沒有指稱，但是在《西游記》的虛擬世界語境中，這個概念的指稱卻是再明顯不過的了。

總之，確定名稱所指的實踐活動一刻也離不開特定的語境，指稱活動主體之間要盡可能多地?fù)碛泄餐恼Z境因素，才能提高指稱活動的準(zhǔn)確性。

[1]涂紀(jì)亮.英美語言哲學(xué)概論[M].北京：人民出版社，1988.

[2]弗雷格.弗雷格哲學(xué)論著選輯[M].北京：商務(wù)印書館，2001.

[3]王路.世紀(jì)轉(zhuǎn)折處的哲學(xué)巨匠:弗雷格[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，1998：58.

[4]羅素.邏輯與知識[M].北京：商務(wù)印書館，1996：241-242.

[5]克里普克.命名與必然性[M].上海：上海譯文出版社，2001.

[6]楊百順，李志剛.現(xiàn)代邏輯辭典[M].武漢：湖北教育出版社，1995：451.

[7]王建平.語言語言交際中的藝術(shù)：語境的邏輯功能[M].北京：求實出版社，1999.

B811.21

A

1673-1999（2010）02-0007-03

毋東花(1983-)，女，陜西西安人，西南大學(xué)(重慶北碚400715)邏輯學(xué)專業(yè)碩士研究生。

2009-08-28