基于DEA方法的我國(guó)稅收征管效率研究

[摘要]以DEA模型為基礎(chǔ)，對(duì)2007年我國(guó)30個(gè)省(市、自治區(qū))的稅收征管效率進(jìn)行測(cè)算。結(jié)果表明，我國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)目前的綜合效率、技術(shù)效率均處于一個(gè)較低水平，仍有很大的提升空間。進(jìn)一步的分析表明，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的高低是決定征管效率的一個(gè)重要因素；現(xiàn)有技術(shù)手段的作用并沒有得到充分發(fā)揮；稅務(wù)人員數(shù)量過于龐大是造成征管效率低下的一個(gè)重要原因。

[關(guān)鍵詞]稅收征管效率；技術(shù)效率；DEA模型

[中圖分類號(hào)]F810.423[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1004-9339(2010)03-0077-05

一、引言

近年來，我國(guó)稅收收入一直保持高速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，2008年我國(guó)稅收收入達(dá)5.42萬(wàn)億元。1994～2008年稅收收入年均增長(zhǎng)16.5％，這一增長(zhǎng)比率遠(yuǎn)超過了同期GDP的增長(zhǎng)率。一個(gè)值得探討的問題是，在這一過程中稅收征管效率發(fā)揮了怎樣的作用?如何對(duì)各地稅收征管的相對(duì)效率進(jìn)行科學(xué)的評(píng)價(jià)?這些問題不僅具有重要的理論意義，而且對(duì)相關(guān)稅收政策的制定具有重要的參考價(jià)值。

稅收征管效率是考核稅收征管工作成效的一個(gè)重要方面，是征稅過程本身的效率。它要求在其他條件不變的前提下，稅務(wù)機(jī)關(guān)以盡可能低的投入，取得盡可能多的產(chǎn)出。在實(shí)踐中，人們常用征管成本率、人均征收額、稅收計(jì)劃完成程度、稅收收入增長(zhǎng)率等指標(biāo)來評(píng)價(jià)征管效率的高低。但是由于我國(guó)各地經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡，僅僅依靠這些指標(biāo)來評(píng)價(jià)征管效率無(wú)疑具有極大的不合理成分。近年來，研究者圍繞征管效率進(jìn)行了一些有益的探討，研究主要集中在兩個(gè)方面：

(一)分析征管效率提高對(duì)稅收收入增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)

研究者所使用的方法大體可以分為兩類：一是采用參數(shù)方法對(duì)稅收征管效率進(jìn)行測(cè)算。王德祥、李建軍(2009)以隨機(jī)前沿函數(shù)為基礎(chǔ)的研究發(fā)現(xiàn)，稅收征管效率的提高是稅收收入增長(zhǎng)速度快于GDP增長(zhǎng)的一個(gè)重要原因。楊得前(2008)基于1994～2005年間29個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)對(duì)我國(guó)稅收征管效率進(jìn)行了定量測(cè)算，結(jié)果表明，在此期間稅收征管效率對(duì)稅收增收的貢獻(xiàn)率為28.11％。這類方法基于生產(chǎn)函數(shù)理論，通過數(shù)據(jù)擬合求得模型中各參數(shù)，從而計(jì)算效率值。主要局限有：其一，設(shè)定的生產(chǎn)函數(shù)與實(shí)際的生產(chǎn)函數(shù)可能大相徑庭，從而使最終得到的結(jié)果與實(shí)際存在較大差距；其二，數(shù)據(jù)擬合的結(jié)果或許不能通過顯著性檢驗(yàn)，從而使得參數(shù)方法無(wú)法使用。二是采用非參數(shù)方法對(duì)稅收征管效率進(jìn)行測(cè)算。非參數(shù)法是當(dāng)前國(guó)際上效率測(cè)度研究領(lǐng)域的新方法，其優(yōu)越性在于無(wú)需對(duì)生產(chǎn)函數(shù)的具體形式進(jìn)行設(shè)定。孫靜(2008)基于傳統(tǒng)DEA方法對(duì)湖北省若干市的稅收征管效率進(jìn)行了測(cè)算。但在其研究中沒有考慮稅源質(zhì)量這一重要因素對(duì)稅收收入的影響。

(二)對(duì)影響稅收征管效率因素的探討

莊亞珍、陳洪(2004)、盧歡(2008)、嵇成剛、李小芳(2008)認(rèn)為影響稅收征管效率的因素主要有稅制因素、經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境、稅務(wù)人員因素、征管技術(shù)水平等。

本文則引入DEA模型對(duì)我國(guó)30個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)2007年稅收征管的相對(duì)效率進(jìn)行評(píng)價(jià)。

二、DEA模型及指標(biāo)選取

(一)DEA模型

DEA方法又稱數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(Data Envelopment Analysis)，它是由著名運(yùn)籌學(xué)家Charnes和Coopel等以相對(duì)效率為基礎(chǔ)發(fā)展起來的一種效率評(píng)價(jià)方法。因其具有客觀性、不用考慮量綱、分析結(jié)果具有明確的經(jīng)濟(jì)意義等優(yōu)點(diǎn)，其應(yīng)用領(lǐng)域不斷擴(kuò)大(吳育華等，2008)。

傳統(tǒng)的DEA方法主要有假定規(guī)模收益不變的C2R模型和假定規(guī)模收益可變的BCC模型，其基本思想如下：

(二)指標(biāo)選取

征稅過程的實(shí)質(zhì)就是一個(gè)投入—產(chǎn)出過程，其投入主要包括稅源數(shù)量、稅源質(zhì)量、稅務(wù)機(jī)關(guān)投入的人力資本的數(shù)量、質(zhì)量、物力及財(cái)力，其產(chǎn)出主要有稅收收入、提供的納稅服務(wù)及稅收宣傳等。在本文中選取的投入指標(biāo)有：

1.第二、第三產(chǎn)業(yè)增加值。GDP指按市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算的一個(gè)國(guó)家(或地區(qū))所有常住單位在一定時(shí)期內(nèi)生產(chǎn)活動(dòng)的最終成果。從宏觀角度來看，GDP是最大的稅源，稅收的實(shí)質(zhì)是對(duì)GDP的部分分割。因此，GDP是代表廣義稅源的一個(gè)合適指標(biāo)。但考慮到取消農(nóng)業(yè)稅后，第一產(chǎn)業(yè)基本不提供稅收，因而在本文中用第二、第三產(chǎn)業(yè)增加值來表示稅源數(shù)量。

2.營(yíng)業(yè)盈余占GDP的比重。稅收收入的多少不僅和稅源數(shù)量有關(guān)系，而且還受稅源質(zhì)量的影響。例如兩個(gè)企業(yè)生產(chǎn)同樣的產(chǎn)品，銷售收入都是800萬(wàn)元，但這兩個(gè)企業(yè)最終應(yīng)繳的稅金總額卻不一樣。營(yíng)業(yè)盈余是指一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的常住單位創(chuàng)造的增加值扣除勞動(dòng)者報(bào)酬、生產(chǎn)稅凈額和固定資產(chǎn)折舊后的余額。它相當(dāng)于企業(yè)的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)加上生產(chǎn)補(bǔ)貼，但要扣除從利潤(rùn)中開支的工資和福利等。因此，營(yíng)業(yè)盈余占CDP的比重可以較好地反映一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)效益水平。在本文中用其作為稅源質(zhì)量的代理變量，該比重越高，表示稅源質(zhì)量越好。

3.稅務(wù)人員數(shù)量。實(shí)施稅法時(shí)由公共部門支付的行政費(fèi)用，如稅務(wù)機(jī)關(guān)在征稅過程中投入的人力、支付的工資及福利、建造辦公場(chǎng)所的費(fèi)用及辦公經(jīng)費(fèi)等，通常將這些成本稱為管理成本。各地稅務(wù)機(jī)關(guān)投入的人員數(shù)量直接影響到管理成本的高低，在本文中將稅務(wù)人員的數(shù)量作為一個(gè)投入指標(biāo)。

4.大學(xué)及以上受教育程度人員的比重。征稅是一個(gè)勞動(dòng)密集型行業(yè)，其人員素質(zhì)的高低直接關(guān)系到征管效率的高低，在同樣的辦稅條件下，高素質(zhì)的人員具有較高的辦事效率。在本文中，用各地稅務(wù)人員中大學(xué)及以上受教育程度人員所占比重作為人員素質(zhì)的替代變量。

考慮到各地稅務(wù)機(jī)關(guān)的辦公經(jīng)費(fèi)沒有準(zhǔn)確的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，在本研究中沒有將其列為投入指標(biāo)。此外，稅務(wù)機(jī)關(guān)的產(chǎn)出具有多個(gè)維度，他們要完成稅收計(jì)劃，要依法征稅，應(yīng)收盡收，要為納稅人提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，要進(jìn)行稅收宣傳，應(yīng)設(shè)法減少納稅人的遵從成本等等。但是稅收收入以外的其他產(chǎn)出指標(biāo)，在度量上存在極大的困難，因而在本文中僅將稅收收入作為稅務(wù)機(jī)關(guān)的產(chǎn)出指標(biāo)。

三、數(shù)據(jù)與實(shí)證

本文使用2007年30個(gè)省(直轄市、自治區(qū))的數(shù)據(jù)對(duì)其稅收征管效率進(jìn)行測(cè)算，其中稅務(wù)部門征收的稅收收入，稅務(wù)機(jī)構(gòu)人員數(shù)、教育程度數(shù)據(jù)源自《中國(guó)稅務(wù)年鑒2008》；各地區(qū)第二、三產(chǎn)業(yè)增加值、營(yíng)業(yè)盈余占GDP的比重源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2008》。

以表1的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，用deap2.1軟件測(cè)算這30個(gè)省(直轄市、自治區(qū))的稅收征管的綜合效率、技術(shù)效率及規(guī)模效率。其中，綜合效率反映被評(píng)價(jià)對(duì)象的產(chǎn)出水平保持不變時(shí)，如以處于效率前沿的考察單元為標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)際所需要的投入比例；技術(shù)效率反映在給定投入的情況下被評(píng)價(jià)對(duì)象獲取最大產(chǎn)出的能力；而規(guī)模效率則反映被評(píng)價(jià)對(duì)象是否在最合適的規(guī)模下進(jìn)行經(jīng)營(yíng)。綜合效率=技術(shù)效率×規(guī)模效率，結(jié)果如表2、表3所示。

從表2可以看出，從整體上講，我國(guó)各省(直轄市、自治區(qū))的稅收征管效率仍處于一個(gè)較低水平，除

上海市的綜合效率為1外，其他地區(qū)的綜合效率均小于1，全國(guó)綜合效率的平均值為0.386，技術(shù)效率的平均值為0.827，稅收征管效率還有很大提升空間。

從表3可以看出，由于稅收征管效率處在一個(gè)較低水平，相當(dāng)一部分潛在的稅源沒有轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的稅收，其具體表現(xiàn)是在技術(shù)效率非有效的地區(qū)，均存在相當(dāng)程度的第二、三產(chǎn)業(yè)增加值投入冗余。

四、結(jié)論

(一)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)稅收征管效率有重要影響

經(jīng)濟(jì)決定稅收，經(jīng)濟(jì)不僅決定了稅源的數(shù)量與質(zhì)量，而且還在相當(dāng)程度上決定了稅收征管效率的高低。綜合效率較高的省份均為經(jīng)濟(jì)上較為發(fā)達(dá)省份，如上海、北京、廣東、江蘇，而綜合效率低的省份多為經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)省份。這是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)上發(fā)達(dá)的地區(qū)，稅源數(shù)量較充足，稅源質(zhì)量較好，納稅能力較強(qiáng)，稅務(wù)機(jī)關(guān)的人均征收額自然也較高；不僅如此，經(jīng)濟(jì)上較發(fā)達(dá)省份的稅務(wù)機(jī)關(guān)有較多的資金用于信息化建設(shè)，這些都將極大地促進(jìn)征管效率的提高。

(二)現(xiàn)有技術(shù)的作用并沒有得到充分發(fā)揮

1994年以后，稅務(wù)機(jī)關(guān)高度重視稅收信息化建設(shè)，以金稅工程為代表的稅收信息管理系統(tǒng)顯著提高了稅務(wù)機(jī)關(guān)的信息化水平。然而在本文測(cè)算的30個(gè)省(直轄市、自治區(qū))中，只有7個(gè)省份的稅收征管處于效率前沿面，其他省份的技術(shù)效率均小于1，平均的技術(shù)效率為O.827。這說明現(xiàn)有技術(shù)的潛能并沒有得到充分發(fā)揮。這其中一個(gè)重要原因可能是，相當(dāng)一部分地方的稅務(wù)機(jī)關(guān)過于片面地強(qiáng)調(diào)稅收信息化的作用，而忽視了稅務(wù)干部主觀能動(dòng)性與積極性的發(fā)揮，未能實(shí)現(xiàn)“人”與“機(jī)”的有效結(jié)合。因而要提高稅收征管效率，必須在充分利用現(xiàn)代信息技術(shù)的同時(shí)，不斷強(qiáng)化管理手段，做到專業(yè)化與信息化的有機(jī)結(jié)合。

此外，稅務(wù)人員數(shù)量過于龐大是造成征管效率低下的一個(gè)重要原因。我國(guó)目前約有80萬(wàn)名稅務(wù)干部，而經(jīng)濟(jì)總量龐大得多的美國(guó)在同一時(shí)期僅有10萬(wàn)人從事稅收征管工作(IRS，2008)。表3顯示，在本文研究的30個(gè)省份中平均冗員為3 945人，這又一次有力地說明建立一個(gè)精簡(jiǎn)、高效的稅務(wù)機(jī)構(gòu)是實(shí)現(xiàn)稅收征管效率進(jìn)一步提高的一個(gè)重要前提和基礎(chǔ)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]王德祥，李建軍.我國(guó)稅收征管效率及其影響因素一基于隨機(jī)前沿分析(SFA)技術(shù)的實(shí)證研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2009，(4)：152-160.

[2]楊得前，嚴(yán)廣樂，李紅.上下級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)間的交易成本與契約選擇[J].稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)，2006，(3)：79-84.

[3]莊亞珍，陳洪.稅收征管效率影響因素評(píng)析[J].稅務(wù)研究，2004，(11)：73-74.

[4]盧歡.稅制對(duì)稅收征管效率的影響評(píng)析[J].財(cái)經(jīng)界，2008，(2)：108-109.

[5]嵇成剛，李小芳.稅收、稅收效率及其影響因索的邏輯體系[J].財(cái)經(jīng)界，2008，(3)：97-98.

[6]吳育華，劉喜華，郭均鵬.經(jīng)濟(jì)管理中的數(shù)量方法[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2008.

[7]韓仁月.我國(guó)地方稅務(wù)系統(tǒng)人力資本與人均征收額相關(guān)性分析[J].稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)，2008，(1)：91-95.

責(zé)任編輯：馮媛媛