歷史大錯位中的文化價值重建

內(nèi)容摘要在中國和西方國家之間存在著如下的歷史性錯位:19世紀(jì)下半葉,當(dāng)中國開始發(fā)展民族資本主義時,西方國家已經(jīng)產(chǎn)生了批判資本主義的強(qiáng)大的社會主義思潮;20世紀(jì)60、70年代,當(dāng)中國下決心追求現(xiàn)代化時,西方國家又出現(xiàn)了批判現(xiàn)代化價值體系的后現(xiàn)代主義思潮。中國將如何重建文化價值體系?我們認(rèn)為,當(dāng)代中國應(yīng)該走“修正了的現(xiàn)代化”的道路:一方面,堅持追求現(xiàn)代化的立場;另一方面,借鑒前現(xiàn)代和后現(xiàn)代理論中合理的文化價值元素,從而走出有自己特色的發(fā)展道路來。

關(guān) 鍵 詞歷史大錯位 文化價值 修正了的現(xiàn)代化

作者俞吾金,教育部長江特聘教授,復(fù)旦大學(xué)當(dāng)代國外馬克思主義研究中心主任、教授、博士生導(dǎo)師。(上海:200433)

在當(dāng)代中國文化的建設(shè)中,如何確定主導(dǎo)性的價值體系,乃是一個具有重大現(xiàn)實意義的理論問題。由于具體的歷史背景和抽象的價值體系之間存在著某種互動的關(guān)系,因而任何一套現(xiàn)成的價值體系都無法適合當(dāng)代中國社會的具體的歷史背景。這就啟示我們:一方面,只有深入地考察并把握當(dāng)代中國社會歷史背景的特殊性,才能準(zhǔn)確地重建當(dāng)代中國文化的主導(dǎo)性價值體系;另一方面,也只有準(zhǔn)確地選擇抽象的價值體系,深入地領(lǐng)悟其蘊(yùn)含的合理性和普適性,才能引導(dǎo)當(dāng)代中國文化健康地向前發(fā)展。

歷史大錯位中的困局

我們是在中西文化比較研究①的語境中提出“歷史大錯位”這個術(shù)語的,我們運(yùn)用這個術(shù)語的主要動機(jī)是:闡明中國作為發(fā)展中國家,與西方國家之間存在著巨大的歷史差距。我們將通過中國現(xiàn)、當(dāng)代歷史上的兩個時段來論述中國與西方國家之間存在著這種“歷史大錯位”的現(xiàn)象。

第一個時段:19世紀(jì)下半葉。當(dāng)時,西方國家已先后走上資本主義發(fā)展的歷史階段,并開始在世界范圍內(nèi)爭奪、擴(kuò)大自己的殖民地。而當(dāng)時處于晚清時期的中國社會,仍然堅守著東方專制主義的傳統(tǒng),并以天下獨尊的傲慢和閉關(guān)自守的無奈茍延殘喘。兩次鴉片戰(zhàn)爭的失利在中國朝野引起了巨大的震動。從19世紀(jì)60年代起,逐步形成了以曾國藩、李鴻章、左宗棠、張之洞為代表的洋務(wù)派和洋務(wù)運(yùn)動,魏源在《海國圖志》中提出的“師夷之長技以制夷”的口號先行地道出了整個洋務(wù)運(yùn)動的秘密,即洋務(wù)運(yùn)動試圖完全不觸動清政府的專制統(tǒng)治,通過發(fā)展實業(yè),尤其是軍事實業(yè)的方式,擁有自己的先進(jìn)技術(shù),特別是軍事技術(shù),來遏制西方國家的入侵。然而,1894～1895年甲午海戰(zhàn)的失敗徹底終結(jié)了洋務(wù)派的迷夢。中國朝野知識分子痛定思痛,決定通過政治上的改良,學(xué)習(xí)西方國家的科學(xué)文化,走資本主義發(fā)展道路;但1898年戊戌變法的失敗同樣表明,政治改良的道路是走不通的。

不管如何,我們發(fā)現(xiàn),洋務(wù)運(yùn)動和戊戌變法客觀上都推動了資本主義在中國的發(fā)展。然而,當(dāng)這種客觀趨勢在晚清時期日益發(fā)展的同時,在西方,尤其是歐洲的主要國家中卻出現(xiàn)了一股強(qiáng)大的空想社會主義和共產(chǎn)主義的思潮。這一思潮的主旨是披露現(xiàn)行的資本主義制度的種種弊端。于是,當(dāng)時的中國知識分子陷入了歧路亡羊的困境:一方面,當(dāng)中國人把資本主義作為一個偉大的理想來追求的時候,西方人卻開始踐踏這個理想、撕毀這個理想;另一方面,中國人學(xué)習(xí)的是西方國家,然而,侵略、蹂躪、掠奪中國,試圖把中國變?yōu)橹趁竦氐囊舱沁@些國家。正如康德提到人們因為自己的許多設(shè)想在現(xiàn)實生活中無法實現(xiàn)而產(chǎn)生“理性恨”(Misologie)一樣,中國人則對西方國家既是老師、又是侵略者的雙重角色產(chǎn)生了一種理性與情感交織在一起的“憎恨”(hatred)。

20世紀(jì)初,一個決定性的事件把中國知識分子帶出了這種矛盾惶遽的困境。這就是俄國“十月革命”的勝利。由于馬克思批判地繼承了空想社會主義和共產(chǎn)主義的傳統(tǒng),提出了科學(xué)社會主義和共產(chǎn)主義的學(xué)說,而這一學(xué)說通過以列寧為首的布爾什維克的努力,把當(dāng)時資本主義發(fā)展相對落后的俄國成功地轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜缟系谝粋€社會主義國家。于是,中國的許多知識分子義無反顧地走上了追求社會主義和共產(chǎn)主義的道路。之所以做出這樣的選擇,可以說是順理成章的,因為:一方面,資本主義的許多弊端已經(jīng)被披露出來了,誰又愿意去追逐一個名聲不佳的目標(biāo)呢?另一方面,“老師”侵略“學(xué)生”所激起的普遍的“憎恨”,也自然而然地把中國的知識分子推向社會主義和共產(chǎn)主義的懷抱。

第二個時段:20世紀(jì)60、70年代。中國共產(chǎn)黨于1921年成立后,經(jīng)過28年的奮斗,終于趕走了西方資本主義國家在華的勢力集團(tuán),解放了全中國,并開始實現(xiàn)社會主義和共產(chǎn)主義的理想。然而,當(dāng)代中國知識分子是通過小資產(chǎn)階級狂熱性的哈哈鏡去理解社會主義和共產(chǎn)主義的。如果說,前蘇聯(lián)于1938年宣布自己進(jìn)入了共產(chǎn)主義社會,那么,中國則于1958年宣布了同樣的事態(tài)。然而,隨之而來的災(zāi)禍很快證明,我們對社會主義和共產(chǎn)主義的理解是多么幼稚和膚淺!1964年12月,在第三屆全國人民代表大會第一次會議上,根據(jù)毛澤東的建議,周恩來首次提出了“四個現(xiàn)代化”(工業(yè)現(xiàn)代化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、國防現(xiàn)代化和科學(xué)技術(shù)現(xiàn)代化)的口號,意識到了中國努力發(fā)展自己、走現(xiàn)代化道路的必要性和緊迫性。然而,一方面,口號是提出來了,但實現(xiàn)口號的路徑,即試圖通過“以階級斗爭為綱”的方式來實現(xiàn)“四個現(xiàn)代化”,卻完全是錯誤的,后來爆發(fā)的“文化大革命”及其導(dǎo)致的國民經(jīng)濟(jì)幾乎崩潰的嚴(yán)重后果已經(jīng)印證了這一切;另一方面,正當(dāng)我們確立起“四個現(xiàn)代化”的理想目標(biāo)時,西方國家又涌現(xiàn)出一股強(qiáng)大的“后現(xiàn)代思潮”,這一思潮的主旨是對現(xiàn)代性和現(xiàn)代化進(jìn)行全面的批判性的反思。這樣一來,當(dāng)代中國知識分子又一次陷入了歧路亡羊的困局:當(dāng)我們下定決心去追求現(xiàn)代性和現(xiàn)代化的時候,西方國家卻開始對現(xiàn)代性和現(xiàn)代化的主導(dǎo)性價值進(jìn)行全面的批判,并試圖把自己作為“后現(xiàn)代狀態(tài)”而與“現(xiàn)代狀態(tài)”尖銳地對立起來。

在某種意義上,中國知識分子就像一個青年男子,正在竭力追求一個理想中的女孩,這個女孩卻把自己身上的不足,如數(shù)家珍地告訴了那位男子。那位男子該怎么辦呢?是停止對這位女孩的追求,還是繼續(xù)追求,并容忍這位女孩身上的一切弊病?中國共產(chǎn)黨于1978年12月舉行的第十一屆三中全會毅然決然地結(jié)束了這種歧路亡羊的困局,把黨的工作重心從“以階級斗爭為綱”轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙越?jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”。從那個時候到今天,30多年來,中國社會已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化。

盡管當(dāng)代中國已經(jīng)順利地度過上面提到的兩個歷史性的時段,正在一心一意地從事現(xiàn)代化的建設(shè),但與其說,我們在文化心態(tài)上已經(jīng)完全超越了這兩個時段,毋寧說,我們還根本沒有從這兩個時段的“歷史大錯位”所蘊(yùn)含的文化矛盾中擺脫出來。

文化價值選擇上的迷茫

要搞清楚“文化價值”這個術(shù)語的含義,就先要弄明白“文化”概念的含義。眾所周知,“文化”概念通?？梢宰鲆韵聝煞N不同的理解:一是廣義的理解,即凡人考察過、加工過的一切都是文化。廣義的文化包含以下四個層面:器物層面、制度層面、心理層面和價值層面。二是狹義的理解,即在社會生活中,除了政治領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域以外,余下的就是文化領(lǐng)域。狹義的文化主要指觀念形態(tài)上的文化,如哲學(xué)觀念、文學(xué)觀念、史學(xué)觀念、道德觀念、藝術(shù)觀念、宗教觀念等等,其核心部分則是價值觀念。由此可見,不管人們是從廣義上,還是從狹義上理解文化概念,其核心部分總是價值問題。

那么,究竟什么是“價值”呢?我們知道,“價值”的初始含義來自經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。人們通常把商品滿足于人的自然屬性稱作“使用價值”,把商品滿足于人的社會屬性稱作“交換價值”。前者涉及到人與物之間的自然關(guān)系,后者涉及到人與人之間的社會關(guān)系。值得注意的是,人們總是習(xí)慣于從“使用價值”概念的含義上來看待價值,從而把價值理解并闡釋為人與物之間的自然關(guān)系。其實,真正的價值是從“交換價值”概念的含義上引申出來的,它涉及到的是人與人之間的社會關(guān)系。在這個意義上,我們所說的“文化價值”乃是指一個文化共同體在其發(fā)展的一定歷史階段上,制約著人與人之間的社會關(guān)系的最普遍的行為規(guī)范。厘定上述基本概念的含義后,我們就有條件來探討現(xiàn)、當(dāng)代中國人對文化價值的選擇了。

如前所述,我們在敘述“歷史大錯位”中的第一個時段(19世紀(jì)下半葉)時,實際上已經(jīng)涉及到那個時段所蘊(yùn)含的不同的文化價值之間的沖突關(guān)系。為了更明晰地探討問題,我們不妨把資產(chǎn)階級的文化價值體系理解為“民主主義”,把工人階級的文化價值體系理解為“社會主義”。從歷史上看,作為東方專制主義國家,傳統(tǒng)中國社會乃是以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的宗法等級制社會。也就是說,在現(xiàn)代中國社會中,資產(chǎn)階級和民主主義都是很微弱的。眾所周知,毛澤東把俄國“十月革命”后由工人階級領(lǐng)導(dǎo)的中國資產(chǎn)階級革命稱為“新民主主義革命”,這一革命的主力軍則是農(nóng)民,而農(nóng)民乃至極大部分現(xiàn)代中國人,在很大程度上還深受傳統(tǒng)文化的影響,民主主義的文化價值還遠(yuǎn)未在其思想中扎根。

然而,從1949年起,當(dāng)代中國社會已經(jīng)進(jìn)入社會主義發(fā)展階段。在這一階段中,一方面,當(dāng)代中國社會要求確立社會主義文化價值體系;另一方面,由于商品經(jīng)濟(jì)在官僚政治的壓迫下長期以來缺乏發(fā)展的動力,而從1840年第一次鴉片戰(zhàn)爭以來“救亡”對“啟蒙”的擠壓,以及1949年以來一系列政治運(yùn)動中對集體的倡導(dǎo)和對個性的打壓,現(xiàn)、當(dāng)代中國人甚至還普遍地缺乏對民主主義文化價值的認(rèn)識和認(rèn)同。因而問題的尖銳性在于:當(dāng)代中國人正在追求社會主義的文化價值,但在某種程度上,在某些人的身上,甚至還缺乏對民主主義文化價值的批判性認(rèn)同。

事實上,早在《青年團(tuán)的任務(wù)》(1920)一文中,列寧已經(jīng)告訴我們:“無產(chǎn)階級文化并不是從天上掉下來的,也不是那些自命為無產(chǎn)階級文化專家的人杜撰出來的。如果硬說是這樣,那完全是一派胡言。無產(chǎn)階級文化應(yīng)當(dāng)是人類在資本主義社會、地主社會和官僚社會壓迫下創(chuàng)造出來的全部知識合乎規(guī)律的發(fā)展。”[1]當(dāng)前中國人在文化價值上的迷茫,不但表現(xiàn)在對社會主義文化價值系統(tǒng)與民主主義文化價值系統(tǒng)之間的繼承關(guān)系缺乏應(yīng)有的認(rèn)識,而且還表現(xiàn)出對這兩大文化價值系統(tǒng)的內(nèi)涵和差異缺乏相應(yīng)的認(rèn)識。在有些場合下,當(dāng)代中國人以為自己正在堅持社會主義的文化價值觀念,實際上他們堅持的仍然是民主主義文化的價值觀念;而在另一些場合下,他們以為自己正在批判民主主義的文化價值觀念,實際上他們批判的卻是社會主義文化價值觀念。

比如,“尊重人權(quán)”這一觀念是從屬于民主主義的文化價值體系的,而“解放全人類”這一觀念則是從屬于社會主義的文化價值體系的。顯然,后一個觀念是在前一個觀念的基礎(chǔ)上形成并發(fā)展起來的。如果一個人連什么是“人權(quán)”都不清楚,也沒有相應(yīng)的維權(quán)意識,卻一味奢談“解放全人類”,人們一定會覺得很滑稽。

下面,我們再來探討歷史大錯位中的第二個時段(20世紀(jì)60～70年代)中蘊(yùn)含的文化價值沖突:一方面,深受前現(xiàn)代,即傳統(tǒng)文化觀念影響的當(dāng)代中國人正在竭盡全力地追求現(xiàn)代性和現(xiàn)代化;另一方面,西方國家又出現(xiàn)了一股強(qiáng)大的后現(xiàn)代思潮,對現(xiàn)代性和現(xiàn)代化的價值系統(tǒng)進(jìn)行全面的批判。實際上,在當(dāng)代中國社會中,存在著三種相互沖突的文化價值傾向:第一種是前現(xiàn)代性的價值體系(如集權(quán)化、等級化、身份化、男權(quán)中心主義等),第二種是現(xiàn)代性的價值體系(如整體化、一體化、中心化、必然性等),第三種是后現(xiàn)代性的價值體系(如個體化、多樣化、邊緣化、偶然性等)。為此,當(dāng)代中國人也常常在文化價值取向的選擇上陷入迷茫。這種迷茫常常通過當(dāng)代中國人在意識層面和無意識層面上的沖突而表現(xiàn)出來。由于中國是一個文化傳統(tǒng)十分悠久的國家,因此前現(xiàn)代性的價值觀念總是積淀在人們的無意識的層面上,并與意識層面上的現(xiàn)代性價值和新接受的后現(xiàn)代性價值發(fā)生摩擦乃至沖撞。比如,朦朧派詩人顧城,在意識的層面上追求的是現(xiàn)代性價值(包括自由、平等和民主),他創(chuàng)作的許多詩篇都反映出他這方面的強(qiáng)烈愿望,但在無意識的層面上,他仍然認(rèn)同前現(xiàn)代性價值(包括男權(quán)中心主義),他殺死妻子謝燁的犯罪行為正是其意識層面和無意識層面激烈沖突和價值迷失的結(jié)果。

從上面的論述可以看出,當(dāng)代中國人在文化價值上的迷茫主要體現(xiàn)在以下兩個方面:一是對民主主義的文化價值體系和社會主義的文化價值體系各自的本質(zhì)和相互之間的關(guān)系缺乏深刻的認(rèn)識;二是對前現(xiàn)代性、現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性文化價值取向各自的含義和相互之間的關(guān)系缺乏深刻的認(rèn)識。而這兩大關(guān)系又相互纏繞在一起,更增添了當(dāng)代中國社會文化價值語境的復(fù)雜性。

價值體系重建中的立場和眼光

當(dāng)代中國人究竟如何走出價值選擇上的迷茫,從而重建適合于當(dāng)代中國社會具體國情和發(fā)展前景的文化價值體系呢?

我們認(rèn)為,要走出文化價值觀上的這種迷茫狀態(tài),首先需要的是,從中國的具體國情出發(fā),確立自己的基本立場。應(yīng)該看到,當(dāng)代中國社會還剛從傳統(tǒng)社會中脫胎出來,盡管后現(xiàn)代理論已經(jīng)開始全面地檢討現(xiàn)代性價值體系和現(xiàn)代化過程中形成的種種負(fù)面因素,但正如兒童不能跳過青春期而直接成為中年人一樣,當(dāng)代中國社會也不能跨越現(xiàn)代性階段而直接進(jìn)入后現(xiàn)代社會。

歷史和實踐一再昭示我們,如果沒有科學(xué)技術(shù)乃至全部社會生活的現(xiàn)代化,中華民族就有可能被開除球籍,遑論自立于世界民族之林。也就是說,對于當(dāng)代中國人來說,其文化價值上的基本立場仍然是堅定不移地追求現(xiàn)代性和現(xiàn)代化。當(dāng)然,堅持這一基本立場既不意味著我們對蘊(yùn)含在現(xiàn)代性和現(xiàn)代化文化價值取向中的各種負(fù)面因素視而不見,也不意味著我們對前現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性的文化價值取向中隱含的合理因素采取漠然視之的態(tài)度。相反,我們應(yīng)該本著獨立的批判的態(tài)度,既要遏制現(xiàn)代性和現(xiàn)代化追求中各種負(fù)面因素的蔓延,又要努力從前現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性的文化價值體系中汲取一切合理的因素,從而對現(xiàn)代性的價值取向和現(xiàn)代化的內(nèi)涵進(jìn)行必要的修正。我們不妨把這樣的現(xiàn)代性稱之為“修正了的現(xiàn)代性”,把這樣的現(xiàn)代化稱之為“修正了的現(xiàn)代化”,以示我們在現(xiàn)代性和現(xiàn)代化追求上與西方國家之間存在著思想上和路徑上的差異。

還需指出的是,作為地球村的居民,當(dāng)代中國人不但要始終不渝地堅持追求現(xiàn)代性和現(xiàn)代化的基本立場,而且應(yīng)該特別認(rèn)真地對待并批判地研究各種后現(xiàn)代理論。盡管后現(xiàn)代理論批判和反思的是西方國家的過去,但它們探索和預(yù)示的卻是發(fā)展中國家(包括中國)的未來。在這個意義上可以說,研究后現(xiàn)代理論也就是研究中國社會的未來。也就是說,我們不光要堅持追求現(xiàn)代性和現(xiàn)代化的基本立場,同時也要借取后現(xiàn)代理論的眼光。只有這樣才能高瞻遠(yuǎn)矚,才不會在各種價值體系和價值取向的沖突中迷失方向。

作為發(fā)展中國家,歷史發(fā)展中的巨大錯位曾經(jīng)使我們陷入政治生活上的困局和文化價值上的迷茫,但也為我們避免西方國家曾經(jīng)走過的彎路提供了重要的啟示。事實上,“有中國特色的社會主義理論”的形成和提出表明,我們已經(jīng)從困局和迷茫中走出來了。對于我們來說,歷史上的經(jīng)驗和教訓(xùn)無疑是最珍貴的精神財富。無論如何,當(dāng)代中國人再也不能退回去“追戀埃及的肉鍋”了,而應(yīng)該堅定不移地沿著改革開放的道路向前邁進(jìn)。這樣,中國社會“這條巨輪”一定會順利地繞過波濤洶涌的“好望角”,抵達(dá)充滿希望的彼岸世界。

[本文的寫作受到教育部重大課題“深入研究和貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀”(課題批準(zhǔn)號為:2008JYJW004)、復(fù)旦大學(xué)國外馬克思主義與國外思潮創(chuàng)新研究基地2005年度研究項目“后現(xiàn)代主義與馬克思主義”(項目批準(zhǔn)號:05FCZD008)和上海市重點學(xué)科建設(shè)項目(B103)的資助,在此一并表示感謝。]

注釋:

① 人們常常懷著抽象的、浪漫主義的情緒看待比較文化研究問題,仿佛他們完全可以不受約束地從不同的文化中抽取出相關(guān)的對象進(jìn)行比較。其實,比較文化研究在冥冥中是受研究者的生存意向的指引的。為什么中國知識分子總是熱衷于“東西比較”、“中西比較”,即把比中國更為先進(jìn)的西方國家作為自己的比較對象,而不是把比自己更落后的非洲的索馬里、亞洲的尼泊爾作為比較的對象?因為比較文化研究的一個不言自明的前提是追求更好的、更合理的文化生活方式。這就像民工的流動從來也不是什么“盲流”一樣,他們總是十分自覺地從經(jīng)濟(jì)要素低的地方向經(jīng)濟(jì)要素高的地方流動。事實上,只有意識到比較文化研究是受研究者的生存意向引導(dǎo)的,這一研究才可能從自發(fā)上升為自覺。

參考文獻(xiàn):

[1]列寧選集(第4卷). 北京:人民出版社,1995:285.

編輯秦維憲