對京、滬、蘇發(fā)展性學(xué)校評價的研究及思考

曹　飛

[摘要]對北京、上海和江蘇三地開展發(fā)展性學(xué)校評價的情況進行比較研究。提出設(shè)計和實施發(fā)展性學(xué)校評價時，要明確評價目標定位，以學(xué)校發(fā)展規(guī)劃為主線，建立以自我評價為主、專家評價為輔的評價機制，評價指標和標準要有開放性，要充分發(fā)揮專業(yè)機構(gòu)的作用。

[關(guān)鍵詞]學(xué)校評價；發(fā)展性評價；比較研究

[中圖分類號]G63[文獻標識碼]B[文章編號]1002-2384(2009)10-0037-04

目前，中小學(xué)學(xué)校評價的實踐探索越來越深入，甚至已經(jīng)領(lǐng)先了理論研究，北京、上海和江蘇已經(jīng)形成自己獨特的評價模式和運行機制。三地的發(fā)展有何共同點，又有何可以互相借鑒之處?筆者以2009年4月18日～19日在上海召開的中國教育學(xué)會基礎(chǔ)教育評價專業(yè)委員會——發(fā)展性學(xué)校評價專題研討會上的相關(guān)內(nèi)容為主要依據(jù)，輔以座談和成品分析等調(diào)研方法，對三地評價模式和運作機制進行對比分析，并提出設(shè)計和實施發(fā)展性學(xué)校評價要把握的關(guān)鍵點。

一、對三地發(fā)展性學(xué)校評價的比較研究

發(fā)展性學(xué)校評價是一種思想，沒有固定的模式。本文認同趙必華的觀點，認為發(fā)展性學(xué)校評價是以學(xué)校自我評價為主，以學(xué)校發(fā)展和增值為最終目的，以體現(xiàn)學(xué)校辦學(xué)理念、辦學(xué)目標的學(xué)校發(fā)展規(guī)劃為評價主線，以學(xué)校自我發(fā)展和進步為評價標準，將學(xué)校在一段時期內(nèi)各方面的工作成就與學(xué)校制訂的發(fā)展目標及已往的發(fā)展狀況進行比較，衡量其發(fā)展和進步水平。京、滬、蘇三地學(xué)校評價都以促進學(xué)校發(fā)展為指導(dǎo)思想，認為發(fā)展性評價的核心目的是調(diào)動學(xué)校自主發(fā)展的內(nèi)驅(qū)力，通過制訂發(fā)展規(guī)劃并不斷評價規(guī)劃目標達成度來實現(xiàn)學(xué)校自身的最大進步。

1學(xué)校評價概況

☆北京的發(fā)展性學(xué)校評價始于2005年北京市教委啟動的初中建設(shè)工程。為加強學(xué)校軟件建設(shè)，工程需對初中校發(fā)展現(xiàn)狀及變化過程進行評價。北京教科院基教所接受市教委的委托，以專項工作的形式，當年即對全市所有初中校實施了診斷性評價。目前，北京市已經(jīng)完成了對所有初中校的總結(jié)性評價以及對小學(xué)和高中的形成性評價，并建立了所有學(xué)校的發(fā)展現(xiàn)狀數(shù)據(jù)庫。學(xué)校評價對學(xué)校發(fā)展和市、區(qū)縣教育行政決策起了重要作用。

☆上海市政府教育督導(dǎo)室從1998年開始進行“發(fā)屬性督導(dǎo)評價”課題研究，次年，與市教委相互支持配合，啟動高中校的實驗性示范性評估。2003年，上海市教委和督導(dǎo)室正式啟動對中小學(xué)的“學(xué)校發(fā)展性督導(dǎo)評價”。它以學(xué)校發(fā)展過程為評價對象，關(guān)注學(xué)校的發(fā)展目標達成度，注重總結(jié)辦學(xué)經(jīng)驗，診斷發(fā)展中的問題，尋求學(xué)校發(fā)展的關(guān)鍵因素和解決問題的對策。發(fā)展性評價將學(xué)校和校長推上了自主辦學(xué)的主體地位。同時，評價也成為培訓(xùn)校長和幫助學(xué)校進一步提高自主辦學(xué)意識和能力的過程。在評價活動中，評與被評雙方建立起信任、溝通和合作的伙伴關(guān)系。

☆江蘇省教育廳從2003年起決定不再驗收省重點中學(xué)，而是委托江蘇省教育評估院實施普通高中星級評估，鑒定標準分5個星級(等級)。截止到2008年1月，江蘇省共擁有三星級高中253所，四星級高中176所，五星級高中正處于創(chuàng)建階段。全省三星級以上學(xué)校占普通高中總數(shù)的58.2％，覆蓋了80％以上的高中生，優(yōu)質(zhì)教育資源得到明顯放大，人民群眾得到最大實惠。

2工作機制

為持續(xù)發(fā)揮發(fā)展性學(xué)校評價的作用，使其常態(tài)化，需要有一定的機制作保障。

☆北京的學(xué)校評價工作由市教委以年度課改專項的形式持續(xù)推進，目前已經(jīng)形成了有效的學(xué)校自我評價機制。評價由市級項目組統(tǒng)籌策劃和組織實施，區(qū)縣和學(xué)校分別由教科所(室)和科研室撰寫評價報告并提交區(qū)縣教委和校領(lǐng)導(dǎo)小組，評價報告成為學(xué)校制訂規(guī)劃和改進工作的重要依據(jù)。北京評價機制的特點是組織實施自上而下和學(xué)校改進自下而上相結(jié)合。

☆上海由市教委和市教育督導(dǎo)室聯(lián)合印發(fā)《上海市積極推進中小學(xué)“學(xué)校發(fā)展性督導(dǎo)評價”的實施意見(試行稿)》(滬教委督[2003]4號)，以保障評價的規(guī)范運行。上海評價模式促使教育行政部門進一步加強宏觀管理，從以具體工作管理為主轉(zhuǎn)到以學(xué)校發(fā)展規(guī)劃管理為主。在學(xué)校發(fā)展規(guī)劃的制訂、實施和評估三個階段，區(qū)縣教育行政部門負責組織動員，對規(guī)劃進行評審或論證，監(jiān)控規(guī)劃實施過程，重視健全學(xué)校自評工作制度；區(qū)縣教育督導(dǎo)部門對學(xué)校進行培訓(xùn)，組織專家評審、指導(dǎo)學(xué)校修訂與完善發(fā)展規(guī)劃，加強對學(xué)校的隨訪督導(dǎo)，與學(xué)校共同商定評價指標，對學(xué)校進行中期評估和終結(jié)性評估；學(xué)校自主制訂三年規(guī)劃和分年度的實施計劃、落實具體負責的部門和責任人，撰寫自評報告，并在督導(dǎo)評價的基礎(chǔ)上制訂新一輪三年規(guī)劃。

☆江蘇省普通高中星級評估是教育廳批準、省教育評估院負責實施的評估項目，實行省、市兩級負責制。三、四、五星級學(xué)校的評估由省負責，一、二星級學(xué)校的評估委托省轄市負責。省教育評估院負責開發(fā)標準體系和評估技術(shù)，獨立開展評估，對評估結(jié)果負責，教育廳辦公室負責評估項目的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)工作。評估院分別向教育廳辦公室和申請部門提交評估報告。評估結(jié)果除了為鑒定、選優(yōu)、撥款、制訂規(guī)劃等提供參考外，有些還可以直接向社會公布。

3評價主體和基本程序

重視學(xué)校自我評價和多主體評價是三地的共同特征。北京實行的基本上是專業(yè)機構(gòu)指導(dǎo)下的學(xué)校自我評價，上海和江蘇在自我評價基礎(chǔ)上增加了外部的專家評價，江蘇的專家評價所占比重更大。

☆北京由教科院基教所開發(fā)調(diào)查問卷，在區(qū)縣配合下，統(tǒng)一組織實施對所有中小學(xué)的調(diào)查。其中對干部和教師進行全員調(diào)查，對每所學(xué)校3個不同年級各一個班的學(xué)生及其家長進行整群抽樣調(diào)查。市項目組分別將所得數(shù)據(jù)反饋給學(xué)校和區(qū)縣，學(xué)校和區(qū)縣的評價報告由其自主完成，學(xué)校要自主分析問題、查找原因、提出對策。

☆上海要求學(xué)校首先參照基礎(chǔ)指標和發(fā)展指南進行充分自評，在此基礎(chǔ)上制訂學(xué)校發(fā)展規(guī)劃，并報區(qū)縣教育行政部門審定；評價部門按照基礎(chǔ)指標和學(xué)校發(fā)展規(guī)劃對學(xué)校進行評價，指導(dǎo)學(xué)校調(diào)整發(fā)展規(guī)劃；學(xué)校滾動制訂和調(diào)整發(fā)展規(guī)劃，進入新一輪的發(fā)展?，F(xiàn)場評價時，評價組聽取自評報告后，還要組織教代會代表參加測評和訪談，對教職工、學(xué)生和家長進行問卷調(diào)查，對學(xué)生進行測試，觀課、查閱資料及走訪街道，然后對信息進行分析、匯總，形成評價報告。

☆江蘇省先由學(xué)校根據(jù)目標星級的指標和標準發(fā)動教職工自評，之后提出申請；主管部門召開有外部專家參與的學(xué)校發(fā)展規(guī)劃論證會兼參評資格審議會，委派專家組赴校進行現(xiàn)場評估，評估機構(gòu)組織專家評審委員會形成審核意見。評定星級三年后，專家組還要現(xiàn)場考察并評價先前規(guī)劃的達成度，以決定是否保留原星級。

4評價內(nèi)容

三地都十分注重學(xué)校發(fā)展的目標和過程，但具體評價內(nèi)容有較大差別。北京采用非指標評價的方式，以突出主題的各種問卷，搜集四類評價主體(學(xué)校干部、教師、學(xué)生和家長)對學(xué)校各方面工作滿意程度的主觀判斷信息。上海和江蘇采取指標評價和非指標評價相結(jié)合的方式，指標評價注重學(xué)校發(fā)展的軟硬件數(shù)量情況，而非指標評價突出個性、針對性和建設(shè)性。上海更重視非指標評價，江蘇則把量化的基礎(chǔ)指標作為認定和晉升星級的前提條件。北京和江蘇的評價內(nèi)容相對固定，上海的非指標評價是開放的，學(xué)?？梢愿鶕?jù)需要對評價要素進行補充。

☆北京通過診斷性評價、形成性評價和終結(jié)性評價，對比學(xué)校內(nèi)涵發(fā)展的條件性內(nèi)容(學(xué)校干部、教師、學(xué)生及家長的基本情況)、過程性內(nèi)容(干部隊伍、教師隊伍、德育、教學(xué)、體育衛(wèi)生、心理健康、校園文化、資源管理等八個方面的工作現(xiàn)狀)和結(jié)果性內(nèi)容(四類主體對學(xué)生綜合素質(zhì)發(fā)展水平的滿意度)的變化情況，評價學(xué)校發(fā)展的程度。

☆上海提出以學(xué)校發(fā)展過程為主要評價內(nèi)容，由此分解為學(xué)校發(fā)展的目標體系、能力體系、保障體系和發(fā)展成效，把學(xué)校制訂、實施和修訂發(fā)展規(guī)劃的情況，學(xué)校自我評價、自我監(jiān)控、自我調(diào)整機制的建立與運行情況，作為評價學(xué)校的重要內(nèi)容。上海市教委和督導(dǎo)室制訂了《上海市中小學(xué)督導(dǎo)基礎(chǔ)指標(試行稿)》和《上海市中小學(xué)發(fā)展指南(試行稿)》，其中“基礎(chǔ)指標”是對所有中小學(xué)的統(tǒng)一規(guī)范性要求，屬于“必修”內(nèi)容，包括辦學(xué)條件、管理狀況、教育狀況和社會評價；“發(fā)展指南”是對學(xué)?？赡馨l(fā)展領(lǐng)域的指導(dǎo)性意見，屬于“選修”內(nèi)容，包括學(xué)校發(fā)展目標、課程建設(shè)、教學(xué)改革與學(xué)生學(xué)習(xí)、學(xué)校德育、校園文化建設(shè)、教育科研、師資隊伍建設(shè)、保障機制和發(fā)展成效。

☆江蘇的每個星級都從辦學(xué)條件、隊伍建設(shè)、管理水平、素質(zhì)教育和辦學(xué)績效等五方面評價學(xué)校，但不同星級的評價內(nèi)容側(cè)重點不同，三星重硬件，四星重軟件。學(xué)校在申請星級時，先對應(yīng)該星級每個二級指標進行自評，內(nèi)容包括主要實踐和成效、主要不足和問題、改進措施和目標。

5評價標準

標準多元是發(fā)展性學(xué)校評價的特征之一。三地都不同程度使用了個體內(nèi)差異標準，強調(diào)學(xué)校在原有水平上的進步。

☆北京同時從縱向的不同年度和橫向的不同內(nèi)容，分市、區(qū)縣和學(xué)校三級對學(xué)校發(fā)展情況進行評價。學(xué)校只比較本校的變化情況，區(qū)縣只比較本區(qū)平均水平的變化情況，市只比較全市總體平均水平的變化情況；不進行區(qū)內(nèi)校際間、全市區(qū)縣間的比較。這樣更有利于市、區(qū)、校三級分別診斷各自的問題及原因，評價發(fā)展成效，保護各方面積極性，使評價結(jié)果更有針對性和建設(shè)性。

☆上海的“基礎(chǔ)指標”多采取量化為主的絕對標準，如辦學(xué)質(zhì)量部分的學(xué)生近視新發(fā)病率要求小于5％，學(xué)生參加藝術(shù)、科技社團活動率要大于25％，家長、社區(qū)滿意度達到80％以上等；而在“發(fā)展指南”方面，學(xué)校與評價部門共同建構(gòu)個性化標準，并落實在學(xué)校發(fā)展規(guī)劃中。學(xué)校在規(guī)劃實施中允許不斷修改、補充和完善發(fā)展目標。

☆江蘇省普通高中星級評估是對學(xué)校實施的等級鑒定，每個等級都有絕對標準，但也適當使用了個體內(nèi)差異標準。一星級突出辦學(xué)合格性，二星級突出基礎(chǔ)發(fā)展性，三星級突出主體骨干性，四星級突出實驗示范性，五星級突出國際可比性。

二、三地發(fā)展性學(xué)校評價給我們的啟示

綜上所述，三地評價的實施都有教育行政部門的認可作為強大支撐，評價模式都具有主體多元、標準多樣、共同建構(gòu)、注重過程、發(fā)展個性等特征。同時，每種模式和機制又分別有其特殊的定位和適用范圍。借鑒三地評價的特點，我們在設(shè)計本地區(qū)的評價模式時，可重點關(guān)注以下幾個方面的問題：

1明確評價的目標定位

發(fā)展性學(xué)校評價與合格評價、選優(yōu)評價、特色評價、示范評價分屬不同的評價類型，它在克服了傳統(tǒng)評價的缺點的同時，也丟掉了傳統(tǒng)評價的部分優(yōu)點，主要表現(xiàn)為鑒定性不強、政府責任減弱、自我評價的激勵作用有限等。當然，這些缺點可以通過適當?shù)臋C制來克服。如果我們的評價目標是實現(xiàn)學(xué)校個性化的自主發(fā)展和內(nèi)涵發(fā)展，那么，選用發(fā)展性學(xué)校評價的方法是較為適宜的。

2建立具有較強激勵作用的評價機制

建立以學(xué)校自我評價為主、以外部專家評價為輔、具有較強激勵作用的評價機制。首先，評價主體應(yīng)充分發(fā)揮自主性，使自我評價成為學(xué)校自主發(fā)展機制的一個重要組成部分；其次，教育行政部門要讓評價對象主動提出評價需求，激活評價對象自身的發(fā)展愿望；再次，必要的物質(zhì)獎勵與精神獎勵相結(jié)合，會激發(fā)學(xué)校實施規(guī)劃的積極性。

3以學(xué)校發(fā)展規(guī)劃為主線，明確教育行政部門和學(xué)校的責任在發(fā)展性學(xué)校評價中，教育行政部門的責任不但不能減弱，還要進一步加強。學(xué)校發(fā)展規(guī)劃正好適合規(guī)定雙方的責任。比如：上海使學(xué)校發(fā)展規(guī)劃成為雙向承諾契約，即學(xué)校向教育行政部門承諾將發(fā)展到何種程度。行政部門一旦認可學(xué)校的發(fā)展規(guī)劃，就必須按照規(guī)劃，保證提供相應(yīng)的條件，支持學(xué)校的發(fā)展。

4評價指標和標準要有開放性

評價指標既要有來自外部共性的基本要求，又要有學(xué)校自主建構(gòu)的、體現(xiàn)在發(fā)展規(guī)劃中的個性內(nèi)容。

而且，即使是所有學(xué)校都必須達到的“基礎(chǔ)指標”，也要根據(jù)學(xué)校發(fā)展現(xiàn)狀適時作出調(diào)整。比如：上海評價部門就根據(jù)眾多學(xué)校的評價結(jié)果，調(diào)整“基礎(chǔ)指標”和“發(fā)展指南”。

5專業(yè)機構(gòu)要提供專業(yè)支持和機制保障

專業(yè)機構(gòu)的工作不僅是開發(fā)評價方案及組織實施，更要注重抓典型、找規(guī)律、促交流；在全面掌握現(xiàn)狀和具體指導(dǎo)的基礎(chǔ)上，挖掘評價的功能和作用，力爭從人員職責和制度層面把經(jīng)驗上升為機制，以保障學(xué)校發(fā)展的規(guī)范性和可持續(xù)性。

和機制保障

專業(yè)機構(gòu)的工作不僅是開發(fā)評價方案及組織實施，更要注重抓典型、找規(guī)律、促交流；在全面掌握現(xiàn)狀和具體指導(dǎo)的基礎(chǔ)上，挖掘評價的功能和作用，力爭從人員職責和制度層面把經(jīng)驗上升為機制，以保障學(xué)校發(fā)展的規(guī)范性和可持續(xù)性。