歐盟“日落復(fù)審”與中國鞋業(yè)出口的對策分析

陳　巖

摘要：本文針對歐盟向中國的出口鞋類產(chǎn)品征收懲罰性關(guān)稅，進(jìn)行日落復(fù)審的現(xiàn)實，分析了這一事件的背景及產(chǎn)生的原因，探討我國鞋類出口企業(yè)的應(yīng)對策略。指出了建立“歐盟對華鞋產(chǎn)品反傾銷應(yīng)對聯(lián)盟”的必要性。

關(guān)鍵詞：日落復(fù)審；反傾銷；應(yīng)對聯(lián)盟；貿(mào)易保護主義

日落復(fù)審(sunset Review)又稱期終復(fù)審或到期復(fù)審(Expiry Review)，它起源于歐盟反傾銷法規(guī)，并被寫入世貿(mào)組織《反傾銷協(xié)議》。是指在反傾銷措施實施屆滿前的合理時間內(nèi)，調(diào)查機關(guān)應(yīng)利害關(guān)系方申請發(fā)起或調(diào)查機關(guān)主動發(fā)起的復(fù)審程序。反傾銷期滿后可以通過日落復(fù)審繼續(xù)延長。因此，如何應(yīng)對日落復(fù)審關(guān)系到企業(yè)及其產(chǎn)品能否重返當(dāng)?shù)厥袌觥?/p>

歐盟委員會于2005年對中國和越南皮鞋發(fā)起反傾銷調(diào)查，2006年10月開始對中國皮鞋征收為期兩年的16.5％的反傾銷稅，并于2008年10月到期后，再次進(jìn)行“日落復(fù)審”。

這是近十年來歐盟對華最大的反傾銷調(diào)查，涉案金額將高達(dá)7.3億美元，涉及1200余家中國制鞋企業(yè)，400多萬產(chǎn)業(yè)工人。很多中國鞋類產(chǎn)品將不得不退出歐盟市場。面對這樣的現(xiàn)實，由廣東8家鞋類企業(yè)自發(fā)組建的“歐盟對華鞋產(chǎn)品反傾銷應(yīng)對聯(lián)盟”宣告成立，目前已經(jīng)發(fā)展到180多家企業(yè)加入。該聯(lián)盟的成立，意味著中國的企業(yè)對反傾銷意識的進(jìn)一步加強，意義重大，刻不容緩，非常必要。

一、歐盟對華鞋類產(chǎn)品反傾銷的背景

中歐鞋類貿(mào)易爭端始于2004年。來自中國海關(guān)的統(tǒng)計顯示，2004年中國出口到歐盟的鞋類產(chǎn)品為8.1億雙，出口金額21.8億美元；2005年1－10月，更達(dá)到8.05億雙，同比增長19.2％，貿(mào)易額為26億美元，增長41.8％。這些產(chǎn)品以低檔鞋為主，出口原價僅為2.71美元。隨著中國低價鞋對歐出口的迅速激增，中國鞋類產(chǎn)品在歐洲頻頻遭遇不測：在德國舉行的第89屆杜塞爾多夫國際鞋展上，香港鞋商被德國警方以參展商品侵犯產(chǎn)權(quán)為由被扣押和裸體搜身，在“歐洲鞋都”西班牙埃爾切，發(fā)生了華商鞋店被焚燒的惡性事件，人為造成了中國鞋商約800萬元的經(jīng)濟損失；俄羅斯也出現(xiàn)了圍攻中國鞋城的暴力行動等，8000萬元溫州鞋在莫斯科被扣。這些貿(mào)易爭端都屬于個案，對中國鞋業(yè)并沒有造成太大的沖擊。

進(jìn)入2005年，在全球鞋類配額正式取消的大背景下，歐盟宣布對我國鞋類實施“事先進(jìn)口許可檢控措施”；2005年4月在第二次世界鞋業(yè)大會上，歐盟發(fā)出了設(shè)限信號。5月，歐洲鞋業(yè)聯(lián)盟向歐盟提出了反傾銷申訴。6月和7月，歐盟對我國產(chǎn)的兩個稅號的勞保鞋實施反傾銷調(diào)查；2006年1月，歐盟做出拒絕給予中國13家鞋類企業(yè)“市場經(jīng)濟地位”的決定，認(rèn)為“中國低于成本的皮鞋損害了歐盟制鞋商的利益”；自2006年4月7日起，歐盟開始執(zhí)行對中國進(jìn)口皮鞋加征臨時反傾銷稅的過渡方案，稅率從當(dāng)年4月份起的5個月內(nèi)從4.8％逐步增加到19.4％；2006年10月5日，歐盟理事會批準(zhǔn)對中國產(chǎn)皮鞋征收正式反傾銷稅的方案，從10月7日起分別對中國皮鞋征收16.5％的反傾銷稅，為期2年。歐盟反傾銷措施，自實施以來，對中國皮鞋產(chǎn)品出口產(chǎn)生了較大沖擊。根據(jù)中國輕工工藝品進(jìn)出口商會提供的數(shù)據(jù)，2007年上半年，歐盟皮鞋進(jìn)口數(shù)量與同期相比下降7.76％。其中，從中國進(jìn)口數(shù)量為0.86億雙，進(jìn)口金額為9.43億美元，分別比去年同期下降26.37％和21.36％。

2008年，10月2日，歐盟委員會宣布，由于啟動了對中國和越南皮鞋的反傾銷復(fù)審程序，歐盟將暫時維持對這兩個國家生產(chǎn)皮鞋的反傾銷稅措施。這項決定意味著，歐盟從2006年正式對從中國進(jìn)口的皮鞋及童鞋征收為期兩年的16.5％的反傾銷稅將再延長12至15個月。

二、歐盟進(jìn)行反傾銷調(diào)查的原因分析

1“中國制造”的大量涌入

據(jù)歐盟統(tǒng)計，在到2005年3月為止的12個月里，歐盟進(jìn)口的中國產(chǎn)皮鞋激增320％，而德國鞋業(yè)聯(lián)合總會的統(tǒng)計數(shù)據(jù)則顯示，2005年上半年德國共進(jìn)口2.35億雙鞋，其中1.07億來自中國。大量進(jìn)口的背后，是歐盟本土企業(yè)的大規(guī)模萎縮。30年前，德國制鞋工業(yè)有700家生產(chǎn)商，9萬名從業(yè)人員，如今已減到約100家生產(chǎn)商和1.3萬從業(yè)人員。

2歐盟貿(mào)易保護主義的抬頭

隨著經(jīng)濟全球化、貿(mào)易自由化的發(fā)展，各國之間的貿(mào)易往來不斷加強，關(guān)稅水平不斷下降，WTO成立后，傳統(tǒng)的貿(mào)易保護主義做法，如配額、許可證等非關(guān)稅措施受到嚴(yán)格約束。同時各國經(jīng)濟發(fā)展水平處于不平衡狀態(tài)，在國際市場上的競爭日趨激烈，導(dǎo)致貿(mào)易保護主義盛行，各國對本國產(chǎn)業(yè)的保護力度不斷出現(xiàn)加強，在反傾銷中普遍存在歧視外國出口產(chǎn)品、明顯偏袒本國產(chǎn)品的現(xiàn)象。而反傾銷措施是WTO所允許使用的反對不公平貿(mào)易、保護本國產(chǎn)業(yè)安全的一種合法的措施之一。調(diào)查當(dāng)局在征收反傾銷稅的稅率時，不用考慮關(guān)貿(mào)總協(xié)定最惠國待遇的承諾，更主要的是，反傾銷協(xié)議中未明確規(guī)定之處又為調(diào)查當(dāng)局提供了充分的自由裁量權(quán)。正因為反傾銷具有形式合法、容易實施，能夠有效地排斥外國產(chǎn)品的進(jìn)口卻不容易招致報復(fù)的特點，它所帶來的益處短期內(nèi)要比降低成本和加快技術(shù)創(chuàng)新來得更直接、更容易。因此被許多國家廣泛使用，成為越來越多的國家和地區(qū)用來保護本國國內(nèi)工商業(yè)或轉(zhuǎn)嫁經(jīng)濟危機的有力手段。

3歐盟對我國市場經(jīng)濟國家地位的置疑

歐盟指責(zé)中國鞋類企業(yè)“享受政府的稅收優(yōu)惠”。此次歐盟發(fā)放給企業(yè)填寫的調(diào)查問卷，要求企業(yè)提供接受財政補貼情況。所謂補貼，包括關(guān)稅優(yōu)惠、優(yōu)惠撥款、貸款、政府采購等多個方面。這是歐盟首次在反傾銷案件中動用了反補貼的辦法，暴露了歐盟將反傾銷對象從產(chǎn)品轉(zhuǎn)向產(chǎn)業(yè)、政策、制度的意圖。其實這是沒有根據(jù)的。所謂的“稅收優(yōu)惠”，指的是中國政府給予外資企業(yè)的“兩免三減半”等稅收政策。在中國入世談判中，歐盟已經(jīng)同意中國給予外資企業(yè)優(yōu)惠的稅收政策。而中國的鞋類企業(yè)主要是外資、合資和私營企業(yè)，完全按市場規(guī)則獨立運行，不存在違背WTO規(guī)則的地方。出口鞋的利潤本身就不大，只有10％左右。中國鞋的出口競爭力就在于中國的輕工業(yè)基礎(chǔ)好，勞動力低廉。而這種優(yōu)勢相對于越南、印度等國家更加低廉的勞動力，正逐漸失去。

歐盟指責(zé)中國鞋類企業(yè)從政府獲得優(yōu)惠的貸款和低廉的廠房租金。這也是缺乏依據(jù)的。我國鞋類企業(yè)通過大規(guī)模生產(chǎn)，節(jié)約了原材料成本。但由于沒有自主品牌，主要是為國外各大鞋類品牌做貼牌生產(chǎn)，即使獲得了利潤，也被中間商瓜分殆盡。

截止目前，至少有39個國家認(rèn)可了中國的市場經(jīng)濟地位，自1998年至2005年底，歐盟在至少28％案件中同意給予中國公司市場經(jīng)濟待遇，而此次歐盟向中國鞋類企業(yè)提出反傾銷申訴，顯示了歐盟在認(rèn)定中國市場經(jīng)濟地位的一個大倒退。

三、面對“落日復(fù)審”，中國制鞋企業(yè)的應(yīng)對措施

1建立“歐盟對華鞋產(chǎn)品應(yīng)對聯(lián)盟”是必由之路

對歐盟的指責(zé)及反傾銷的申訴，中國的企業(yè)必須采取應(yīng)對措施。它已不單純是某一個或某幾個企業(yè)的事，而是關(guān)系到中國鞋業(yè)的整體發(fā)展與未來的共同的大事。

過去我國的企業(yè)在遭受反傾銷措施時，通常會選擇放棄應(yīng)訴，這勢必導(dǎo)致國外反傾銷之風(fēng)愈演愈烈?？上驳氖牵陙砦覈钠髽I(yè)開始拿起法律武器維護自身的利益。此次歐盟反傾銷案件中，由各鞋類企業(yè)組成了“歐盟對華鞋產(chǎn)品反傾銷應(yīng)對聯(lián)盟”，可以說是實現(xiàn)了由單獨應(yīng)訴到聯(lián)合應(yīng)訴的飛躍。

中國的鞋類企業(yè)不是單純依賴政府，而是自發(fā)組織起聯(lián)盟，聯(lián)合起來對抗來自發(fā)達(dá)國家的貿(mào)易壁壘，為自己的公平待遇奔走游說，這正說明了市場意識覺醒的中國企業(yè)的團體進(jìn)步。貿(mào)易壁壘也好，貿(mào)易摩擦也罷，均屬于市場行為，也需要用市場的手段解決。企業(yè)的事情必須由企業(yè)自己來解決，采用談判、妥協(xié)、或者法律的手段，乃至訴訟至國際法庭都可以。不要動輒將反傾銷申訴上升為政治事件，要求政府出面解決問題。如果政府插手太多，中國的市場經(jīng)濟地位就會受到質(zhì)疑。

“應(yīng)對聯(lián)盟”的成立，正當(dāng)其時，很有必要?！皯?yīng)對聯(lián)盟”需做的事就是要聘請好的律師做好應(yīng)訴準(zhǔn)備。收集證據(jù)，堅持法律抗辯，如有必要，甚至可以向歐洲法院請求司法審查，或推動政府提請世界貿(mào)易組織爭端解決機構(gòu)裁決。

同時要看到，歐盟內(nèi)部也不是鐵板一塊，西班牙、意大利、法國和葡萄牙贊成征收反傾銷稅。瑞典、丹麥等國反對。英國、德國的立場尚不明確。歐盟委員會采取逐步加征稅收的措施，其實也是為了給歐盟不同的成員國和中國的鞋類企業(yè)一個調(diào)整的時間。我們的鞋類企業(yè)，要把歐盟內(nèi)部的所謂“利益集團”聯(lián)合起來，利用歐盟相關(guān)的法律規(guī)定：“在采取反傾銷措施時，應(yīng)當(dāng)考慮共同體利益，即歐盟的共同利益?！毕蚴澜缯f明對中國的鞋類產(chǎn)品采取反傾銷措施會損害歐盟的進(jìn)口商、零售商乃至消費者的利益。

“應(yīng)對聯(lián)盟”可以在政府的幫助下，派團前往歐洲，游說那些態(tài)度不明朗的國家，爭取這些國家的支持和理解，并就歐盟制鞋產(chǎn)業(yè)的衰退與中國鞋類出口是否存在因果關(guān)系進(jìn)行抗辯。通過產(chǎn)業(yè)分析，證明歐盟提出反傾銷訴訟的理由是不合理的。因為制鞋行業(yè)不是一個新興的行業(yè)，利潤也不高，該行業(yè)的發(fā)展決定了歐盟已經(jīng)不適合再進(jìn)行制鞋這樣的勞動密集型生產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)將此轉(zhuǎn)向更適合的國家。歐盟制鞋企業(yè)應(yīng)當(dāng)正視這個現(xiàn)實，轉(zhuǎn)而向高科技產(chǎn)品和鞋類設(shè)計方面轉(zhuǎn)型，而不是找借口打壓中國鞋類產(chǎn)品。一個典型的例子是：據(jù)統(tǒng)計，歐盟80％的制鞋設(shè)備都出口到了中國，而中國的鞋產(chǎn)品由于升級換代需大量從歐盟進(jìn)口制鞋的化工產(chǎn)品、皮革制品和配套材料。實際上在中國鞋產(chǎn)品出口到歐盟之前，歐盟鞋業(yè)生產(chǎn)就大量轉(zhuǎn)移，其產(chǎn)業(yè)問題就已經(jīng)顯現(xiàn)。如果中歐的鞋業(yè)貿(mào)易受到影響，不僅歐洲制鞋各行業(yè)將面臨萎縮，歐盟進(jìn)口商的貿(mào)易成本也將大大增加，直接損害的是歐盟的消費者的利益。這場貿(mào)易摩擦，沒有真正的贏家。

2提高鞋產(chǎn)品附加值，培育自主品牌

中國制鞋業(yè)仍以加工貿(mào)易為主導(dǎo)，面對危機，應(yīng)加快提升價值鏈分工地位，即伸延價值鏈，發(fā)展上游零部件配套，形成產(chǎn)業(yè)集群優(yōu)勢，加大研發(fā)力度，從OEM向ODM發(fā)展，獲取技術(shù)創(chuàng)新的超額利潤；延長服務(wù)價值鏈，發(fā)展倉儲、物流，鼓勵發(fā)展自主品牌、建立國際銷售渠道?？的渭瘓F就堅持走中高檔路線，在法國、美國、意大利、希臘等開設(shè)了100多家品牌專賣店，在歐洲建立了自己的品牌基礎(chǔ)和穩(wěn)固的客戶網(wǎng)絡(luò)，歐盟反傾銷對企業(yè)整體影響不大。奧康集團在與意大利第一品牌GEOX公司的合作過程中，學(xué)會了國際品牌的先進(jìn)技術(shù)和理念。因此，只有扎扎實實地重塑中國鞋業(yè)的良好形象，用過硬的質(zhì)量、合理的價格和國際化的品牌參與世界大市場的競爭。

另一家著名鞋類企業(yè)百麗則通過上市后的一系列措施，進(jìn)行資源整合，通過收購森達(dá)鞋業(yè)務(wù)及向男鞋業(yè)務(wù)強勢擴張。此次收購如果整合成功的話，將可能對大型鞋企的市場形成沖擊。筆者認(rèn)為，目前在我國的鞋市場仍然高度分散的情況下，百麗收購行業(yè)另一領(lǐng)軍企業(yè)，在整合成功的前提下，將促進(jìn)國內(nèi)鞋業(yè)市場份額從高度分散逐步走向集中，并對行業(yè)競爭格局產(chǎn)生影響。

雖然由于對中國鞋產(chǎn)品進(jìn)行反傾銷申訴，實施貿(mào)易保護主義，歐美市場有所萎縮，但需求仍然存在。次貸危機改變了美國人的消費方式，不會再像原來一樣一次性買幾雙鞋，但他們會傾向于選擇性價比高的優(yōu)質(zhì)鞋，或者是一鞋多用的多功能鞋，誰最先掌握了這種變化的需求，就能搶占市場的先機。這就需要國內(nèi)鞋企在創(chuàng)新產(chǎn)品上下功夫。品牌會在市場上越來越表現(xiàn)出巨大的力量。一個成功的品牌為企業(yè)帶來的產(chǎn)品議價和影響力，往往是任何有形資產(chǎn)所不能比擬的。創(chuàng)立品牌，培育品牌，加強技術(shù)研發(fā)，是鞋業(yè)企業(yè)在下一輪市場競爭的主要手段。

3建立境外生產(chǎn)基地，開展境外加工貿(mào)易，有效規(guī)避貿(mào)易壁壘

面對反傾銷稅率提高帶來的風(fēng)險，皮鞋制造企業(yè)已在紛紛想辦法規(guī)避。最引人注目的就是生產(chǎn)線轉(zhuǎn)移，印度、泰國、印度尼西亞、馬來西亞都成為國內(nèi)制鞋企業(yè)考察、轉(zhuǎn)移的熱點地區(qū)。采用生產(chǎn)線轉(zhuǎn)移的方式大多是臺資企業(yè)所為，而又以給國際品牌“貼牌”生產(chǎn)的企業(yè)為主。臺資企業(yè)基于“分散投資”的策略，此前有不少在東南亞地區(qū)建有規(guī)模不大的制鞋廠，此次歐盟反傾銷開始后，不少企業(yè)將涉案產(chǎn)品調(diào)整向這些東南亞工廠，或直接在東南亞地區(qū)包一個新廠，短期內(nèi)把部分訂單轉(zhuǎn)移過去。一些臺資企業(yè)認(rèn)為，此次歐盟對華反傾銷，有可能在印度等東南亞國家形成一個國際制鞋業(yè)的新生產(chǎn)基地。

4開發(fā)新興出口市場，但不放棄老市場

發(fā)展新興市場、擺脫單一市場也是鞋業(yè)突圍的關(guān)鍵。傳統(tǒng)歐美市場的出口萎縮，但俄羅斯、中歐、中東、南美、亞洲等地近年增長勢頭較強，鞋企可通過開拓不同地域的市場，降低整體出口風(fēng)險，并及時研發(fā)生產(chǎn)不同檔次的產(chǎn)品，增加產(chǎn)品種類，以適應(yīng)不同的市場和客戶群。

5進(jìn)行轉(zhuǎn)口貿(mào)易，靈活應(yīng)對反傾銷申訴

眾所周知，澳門根本就不是皮鞋的生產(chǎn)基地，但近年來，從澳門出口的鞋類產(chǎn)品激增。歐盟很容易就判斷出很多鞋子是由其他國家和地區(qū)借道澳門轉(zhuǎn)口歐洲的。很顯然，為規(guī)避歐盟的高稅率，中國企業(yè)已經(jīng)采取了這種應(yīng)對措施，但結(jié)果是澳門也被歐盟納入到了皮鞋反傾銷的范圍。

中國企業(yè)的另一個慣用手法就是通過降價來吸收反傾銷稅。例如，按照歐盟的裁決，原來lO歐元一雙的鞋子，鞋類進(jìn)口商理應(yīng)為每雙鞋交納2歐元的反傾銷稅，這樣一來，歐盟進(jìn)口商人的進(jìn)口成本就達(dá)到了12歐元一雙。但一些中國制鞋企業(yè)為了使進(jìn)口商同意繼續(xù)購買，同意將價格降為8.3歐元／雙，降價后進(jìn)口商被加征的反傾銷稅為8.3歐元的20％，即約1.7歐元，這樣其進(jìn)口總價仍為10歐元一雙。這種做法對歐盟來說更加敏感，因為歐洲反傾銷的宗旨就是提升價格。

其實這些繞過和跳過反傾銷措施的方式并不好，因為使用這些方式的企業(yè)并沒有真正掌握歐盟的反傾銷規(guī)則。那些對反傾銷進(jìn)行吸收和規(guī)避的中國鞋企很可能在下輪的復(fù)審中被征收更高的反傾銷稅。如果中國企業(yè)的出口價格下降了，進(jìn)口產(chǎn)品在歐盟的銷售價格有沒有發(fā)生變化或有沒有發(fā)生足夠變化，那么把柄就落到了歐盟手里。

可以預(yù)見，歐盟對中國鞋類企業(yè)的反傾銷調(diào)查，不是此類調(diào)查中的第一案，也決不是最后一宗，“應(yīng)對聯(lián)盟”也完全有理由作為一種固定的組織長期存在下去。