淺析中國企業(yè)應(yīng)對國際貿(mào)易中反傾銷的措施

韓曉慶

摘 要：隨著經(jīng)濟危機影響的加深，抵制貿(mào)易保護的呼聲并沒有抵制住全球貿(mào)易摩擦案件的迅速上升。我國在國際貿(mào)易中成為越來越多國家反傾銷的對象，傾銷指控的次數(shù)越來愈多，強度也逐漸增大，被傾銷產(chǎn)品的范圍也不斷擴大。由此，中國企業(yè)要想在未來的國際貿(mào)易中求得生存和發(fā)展，應(yīng)采取提高產(chǎn)品質(zhì)量，增加品牌意識、增加海外直接投資、培養(yǎng)專業(yè)國際商務(wù)人才、實施多元化國際營銷戰(zhàn)略、國內(nèi)企業(yè)團結(jié)一致和合理利用反傾銷手段，保護自己正當(dāng)權(quán)益等對策。

關(guān)鍵詞：國際貿(mào)易；反傾銷；中國企業(yè)；對策

引言：傾銷是指一個國家（地區(qū)）經(jīng)營者以低于國內(nèi)市場正常價格甚至低于成本價格向另一國市場銷售其產(chǎn)品的行為，其目的在于擊敗競爭對手，占領(lǐng)市場，因此會給進口國同類產(chǎn)品的生產(chǎn)商帶來損害。反傾銷是指進口當(dāng)局針對他國對本國的傾銷行為所采取的對抗措施。？反傾銷國通常在進行反傾銷時，以反傾銷之名，行貿(mào)易保護之實，濫用反傾銷措施進行貿(mào)易保護。改革開放以來，隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展，我國出口額的不斷擴大，同時也使國外對華反傾銷指控越來越多。

我們可以從商務(wù)部發(fā)布的相關(guān)數(shù)據(jù)看出，截至到2013年，中國已經(jīng)連續(xù)8年成為全世界遭到反補貼最多的國家，同時，連續(xù)18年成為全世界遭受反傾銷調(diào)查最多的國家。根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)，全球47%新發(fā)起的貿(mào)易救濟調(diào)查和之前已經(jīng)完結(jié)的案件基本上都是針對中國，由此我們可以看出，中國至今依然是國際貿(mào)易中的弱者以及最大受害者。面對世界各國反傾銷調(diào)查的轟炸，我國的企業(yè)不能坐以待斃，必須完善我國的反傾銷系統(tǒng)，建立健全反傾銷體系。

一、中國遭遇反傾銷的特點

（一）我國被指控傾銷的次數(shù)逐漸增多。隨著我國加入

WTO，國外針對我國反傾銷的調(diào)查越來越多。截止去年，就有17個國家（地區(qū)）對我國發(fā)動了高達75起反傾銷和反補貼調(diào)查，與2014年持平，其中，反傾銷67起，同比增加6起，增幅為9.8%，反補貼8起，同比減少6起，降幅為42.9%。除此之外，從2009年9月到2010年6月不到一年的時間里，針對我國的相關(guān)帶有歧視性的措施就增加了231項，達到了407項，足足增加了一倍多，很顯然，我國已經(jīng)成為了國際貿(mào)易中遭遇反傾銷調(diào)查最多的國家。

（二）被訴傾銷產(chǎn)品的范圍不斷擴大。最近幾年，我國被認定為傾銷的產(chǎn)品逐漸增多，從最初的傳統(tǒng)商品（輕工、紡織等），到最近的新興產(chǎn)品（機械、電子等），累積達到4000多種商品。任何只要被西方等發(fā)達國家認定為會危害或者將會危害到本國利益和本國競爭力的產(chǎn)品，都會被一一貼上傾銷產(chǎn)品的標(biāo)簽。更有甚者，美國制定的《特別337條款》和《超級337條款》相繼把貿(mào)易保護的產(chǎn)品范圍由一般商品擴展到勞務(wù)、投資、知識產(chǎn)權(quán)等，這也許只是個開始，他對于傾銷產(chǎn)品的范圍有進一步擴大的趨勢。

（三）發(fā)展中國家逐漸成為提起反傾銷訴訟的主流。2015

年，在17個對華啟動反傾銷和反補貼的國家（地區(qū)）中，發(fā)達國家5個（美國、歐盟、加拿大、澳大利亞和日本），發(fā)展中國家（地區(qū)）有11個，轉(zhuǎn)型國家1個。其中，發(fā)達國家（地區(qū)）啟動25起反傾銷和反補貼調(diào)查，比2014年減少5起，降幅為16.7%；發(fā)展中國家（地區(qū)）啟動49起，同比增加22.5%；轉(zhuǎn)型國家1起，同比減少4起，降幅為80.0%。具體來看，居首位的是印度，10起，占比14.9%；其次是巴西，8起，占比11.9%；美國、歐盟和巴基斯坦并居第三，均6起，各占比9.0%?？傮w來說，2015年有六成以上的反傾銷和反補貼調(diào)查是由發(fā)展中國家發(fā)起的。

二、我國頻遭反傾銷調(diào)查的原因

（一）外部因素。第一，中國作為“非市場經(jīng)濟國家”，長期以來遭到了歐美各國的歧視待遇。這些國家不僅對我國實行“非市場經(jīng)濟國家的待遇”，對我國企業(yè)存在一定的偏見和誤解，而且在選取國際貿(mào)易中第三國參考價格上“動手腳”，理應(yīng)找與我國經(jīng)濟水平發(fā)展相當(dāng)?shù)膰易鳛樘娲鷩?，但是曾被選為替代國的竟是一些發(fā)達國家，比如美國、日本、智力、丹麥等國。這種歧視待遇使得中國商品更容易被認定為傾銷。第二，經(jīng)濟危機的影響，使各國經(jīng)濟遭受巨大的打擊。美國至今仍然掙扎在次貸危機帶來的諸多后遺癥中；歐盟則全力維持自身的生存，深陷主權(quán)債務(wù)危機中，無暇顧及其他；日本經(jīng)濟發(fā)展已經(jīng)停滯，在“失去的十年”之后經(jīng)濟任然無任何起色，失業(yè)率高，經(jīng)濟缺乏活力；除巴西等以外的發(fā)展中國家的經(jīng)濟形勢也不容樂觀，雖然從整體上看情況好于發(fā)達國家，經(jīng)濟復(fù)蘇較快，但是仍然有很多國家出現(xiàn)了經(jīng)濟衰退的現(xiàn)象。中國雖然國內(nèi)出現(xiàn)了很多問題，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)也處于轉(zhuǎn)型階段，但是從整體上仍然呈現(xiàn)增長的趨勢，開始走上觸底反彈的經(jīng)濟復(fù)蘇上升通道，其他國家不免有“酸葡萄”心理和所謂的“劫富濟貧”心理，故我國的外貿(mào)形勢依然十分嚴(yán)峻。

（二）內(nèi)部因素。第一，出口結(jié)構(gòu)不合理。從出口的產(chǎn)品類型和出口的主要市場來看，我國出口的產(chǎn)品大多是勞動密集型產(chǎn)品和一些低附加值的產(chǎn)品，而出口市場也過于集中，主要以歐美為目標(biāo)市場。這種集中向某一地區(qū)出口大量且急劇增多的產(chǎn)品，必然會對當(dāng)?shù)氐氖袌霎a(chǎn)生一定的沖擊，從而成為當(dāng)?shù)厥袌龇磧A銷的對象。第二，國際營銷戰(zhàn)略不當(dāng)。我國企業(yè)在進出口貿(mào)易中由于缺乏對整個國際市場的總體把握和深入調(diào)研，做出的營銷戰(zhàn)略也不盡人意。大多企業(yè)選擇通過擴大銷量來增加利潤，依然實行老套的“薄利多銷”的營銷手段，實施“價格戰(zhàn)”，長期以來產(chǎn)品以低價的形式進入他國市場，不免會貼上“低價傾銷”的標(biāo)簽。而且，我國企業(yè)不能及時掌握進口國的行情，導(dǎo)致沒有適時調(diào)整出口產(chǎn)品的數(shù)量和價格，這就使得產(chǎn)品大量且集中地匯集到進口國，無疑會增加對華反傾銷的幾率。第三，法律應(yīng)訴不力。由于反傾銷費用的昂貴以及復(fù)雜漫長的手續(xù)過程，使得大部分被訴訟企業(yè)望而止步，常常寄希望于同行業(yè)被訴訟的企業(yè)，這種“漁翁得利”的思想造成了被訴訟企業(yè)都不愿或者無力應(yīng)訴的局面。同時，我國極其缺乏精通國際貿(mào)易規(guī)則和各國法律法規(guī)的高端人才，企業(yè)應(yīng)訴無力。如此，便并誘發(fā)對華企業(yè)更多的反傾銷起訴，形成惡性循環(huán)反應(yīng)。

三、我國企業(yè)應(yīng)對反傾銷的措施

（一）提高產(chǎn)品質(zhì)量，增強品牌意識。中國企業(yè)應(yīng)改變長期以來以價格戰(zhàn)為主要競爭手段為以質(zhì)量取勝、以服務(wù)取勝。在全面提高產(chǎn)品質(zhì)量的基礎(chǔ)上，還要加強后期服務(wù)，創(chuàng)建自己的品牌。從源頭改變國外市場上我國產(chǎn)品原來的形象，也可以更好地滿足國內(nèi)國際市場的需求。質(zhì)量的提高必然會導(dǎo)致成本的增加，出口價格也會隨之提高，同時，品牌形象的建立還可以增加產(chǎn)品的附加值。由于反傾銷主要是針對低價產(chǎn)品，因此我國要盡快撕掉“低價低質(zhì)”的標(biāo)簽，減少國外對華反傾銷的誘因。

（二）增加海外直接投資。海外投資的優(yōu)點主要有以下幾

點：第一，繞過國外的貿(mào)易壁壘，減少被訴傾銷的幾率；第二，學(xué)習(xí)國外先進的管理經(jīng)驗、營銷手段、科學(xué)技術(shù)等；第三，轉(zhuǎn)移國內(nèi)剩余生產(chǎn)力和技術(shù)能力；第四，適應(yīng)經(jīng)濟全球化發(fā)展的需要，構(gòu)建遍布全球的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售網(wǎng)絡(luò)，促進中國跨國公司的發(fā)展。在中國最典型的通過國外直接投資而避免反傾銷的案例就是海爾在美國投資建廠。

（三）培養(yǎng)國際型專業(yè)商務(wù)人才。在我國，由于不少企業(yè)不了解國際貿(mào)易法規(guī)以及缺乏專業(yè)的國際貿(mào)易人才，不知道如何應(yīng)對傾銷訴訟，導(dǎo)致在已發(fā)生的對華反傾銷案件中，至少有一半以上的企業(yè)選擇了放棄應(yīng)訴，這對于我國企業(yè)是一個大的損失。截止2013年，美國擁有的反傾銷專業(yè)人員有200個，而我國僅有20個；歐盟擁有的反傾銷調(diào)查官員有2000個，而我國連其十分之一都不到，其差距可想而知，這些都應(yīng)該引起中國的高度重視。為了應(yīng)對對華反傾銷案件，中國企業(yè)必須不遺余力地培養(yǎng)在法律、經(jīng)濟和外語等多方面具有綜合素質(zhì)能力和較高專業(yè)知識水平的優(yōu)秀國際性人才。

（四）實施多元化國際營銷戰(zhàn)略。我國企業(yè)要改變以往的單一的貨物貿(mào)易和競爭手段，向技術(shù)貿(mào)易領(lǐng)域發(fā)展，提高產(chǎn)品的科技含量，避免“低價競銷”的局面。在日益競爭的國際市場上，我國企業(yè)必須要提高產(chǎn)品的科技含量和附加值，才能爭取市場份額。主要要做到以下幾點：第一，在市場結(jié)構(gòu)上，不能過度集中于某一個或幾個目標(biāo)市場，要市場多元化，積極開拓新興的海外市場，不僅適當(dāng)可以避免反傾銷調(diào)查，還可以相應(yīng)地降低由于目標(biāo)市場過于集中帶來的風(fēng)險；第二，在競爭手段上，不能單純地使用“價格戰(zhàn)”，要多種競爭手段并用；第三，在經(jīng)營方式上，不能單純的出口商品，要積極直接對外投資，這樣既可以轉(zhuǎn)移國內(nèi)剩余生產(chǎn)力，還可提高企業(yè)的國際化程度。

（五）國內(nèi)企業(yè)團結(jié)一致。在應(yīng)對反傾銷訴訟時，國內(nèi)企業(yè)應(yīng)改變“搭便車”的心理，更不能抱著不配合或無所謂的態(tài)度。因為一旦國外對我國反傾銷訴訟成功，那我國同類產(chǎn)品將會受到重創(chuàng)，嚴(yán)重的可能完全退出該市場，這對我國企業(yè)乃至我國該行業(yè)的對外貿(mào)易都將會是巨大的沖擊。因此，我國企業(yè)應(yīng)該積極聯(lián)合起來，一致對外，全面籌集資金，共同應(yīng)對反傾銷訴訟，維護我國企業(yè)的合法權(quán)益。

（六）合理利用反傾銷，保護自己正當(dāng)權(quán)益。我們只見外國對華反傾銷的指控，卻很少看到我國對外發(fā)起的反傾銷指控。這并不是意味著外國生產(chǎn)商沒有對華傾銷的行為，只是我國缺乏對傾銷的認識，不能合理利用反傾銷手段。我國在稅收管理和關(guān)稅削減方面的改革，使市場準(zhǔn)入難度降低，導(dǎo)致外國公司進軍中國更加容易。為了占領(lǐng)市場，他們不惜大幅度降低產(chǎn)品價格來大肆傾銷，所以，我國出口企業(yè)在應(yīng)對國外對華反傾銷控訴的同時，還必須主動使用反傾銷措施，從而保護自身利益不受損害。

綜上所述，我國在國際貿(mào)易中還處于劣勢，面對眾多的競爭對手和發(fā)達國家的不公正待遇，我國企業(yè)必須調(diào)整發(fā)展方式和應(yīng)對方法，努力運用WTO等相關(guān)國際貿(mào)易規(guī)則保護自己的合法權(quán)益。在避免或應(yīng)對國外反傾銷行為時，我國企業(yè)應(yīng)采取提高產(chǎn)品質(zhì)量，增加品牌意識、增加海外直接投資、培養(yǎng)專業(yè)國際商務(wù)人才、實施多元化國際營銷戰(zhàn)略、國內(nèi)企業(yè)團結(jié)一致和合理利用反傾銷手段，保護自己正當(dāng)權(quán)益等針對性對策，并且，加強人才的培養(yǎng)和儲備，堅持走科技創(chuàng)新的道路，求真務(wù)實開展各項工作，才能在市場競爭正立于不敗之地。

參考文獻：

[1] 余峻峰.國際貿(mào)易中的傾銷與反傾銷問題研究[J].國際經(jīng)貿(mào)，2014（27）：19-20

[2] 陳福中，陳誠.東道國貿(mào)易開放度與中國面臨的反傾銷[J].當(dāng)代經(jīng)濟管理，2016（1）：47-54

[3] 張旭鵬.試論國際貿(mào)易中的傾銷、反傾銷及我國的應(yīng)對策略[J].科技資訊，2006（6）：221-223

[4] 李小平.發(fā)達國家反傾銷中的貿(mào)易保護主義因素分析[J].馬克思主義研究，2008（5）：32-36

[5] 邵國寶.論WTO的反傾銷規(guī)則及我們的策略[J].東南亞縱橫，2012（10）：33-34