正確認(rèn)識我國建立獨立董事制度的原因

王振楚

[摘 要]目前國內(nèi)文獻(xiàn)都止于從內(nèi)因方面來分析我國建立獨立董事制度的原因，具有片面性。事實上，我國上市公司建立獨立董事制度的原因有二：內(nèi)因在于原有的公司治理結(jié)構(gòu)不合理，故引入獨立董事制度以完善公司治理結(jié)構(gòu)；外因在于建立獨立董事制度也是我國公司適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化趨勢之需要、立足世界之必要。

[關(guān)鍵詞]獨立董事 公司治理 原因

目前我國有關(guān)上市公司建立獨立董事制度原因探究的文獻(xiàn)不少，但僅限于內(nèi)部因素，即由于原有的公司治理結(jié)構(gòu)不合理，導(dǎo)致治理機制運作乏力，因而引入獨立董事制度，以達(dá)到完善公司治理結(jié)構(gòu)的目的。這是我國引入獨立董事制度的內(nèi)因即根本原因。

但筆者認(rèn)為，在當(dāng)今既合作又競爭的經(jīng)濟(jì)全球化的大背景下，我國上市公司建立獨立董事制度既是我國公司適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化趨勢之需要，又是我國公司走出國門、立足世界之必要。這種外部因素對我國建立和完善獨立董事制度也起到了重要的推動作用。

一、我國建立獨立董事制度的內(nèi)部原因

（一）建立獨立董事制度是我國完善公司治理結(jié)構(gòu)的迫切要求

我國引入獨立董事制度的根本目的在于完善公司治理結(jié)構(gòu)，形成有效的權(quán)力制衡機制。具體而言，是為了針對以下三個方面的問題。

1. “一股獨大” 股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理的產(chǎn)物

我國上市公司大多是由原國有企業(yè)通過股份制改造而來的，至今仍然保留著舊體制一些印跡，其中最突出的表現(xiàn)就是股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理“一股獨大”。據(jù)統(tǒng)計，截止2001年4月底，全國1124家A股上市公司中，第一股東持有股份占公司總股本超過50％的有890家，占全部公司總數(shù)的79.2％，而且第一大股東持有的股份額顯著高于第二、第三大股東。這些大股東持有的國家股和國有法人股占絕對多數(shù)，并且這兩種股票不允許上市流通（現(xiàn)已流通），這無疑進(jìn)一步確立了大股東“一股獨大”的絕對優(yōu)勢地位，而這正是我國公司出現(xiàn)各種問題的最深刻的根源。[1]

2．股東會與董事會失靈“內(nèi)部人超強控制”的結(jié)果

我國上市公司股東大會采取的是“一股一票” 原則和資本多數(shù)表決制度，股東大會作出的一般決議需經(jīng)出席股東大會的股東所持表決權(quán)的半數(shù)通過。特別決議需2/3以上的表決權(quán)通過。由于股權(quán)結(jié)構(gòu)過于集中，這就決定了第一大股東在公司股東大會上對公司重大決策以及有關(guān)董事選舉上的絕對控制權(quán)。大股東要么親自出任董事長或董事，要么派出其代表擔(dān)任董事長或董事，因此，公司董事會實際上還是控制在大股東手中。此外，上市公司董事會建設(shè)也有問題：董事長與總經(jīng)理兩職常常合一，并且經(jīng)理人在董事會中占多數(shù)席位，形成內(nèi)部董事占據(jù)優(yōu)勢的格局，使得管理層可以給自己打分。

正是在這種背景下，形成了“一股獨大”前提下的“內(nèi)部人控制”問題。一項對406家（1998年）樣本公司的實證分析表明，平均每家公司擁有9.7位董事，其中外部董事僅3.2人，內(nèi)部董事6.5人，“內(nèi)部人控制度”平均為67.0％，而且上市公司的“內(nèi)部人控制度”與股權(quán)集中呈顯著的正相關(guān)。這說明我國上市公司董事會的獨立性極差，“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象嚴(yán)重。[2]在重大戰(zhàn)略決策中，“內(nèi)部控制者”將自己的利益凌駕于其他股東利益和公司整體利益之上。

3．監(jiān)事會行事不力歷史遺留與制度缺陷的產(chǎn)物

我國法律賦予公司監(jiān)事會以監(jiān)督職能，但事實上，我國上市公司的監(jiān)事會并沒有發(fā)揮其應(yīng)有的功效，甚至可以說是形同虛設(shè)。其原因如下：（1）在業(yè)務(wù)經(jīng)驗方面，監(jiān)事通常不具備監(jiān)督董事和經(jīng)理的專業(yè)能力和知識結(jié)構(gòu)，又如何能搞好財務(wù)審計。（2）在獨立性方面，監(jiān)事會主席大多是從企業(yè)內(nèi)部提拔上來的，監(jiān)事往往也是公司基層部門的負(fù)責(zé)人，他們多半與公司的董事長、總經(jīng)理保留著某種的上下級關(guān)系或在行事中顧忌往日的情面。這種獨立性極差監(jiān)事會，又如何能履行其監(jiān)督職能。（3）在職能安排方面，監(jiān)事會沒有被賦予適當(dāng)?shù)募s束權(quán)限。如我國《公司法》規(guī)定，監(jiān)事通常只能列席董事會會議，他們不是董事會成員，故無表決權(quán)，更不可能對董事會的決定進(jìn)行裁決或?qū)Χ聲臉I(yè)務(wù)決策任意干涉；即使董事會的決議違反了法律法規(guī)、公司章程或損害公司利益，監(jiān)事會只能提出異議，通知其停止不當(dāng)行為。若董事會拒絕停止，監(jiān)事會也只能求助于法院，這種事后監(jiān)督對公司損失來說往往是杯水車薪。由于上述種種原因，有學(xué)者風(fēng)趣地將監(jiān)事會諷喻為“聾子的耳朵”。筆者認(rèn)為，如果監(jiān)事會的作用近乎為零或極差的話，那么在一定意義上可以說，我國公司治理體系也可以稱之為“一元制”模式，與美國不同的是，它是股權(quán)集中背景下的“一元制”治理模式。那么，誰來監(jiān)督經(jīng)理層及大股東控制下的董事會？這無疑成為引入西方獨立董事制度的一個極有說服力的理由。

（二）公司治理不當(dāng)導(dǎo)致的惡果引起國人對獨立董事制度的關(guān)注

在股權(quán)高度集中的前提下，我國的上司公司有三大問題亟需解決：一是道德風(fēng)險問題，即經(jīng)營者是否違背股東利益；二是“大股東控制”問題，即大股東是否損害其他股東的利益；三是國有股的代理問題，即國有股東的代表是否損害股東利益。在股權(quán)高度分散的國家如美國，只要解決上述第一個問題就可以了，即解決信息不對稱、利益不一致的問題；而在歐洲股權(quán)集中的國家里，只需解決上述前兩個問題即可；相比之下，中國面臨的問題更多、更復(fù)雜，所以解決上述三個問題的難度可想而知，而這些正是上市公司必須做好的事。

但實踐表明，我國許多上市公司恰恰走向了另一個極端，主要表現(xiàn)有：

1．大股東利用其超強控制力損害其他股東和公司的利益

在我國上市公司的運行之中，大股東侵占公司巨額資金的行為時有發(fā)生。由于公司的股東大會、董事會均受制于大股東，這就為大股東利用其控股地位采取一些不恰當(dāng)?shù)慕?jīng)營管理行為創(chuàng)造了條件，從而達(dá)到牟取私利的目的。歸納起來主要有：（1）大股東以次充好，將自己劣質(zhì)資產(chǎn)高價賣給公司；（2）將與公司主營業(yè)務(wù)無關(guān)的資產(chǎn)注入公司，進(jìn)行不合理的業(yè)務(wù)投資；（3）大股東直接向公司借款；（4）大股東讓公司及其子公司為其進(jìn)行借款擔(dān)保，結(jié)果貸款到期不還，公司只好代還。（5）大股東將無形資產(chǎn)高價賣給公司?？傊?，這些上市公司大股東正是利用其控股地位，通過直接或間接擔(dān)保等多種手段來獲取大量資金，想方設(shè)法地把上市公司變?yōu)槠淙﹀X和融資的工具。如我國第二家退市的上市公司PT粵金曼曾被大股東占用資金達(dá)10億元，上市5年后悄然退出。[3]

2．經(jīng)理人與國有股東代表伺機尋租

筆者認(rèn)為，上市公司內(nèi)部人控制問題產(chǎn)生的主要原因之一在于我國國有股“一股獨大”。公司治理結(jié)構(gòu)的核心是確保所有者實現(xiàn)剩余控制權(quán)和索取權(quán)，而實質(zhì)上國有股所有者國家在公司缺位，導(dǎo)致國家對國有股產(chǎn)權(quán)的超弱控制，由此產(chǎn)生兩種行政上的超強控制[4]：一是公司內(nèi)部經(jīng)理人的超強控制，由于激勵與約束機制欠缺，使得經(jīng)理人利用自身的信息優(yōu)勢謀取私利；二是政府直接干預(yù)企業(yè)，即政府直接任命國有股的股權(quán)代表擔(dān)任公司的董事長和總經(jīng)理。

眾所周知，“官本位”的價值觀在我國一直盛行，加上薪酬與激勵機制和法律約束與監(jiān)督機制尚不完善，使得這些國有股權(quán)的代表們伺機尋租。為加強監(jiān)督機制，扭轉(zhuǎn)這一狀況，國務(wù)院又向國有企業(yè)實行國企監(jiān)察員制度，監(jiān)察員雖然在上市公司任職，但是其報酬還是按原來的行政工資來計算的，因而也缺乏積極工作的激勵，同時又由于自我利益的考量，部分監(jiān)察員易與公司董事長、董事以及經(jīng)理合謀，由此導(dǎo)致國有資產(chǎn)不斷流失，公司利益屈服于個人利益，國有股東的代表（包括監(jiān)察員）損害其委托人即國家利益的行為屢屢發(fā)生。

3．上市公司弄虛作假

近年來的各種違規(guī)違紀(jì)案件顯示，經(jīng)理人利用其代理人身份造假掏空上市公司的行為也數(shù)見不鮮，主要表現(xiàn)為：虛假陳述造假上市、財務(wù)報告造假、信息披露不規(guī)范、發(fā)起人股東虛假出資、以及隱瞞關(guān)聯(lián)交易等等。

由于上述種種劣跡，20世紀(jì)90年代后期，我國部分學(xué)者和公司開始反思我國的公司治理，尋求解決公司治理問題的各種“良方”，其中之一就是：關(guān)注并研究西方盛行的獨立董事制度，并建議在中國建立獨立董事制度。

二、我國建立獨立董事制度的外部原因

（一）設(shè)立獨立董事是我國公司適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化趨勢之需要

筆者認(rèn)為，建立獨立董事制度既是我國完善公司治理結(jié)構(gòu)的迫切要求，同時也是我國公司走向國際市場，適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化新形勢的需要。隨著我國對外開放的不斷擴大，越來越多的中國公司進(jìn)出國門，在其他國家和地區(qū)謀求新發(fā)展。我國公司要想在國外市場上市，就得按照他國或他地區(qū)的上市規(guī)則辦事，設(shè)立獨立董事。在我國，第一個在中國大陸以外地區(qū)上市的是青島啤酒。1993年，青島啤酒H股在香港上市，根據(jù)當(dāng)?shù)厣鲜惺袌龅纳鲜幸?guī)則，公司必須委任“至少兩名獨立非執(zhí)行董事”。 1999年3月，國家經(jīng)貿(mào)委與證監(jiān)會聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)境外上市公司規(guī)范運作和深化改革的意見》，要求境外上市公司逐步建立健全外部董事和獨立董事制度?，F(xiàn)在，在美英等國家上市的中國公司都按各國要求設(shè)立了獨立董事。

（二）完善的獨立董事制度有益于我國公司實施“走出去”戰(zhàn)略

建立完善的獨立董事制度也是我國公司應(yīng)對海外的激烈競爭并有序發(fā)展的必要。中國的跨國公司要想在國外立足，要適應(yīng)國外的投資環(huán)境，而最根本的一條就是要有一整套跟國際接軌的管理制度，尤其是公司的財務(wù)管理制度或模式要與國際接軌。首先，公司要充分發(fā)揮獨立董事在財務(wù)監(jiān)督與管理方面的才能，使其為公司財務(wù)戰(zhàn)略目標(biāo)的實現(xiàn)做出貢獻(xiàn)。其次，中國公司在海外投資是一個復(fù)雜多變的“工程項目”，公司應(yīng)聘請一些有國外投資經(jīng)驗的獨立董事，使其為公司跨國經(jīng)營出謀劃策，為公司經(jīng)營戰(zhàn)略的選擇及實施發(fā)揮獨到作用。最后，中國的跨國公司甚至可以聘請外國企業(yè)的中高級管理人員擔(dān)任獨立董事，這部分人在融資、投資、經(jīng)營管理等方面具有“輕車熟路”的優(yōu)勢，因此，也可以做到“洋為中用”。

綜上所述，我國建立獨立董事制度的原因，就是要從根本上解決“內(nèi)部人控制”和“一股獨大”侵害中小股東和公司利益的問題，我國建立的獨立董事制度若能完善上市公司內(nèi)部控制程度，避免上市公司的股東大會和董事會受制于大股東才稱得上有效。這要求獨立董事恪守信義義務(wù)，獨立做出合理判斷，從而對抑制大股東的違規(guī)違章行為發(fā)揮作用。此外，還需要一系列相關(guān)法規(guī)和章程為獨立董事制度的有效運行提供保障機制。就外部原因而言，中國政府一直倡導(dǎo)獨立自主前提下的對外開放政策，中國的公司或企業(yè)要融入世界經(jīng)濟(jì)這個大舞臺，就得遵循相應(yīng)的國際慣例，而建立獨立董事制度就是其中必要的一種選擇。

參考文獻(xiàn)

[1]王海表：《論中美獨立董事制度的制度環(huán)境差異》，《學(xué)術(shù)交流》，2002年第2 期，P21

[2]陳偉民：《關(guān)于實施獨立董事制度有待探討的幾個問題》，《軟科學(xué)》，2002年第5期，P19

[3]顧功耘：《公司法律評論》（2002年卷），上海人民出版社，P12

[4]段正清：《獨立董事制度研究》，人民出版社2004年版，P234235