經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與國(guó)企改革

黃　堯

摘要：我國(guó)30年的由計(jì)劃向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的漸進(jìn)模式以及取得的成績(jī)，已經(jīng)得到世界普遍認(rèn)可。但國(guó)企改革的績(jī)效卻不能說(shuō)是改革成就中的亮點(diǎn)。當(dāng)國(guó)企改革走向產(chǎn)權(quán)改革的時(shí)候，尤其是走到當(dāng)前民營(yíng)化階段，借鑒外國(guó)產(chǎn)權(quán)改革失敗的教訓(xùn)，對(duì)我國(guó)國(guó)企改制有著不可忽視的意義。在不同轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略下，我國(guó)國(guó)企改革必須分情況地推行民營(yíng)化，強(qiáng)化民營(yíng)化過(guò)程中的國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管體制，做到該過(guò)程的去“官員415"和“洋資化”，關(guān)鍵還是要放緩民營(yíng)化進(jìn)程。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型；國(guó)企改革；私有化；民營(yíng)化

中圖分類(lèi)號(hào)：F270文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673-291X(2009)11-0027-03

一、引言

進(jìn)行了30年的中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革所取得的成績(jī)，得到了世界的普遍認(rèn)可。而同樣實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的東歐和俄羅斯，它們的轉(zhuǎn)型卻帶來(lái)經(jīng)濟(jì)的倒退。在以中央計(jì)劃為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)換為以市場(chǎng)力量為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)體制的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，中國(guó)采用了一種國(guó)家指導(dǎo)下的轉(zhuǎn)軌模式，而東歐與俄羅斯都采用了新自由主義的轉(zhuǎn)軌戰(zhàn)略(大衛(wèi)·科茨，2005)。

國(guó)有企業(yè)改革作為經(jīng)濟(jì)改革的中心環(huán)節(jié)，必然是改革的重點(diǎn)。中國(guó)國(guó)企改革，走的是一條不斷放松對(duì)非國(guó)有企業(yè)限制的道路，它是實(shí)用、漸進(jìn)、靈活的試驗(yàn)性改革。而東歐和俄羅斯選擇的是迅速私有化的國(guó)企改革，在新自由主義的思想下，照搬了資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家的私有化改革模式。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)漸進(jìn)式改革至今的成就，以及俄羅斯、東歐的激進(jìn)式改革帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)下滑，甚至使曾經(jīng)支持“大爆炸”的薩克斯教授也不得不開(kāi)始審視激進(jìn)改革的失敗案例，為“休克療法”在俄東“水土不服”尋找自我辯護(hù)的理由。在整體改革受到肯定的同時(shí)，我國(guó)國(guó)企改革的道路卻引來(lái)爭(zhēng)執(zhí)一片。國(guó)企民營(yíng)化，即國(guó)有產(chǎn)權(quán)的重組，作為國(guó)企改革的一種途徑，受到許多學(xué)者的質(zhì)疑和反對(duì)。林毅夫(1999)認(rèn)為，企業(yè)的預(yù)算軟約束的根源在于企業(yè)自生能力的缺乏．國(guó)企改革的核心問(wèn)題并非解決產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。而科爾奈(1986)認(rèn)為，企業(yè)的預(yù)算軟約束根源于國(guó)家擁有企業(yè)的所有權(quán)，使得國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)抱有父愛(ài)情結(jié)，因此，國(guó)有企業(yè)預(yù)算約束無(wú)法硬化。

本文將通過(guò)對(duì)俄東私有化失敗的原因進(jìn)行分析，并對(duì)我國(guó)國(guó)企民營(yíng)化受到的挑戰(zhàn)進(jìn)行原因探討，同時(shí)，在俄東與中國(guó)在國(guó)企改革的不同轉(zhuǎn)型背景下，揭示我國(guó)民營(yíng)化成功的可能性。并提出相關(guān)建議。

二、俄羅斯、東歐私有化失敗的原因分析

作為俄東私有化仿效模板的英美私有化，雖然在一些行業(yè)里也存在私有化不成功的現(xiàn)象，但國(guó)企私有化達(dá)到了其國(guó)企改革的目的，總的來(lái)說(shuō)，英美私有化是成功的。究竟是什么原因造成了俄東私有化與英美私有化效果的不同呢?

1俄東私有化背景和進(jìn)程

俄東私有化，如前文所言，都是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型。東歐作為前蘇聯(lián)扶持的“小兄弟”們，一直照搬蘇聯(lián)模式，帶來(lái)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的畸形發(fā)展。在蘇聯(lián)解體和東歐劇變后，又都共同采取了新自由主義“休克療法”，試圖通過(guò)一次性改革，把已經(jīng)嚴(yán)重制約國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制直接轉(zhuǎn)變成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。

按照科爾奈(1999)的觀點(diǎn)，從純粹的形態(tài)上看，俄東的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型采用加速私有化戰(zhàn)略，即“主要任務(wù)是盡可能快地通過(guò)國(guó)有企業(yè)私有化消滅國(guó)有制”。

俄東經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略中對(duì)國(guó)企的改革在于：(1)企業(yè)的快速私有化，如俄羅斯轉(zhuǎn)型才三年，私有化的原國(guó)企產(chǎn)出就占工業(yè)總產(chǎn)出的78.5％(smfisficheskoe obozrenie,1995,p41)；(2)迅速解除國(guó)家對(duì)企業(yè)尚存的指導(dǎo)(大衛(wèi)·科茨，2004)。

但俄羅斯和東歐國(guó)企私有化之間又有所不同。俄羅斯國(guó)企私有化，主要把國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給了舊官僚或新權(quán)貴，把國(guó)企從國(guó)家壟斷直接轉(zhuǎn)變成內(nèi)部人形成的寡頭壟斷。而東歐的國(guó)企私有化，則允許外國(guó)投資者購(gòu)買(mǎi)本國(guó)絕大多數(shù)國(guó)有資本，以致國(guó)有資產(chǎn)對(duì)外流失，形成了沒(méi)有民族資本的畸形的資本主義經(jīng)濟(jì)。讓我們擔(dān)心的是，失去了民族資本的東歐國(guó)家的經(jīng)濟(jì)是否還能站立起來(lái)。

2原因分析

英美國(guó)企私有化使經(jīng)濟(jì)走出滯漲狀態(tài)，減輕政府財(cái)政負(fù)擔(dān)，提高企業(yè)效率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)發(fā)展，而俄東國(guó)企私有化卻使國(guó)民經(jīng)濟(jì)陷入了衰退。本文認(rèn)為，這主要是由于，俄東私有化難度系數(shù)大于英美私有化，但其私有化時(shí)問(wèn)卻遠(yuǎn)短于英美。

第一，任何國(guó)企改革都無(wú)法脫離當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型或改革的背景，俄東國(guó)企私有化是從整個(gè)經(jīng)濟(jì)全為國(guó)有經(jīng)濟(jì)的初始點(diǎn)轉(zhuǎn)向以私有制為基礎(chǔ)的西方式市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；而英美國(guó)企私有化只是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的局部改革，國(guó)有經(jīng)濟(jì)占國(guó)民經(jīng)濟(jì)的比重在初始點(diǎn)就比俄東小很多，如英國(guó)在改革前，國(guó)企產(chǎn)值約占全國(guó)工業(yè)總產(chǎn)值的1/3，美國(guó)更少，進(jìn)行私有化的經(jīng)濟(jì)成本也因此比俄東少。

第二，由于俄東經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型前是高度集中的計(jì)劃的政治經(jīng)濟(jì)體制，進(jìn)行國(guó)企私有化，在短期內(nèi)，由于制度慣性，國(guó)企運(yùn)轉(zhuǎn)慣性，人們已成形的思維習(xí)慣等仍在發(fā)生作用，使得大多數(shù)國(guó)企在私有化后頗感不適。而英美私有化，都較為長(zhǎng)期，英國(guó)國(guó)企私有化跨期20年，美國(guó)更是20多年，英美一個(gè)大型國(guó)企的私有化，平均需要6年的時(shí)間來(lái)消化，而俄東卻指望短短幾年就私有化整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)。

第三，在私有化之前，俄東地區(qū)的一般國(guó)民都是國(guó)企的工人，沒(méi)有足夠的資本來(lái)購(gòu)買(mǎi)私有化的國(guó)企，正由于這個(gè)直接原因和私有化監(jiān)管法制的缺乏，俄羅斯的私有化才使國(guó)有資產(chǎn)流失到舊官僚和新權(quán)貴手中，東歐地區(qū)的私有化更是把90％的國(guó)有資產(chǎn)以其價(jià)值10％的價(jià)格賣(mài)給外國(guó)人(卡齊米耶日·z.波茲南斯基，2003)，甚至外國(guó)人控制了這些國(guó)家的金融和工業(yè)關(guān)鍵部門(mén)，經(jīng)濟(jì)失去獨(dú)立性；而在經(jīng)濟(jì)危機(jī)或戰(zhàn)爭(zhēng)后，暫時(shí)建設(shè)一些國(guó)企來(lái)滿(mǎn)足經(jīng)濟(jì)恢復(fù)需要的英美作為資本主義國(guó)家，私人資本雄厚，市場(chǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)和監(jiān)督體制較為成熟，較好地規(guī)避了國(guó)有資產(chǎn)的流失。

三、我國(guó)國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化現(xiàn)狀及堅(jiān)持的必要性

1實(shí)踐上的挑戰(zhàn)

在最近10年，我國(guó)產(chǎn)權(quán)制度改革主要有=三個(gè)途徑：一是“國(guó)退自進(jìn)”，二是“國(guó)退民進(jìn)”，三是“國(guó)退洋進(jìn)”?！皣?guó)退民進(jìn)”，指國(guó)有資本從一般性競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域退出，民營(yíng)資本進(jìn)入，俗稱(chēng)民營(yíng)化。而本文的“民營(yíng)化”與“國(guó)退民進(jìn)”是不同的，是指在一般性競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，國(guó)有資本干不好的企業(yè)，可以實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)民營(yíng)化或經(jīng)營(yíng)民營(yíng)化，或民營(yíng)經(jīng)濟(jì)參與部分股權(quán)，在國(guó)有資本干得好的企業(yè)，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)要參與競(jìng)爭(zhēng)。它并非讓國(guó)有資本全線退讓?zhuān)窍Ｍ麌?guó)有資本和民營(yíng)資本在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中達(dá)到優(yōu)化的協(xié)調(diào)和配置。

但民營(yíng)化的實(shí)踐也遇到一些問(wèn)題，例如，一些民營(yíng)企業(yè)用各種不合法的人為壓低國(guó)有資產(chǎn)價(jià)值的手段，侵吞國(guó)有資產(chǎn)，如格林柯?tīng)?；民營(yíng)企業(yè)收購(gòu)國(guó)企的目的必然不是國(guó)企的福利最大化．而是利潤(rùn)最大化，在這一過(guò)程中，裁減國(guó)企冗余人員，使失業(yè)率上升，不利于社會(huì)穩(wěn)定；許多收購(gòu)國(guó)企的民營(yíng)企業(yè)，自身經(jīng)營(yíng)管理也很落后，在收購(gòu)國(guó)企后并不能提高企業(yè)效率，遑論將同企扭虧為盈。

2理論上的爭(zhēng)議

面對(duì)實(shí)踐上的挫折，學(xué)術(shù)界從最初達(dá)成的共識(shí)轉(zhuǎn)變成百

家爭(zhēng)鳴，人們開(kāi)始對(duì)民營(yíng)化產(chǎn)生懷疑和反對(duì)，甚至有的學(xué)者反對(duì)產(chǎn)權(quán)改革。

周新城(2000)認(rèn)為，國(guó)企改革必須排除私有化思潮的干擾。他認(rèn)為，把“放小”統(tǒng)一轉(zhuǎn)為出售中小國(guó)企，不是搞活國(guó)企，反而扭曲了政府的真正意圖，進(jìn)行私有化。林毅夫(2008)認(rèn)為．“產(chǎn)權(quán)核心論”沒(méi)有抓住國(guó)企改革問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，我國(guó)雖然沒(méi)有實(shí)行大規(guī)模的私有化，但國(guó)企改革出現(xiàn)了私有化端倪，他不主張私有化。

這些觀點(diǎn)確實(shí)有一定的積極意義，但實(shí)質(zhì)上是把民營(yíng)化直接等同于私有化，只看見(jiàn)它們表象上具有的某些共同點(diǎn)，把中國(guó)的民營(yíng)化的命運(yùn)強(qiáng)牽在其他原社會(huì)主義國(guó)家國(guó)企私有化失敗的后果上。我國(guó)民營(yíng)化與俄東私有化有著截然不同的實(shí)際內(nèi)涵，絕非單純的國(guó)有資本的財(cái)產(chǎn)私有化。3．堅(jiān)持產(chǎn)權(quán)改革和民營(yíng)化的必要第一，俄東國(guó)企私有化的失敗，不可能只是因?yàn)樗接谢旧矶鴰?lái)的，還有可能是私有化的速度過(guò)快，甚至改變國(guó)家性質(zhì)，讓?xiě)T性帶著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制色彩的國(guó)民經(jīng)濟(jì)和國(guó)民難以迅速吸收。當(dāng)大多數(shù)轉(zhuǎn)型國(guó)家都選擇了產(chǎn)權(quán)改革這條路的時(shí)候，產(chǎn)權(quán)改革必然是國(guó)企改革和經(jīng)濟(jì)改革中不能逃避的問(wèn)題。

第二，當(dāng)然，不是別國(guó)走了一條怎樣的路，我國(guó)就必須趕時(shí)髦繼續(xù)走，更何況是一條他國(guó)失敗的路。但是，我國(guó)國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革的政策是運(yùn)用深厚的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和嚴(yán)密的邏輯分析，再結(jié)合我國(guó)國(guó)情得出的。不能因?yàn)槲覈?guó)政治體制和監(jiān)管體制上存在問(wèn)題而導(dǎo)致民營(yíng)化過(guò)程中出現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)流失或其他問(wèn)題，就認(rèn)為產(chǎn)權(quán)改革不能走，民營(yíng)化不能走。

第三，弗里德曼認(rèn)為，花別人的錢(qián)為別人辦事的效率最低．花自己的錢(qián)為自己辦事的效率最高。因此，國(guó)企改制前，產(chǎn)權(quán)不清晰，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)低下，虧損的國(guó)企甚至需要政府財(cái)政補(bǔ)貼，這不利于國(guó)企自身的成長(zhǎng)，也不利于政府把財(cái)政資金最優(yōu)地用于國(guó)家工作中。而國(guó)企民營(yíng)化，使虧損的國(guó)企找到自己的買(mǎi)主或使民營(yíng)資本更大比例地參與產(chǎn)權(quán)，私人所有者或股東為了利潤(rùn)最大化，必然會(huì)竭盡全力去改善經(jīng)營(yíng)管理，或者加強(qiáng)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督，可以令企業(yè)效率提高，使企業(yè)起死回生，這對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展有積極作用，同時(shí)，這也是對(duì)其他非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)主體公平的表現(xiàn)。

第四，國(guó)企民營(yíng)化，可以減輕政府財(cái)政負(fù)擔(dān)，節(jié)約納稅者的錢(qián)，優(yōu)化政府財(cái)政支出配置。還可以減少?lài)?guó)企內(nèi)部高管腐敗的現(xiàn)狀，把收入從曾經(jīng)腐敗的高管那里轉(zhuǎn)移到更多的國(guó)民手中，使國(guó)民不僅僅有需要，還有實(shí)際的購(gòu)買(mǎi)能力，這對(duì)當(dāng)前我國(guó)擴(kuò)大內(nèi)需的政策的落實(shí)有正外部性。

第五，國(guó)企民營(yíng)化，在短期內(nèi)，可能增加國(guó)企職工的失業(yè)，但從長(zhǎng)期來(lái)看。反而會(huì)使這些冗余的國(guó)企職工進(jìn)行行業(yè)轉(zhuǎn)移，大多數(shù)情況是從第二產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向第三產(chǎn)業(yè)，有利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的改善。

四、俄東私有化與我國(guó)民營(yíng)化的對(duì)比分析私有化并非萬(wàn)惡之源，但它有著不可否認(rèn)的歷史局限性。從現(xiàn)有的各國(guó)經(jīng)驗(yàn)尤其是俄東的失敗教訓(xùn)中我們可以看出，過(guò)度私有化可能導(dǎo)致貧富兩極分化和政府對(duì)國(guó)家安全控制能力削弱等問(wèn)題(魏伯樂(lè)、奧蘭·揚(yáng)、馬塞厄斯·芬格．2004)。況且我國(guó)民營(yíng)化與俄東私有化也是不同的。

我國(guó)國(guó)企民營(yíng)化與俄東國(guó)企私有化的相同點(diǎn)，在于都是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)走向產(chǎn)權(quán)改革之路，以更適合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但是，更是因?yàn)閲?guó)企改革背景和改革過(guò)程的不同，才使得我國(guó)國(guó)企民營(yíng)化有取得成功的可能。

在改革背景方面，國(guó)企改革作為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的重點(diǎn)，必然體現(xiàn)整個(gè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的特色。俄東國(guó)企私有化是基于經(jīng)濟(jì)的快速私有化轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略開(kāi)展的，政府突然一聲令下，便讓如整塊鐵塊一樣覆蓋國(guó)民經(jīng)濟(jì)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)迅速地進(jìn)行私有化改革，而當(dāng)時(shí)，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)基本上沒(méi)有自然形成和發(fā)展，這就為俄東國(guó)企私有化埋下失敗的伏筆；而我國(guó)民營(yíng)化改革，是在有機(jī)發(fā)展戰(zhàn)略的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型下開(kāi)展的，是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程，先在國(guó)有經(jīng)濟(jì)周?chē)鸩椒砰_(kāi)對(duì)非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的限制，發(fā)展非國(guó)有經(jīng)濟(jì)，進(jìn)而在部分國(guó)企阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)，一定程度上允許民營(yíng)企業(yè)或個(gè)人購(gòu)買(mǎi)國(guó)企。

在改革過(guò)程方面，首先，俄東國(guó)企私有化速度快，我國(guó)民營(yíng)化進(jìn)展慢，有利于國(guó)民經(jīng)濟(jì)對(duì)民營(yíng)化的消化；其次，俄東國(guó)企私有化，覆蓋面積廣，規(guī)模大，我國(guó)民營(yíng)化覆蓋面積較小，還處于試驗(yàn)摸索階段；再者，俄東國(guó)企私有化，國(guó)民手中并無(wú)積蓄去參與私有化，又由于缺乏監(jiān)管，才使得俄羅斯私有化成為俄國(guó)原政治領(lǐng)導(dǎo)人和新權(quán)貴瓜分國(guó)有資產(chǎn)的好機(jī)會(huì)，也使得東歐國(guó)有資產(chǎn)被外國(guó)資本家瓜分，而我國(guó)民營(yíng)化是由民營(yíng)企業(yè)或個(gè)人參與，同時(shí)，我國(guó)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)出售的監(jiān)管體制較俄東私有化時(shí)期好。

五、政策建議

無(wú)論是從俄東失敗的教訓(xùn)，還是從英美成功的經(jīng)驗(yàn)，以及我國(guó)改革一直以來(lái)取得的成效，我們不難得出：

1對(duì)不同領(lǐng)域的國(guó)企采取不同的產(chǎn)權(quán)改革

要堅(jiān)持國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革，尤其是堅(jiān)持對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域里的虧損中小國(guó)企實(shí)行財(cái)產(chǎn)民營(yíng)化或經(jīng)營(yíng)民營(yíng)化，對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的大型國(guó)企和績(jī)效好的中小國(guó)企，最好產(chǎn)權(quán)多元化，增加民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)主體所占股份，國(guó)有股份不能退出，要保持國(guó)有經(jīng)濟(jì)和非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。共有經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性是私有經(jīng)濟(jì)不可取代的(大衛(wèi)·科茨，2008)，也是整個(gè)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)發(fā)展的趨勢(shì)；對(duì)非競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域承擔(dān)社會(huì)功能的公共服務(wù)型國(guó)企。可以引入一定比例的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，參與競(jìng)爭(zhēng)，刺激國(guó)企改善經(jīng)營(yíng)，提高服務(wù)質(zhì)量。

2強(qiáng)化“民營(yíng)化”過(guò)程中的國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管體制

設(shè)立合理實(shí)用的有關(guān)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管的法律，建設(shè)一個(gè)良好的有利于公正監(jiān)督和公正執(zhí)行的司法體系，提高民營(yíng)化過(guò)程的透明度和民主度；為防止國(guó)有資產(chǎn)流失，設(shè)立由各行業(yè)資深專(zhuān)家組成的國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估小組，同時(shí)，成立國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化績(jī)效審計(jì)部門(mén)。當(dāng)然，在這一過(guò)程中，有一個(gè)公正的監(jiān)督體制是非常重要的，要使不同權(quán)力之間相互制衡。

3“民營(yíng)化”過(guò)程要去“官員化”，去“外資化”

在民營(yíng)化過(guò)程中，要真正做到政企分離，使政府官員退出民營(yíng)化過(guò)程，做到“官退民進(jìn)”，建立官員不越位的制度，防止國(guó)有資產(chǎn)流人官員手中，使民營(yíng)化的成果可以歸國(guó)民享有。

“如果允許外國(guó)人參與國(guó)有企業(yè)的收買(mǎi)的話，其后果將是慘痛的，因?yàn)橘u(mài)給本國(guó)人，財(cái)產(chǎn)的再分配只發(fā)生在一個(gè)民族經(jīng)濟(jì)體內(nèi)；如果賣(mài)給外國(guó)人，其后果將使整個(gè)民族經(jīng)濟(jì)全面貧困化”(卡齊米耶日·z.波茲南斯基。2003，前言p.4)。因此，在“民營(yíng)化”過(guò)程中，要警惕外國(guó)資本利用民營(yíng)企業(yè)而購(gòu)買(mǎi)國(guó)有資本，防止產(chǎn)生我國(guó)經(jīng)濟(jì)不獨(dú)立的惡果。對(duì)民營(yíng)資本的來(lái)源是否合法，我們一定要提高警惕。

4做緩“民營(yíng)化”進(jìn)度

從俄東失敗的國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革中，我們應(yīng)該放慢“民營(yíng)化”的腳步。由于我國(guó)“民營(yíng)化”配套制度還沒(méi)有跟上來(lái)，如健全公正的“民營(yíng)化”監(jiān)督體制，民主透明的“民營(yíng)化”運(yùn)作機(jī)制等，因此，我國(guó)目前的“民營(yíng)化”也只應(yīng)該還處于增量改革階段，而非大規(guī)模的“存量改革”。同時(shí)，我們還需要在逐步的“民營(yíng)化”過(guò)程中，對(duì)已出現(xiàn)和將出現(xiàn)的問(wèn)題及時(shí)制定“藥方”。此外，要想使“民營(yíng)化”真正惠及廣大國(guó)民，我們還需要時(shí)間讓國(guó)民富起來(lái)。

5引導(dǎo)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，促進(jìn)再就業(yè)

需要引導(dǎo)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)提高自身企業(yè)內(nèi)部的公司治理能力。從家族式企業(yè)向現(xiàn)代公司轉(zhuǎn)型(張華、張俊喜、宋敏，2004)。提高其把握收購(gòu)中小國(guó)企的良好運(yùn)轉(zhuǎn)能力。

在國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革過(guò)程中，要趁機(jī)放松對(duì)服務(wù)業(yè)的管制，同時(shí)，加強(qiáng)再就業(yè)培訓(xùn)，吸納國(guó)企轉(zhuǎn)制或“精兵簡(jiǎn)政”后的下崗職工，提高就業(yè)率，穩(wěn)定社會(huì)，同時(shí)優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。

總之。正如沃頓商學(xué)院教授Mauro Guillen(2007)所說(shuō)：“無(wú)論是激進(jìn)變革還是漸進(jìn)改革，僅僅憑借改變公司所有制形式的做法在任何一個(gè)國(guó)家都不能保證改革的成功，尤其是在像中國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家，在這些國(guó)家中的金融機(jī)構(gòu)(例如監(jiān)管機(jī)構(gòu)和資本市場(chǎng))尚未成熟?！背嗣駹I(yíng)化，我們需要做的還有很多。