農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)相關(guān)問(wèn)題研究

人行巢湖市中心支行課題組

*課題組長(zhǎng)秦傳勝，成員凌代才、朱先明、班業(yè)龍、葛盛林、丁鵬、李昌武、刁碩文。

摘要：土地流轉(zhuǎn)已成為實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和促進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)的時(shí)代命題。中部農(nóng)業(yè)大省土地流轉(zhuǎn)的實(shí)際狀況如何，約束土地流轉(zhuǎn)的因素有哪些，如何引導(dǎo)土地流轉(zhuǎn)積極穩(wěn)妥合理地朝前發(fā)展，值得關(guān)注。本文通過(guò)對(duì)較具典型意義的巢湖市的調(diào)研，概括了此類地區(qū)當(dāng)前土地流轉(zhuǎn)的一些特征，認(rèn)為土地流轉(zhuǎn)對(duì)土地經(jīng)營(yíng)效率提高的預(yù)期功能尚未很好實(shí)現(xiàn)，對(duì)農(nóng)民增收的作用尚未充分釋放。對(duì)土地流轉(zhuǎn)不充分的原因進(jìn)行了分析，并針對(duì)性地提出促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)的政策建議。

關(guān)鍵詞：土地流轉(zhuǎn)； 流轉(zhuǎn)模式； 流轉(zhuǎn)土地供求

中圖分類號(hào)：F301.3 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：Ａ

改革開(kāi)放以來(lái)，家庭土地聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制發(fā)揮了巨大作用，取得巨大成功。但隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)總體上進(jìn)入新的發(fā)展階段，土地經(jīng)營(yíng)管理制度中的規(guī)模分散、效率低下等問(wèn)題已日漸突出。近年來(lái)，各級(jí)政府出臺(tái)諸多決策以推進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)，雖然取得一定的成效，但是與以農(nóng)民利益為核心的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)特征尚難有效契合，導(dǎo)致土地流轉(zhuǎn)沒(méi)有達(dá)到相應(yīng)的政策預(yù)期。在中國(guó)城鎮(zhèn)化和新農(nóng)村建設(shè)全面加速推進(jìn)過(guò)程中，如何有效促使土地流轉(zhuǎn)、提高土地經(jīng)營(yíng)效益，以推動(dòng)農(nóng)業(yè)發(fā)展、農(nóng)民增收、農(nóng)村繁榮，已成為時(shí)代命題。

安徽省巢湖市是一典型的農(nóng)業(yè)市，具有欠發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的共同特征，其表現(xiàn)有：工農(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展脫節(jié)，農(nóng)業(yè)資本有機(jī)構(gòu)成較低，新農(nóng)村建設(shè)基礎(chǔ)薄弱，存在大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力；土地經(jīng)營(yíng)方面，則為土地拋荒問(wèn)題嚴(yán)重、土地流轉(zhuǎn)低效、土地效益低下等。因此，選擇巢湖市土地流轉(zhuǎn)為樣本進(jìn)行分析，具有一定的代表性。

一、 安徽省巢湖市土地流轉(zhuǎn)現(xiàn)狀分析

安徽省巢湖市為典型的農(nóng)業(yè)市，農(nóng)業(yè)人口372.7萬(wàn)人，占總?cè)丝诒壤?2.7％；（1）耕地面積387.8萬(wàn)畝，農(nóng)業(yè)人口人均耕地僅為1.04畝。與農(nóng)業(yè)稅改前的大面積拋荒、少量的流轉(zhuǎn)以及部分的“倒貼皮”相比，稅改后的土地流轉(zhuǎn)呈逐漸擴(kuò)大態(tài)勢(shì)。2007年7月總流轉(zhuǎn)土地為54.9萬(wàn)畝，占總耕地面積的12.9%，農(nóng)作物耕種面積已達(dá)到總耕地面積的97％。土地流轉(zhuǎn)帶動(dòng)土地利用率的提高，其本身態(tài)勢(shì)見(jiàn)表一。

（一） 流轉(zhuǎn)方式多樣、傳統(tǒng)。該市當(dāng)前土地流轉(zhuǎn)形式主要有轉(zhuǎn)包、租賃、轉(zhuǎn)讓和互換等。其中轉(zhuǎn)包為最主要的形式，占68.4% ，包含直接轉(zhuǎn)包流轉(zhuǎn)和間接轉(zhuǎn)包流轉(zhuǎn)。直接轉(zhuǎn)包流轉(zhuǎn)中，農(nóng)戶直接與承包者達(dá)成協(xié)議取得相應(yīng)收益；間接轉(zhuǎn)包流轉(zhuǎn)則農(nóng)戶與自然村或居委會(huì)簽訂協(xié)議并從中獲取收益分成，自然村或居委會(huì)將集中成片的土地與承包經(jīng)營(yíng)者簽訂協(xié)議，農(nóng)戶的承包權(quán)以及相應(yīng)的義務(wù)不變。其次為互換，即農(nóng)戶之間或農(nóng)戶與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織之間為便于耕種管理交換承包地塊，土地承包的權(quán)利義務(wù)與發(fā)包方（一般為自然村）協(xié)議后決定是否轉(zhuǎn)移。再次為轉(zhuǎn)讓，即農(nóng)戶將承包期內(nèi)的土地按照合同協(xié)議轉(zhuǎn)讓給第三方，轉(zhuǎn)讓后的農(nóng)戶其承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)自動(dòng)消失。這種形式的性質(zhì)決定了其發(fā)生規(guī)模不大，而且在農(nóng)民法律意識(shí)不強(qiáng)、合同程序不規(guī)范的情況下，轉(zhuǎn)讓后存在糾紛的可能性較大。但是在諸多流轉(zhuǎn)方式中，欠缺了最有發(fā)展前途和市場(chǎng)潛力的土地入股模式，顯示了轄區(qū)土地流轉(zhuǎn)的原始性和滯后性。

（二） 流轉(zhuǎn)地域漸進(jìn)擴(kuò)大。伴隨著勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移由城郊和鄉(xiāng)鎮(zhèn)向廣大偏遠(yuǎn)農(nóng)村的漸進(jìn)擴(kuò)大態(tài)勢(shì)，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)也存在同樣的地域擴(kuò)展特征。開(kāi)始是郊區(qū)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)，少數(shù)零散農(nóng)戶具有地域優(yōu)勢(shì)、信息優(yōu)勢(shì)和技術(shù)優(yōu)勢(shì)等，出現(xiàn)部分勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，從而導(dǎo)致小范圍小規(guī)模的土地流轉(zhuǎn)。隨著勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移速度加快，以及農(nóng)業(yè)稅收的免除和各項(xiàng)優(yōu)惠政策的逐漸落實(shí)、種地絕對(duì)效益增加，土地流轉(zhuǎn)出現(xiàn)規(guī)模的急劇擴(kuò)張，地域上逐漸擴(kuò)大，顯示了農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)在新形勢(shì)下的階段成長(zhǎng)性。

（三） 流轉(zhuǎn)對(duì)象主體為親族和近鄰。與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)承包主體多元化態(tài)勢(shì)相比較 （2），欠發(fā)達(dá)地區(qū)其承包主體以親戚、同村居民為主，占總體流轉(zhuǎn)筆數(shù)和規(guī)模的50%以上。在轉(zhuǎn)出對(duì)象上，第一選擇親戚，其次為同村農(nóng)戶，最后為行政村指定人員，實(shí)質(zhì)意義上的市場(chǎng)流轉(zhuǎn)比例不到10％。低信任社會(huì)必然導(dǎo)致資源分配存在“差序格局”[1]，在土地流轉(zhuǎn)中表現(xiàn)為與土地承包權(quán)所有者有親近關(guān)系者優(yōu)先得到經(jīng)營(yíng)權(quán)；交通不便、信息閉塞、成本效益比例失調(diào)尤其是市場(chǎng)中介組織的缺失致使外界潛在的承租主體難以有效競(jìng)爭(zhēng)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，從而阻礙土地的市場(chǎng)流轉(zhuǎn)。

（四） 流轉(zhuǎn)期限以短期為主。轄區(qū)流轉(zhuǎn)期限在一年以下的土地流轉(zhuǎn)占總規(guī)模51.4％，而適應(yīng)農(nóng)業(yè)投資周期和穩(wěn)定規(guī)模效益的3年期及以上土地流轉(zhuǎn)占總量不足23％。阻礙長(zhǎng)期流轉(zhuǎn)的第一要素為土地潛在的保障功能 (3)，其次是土地的用途在長(zhǎng)期流轉(zhuǎn)中可能的改變，第三是土地優(yōu)惠政策的持續(xù)加碼，在土地收益重要性逐漸弱化的趨勢(shì)下 (4)，短期流轉(zhuǎn)則能夠保障承包權(quán)所有者的主導(dǎo)權(quán)和選擇權(quán)。

（五）流轉(zhuǎn)后的土地仍進(jìn)行無(wú)差異化經(jīng)營(yíng)。賀振華認(rèn)為，[2]土地流轉(zhuǎn)并不會(huì)提高土地的生產(chǎn)效率，除非流轉(zhuǎn)后增加了新的生產(chǎn)要素或者原有的生產(chǎn)要素發(fā)生了質(zhì)的提高。轄區(qū)土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中，受制于流轉(zhuǎn)對(duì)象、期限、資本等綜合因素，對(duì)轉(zhuǎn)入土地進(jìn)行調(diào)整以實(shí)現(xiàn)較大規(guī)模經(jīng)營(yíng)的僅占16.4%。(5) 對(duì)于絕大部分轉(zhuǎn)入土地，轉(zhuǎn)入者還是在原有零散規(guī)模上種植傳統(tǒng)農(nóng)作物，仍實(shí)施非差異化耕種，在扭轉(zhuǎn)和抑制了土地拋荒造成長(zhǎng)期土地利用率不足的同時(shí)，高效農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)作物和土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)的優(yōu)勢(shì)尚未凸顯，轉(zhuǎn)入土地非差異化經(jīng)營(yíng)反映了流轉(zhuǎn)背后的實(shí)質(zhì)內(nèi)容：土地效率未能與土地利用率同步提高，印證了相關(guān)學(xué)者的觀點(diǎn)。

二、土地流轉(zhuǎn)的約束因素分析

（一）農(nóng)民傳統(tǒng)思維未突破，流轉(zhuǎn)意識(shí)不強(qiáng)，求變意思淡薄。農(nóng)民傳統(tǒng)思想意識(shí)仍很大程度上制約新時(shí)期下的農(nóng)地流轉(zhuǎn)，“戀土”情結(jié)較濃、求變意識(shí)較弱、土地流轉(zhuǎn)意識(shí)相對(duì)淡薄，以及對(duì)《農(nóng)村土地承包法》、《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》等政策性法律法規(guī)了解有限，對(duì)流轉(zhuǎn)主體享有的權(quán)力和履行的義務(wù)認(rèn)識(shí)不足，表現(xiàn)在流轉(zhuǎn)積極性不高、“打工不行，回家還有一畝二分地”等傳統(tǒng)思維上。根據(jù)對(duì)農(nóng)戶調(diào)查的抽樣統(tǒng)計(jì)，農(nóng)民意愿轉(zhuǎn)出土地的由2004年的43.7％下降到2007年的5.6％。究其原因：一是土地絕對(duì)收入逐年增加、優(yōu)惠政策對(duì)土地流轉(zhuǎn)的逆向激勵(lì)。近年來(lái)隨著糧食類產(chǎn)品價(jià)格的普遍上漲，土地的畝均凈收入絕對(duì)數(shù)呈增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。國(guó)家逐年增加“一免三補(bǔ)”力度，直接惠及土地承包權(quán)所有者，而非土地實(shí)際經(jīng)營(yíng)者。頻繁的政策調(diào)整和基層政府職能的缺位、越位和錯(cuò)位，導(dǎo)致農(nóng)民對(duì)轉(zhuǎn)出土地的補(bǔ)貼力度和受惠人心存疑慮，尤其是對(duì)土地的長(zhǎng)期穩(wěn)定流轉(zhuǎn)更為謹(jǐn)慎。二是典型流轉(zhuǎn)成功案例不具有示范效應(yīng)?，F(xiàn)有的成功流轉(zhuǎn)案例具有較強(qiáng)的地域性，不具有普遍性，難以形成示范效應(yīng)。三是基層政府的公信力缺乏。部分地方政府出于比較收益的考慮，推進(jìn)轄區(qū)土地流轉(zhuǎn)，但是由于農(nóng)民對(duì)土地的強(qiáng)烈自主意識(shí)、流轉(zhuǎn)程序或過(guò)程影響農(nóng)民利益、長(zhǎng)期的主客觀因素導(dǎo)致對(duì)基層政府難以信任，行政因素推動(dòng)的土地流轉(zhuǎn)鮮有成功典型。

（二）農(nóng)村社會(huì)保障體系尚處空白。社會(huì)保障體系不健全主要通過(guò)強(qiáng)化土地的社會(huì)保障功能、限制農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的穩(wěn)定有序轉(zhuǎn)移兩種路徑影響土地流轉(zhuǎn)。我國(guó)當(dāng)前社會(huì)保障水平低、覆蓋面窄的局面短期內(nèi)難以顯著改善，無(wú)論是留守在農(nóng)村的農(nóng)民還是進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工都難以被納入社保體系中，強(qiáng)化了農(nóng)地承擔(dān)的最后保障職能，決定了農(nóng)民對(duì)土地流轉(zhuǎn)的謹(jǐn)慎性，難以按經(jīng)濟(jì)收入最大化原則來(lái)優(yōu)化配置農(nóng)地資源，導(dǎo)致“有人無(wú)田可耕、有田無(wú)人愿耕”并存的狀況。農(nóng)地流轉(zhuǎn)的區(qū)域性特征佐證上述判斷：東部發(fā)達(dá)地區(qū)非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)多，土地社會(huì)保障功能相對(duì)弱化，農(nóng)民對(duì)農(nóng)地的依賴減輕，土地容易流轉(zhuǎn)且具有時(shí)間上的穩(wěn)定性。而中西部土地流轉(zhuǎn)的進(jìn)程遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于其農(nóng)村勞動(dòng)力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的進(jìn)程，流轉(zhuǎn)期限多為不定期或短期，長(zhǎng)期流轉(zhuǎn)的多為非耕地。

（三）農(nóng)村剩余勞動(dòng)力穩(wěn)定有效轉(zhuǎn)移難。農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移是農(nóng)村土地使用權(quán)供給增加的必要條件之一；農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移能否導(dǎo)致農(nóng)地使用權(quán)供給增加，尤其是長(zhǎng)期使用權(quán)供給增加，則受轉(zhuǎn)移類型的制約。從這一角度可將農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移劃分為有效轉(zhuǎn)移和無(wú)效轉(zhuǎn)移。有效轉(zhuǎn)移指從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的農(nóng)民與土地經(jīng)營(yíng)完全分離，從而能夠擴(kuò)大土地使用權(quán)轉(zhuǎn)移的供給，促進(jìn)其流轉(zhuǎn)規(guī)模的擴(kuò)大；無(wú)效轉(zhuǎn)移則指主體雖然從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，但仍未與土地經(jīng)營(yíng)分離，保持兼業(yè)化態(tài)勢(shì)，從而很大程度上限制土地的流轉(zhuǎn)和規(guī)模經(jīng)營(yíng)。在現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展體制的缺陷難以短期內(nèi)消除的情況下，農(nóng)村勞動(dòng)力入城，往往短期能進(jìn)、長(zhǎng)期難留，多數(shù)為無(wú)效轉(zhuǎn)移，表現(xiàn)為農(nóng)閑外出務(wù)工、農(nóng)忙返鄉(xiāng)忙種搶收。此外在土地資源極度稀缺的狀況下，土地增值功能預(yù)期上漲，土地所有權(quán)或使用權(quán)的重新購(gòu)置難度加大，農(nóng)戶放棄土地使用權(quán)的動(dòng)力也就不足。

（四）土地碎化。土地肥瘦搭配、遠(yuǎn)近均攤的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，造成土地大規(guī)模破碎；“30年不變政策”前的多次調(diào)整，加劇了土地碎化程度。巢湖市2005年戶均土地塊數(shù)為6.13塊，規(guī)模在0.5畝以下占43％，規(guī)模在1畝以下的占62％。全國(guó)2003年戶均土地塊數(shù)為5.722塊，規(guī)模在0.5畝以下占49％，規(guī)模在1畝以下的占68％。土地碎化導(dǎo)致批量連片土地涉及多戶農(nóng)戶，增加土地轉(zhuǎn)入的交易成本，同時(shí)制約了農(nóng)業(yè)機(jī)械的采用、新技術(shù)的推廣和規(guī)?；a(chǎn)，限制土地經(jīng)營(yíng)效率，土地使用權(quán)大規(guī)模成片流轉(zhuǎn)的轉(zhuǎn)出難度加大。

（五）交易市場(chǎng)不完善。其表現(xiàn)，一是交易成本過(guò)高。由于缺乏規(guī)范的土地流轉(zhuǎn)體系，供求雙方市場(chǎng)交易成本過(guò)高。潛在的規(guī)模經(jīng)營(yíng)需進(jìn)行相關(guān)的信息搜尋、與農(nóng)戶和地方政府（行政村）等相關(guān)主體進(jìn)行協(xié)商、在契約期內(nèi)相關(guān)主體對(duì)合同條款的遵守，都導(dǎo)致交易成本升高。二是中介組織匱乏。類似于土地信托的土地流轉(zhuǎn)中介組織和信息平臺(tái)遠(yuǎn)未建立，并從供給需求兩方面影響土地流轉(zhuǎn)：流轉(zhuǎn)土地供給方難以按市場(chǎng)化的程序、價(jià)格和方式處理土地資源；流轉(zhuǎn)需求方則缺乏信息搜尋手段，難以找到適合其經(jīng)營(yíng)的土地規(guī)模和地理位置，從而導(dǎo)致土地市場(chǎng)供求雙方的割裂。三是流轉(zhuǎn)手續(xù)不規(guī)范。農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的主體具有自發(fā)性、形式具有隨意性、爭(zhēng)議難以協(xié)調(diào)。農(nóng)村耕地大多為農(nóng)戶對(duì)農(nóng)戶模式，相互間自愿自發(fā)進(jìn)行土地出租和承包，且協(xié)議多為口頭形式，即使建立書(shū)面協(xié)議的，對(duì)雙方權(quán)利和義務(wù)等條款的規(guī)定也不完整，行政村缺乏必要的規(guī)范管理。在土地耕種周期內(nèi)中，還出現(xiàn)協(xié)議難以執(zhí)行等諸多問(wèn)題，如出租人返鄉(xiāng)要求提前結(jié)束租借協(xié)議，或自然災(zāi)害等因素導(dǎo)致承租人難以償付租金。

（六）金融支持不足?，F(xiàn)行金融體系在貸款管理、金融產(chǎn)品創(chuàng)新方面都存在“重城市、輕農(nóng)村”的問(wèn)題，農(nóng)村規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體的金融需求長(zhǎng)期得不到滿足，農(nóng)村土地抵押一直是形式大于內(nèi)容，促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)的土地金融制度設(shè)計(jì)基本處于空白狀態(tài)，金融因素的作用在土地流轉(zhuǎn)上沒(méi)有實(shí)現(xiàn)由制約向推動(dòng)的轉(zhuǎn)變。

三、加速農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的政策建議

當(dāng)前，中西部廣大農(nóng)村地區(qū)土地流轉(zhuǎn)尚處于初級(jí)狀態(tài)，其自發(fā)性、成長(zhǎng)性、階段性、原始性的特征，決定了對(duì)土地經(jīng)營(yíng)效率提高和增收農(nóng)民的作用發(fā)揮得有限。各級(jí)政府除了做好推進(jìn)城鎮(zhèn)化建設(shè)、完善農(nóng)村社會(huì)保障、加快農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移和服務(wù)型政府建設(shè)等各項(xiàng)有利于農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的相關(guān)工作，還須采取更加明確和針對(duì)性的措施來(lái)促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)健康有序發(fā)展。

（一）因地制宜，選擇適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)模式。適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)即土地耕種主體在一定的物質(zhì)技術(shù)和政策條件下獲得與之相匹配的土地規(guī)模，以實(shí)現(xiàn)單位土地經(jīng)營(yíng)邊際效益和規(guī)模經(jīng)營(yíng)效益最優(yōu)化。我國(guó)農(nóng)村地域廣闊，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件千差萬(wàn)別，這決定了適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)難以用一個(gè)統(tǒng)一、量化的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)度量，而應(yīng)該立足各地實(shí)際，本著有利于提高農(nóng)業(yè)的機(jī)械化作業(yè)程度，有利于提高農(nóng)業(yè)的科技含量，有利于提高農(nóng)業(yè)的比較效益，有利于在更大程度上解放農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力，有利于社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)等實(shí)際需要來(lái)加以確定和衡量，并隨著農(nóng)村勞動(dòng)生產(chǎn)力提高和農(nóng)業(yè)自然條件的改善而適時(shí)調(diào)整。

適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)可供選擇的模式有：1.土地股份合作經(jīng)營(yíng)。將集體土地和資產(chǎn)折股量化，根據(jù)社員的土地承包權(quán)明確股份并以此分紅，對(duì)外則是將入股土地實(shí)施統(tǒng)一規(guī)劃、開(kāi)發(fā)、經(jīng)營(yíng)。2.承包大戶經(jīng)營(yíng)。通過(guò)農(nóng)戶自愿流轉(zhuǎn)或通過(guò)投標(biāo)承包集體土地實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營(yíng)、集約化生產(chǎn)，造就一大批種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)大戶，為更高層次更大范圍流轉(zhuǎn)培厚基礎(chǔ)。3.農(nóng)民專業(yè)合作組織帶動(dòng)。由生產(chǎn)類似農(nóng)產(chǎn)品的農(nóng)戶自愿參加組成的專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織，為入社農(nóng)戶提供統(tǒng)一的產(chǎn)前生產(chǎn)資料供應(yīng)、產(chǎn)中統(tǒng)一耕種和管理、產(chǎn)后統(tǒng)一收割和銷售服務(wù)，推動(dòng)專業(yè)生產(chǎn)，提高生產(chǎn)規(guī)模和效益。4.農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)帶動(dòng)。以產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)為依托，龍頭帶基地，基地聯(lián)農(nóng)戶，實(shí)施區(qū)域生產(chǎn)、加工、銷售一體化，形成具有特色和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的區(qū)域性優(yōu)勢(shì)農(nóng)產(chǎn)品主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。

（二）進(jìn)一步規(guī)范農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)。農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)事關(guān)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展大局，事關(guān)農(nóng)民切身利益，事關(guān)農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定。因此要按照《中行人民共和國(guó)土地承包法》等相關(guān)法律法規(guī)要求，遵照農(nóng)民意愿，建立市場(chǎng)化運(yùn)行機(jī)制，做到流轉(zhuǎn)程序合法、合同規(guī)范、手續(xù)完備，明確流轉(zhuǎn)面積、價(jià)格、期限以及雙方的權(quán)利和責(zé)任等內(nèi)容，流轉(zhuǎn)合同須經(jīng)過(guò)鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村土地管理部門認(rèn)證或公證機(jī)關(guān)公證。對(duì)業(yè)已流轉(zhuǎn)土地，重新規(guī)范土地流轉(zhuǎn)合同。

（三）設(shè)立組織制度保障，提高土地流轉(zhuǎn)效率。限定政府邊界，強(qiáng)化服務(wù)管理職能。將土地流轉(zhuǎn)作為基層政府的重要職能和考核指標(biāo)。加強(qiáng)對(duì)轄區(qū)土地流轉(zhuǎn)的調(diào)查研究，指導(dǎo)規(guī)范流轉(zhuǎn)雙方的合同內(nèi)容和簽訂，監(jiān)督其實(shí)施，建立科學(xué)合理的農(nóng)業(yè)土地用途分類與管理制度及土地登記制度。推行土地托管等中介組織和信息平臺(tái)，其職能界定為連接轉(zhuǎn)出與轉(zhuǎn)入，促使土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的價(jià)值實(shí)現(xiàn)。

（四）強(qiáng)化金融支持，疏通資金融通渠道。各涉農(nóng)金融機(jī)構(gòu)要研究出臺(tái)促進(jìn)農(nóng)村土地有效流轉(zhuǎn)和規(guī)模經(jīng)營(yíng)的金融支持措施，創(chuàng)新和投放與之相適應(yīng)的金融產(chǎn)品。要進(jìn)一步加大對(duì)三農(nóng)的信貸投入，努力為農(nóng)業(yè)信貸主體提供產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后信貸服務(wù)，以滿足農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對(duì)信貸資金的合理需求。信貸結(jié)構(gòu)上，注意向種養(yǎng)業(yè)大戶和規(guī)模經(jīng)營(yíng)者傾斜，滿足其規(guī)模經(jīng)營(yíng)的大額資金需求。研究和開(kāi)發(fā)適合農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特點(diǎn)的農(nóng)業(yè)信貸產(chǎn)品，在嚴(yán)格控制風(fēng)險(xiǎn)的前提下，大力推廣“浮動(dòng)抵押”這一法定抵押擔(dān)保形式，有效解決農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中抵押擔(dān)保不足的問(wèn)題。積極嘗試建立土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)基金制度等相關(guān)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)措施。

（1）數(shù)據(jù)截面為2007年7月，本文中如沒(méi)有特別說(shuō)明，數(shù)據(jù)均為2007年7月末，下同。

（2）經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部地區(qū)或大城市周圍，承包主體除農(nóng)戶外，還有工商企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)和部分城鎮(zhèn)居民。

（3）據(jù)農(nóng)調(diào)隊(duì)對(duì)農(nóng)戶的調(diào)查，65％將其排在第一位。

（4）農(nóng)民現(xiàn)行收入中外出務(wù)工收入占絕對(duì)比例，2007年末轄區(qū)約為72％，種地絕大部分則是為保證口糧和食油。

（5）規(guī)模經(jīng)營(yíng)中部分外地種田能手來(lái)承包，多為水稻等傳統(tǒng)性農(nóng)作物。

[1] 福山.信任、社會(huì)美德與創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)繁榮[M].?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2001.

[2] 賀振華.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的效率分析[J]. 改革，2003（4）：87-92.

（責(zé)任編輯顧錦）