奶產(chǎn)業(yè)特性、超市場(chǎng)契約與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)：泰安案例

劉延軍

摘要：對(duì)于資產(chǎn)專用性強(qiáng)、頻繁交易、產(chǎn)品市場(chǎng)分層布局的奶牛養(yǎng)殖業(yè)而言，通過(guò)超市場(chǎng)契約組織生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和開(kāi)展政策性保險(xiǎn)具有特殊意義。

關(guān)鍵詞：特定農(nóng)產(chǎn)業(yè)；超市場(chǎng)契約；農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)

中圖分類號(hào)：F840.66文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B文章編號(hào)：1674-2265（2009）03-0045-03

一、引言

由于各種農(nóng)產(chǎn)業(yè)特性、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)等存在很大差異，由此所決定的組織模式、收益水平及其參加保險(xiǎn)的意愿也不盡相同。就奶牛養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)而言，因資產(chǎn)專用性強(qiáng)、原奶頻繁交易、奶產(chǎn)品市場(chǎng)分層布局等特性，表明它比其他養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)更為復(fù)雜和脆弱，在通常情況下市場(chǎng)失靈更嚴(yán)重。因此，建立超市場(chǎng)的關(guān)系型契約是維護(hù)整個(gè)奶牛養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展的基本前提；而政府增加對(duì)奶牛養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)的財(cái)政補(bǔ)貼和實(shí)施政策性保險(xiǎn)保障仍是不可或缺的外部條件。

二、超市場(chǎng)契約的簡(jiǎn)要理論綜述

現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，當(dāng)特定的分工和交易不適合完全采取市場(chǎng)形態(tài)交易或企業(yè)形態(tài)來(lái)協(xié)調(diào)時(shí)，兼有企業(yè)與市場(chǎng)之間的中間性組織往往是最有效率的形態(tài)選擇。在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉姆森看來(lái)，當(dāng)不確定性、交易頻率和資產(chǎn)專用性程度較低時(shí)，市場(chǎng)是有效的協(xié)調(diào)手段；當(dāng)這三個(gè)變量較高時(shí)，企業(yè)是有效的協(xié)調(diào)手段；當(dāng)這三個(gè)變量不處于較高和較低這兩端時(shí)，則準(zhǔn)企業(yè)組織應(yīng)運(yùn)而生。由于準(zhǔn)企業(yè)組織既融合了企業(yè)組織的權(quán)威性、計(jì)劃性，又具備了一定的市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制的競(jìng)爭(zhēng)性和效率性，在其有效適用范圍內(nèi)既克服了市場(chǎng)交易費(fèi)用過(guò)高和企業(yè)組織費(fèi)用過(guò)高的弊端，又防止了市場(chǎng)失靈和企業(yè)一體化組織失靈問(wèn)題。但不論在理論上還是實(shí)踐中，準(zhǔn)企業(yè)組織基本上靠超市場(chǎng)的關(guān)系型契約來(lái)增強(qiáng)獨(dú)立市場(chǎng)交易主體之間的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和內(nèi)部協(xié)調(diào)的穩(wěn)定性。超市場(chǎng)契約一般是指將過(guò)去不能夠進(jìn)入該市場(chǎng)的交易內(nèi)容通過(guò)穩(wěn)定的關(guān)系型契約聯(lián)結(jié)各成員企業(yè)的契約形態(tài)。原本獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)主體在超市場(chǎng)契約框架下，一則可通過(guò)放棄（或部分放棄）市場(chǎng)交易選擇權(quán)，服從契約對(duì)手的某種安排，換取因整體利益提高而得到的自身利益增進(jìn)；二則可通過(guò)分享共有的信息和市場(chǎng)以減少不確定性，降低交易成本，縮短交易時(shí)間；三則可利用契約對(duì)手的資源延伸自身的能力邊界。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，超市場(chǎng)契約形態(tài)在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域中以“公司”+“農(nóng)戶”模式最為普遍，大型裝備制造業(yè)中的上、下游配套協(xié)作關(guān)系以及物流業(yè)中商業(yè)、運(yùn)輸?shù)囊惑w化經(jīng)營(yíng)也屬于此類。

但需要明確的是，超市場(chǎng)契約并非完全獨(dú)立于市場(chǎng)而存在，它只是在市場(chǎng)交易價(jià)格共同作用下，在特定產(chǎn)業(yè)、特定群體為避免支付過(guò)高交易成本和管理成本而以更大的中間組織力量參與市場(chǎng)交易的共生共贏方式。因此，在外部市場(chǎng)作為給定條件下，超市場(chǎng)契約只是提供了一個(gè)內(nèi)部交易框架，能否持續(xù)運(yùn)作，還需要通過(guò)精巧的契約設(shè)計(jì)，促使契約雙方不斷充分表達(dá)意愿，不斷調(diào)整和改進(jìn)各參與主體間的風(fēng)險(xiǎn)與收益的均衡。但一旦市場(chǎng)有變，而內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)收益關(guān)系不及時(shí)調(diào)整和改進(jìn)，超市場(chǎng)契約關(guān)系及其準(zhǔn)企業(yè)組織形式趨于破裂，原有的利益增進(jìn)、資源共享等組織收益隨之消亡，各參與主體回歸到獨(dú)立面對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的原始狀態(tài)。

三、泰安市奶業(yè)產(chǎn)業(yè)超市場(chǎng)契約安排及其變遷

泰安是山東省境內(nèi)奶產(chǎn)業(yè)的大市。2008年，泰安奶牛養(yǎng)殖規(guī)模達(dá)到17.3萬(wàn)頭，實(shí)現(xiàn)奶產(chǎn)品總產(chǎn)值11.8億元，占當(dāng)?shù)谿DP的0.78%。轄內(nèi)有亞奧特公司和蒙牛泰安分公司兩家大型奶產(chǎn)品加工龍頭企業(yè)。其中，蒙牛公司主要從外地調(diào)集奶源，僅與泰安市少量養(yǎng)殖戶簽訂了牛奶購(gòu)銷合同，亞奧特公司事實(shí)上是廣大奶農(nóng)合作經(jīng)營(yíng)的龍頭企業(yè)。從1998年起到三鹿奶粉事件為止，泰安奶業(yè)大致經(jīng)歷了三個(gè)階段的演變過(guò)程。

第一階段：亞奧特成長(zhǎng)階段的超市場(chǎng)契約安排。1998年3月，亞奧特公司新上第一條液態(tài)奶生產(chǎn)線。公司經(jīng)營(yíng)第一個(gè)月，原奶日收購(gòu)量?jī)H有幾噸，如何盡快擴(kuò)大原奶收購(gòu)量成為一大難題，否則，公司必定“斷炊”，專用資產(chǎn)面臨“沉沒(méi)”風(fēng)險(xiǎn)。該公司經(jīng)過(guò)調(diào)查論證，認(rèn)為奶牛養(yǎng)殖收益可觀，市場(chǎng)潛力較大，高于傳統(tǒng)種養(yǎng)業(yè)，所以，在泰安市廣泛建立本公司的奶源基地的可能性完全存在。鑒于奶農(nóng)與亞奧特同樣擔(dān)心奶業(yè)專用投資出現(xiàn)“沉沒(méi)”風(fēng)險(xiǎn)，只有雙方長(zhǎng)期互利合作，促成規(guī)模效應(yīng)，才能互利共贏。于是，亞奧特公司開(kāi)始與奶農(nóng)簽訂長(zhǎng)期格式化供銷合同，穩(wěn)定奶農(nóng)預(yù)期：A、雙方購(gòu)銷合同有效期為10年，在合同有效期內(nèi)企業(yè)不得拒收奶農(nóng)提供的合格原奶；B、原奶收購(gòu)實(shí)行以質(zhì)論價(jià)（例如特級(jí)奶0.96元/斤，一級(jí)奶0.94元/斤），各級(jí)別奶價(jià)可根據(jù)市場(chǎng)行情變化在雙方同意的基礎(chǔ)上作出調(diào)整，但企業(yè)實(shí)行保護(hù)價(jià)收購(gòu)政策（例如特級(jí)奶保護(hù)收購(gòu)價(jià)為0.88元/斤）；C、奶款一月一付，企業(yè)不得延期支付。一直到2004年11月份，亞奧特公司都嚴(yán)格執(zhí)行了這些合同要求，并且原奶收購(gòu)價(jià)格一直保持不變。在嚴(yán)格執(zhí)行購(gòu)銷合同之外，該公司還通過(guò)利潤(rùn)返還、發(fā)放小禮品、贈(zèng)送奶牛養(yǎng)殖手冊(cè)等方式利農(nóng)惠農(nóng)，進(jìn)一步拉近了與廣大養(yǎng)殖戶的關(guān)系。

此舉對(duì)當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶形成巨大刺激，紛紛投資奶牛養(yǎng)殖業(yè)，泰安市現(xiàn)有的奶牛養(yǎng)殖戶基本上是在該公司的帶動(dòng)下發(fā)展起來(lái)的。在“得奶源者得天下”的強(qiáng)力支撐下，亞奧特公司獲得快速發(fā)展。2004年該公司已經(jīng)擁有設(shè)備資產(chǎn)5000萬(wàn)元，是企業(yè)運(yùn)營(yíng)初期的6倍，鮮奶日處理能力達(dá)300噸，年銷售收入過(guò)億元，利稅過(guò)千萬(wàn)元。農(nóng)戶收入也隨之增加，2004年以前奶牛養(yǎng)殖的頭均年凈收益在3000元左右，全市奶牛存欄量擴(kuò)張至6萬(wàn)頭，年產(chǎn)奶量9.9萬(wàn)噸。

第二階段：壯大后的亞奧特單方面毀約。2004年下半年，全國(guó)奶產(chǎn)業(yè)在經(jīng)歷了快速擴(kuò)張后供求形勢(shì)開(kāi)始逆轉(zhuǎn)，奶價(jià)持續(xù)下跌，甚至階段性地出現(xiàn)過(guò)“牛奶比礦泉水便宜”的現(xiàn)象。巨壓之下，2004年11月份亞奧特公司單方面調(diào)整了與奶農(nóng)的合作方式，聲明公司與奶農(nóng)之間不再有直接的原奶購(gòu)銷關(guān)系，所有原奶均須先銷售給亞奧特奶站，再由奶站銷售給亞奧特公司；奶站實(shí)行承包經(jīng)營(yíng)，承包者每年向亞奧特公司交納一定的承包費(fèi)，奶站每收購(gòu)一斤原奶承包者可獲取0.1元的收益。

亞奧特公司一紙公告，宣布了與奶農(nóng)超市場(chǎng)契約的終結(jié)，同時(shí)也宣告了準(zhǔn)企業(yè)組織的解體，公司與奶農(nóng)之間退回到純市場(chǎng)交易關(guān)系。由于奶農(nóng)鮮奶的售價(jià)平均下調(diào)了0.1元/斤，奶價(jià)下調(diào)致使奶牛養(yǎng)殖已難盈利。盡管從亞奧特公司分離出來(lái)的奶站也與奶農(nóng)簽訂購(gòu)銷合同，但格式合同中的奶價(jià)隨行就市，更不存在保護(hù)價(jià)。到2005年，泰安市奶牛存欄量增至10.6萬(wàn)頭，年產(chǎn)奶量20.7萬(wàn)噸。

第三階段：三鹿奶粉事件后的全面市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。2005年之后，國(guó)內(nèi)奶企之間惡性壓價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題有所緩和，隨著農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格普漲，牛奶價(jià)格時(shí)跌時(shí)漲、波動(dòng)較大，2008年7月之前，泰安市原奶收購(gòu)價(jià)格漲至1.6元/斤，扣除各項(xiàng)成本后單頭奶牛的頭均年凈收益在2800元左右。三鹿奶粉事件發(fā)生后，國(guó)內(nèi)奶業(yè)遭受重創(chuàng)，原奶收購(gòu)價(jià)格較快下滑，目前泰安市原奶收購(gòu)價(jià)格恢復(fù)至1.2元/斤，比三鹿奶粉事件之前下跌0.4元/斤。然而，值得關(guān)注的是，亞奧特公司奶產(chǎn)品售價(jià)并未降低，例如巴氏消毒奶仍保持1元/袋的批發(fā)價(jià)，與三鹿奶粉事件之前完全相同。雖然該公司的銷量明顯下滑，從200噸/天降為120噸/天，但原奶收購(gòu)價(jià)格的下跌導(dǎo)致的購(gòu)銷差價(jià)擴(kuò)大，在較大程度上彌補(bǔ)了銷量下滑引發(fā)的利潤(rùn)縮減。2009年前2個(gè)月，該公司實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)70余萬(wàn)元，同比僅減少30％。所以，由三鹿奶粉事件所形成的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)大部分由奶農(nóng)承擔(dān)了。

四、特定市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下的奶牛養(yǎng)殖保險(xiǎn)困境

泰安市奶牛保險(xiǎn)始于2003年市政府實(shí)施“奶業(yè)富民工程”，人保泰安分公司作為該工程領(lǐng)導(dǎo)小組的成員參與其中，當(dāng)年承保608頭奶牛，僅占全市奶牛存欄量的1.69%，實(shí)現(xiàn)保費(fèi)30.4萬(wàn)元，承保額586.4萬(wàn)元，實(shí)際賠付30萬(wàn)元。鑒于高成本、高賠付等問(wèn)題，保險(xiǎn)公司于2004年停辦奶牛保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。2005年，泰山區(qū)政府出臺(tái)政策，為農(nóng)戶補(bǔ)貼一半的保費(fèi)，農(nóng)戶自身繳納100元/頭，即可實(shí)現(xiàn)4000元/頭的保險(xiǎn)利益。泰山區(qū)當(dāng)年有407頭奶牛投保，共實(shí)現(xiàn)保費(fèi)8.1萬(wàn)元，實(shí)際賠付6.9萬(wàn)元。2006年，養(yǎng)殖戶投保積極性大幅下降，泰安市奶牛養(yǎng)殖保險(xiǎn)業(yè)務(wù)大幅滑坡，泰山區(qū)僅有一顏氏養(yǎng)殖戶為其31頭奶牛投保，另有195頭奶牛續(xù)投。2007年，投保人僅有兩戶，其中顏氏養(yǎng)殖戶的投保量降為30頭，明達(dá)奶牛養(yǎng)殖場(chǎng)的投保量增至261頭。2007年，盡管泰山區(qū)納入了山東省政府奶牛養(yǎng)殖政策性保險(xiǎn)規(guī)劃試點(diǎn)，保險(xiǎn)補(bǔ)貼由上級(jí)政府來(lái)承擔(dān)，但受三鹿奶粉事件的影響，泰安市奶牛養(yǎng)殖業(yè)遭遇較大困難，奶牛養(yǎng)殖保險(xiǎn)再次陷入停頓。沒(méi)有了與亞奧特公司超市場(chǎng)關(guān)系型契約和準(zhǔn)企業(yè)組織的有利保護(hù)，沒(méi)有保險(xiǎn)的保駕護(hù)航，泰安市奶農(nóng)要獨(dú)自承擔(dān)所有的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)及其它不確定性，整個(gè)奶牛養(yǎng)殖業(yè)陷入困境已在所難免。

奶產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品特性決定了特定的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。具體表現(xiàn)在：（1）奶產(chǎn)業(yè)資產(chǎn)專用性強(qiáng)。在奶農(nóng)眼里，牛奶是最終產(chǎn)品，奶牛只是一種變形的“專用設(shè)備”。鑒于奶牛生產(chǎn)周期長(zhǎng)，資金回收慢，退出成本高；加上牛舍、擠奶設(shè)備等專用性資產(chǎn)，投資回收時(shí)間更長(zhǎng)，退出成本更高。同樣，乳品企業(yè)的資產(chǎn)專用性更強(qiáng)。（2）原奶產(chǎn)品的頻繁交易性。原奶產(chǎn)品屬于理化性質(zhì)不穩(wěn)定的產(chǎn)品，常溫下24小時(shí)即變質(zhì)，銷售半徑小、時(shí)間短，只能頻繁地將原奶出售給固定買主進(jìn)行初加工。（3）奶產(chǎn)品分層的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。與所有養(yǎng)殖業(yè)開(kāi)放的市場(chǎng)相比，奶產(chǎn)品市場(chǎng)是分層的：一端是奶農(nóng)與奶站（乳制品企業(yè)）之間封閉和不完全競(jìng)爭(zhēng)的初級(jí)市場(chǎng)；另一端是乳制品企業(yè)對(duì)消費(fèi)者開(kāi)放和完全競(jìng)爭(zhēng)的終端市場(chǎng)。然而，盡管市場(chǎng)是分層結(jié)構(gòu)的，但由消費(fèi)者所決定的終端市場(chǎng)的價(jià)格波動(dòng)，最終要傳導(dǎo)并由奶農(nóng)與奶站（乳制品企業(yè)）所構(gòu)成的初級(jí)市場(chǎng)來(lái)承受。基于此，除引入準(zhǔn)企業(yè)組織和超市場(chǎng)關(guān)系型契約修正失衡的風(fēng)險(xiǎn)收益結(jié)構(gòu)外，對(duì)奶牛養(yǎng)殖業(yè)實(shí)施財(cái)政補(bǔ)貼或者給予保險(xiǎn)保障，已成為不可回避的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

五、簡(jiǎn)要結(jié)論

從2007年開(kāi)始，作為新時(shí)期扶持“三農(nóng)”的政策之一，中央政府大規(guī)模推廣以高比例補(bǔ)貼為特征的政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)。但由于各種農(nóng)產(chǎn)業(yè)特性、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)等存在很大差異，由此所決定的組織模式、收益水平及其參加保險(xiǎn)的意愿也不盡相同。就奶牛養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)而言，由于資產(chǎn)專用性強(qiáng)、原奶頻繁交易、奶產(chǎn)品市場(chǎng)分層布局等特性，表明它比其他養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)更為復(fù)雜和脆弱，在通常情況下市場(chǎng)失靈更嚴(yán)重。因此，建立超市場(chǎng)的關(guān)系型契約是維護(hù)整個(gè)奶牛養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展的基本前提，它可以確保企業(yè)和奶農(nóng)之間利益的合理均衡。除此之外，政府增加對(duì)奶牛養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)的財(cái)政補(bǔ)貼和實(shí)施政策性保險(xiǎn)保障仍是不可或缺的外部條件。

參考文獻(xiàn)：

[1]馮文麗，蘇曉鵬.農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)價(jià)格難題及政府補(bǔ)貼機(jī)制[J].價(jià)格理論與實(shí)踐，2008，（8）.

[2]余子鵬.中國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展對(duì)策研究[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2008，（9）.

[3]蒲成毅，潘小軍.農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的發(fā)展創(chuàng)新探索.[J]甘肅社會(huì)科學(xué)，2008，（5）.

[4]潘勇輝.財(cái)政支持農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的國(guó)際比較及中國(guó)的選擇[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2008，（7）.

[5]王衛(wèi)東，侯芳，李金秀.區(qū)域農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)有效供求現(xiàn)狀與模式選擇[J].金融發(fā)展研究，2008，（9）.

（責(zé)任編輯 劉西順）