科斯定理及其對(duì)我國(guó)產(chǎn)權(quán)改革的現(xiàn)實(shí)啟示

張盟山

[摘要]科斯定理以交易費(fèi)用為切入點(diǎn)，把產(chǎn)權(quán)效率性作為核心，區(qū)分交易成本為零和交易成本為正兩種情形，提出了不同于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論假定和引申?？扑苟ɡ矸治鰡?wèn)題的工具和思維方式，給我們進(jìn)行國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革研究提供了新的視角，具有重要的現(xiàn)實(shí)啟示意義。

[關(guān)鍵詞]科斯定理；交易費(fèi)用；國(guó)企產(chǎn)權(quán)；改革

[中圖分類號(hào)]F014[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1002-7408(2009)01-0027-02

科斯定理首先發(fā)端于科斯1959年的《聯(lián)邦通訊委員會(huì)》一文?！翱扑苟ɡ怼边@個(gè)詞是由芝加哥大學(xué)著名教授、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者斯蒂格勒在1966年出版的《價(jià)格論》中首次提出和使用的。盡管，定理是以科斯的名字命名，并且在1960年《社會(huì)成本問(wèn)題》中科斯對(duì)科斯定理的基本內(nèi)涵也進(jìn)行了闡發(fā)，但由于科斯本人對(duì)此沒(méi)有直接具體地加以精確表述，學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了多個(gè)表述版本。這在一定程度上造成不必要的誤解，因此有待于在理論上進(jìn)行澄清和梳理。

一、科斯定理的理論基礎(chǔ)

交易費(fèi)用是科斯定理分析問(wèn)題的切入點(diǎn)，同時(shí)也是整個(gè)科斯定理的前提和出發(fā)點(diǎn)，因此表述科斯定理必須首先對(duì)交易費(fèi)用理論進(jìn)行闡釋。所謂交易費(fèi)用，通俗地說(shuō)就是交易過(guò)程中所花費(fèi)的成本或代價(jià)。用科斯的話來(lái)講：“是經(jīng)濟(jì)制度操作的成本，有別于生產(chǎn)成本，產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的交易成本相當(dāng)于物理學(xué)中的‘摩擦”?？扑怪赋鼋灰踪M(fèi)用至少包含以下兩個(gè)內(nèi)容：(1)發(fā)現(xiàn)貼切的價(jià)格費(fèi)用，就是獲得準(zhǔn)確的市場(chǎng)信息的費(fèi)用。(2)談判與簽訂契約的成本，科斯認(rèn)為企業(yè)的建立及企業(yè)間關(guān)系的形成，也不是無(wú)代價(jià)的。

交易費(fèi)用的提出首先打破了古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)自由價(jià)格配置資源最優(yōu)的理想化設(shè)計(jì)，由此對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的考察在傳統(tǒng)的單一價(jià)格機(jī)制分析中加入了一個(gè)新的參數(shù)，即企業(yè)制度。因?yàn)橛衅髽I(yè)與沒(méi)有企業(yè)的交易費(fèi)用不一樣，所以效率的高低除了自由價(jià)格配置的緣故，還受企業(yè)組織作用的影響。而且科斯的基本傾向是企業(yè)可以降低交易費(fèi)用，具體地講，交易費(fèi)用有兩個(gè)層次的外延定位：一是指給定的沒(méi)有企業(yè)參與時(shí)市場(chǎng)交易活動(dòng)過(guò)程中的交易費(fèi)用，我們可稱為交易費(fèi)用Ⅰ；二是指有給定企業(yè)制度參與下的市場(chǎng)交易費(fèi)用，我們可稱為交易費(fèi)用Ⅱ。企業(yè)經(jīng)濟(jì)效率等于交易費(fèi)用Ⅰ減去交易費(fèi)用Ⅱ的余額?？扑沟慕灰踪M(fèi)用理論，其實(shí)是告訴人們?cè)谝话闱闆r下，交易費(fèi)用Ⅰ會(huì)大于交易費(fèi)用Ⅱ，所以企業(yè)參與市場(chǎng)交易可以提高經(jīng)濟(jì)效率。再進(jìn)一步講，經(jīng)濟(jì)效率取決于企業(yè)制度交易費(fèi)用，也就是說(shuō)企業(yè)制度是決定經(jīng)濟(jì)效率的重要因素，這主要是同它對(duì)交易費(fèi)用的影響能力有關(guān)：企業(yè)制度降低交易費(fèi)用作用多，經(jīng)濟(jì)效率就高；反之，則較低。

交易費(fèi)用理論通過(guò)比較不同制度或合約的方法加以確定各自交易費(fèi)用之間的差異，其提出的真正價(jià)值在于讓人們重視從這樣一種角度出發(fā)去研究效率問(wèn)題，從而為科斯定理的提出提供了前提和分析工具，并不在于具體回答每次交易中的實(shí)際交易費(fèi)用究竟是多少，所以那種對(duì)交易費(fèi)用進(jìn)行絕對(duì)定量研究是沒(méi)有多大意義的。

二、科斯定理的理論內(nèi)涵

在交易費(fèi)用理論的基礎(chǔ)上，科斯提出科斯定理的基本內(nèi)涵。當(dāng)然，這是在嚴(yán)格的邏輯基礎(chǔ)上一步步推演出來(lái)的。如果交易費(fèi)用為零，那么，定義清晰的產(chǎn)權(quán)關(guān)系的自愿交易，就是資源有效性的充分條件。也就是說(shuō)，假定交易費(fèi)用為零(或交易費(fèi)用很低)時(shí)，只要產(chǎn)權(quán)被明晰地界定，那么無(wú)論產(chǎn)權(quán)被界定給誰(shuí)都無(wú)所謂，各方都會(huì)達(dá)至同一個(gè)最優(yōu)效率的決策，或產(chǎn)值的最大化。這是對(duì)科斯定理的最基本的表述。這種表述至少包含三層意思：第一，科斯在研究通過(guò)市場(chǎng)調(diào)整合法權(quán)利的問(wèn)題時(shí)，強(qiáng)調(diào)“這種調(diào)整只有通過(guò)市場(chǎng)進(jìn)行，才會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)值的增加”。在假定交易的費(fèi)用很小或?yàn)榱愕那闆r下，外部性完全可以通過(guò)損害雙方的交易渠道最有效地解決，政府干預(yù)不一定是最優(yōu)的結(jié)果。第二，權(quán)利必須得到界定，才有可能進(jìn)行交換，這是市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用的基本前提?！耙?yàn)闆](méi)有這種權(quán)利的初始界定，就不存在權(quán)利轉(zhuǎn)讓或重新組合的市場(chǎng)交易”，市場(chǎng)不可能就外部性問(wèn)題達(dá)成最有效的解決辦法。第三，在交易費(fèi)用為零的假定下，權(quán)利的初始界定并不影響福利最大化或產(chǎn)值最大化這一最終結(jié)果，不論是誰(shuí)應(yīng)對(duì)造成的損失負(fù)責(zé)，都可以通過(guò)市場(chǎng)交換實(shí)現(xiàn)最優(yōu)的權(quán)利配置。

當(dāng)然，科斯沒(méi)有僅僅停留在“交易費(fèi)用為零”的假設(shè)上，實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，在市場(chǎng)價(jià)值機(jī)制下的交易費(fèi)用也不可能為零。交易不可能無(wú)摩擦，而摩擦的主要原因又在于財(cái)產(chǎn)權(quán)利關(guān)系往往是不清晰的?？扑拐J(rèn)為，人們對(duì)交易費(fèi)用為零的實(shí)際現(xiàn)狀，進(jìn)而對(duì)價(jià)格機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)的摩擦和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的混亂絕不是無(wú)所作為的。相反，正因?yàn)闋顩r如此，人們?cè)谠鯓拥姆梢?guī)定的權(quán)利結(jié)構(gòu)下進(jìn)行交易，對(duì)交易費(fèi)用有極大的影響，進(jìn)而對(duì)資源配置的有效性具有巨大作用。因此，交易是有成本的，不同的制度下，交易的費(fèi)用不同，進(jìn)而對(duì)資源配置的效率有不同影響，所以，為了優(yōu)化資源配置，制度的選擇是必要的。只要交易費(fèi)用不為零，就可以利用明確界定的產(chǎn)權(quán)之間的自愿交換來(lái)達(dá)到配置的最佳效率，從而克服“外部效應(yīng)”，而無(wú)需拋棄市場(chǎng)機(jī)制。其原因在于，只要產(chǎn)權(quán)上明確地界定，交易各方就力求降低交易費(fèi)用，使資源使用到產(chǎn)出最大、成本最小的地方，達(dá)到資源的最優(yōu)配置。這也就涉及到了科斯定理的另外一種表述：當(dāng)交易費(fèi)用為正(較大)時(shí)，制度或合約的安排，決定性地影響交易費(fèi)用的高低，因此如果找到能夠有效地降低交易費(fèi)用的制度或合約安排，就能夠提高效率。

其實(shí)，上面兩種表述都是有意義的，它們從兩個(gè)不同方面分別反映出了科斯定理在理論假定和理論引申上的思想。但是，這兩種表述都不夠全面，都沒(méi)有觸及科斯定理的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵。筆者認(rèn)為，正確的科斯定理定義，不但應(yīng)跳出交易費(fèi)用為零時(shí)的闡釋，也應(yīng)脫離交易費(fèi)用為正時(shí)的具體表述，要把這兩者串聯(lián)到共同的價(jià)值實(shí)質(zhì)：充分發(fā)揮產(chǎn)權(quán)制度的效率性功能，達(dá)到產(chǎn)權(quán)效率支配狀態(tài)最優(yōu)。因此，對(duì)于科斯定理我們可以嘗試這樣的表述：追求制度的交易費(fèi)用最小和配置效率最大目標(biāo)的一個(gè)比較方法和評(píng)價(jià)體系。

再回到具體闡釋上來(lái)，正是科斯定理的這種實(shí)質(zhì)內(nèi)涵將產(chǎn)權(quán)與資源配置有效性緊密聯(lián)系起來(lái)，從而把法律、產(chǎn)權(quán)、交易費(fèi)用等范疇引入擴(kuò)展到資源配置有效性分析之中?？扑拐J(rèn)為，在既定的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)下，人們可采取三種不同的制度安排達(dá)到同樣的效果。一是企業(yè)制度，即對(duì)生產(chǎn)要素的直接支配，這要支付管理交易費(fèi)用，但一般比市場(chǎng)機(jī)制的成本低。二是市場(chǎng)制度，即運(yùn)用價(jià)格機(jī)制。它所需付出的是買賣交易成本，如果這里費(fèi)用低于用企業(yè)制度解決沖突的管理費(fèi)用則市場(chǎng)制度更有效。三是政府直接管制，即政府頒布法令，規(guī)定人們必須干什么，不能干什么。政府是一個(gè)“超級(jí)企業(yè)”，它可以用更低的成本解決外在性問(wèn)題，但由于缺乏競(jìng)爭(zhēng)，政府的管理成本有時(shí)也是相當(dāng)高的。

那么，社會(huì)究竟采取哪種制度安排最佳呢?最重要的依據(jù)在于產(chǎn)權(quán)的清晰程度。第一，如果沖突發(fā)生在不同所有者之間，交易費(fèi)用又不為零，那么運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制實(shí)行聯(lián)系、協(xié)調(diào)，交易費(fèi)用不會(huì)很高，則市

場(chǎng)制度使資源配置趨于有效。第二，如果權(quán)利界區(qū)不明確，采取市場(chǎng)制度的交易費(fèi)用很高，那么，對(duì)制度設(shè)計(jì)和實(shí)施的方法與方式，也有必要作出選擇。第三，關(guān)于既定的產(chǎn)權(quán)制度要不要變革、怎樣變革的選擇。從總體規(guī)律上看，產(chǎn)權(quán)制度總是不斷演變的。但在這種演變中人們必須面對(duì)的是：現(xiàn)存制度雖然是不合理的，然而，建立新制度的成本無(wú)窮大，或新制度的建立所帶來(lái)的收益低于其成本，那么，這種產(chǎn)權(quán)制度的變革是沒(méi)有必要的。

科斯定理的意義在于，通過(guò)交易費(fèi)用及其意義的強(qiáng)調(diào)，把制度和產(chǎn)權(quán)因素納入經(jīng)濟(jì)分析，由此定理可以推理：既然交易費(fèi)用是一個(gè)不為零的正數(shù)，并且為數(shù)甚巨，還影響產(chǎn)出和資源配置。那么，它也是節(jié)約的對(duì)象——產(chǎn)權(quán)制度的一個(gè)主要功能就是要實(shí)現(xiàn)這一節(jié)約，這就是制度的效率性質(zhì)，同時(shí)也說(shuō)明產(chǎn)權(quán)不只是僅僅具有收入和財(cái)富分配的作用，并由此得出產(chǎn)權(quán)制度存在的理由、制度選擇的標(biāo)準(zhǔn)和制度演進(jìn)創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)性動(dòng)因。

三、對(duì)我國(guó)產(chǎn)權(quán)改革的現(xiàn)實(shí)啟示

社會(huì)資源配置的效率取決于合理有效的社會(huì)制度的安排，而有效的產(chǎn)權(quán)制度是合理有效的社會(huì)制度的基礎(chǔ)。科斯定理，以其分析問(wèn)題的新方法和新視角，以及對(duì)交易費(fèi)用、產(chǎn)權(quán)制度和資源配置效率的強(qiáng)調(diào)，為我國(guó)產(chǎn)權(quán)理論與實(shí)踐的豐富和完善提供了許多有益的啟示。

眾所周知，國(guó)有企業(yè)是克服公用物品私人壟斷外部性，降低公用物品交易費(fèi)用的產(chǎn)物。按照科斯交易費(fèi)用理論的分析方法，我們可以把國(guó)有企業(yè)的交易費(fèi)用區(qū)分為兩個(gè)層次：一個(gè)是沒(méi)有國(guó)有企業(yè)參與時(shí)的交易費(fèi)用。這種交易費(fèi)用是社會(huì)忍受公用物品私人壟斷外部性，私人壟斷占有大多數(shù)人利益的費(fèi)用；一個(gè)是有國(guó)有企業(yè)參與時(shí)的交易費(fèi)用。這種交易費(fèi)用雖然消除了公用物品私人壟斷的外部性，但不得不把由于權(quán)責(zé)利模糊而產(chǎn)生的“偷懶”、“搭便車”、化私為公等費(fèi)用包含進(jìn)來(lái)。這兩種層次的交易費(fèi)用可以用交易費(fèi)用Ⅰ和交易費(fèi)用Ⅱ來(lái)代表。國(guó)企的經(jīng)濟(jì)效率等于交易費(fèi)用Ⅰ與交易費(fèi)用Ⅱ之差。因此只有當(dāng)交易費(fèi)用Ⅱ小于交易費(fèi)用Ⅰ時(shí)，國(guó)企產(chǎn)權(quán)的界定狀態(tài)才是合理的。根據(jù)這個(gè)原則，我們可以分兩個(gè)方面對(duì)國(guó)企產(chǎn)權(quán)進(jìn)行界定。

首先是對(duì)交易費(fèi)用Ⅰ進(jìn)行界定。交易費(fèi)用Ⅰ中不同的領(lǐng)域，由于其行業(yè)性質(zhì)和產(chǎn)品性質(zhì)的不同，需要作出明確的各自范圍界定，并與一定的產(chǎn)權(quán)制度相對(duì)應(yīng)。反過(guò)來(lái)講，就是說(shuō)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，盡管國(guó)有企業(yè)有存在的合理性，但是這并不意味著都采取同一的產(chǎn)權(quán)制度模式。對(duì)于非競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域提供公益產(chǎn)品和具有自然壟斷行業(yè)性質(zhì)的國(guó)有企業(yè)，應(yīng)采取國(guó)有獨(dú)資公司的模式；對(duì)于處于限制競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域能較大程度制約國(guó)民經(jīng)濟(jì)的具有主導(dǎo)性質(zhì)的國(guó)有企業(yè)，應(yīng)采取國(guó)家絕對(duì)或相對(duì)控股的有限公司或股份公司的模式，并允許部分產(chǎn)權(quán)交易變更；對(duì)于那些處于競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的不具主導(dǎo)性質(zhì)的國(guó)有企業(yè)，應(yīng)采取國(guó)家參股的有限公司或股份公司的模式，不一定非要控股，其產(chǎn)權(quán)可以完全通過(guò)市場(chǎng)進(jìn)行交易。至于界定途徑選擇的問(wèn)題，按照科斯的觀點(diǎn)，最基本方式應(yīng)該是立法(當(dāng)然是有效的立法，壞的立法只能加重交易費(fèi)用)。當(dāng)市場(chǎng)交易費(fèi)用非常高時(shí)，立法的根本目標(biāo)就在于改造原有法律確定財(cái)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，使交易費(fèi)用降低。

其次對(duì)交易費(fèi)用Ⅱ的界定或節(jié)約。在交易費(fèi)用Ⅰ界定的基礎(chǔ)上，要提高國(guó)有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效率，還要進(jìn)一步縮減交易費(fèi)用Ⅱ。這也是界定交易費(fèi)用Ⅰ中相對(duì)應(yīng)的產(chǎn)權(quán)模式的內(nèi)在要求。節(jié)約交易費(fèi)用Ⅱ的途徑，就是按照政企、政資分開(kāi)的要求，建立規(guī)范的公司治理結(jié)構(gòu)，實(shí)行資本所有權(quán)和企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)的分立制衡，抑制企業(yè)“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象的發(fā)生，最大限度減少企業(yè)成員的外部性行為，從而提高國(guó)有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效率。當(dāng)然，這種對(duì)交易費(fèi)用Ⅰ和交易費(fèi)用Ⅱ的界定，是一個(gè)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題不斷發(fā)生又不斷解決的演變過(guò)程(包含法律制度的在調(diào)整過(guò)程)。如果交易費(fèi)用Ⅰ小于交易費(fèi)用Ⅱ，那就仍然沒(méi)有效益，這種產(chǎn)權(quán)界定就是沒(méi)有意義的，還應(yīng)繼續(xù)進(jìn)行界定，直到達(dá)到交易費(fèi)用Ⅱ小于交易費(fèi)用的合理狀態(tài)。我國(guó)目前的國(guó)有產(chǎn)權(quán)改革就正處于這個(gè)過(guò)程之中，國(guó)有企業(yè)的股份制改造以及現(xiàn)代企業(yè)制度的完善，就是對(duì)國(guó)企產(chǎn)權(quán)進(jìn)行深度界定、進(jìn)一步節(jié)約交易費(fèi)用的重大制度安排。

此外，由于交易費(fèi)用和配置效率因制度不同而不同，對(duì)龐雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)要進(jìn)行管理，這在企業(yè)、市場(chǎng)和政府之間存在著某種替代關(guān)系。即是說(shuō)在企業(yè)自主管理、市場(chǎng)導(dǎo)向以及政府直接干預(yù)三種選擇之中，選擇何種管理原則(替代的原則)都要以何種運(yùn)行費(fèi)用最低(成本花得最少)為考慮。并且這種選擇，應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟(jì)主體基于交易費(fèi)用比較而作出的自行選擇。經(jīng)濟(jì)主體又多是從產(chǎn)權(quán)主體應(yīng)體現(xiàn)的權(quán)益這一角度去考慮問(wèn)題，因此只有企業(yè)產(chǎn)權(quán)明晰還不夠，還要使其具有流動(dòng)性和可交易性(產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)化)，政府應(yīng)致力于創(chuàng)造一個(gè)能夠使三者相互替代的機(jī)制，盡可能地避免直接干預(yù)，在培育完善市場(chǎng)體系上多做文章，盡量減少市場(chǎng)上的交易成本，加快多層次開(kāi)放各要素市場(chǎng)步伐，開(kāi)辟通向產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的各種現(xiàn)實(shí)渠道，使國(guó)有股能夠真正上市流通，鼓勵(lì)通過(guò)股權(quán)運(yùn)作實(shí)現(xiàn)配置效率，為國(guó)有企業(yè)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)和資產(chǎn)重組提供良好的市場(chǎng)環(huán)境和廣闊的市場(chǎng)空間。

[責(zé)任編輯：黎峰]