經(jīng)營(yíng)權(quán)

律相繼規(guī)定土地經(jīng)營(yíng)權(quán)制度，其中土地經(jīng)營(yíng)權(quán)登記制度是明確土地經(jīng)營(yíng)權(quán)法律效力、穩(wěn)定農(nóng)地交易市場(chǎng)和促進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化規(guī)模發(fā)展的重要保障?！掇r(nóng)村土地承包法》第41條(1)《農(nóng)村土地承包法》第41條規(guī)定：“土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)期限為五年以上的，當(dāng)事人可以向登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)登記。未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。”和《民法典》第341條(2)《民法典》第341條規(guī)定：“流轉(zhuǎn)期限為五年以上的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，自流轉(zhuǎn)合同生效時(shí)設(shè)立。當(dāng)事人可以向登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)登記；未經(jīng)登記，不得

現(xiàn)有的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書上登記的承包方是自己家，而不是張某家。張某家則認(rèn)為兩家互換承包地的事實(shí)是存在的，只是沒(méi)有登記，并不影響互換土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的效力。在本案中，哪一家享有訴爭(zhēng)地塊的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)？互換土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)必須要進(jìn)行登記嗎？【評(píng)析】《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三十五條規(guī)定：土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)互換、轉(zhuǎn)讓的，當(dāng)事人可以向登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)登記。未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。根據(jù)此條規(guī)定，和土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)互換一樣，對(duì)于轉(zhuǎn)讓土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的，登記并不是生效的

某簽訂了《土地經(jīng)營(yíng)權(quán)出租合同》，李某取得了土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，租期10年，而且合同約定李某可以再次流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)。后來(lái)A農(nóng)業(yè)有限責(zé)任公司高價(jià)承租農(nóng)用地，李某便與A農(nóng)業(yè)有限責(zé)任公司又簽訂了一份《土地經(jīng)營(yíng)權(quán)出租合同》，合同約定的價(jià)格比之前與張某約定的價(jià)格高出不少。張某因此心有不滿。通過(guò)咨詢，張某得知再次流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)不僅需要承包方同意，還需要向本集體經(jīng)濟(jì)組織備案。張某認(rèn)為李某轉(zhuǎn)租土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的行為沒(méi)有向村集體經(jīng)濟(jì)組織備案，因此其與A農(nóng)業(yè)有限責(zé)任公司簽訂的《土地經(jīng)營(yíng)權(quán)出租

重要任務(wù)。土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的規(guī)范流轉(zhuǎn)，能夠激發(fā)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)活力，對(duì)實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略意義重大。自20世紀(jì)80年代開(kāi)始，更多基于公平視角的農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)改革開(kāi)始進(jìn)行嘗試，并且伴隨著一系列農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)政策的制定和完善，逐漸確立了農(nóng)戶家庭的經(jīng)營(yíng)主體地位，改變了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)方式，極大地提高了農(nóng)戶的生產(chǎn)積極性并釋放了農(nóng)村生產(chǎn)力。2014 年，我國(guó)正式提出的農(nóng)地“三權(quán)分置”政策，區(qū)分了“農(nóng)戶承包權(quán)”和“土地經(jīng)營(yíng)權(quán)”，來(lái)應(yīng)對(duì)農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移，土地利用效率低下

村土地使用以及經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的重視程度有所提高。這就應(yīng)從鄉(xiāng)村振興發(fā)展角度出發(fā)強(qiáng)化各項(xiàng)法律規(guī)制在其中應(yīng)用力度，推進(jìn)農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)向著合法方向良性開(kāi)展，為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)現(xiàn)存問(wèn)題優(yōu)化處理提供有效參考依據(jù)。強(qiáng)化國(guó)家惠農(nóng)政策在農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)中的引導(dǎo)力度，促進(jìn)農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)改革，使得農(nóng)民對(duì)農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)提出的合法需求得到滿足。1 鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的重要性從鄉(xiāng)村振興發(fā)展的角度出發(fā)，按照準(zhǔn)確戰(zhàn)略方針開(kāi)展農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的重要

有權(quán)、承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的界定，將搞活經(jīng)營(yíng)權(quán)的制度績(jī)效作為農(nóng)地“三權(quán)分置”的重點(diǎn)目標(biāo)之一[1]，激活了土地這一生產(chǎn)要素的活力[2]，促進(jìn)了農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)。農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)規(guī)模的不斷增加，不僅有效緩解了農(nóng)地閑置問(wèn)題[3]，還有助于實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)[4]，促進(jìn)農(nóng)業(yè)增效、農(nóng)民增收[5]，為我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展奠定基礎(chǔ)[6]。農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)要有序流轉(zhuǎn)，確定合理的流轉(zhuǎn)價(jià)格是十分必要的。一方面，流轉(zhuǎn)價(jià)格偏低會(huì)影響農(nóng)戶流轉(zhuǎn)土地的積極性，經(jīng)營(yíng)權(quán)供應(yīng)市場(chǎng)可能會(huì)不足；另一方

規(guī)定：土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人可以自主決定依法采取出租、入股或者其他方式向他人流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)。這表明土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)存在著用于擔(dān)保的空間?！掇r(nóng)村土地承包法》第四十七條第一款規(guī)定：承包方可以用承包地的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)向金融機(jī)構(gòu)融資擔(dān)保，并向發(fā)包方備案。因而，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)在實(shí)在法層面具備了用于擔(dān)保的功能。在我國(guó)推進(jìn)的承包地“三權(quán)分置”改革中，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)融資擔(dān)保是關(guān)涉農(nóng)民切身利益、推進(jìn)農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營(yíng)的重要制度改革，對(duì)于盤活農(nóng)村金融具有重要意義。但是，當(dāng)前立法所形成的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)法

年以土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的形式寫入了《中華人民共和國(guó)民法通則》，2007 年在《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》中明確土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)為用益物權(quán)的一種，由此確認(rèn)了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的物權(quán)屬性。2018 年修訂后的《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》（以下簡(jiǎn)稱《農(nóng)村土地承包法》）和2019 年修訂后的《中華人民共和國(guó)土地管理法》（以下簡(jiǎn)稱《土地管理法》）均規(guī)定了保護(hù)農(nóng)民的合法土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)不受侵犯。2021 年1 月1 日生效的《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）再次確認(rèn)

國(guó)關(guān)于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)繼承的法律有《農(nóng)村土地承包法》《民法典》，兩部法律均肯定了我國(guó)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的繼承僅限于承包收益，除林地繼承和“四荒地”公開(kāi)承包繼承有限地認(rèn)可土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的繼承外，對(duì)于家庭承包情形下土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的權(quán)利本身是否可以繼承沒(méi)有明確規(guī)定。因此有必要研究家庭承包情形下的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)繼承問(wèn)題。1 “三權(quán)分置”對(duì)我國(guó)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)繼承的影響中央一號(hào)文件對(duì)我國(guó)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)利體系“三權(quán)分置”改革給予了充分關(guān)注，將農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)分為農(nóng)地

五節(jié)“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)”確立了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)法律制度。由于理論界眾多學(xué)者一直以來(lái)普遍認(rèn)知家庭承包取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)具有身份性和財(cái)產(chǎn)性之雙重屬性，因此，法律禁止土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押；承包方之間從事農(nóng)業(yè)合作生產(chǎn)時(shí)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)才能入股，而限制土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司甚至入股農(nóng)民專業(yè)合作社等更廣寬、更有效、更有前景的經(jīng)濟(jì)組織；土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓也要符合三個(gè)方面限制條件（即承包方有穩(wěn)定的非農(nóng)職業(yè)或者有穩(wěn)定的收入來(lái)源、經(jīng)發(fā)包方同意、受讓方須有農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)能力的農(nóng)戶

包權(quán)、放活土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，允許承包土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)向金融機(jī)構(gòu)抵押融資”以來(lái)，在中央眾多政策包括涉及“三權(quán)分置”專項(xiàng)政策和其他重要農(nóng)村政策中都把農(nóng)地“三權(quán)分置”作為深化農(nóng)村土地制度改革的重要內(nèi)容和未來(lái)發(fā)展方向，明確順應(yīng)農(nóng)民保留土地承包權(quán)、流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的意愿，將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)分為土地承包權(quán)和土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，實(shí)行所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)“三權(quán)分置”并行，是繼家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制后農(nóng)村改革又一重大制度創(chuàng)新。特別是2016年10月30日中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳頒發(fā)的《關(guān)于完善

高 飛土地經(jīng)營(yíng)權(quán)是根據(jù)承包地“三權(quán)分置”政策設(shè)計(jì)的一種新型權(quán)利，“放活土地經(jīng)營(yíng)權(quán)”是該政策推行的重點(diǎn)，但各界對(duì)于該權(quán)利的性質(zhì)及其實(shí)現(xiàn)中存在的難點(diǎn)一直未有共識(shí)，這種分歧在2018年農(nóng)村土地承包法修正和2020年民法典頒布后亦未平息。從現(xiàn)行法規(guī)定來(lái)看，承包地“三權(quán)分置”制度中的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)不同于以其他方式承包農(nóng)村土地取得的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，是由承包方流轉(zhuǎn)其承包地的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)而產(chǎn)生。本文擬以闡釋新農(nóng)村土地承包法和民法典中具體規(guī)則為基礎(chǔ)，妥當(dāng)界定承包地“三權(quán)分置”制度中的

6590)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)因應(yīng)三權(quán)分置的土地制度改革而生，民法典最終采取了“集體土地所有權(quán)+土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)+土地經(jīng)營(yíng)權(quán)”的三權(quán)分置結(jié)構(gòu)。該結(jié)構(gòu)中存在兩層架構(gòu)：一是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)設(shè)立于集體土地所有權(quán)之上，二是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)分置出土地經(jīng)營(yíng)權(quán)。由于土地經(jīng)營(yíng)權(quán)與土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)之間的密切關(guān)系，導(dǎo)致土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的性質(zhì)存在爭(zhēng)議，而民法典繼《農(nóng)村土地承包法》之后仍然對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的性質(zhì)采取擱置爭(zhēng)議的態(tài)度。(1)在民法典頒布前后，學(xué)界對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的法律性質(zhì)存在“權(quán)利屬性不明確說(shuō)”“債

于我國(guó)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是否可以繼承的爭(zhēng)議關(guān)于我國(guó)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)能否繼承的問(wèn)題一直存在爭(zhēng)議，主要有肯定說(shuō)和否定說(shuō)兩種觀點(diǎn)，對(duì)此我國(guó)的法律一直沒(méi)有做出明確的規(guī)定，即使是《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）的施行，也沒(méi)有從法律制度層面解決這個(gè)問(wèn)題。司法實(shí)踐方面，由于法律沒(méi)有明確的規(guī)定，各地法院對(duì)這類案件的判決結(jié)果也各不相同。從理論層面分析，筆者贊同否定說(shuō)[1]。二、我國(guó)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)不可繼承的理論依據(jù)筆者之前發(fā)表的論文《論我國(guó)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的法律性質(zhì)》，

倪成杰三、土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押制度存在的問(wèn)題及原因分析（一）土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押制度存在的問(wèn)題從前文對(duì)當(dāng)前關(guān)于土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押法律現(xiàn)狀與試點(diǎn)地區(qū)現(xiàn)狀的分析可以看出，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押制度目前存在兩個(gè)方面的問(wèn)題。一是關(guān)于土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押制度的法律規(guī)定有所缺失；二是土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押實(shí)踐的配套措施不健全。1.土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押制度的法律缺失。在現(xiàn)行的法律中，只有《農(nóng)村土地承包法》有專節(jié)對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)作出規(guī)定。其中，對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押也只有一條關(guān)于“融資擔(dān)?！睏l款。同時(shí)，《農(nóng)村土地承包法》模糊

農(nóng)戶以承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股合作社是較常見(jiàn)的方式。在合作社自主經(jīng)營(yíng)的模式下，由合作社統(tǒng)一種植、管理、核算，并在年終按股份分紅，入股農(nóng)民可自愿在合作社參加生產(chǎn)并按勞取酬，實(shí)現(xiàn)工資與分紅雙重收益。但現(xiàn)行《農(nóng)民專業(yè)合作社財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度(試行)》對(duì)農(nóng)民合作社應(yīng)該怎樣對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股進(jìn)行核算，缺乏明確的規(guī)定。在當(dāng)前農(nóng)村，合作社的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的增減變動(dòng)業(yè)務(wù)日益頻繁，該項(xiàng)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)需要更新，與時(shí)俱進(jìn)。筆者從會(huì)計(jì)處理入手，列舉幾個(gè)具體實(shí)例并加以分析，以便和大家共同探討。一、土地經(jīng)營(yíng)

包權(quán)，流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建起土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)體系。與此同時(shí)，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓制度被保留，但其所在章節(jié)位置和構(gòu)成要件被修正。新法修改土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓制度的立法目的頗值探討，其中尤以該制度的功能轉(zhuǎn)向和重新定位最為重要。功能定位決定制度價(jià)值和適用方向。為了明確土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓制度的適用規(guī)則，本文主要以新《農(nóng)村土地承包法》(以下簡(jiǎn)稱“新法”)第34條為分析對(duì)象，略陳己見(jiàn)，以就教于方家。一、新法對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓制度的修改新法對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓制度

是農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)?！段餀?quán)法》將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)界定為用益物權(quán)，從立法上保護(hù)了農(nóng)民的權(quán)利。在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化快速推進(jìn)和“四化”同步發(fā)展的背景下，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)出現(xiàn)了新的變化，承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離是必然趨勢(shì)。中共中央十八屆三中全會(huì)關(guān)于土地改革的內(nèi)容以及隨后頒布的《關(guān)于引導(dǎo)農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)有序流轉(zhuǎn)發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的意見(jiàn)》對(duì)農(nóng)村土地制度做了進(jìn)一步明確：在堅(jiān)持土地集體所有的前提下，允許承包土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)向金融機(jī)構(gòu)抵押融資，實(shí)行所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)三權(quán)分置。國(guó)務(wù)院辦

包權(quán)、放活土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，建立健全三權(quán)分置的制度模式。三權(quán)分置是繼農(nóng)村土地承包制度確立后農(nóng)村改革的又一重大制度創(chuàng)新，2018年修訂的《農(nóng)村土地承包法》和2020年頒布的《民法典》對(duì)農(nóng)村土地三權(quán)分置制度進(jìn)行了立法確認(rèn)。三權(quán)分置制度創(chuàng)新的重點(diǎn)是確立土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)制度，正確理解土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和土地經(jīng)營(yíng)權(quán)所承載的制度功能是理解三權(quán)分置的法理基礎(chǔ)，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)方式和性質(zhì)界定是土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)規(guī)則的基本內(nèi)容。本文嘗試對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行初步探討。一、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和土地經(jīng)營(yíng)權(quán)

基礎(chǔ)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)受限于主體資格的困境被打破，經(jīng)營(yíng)權(quán)得以與承包權(quán)分離并進(jìn)入流通領(lǐng)域，這一做法為農(nóng)村土地資源的優(yōu)化配置提供了切實(shí)可行的路徑。在政策指引、實(shí)踐先行的改革模式下，“三權(quán)分置”的鞏固和深化離不開(kāi)法律理論和制度的支持。2018年底修訂的《農(nóng)村土地承包法》和今年剛出臺(tái)的《民法典》均明確提出“土地經(jīng)營(yíng)權(quán)”的概念，但是就“三權(quán)分置”的權(quán)利構(gòu)架需求而言，現(xiàn)有立法對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的定位并不清晰，效力內(nèi)容亦有所欠缺。因此，明確土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的權(quán)利屬性及權(quán)能，規(guī)范其流轉(zhuǎn)

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)現(xiàn)象在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)悄然出現(xiàn)，并逐漸蔓延到全國(guó)各地.進(jìn)入21 世紀(jì)，各省農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)現(xiàn)象明顯加快，流轉(zhuǎn)的土地面積已經(jīng)達(dá)到數(shù)百萬(wàn)公頃，陸續(xù)出現(xiàn)土地銀行、土地流轉(zhuǎn)協(xié)會(huì)等一些農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)中介組織和土地互換、出租、入股等多種農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)方式，也出現(xiàn)了強(qiáng)迫農(nóng)民流轉(zhuǎn)土地，失地農(nóng)民與地方政府、投資者沖突等社會(huì)問(wèn)題，中央政府開(kāi)始逐步關(guān)注這一經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，相繼出臺(tái)了一系列政策法規(guī)指導(dǎo)農(nóng)地流轉(zhuǎn)工作.2003 年3 月《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》

農(nóng)戶的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”的農(nóng)地權(quán)利構(gòu)架基礎(chǔ)上，將土地經(jīng)營(yíng)權(quán)從土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)中分離出來(lái)的重大決策?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》(以下簡(jiǎn)稱《民法典》)新增了“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人可以自主決定依法采取出租、入股或者其他方式向他人流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)”“土地經(jīng)營(yíng)權(quán)人有權(quán)在合同約定的期限內(nèi)占有農(nóng)村土地，自主開(kāi)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)并取得收益”內(nèi)容；并修改了土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)限制，將《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》(以下簡(jiǎn)稱《物權(quán)法》)中規(guī)定的“通過(guò)招標(biāo)、拍賣、公開(kāi)協(xié)商等方式承包荒地等農(nóng)村土地，依照農(nóng)

是三權(quán)中的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的法律性質(zhì)，至今眾說(shuō)紛紜，且法律法規(guī)并未對(duì)其作出明確的界定。需明確的是，這些理論上的分歧不僅會(huì)產(chǎn)生法律法規(guī)乃至政策的爭(zhēng)議，更會(huì)進(jìn)一步影響“三權(quán)分置”改革的推進(jìn)以及改革成果的穩(wěn)定性。鑒于此本文將針對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)法律性質(zhì)這一爭(zhēng)議點(diǎn)進(jìn)行探討，并提出自己的見(jiàn)解，以期對(duì)該問(wèn)題的解決有所裨益。一、土地經(jīng)營(yíng)權(quán)概述(一)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的政策含義土地經(jīng)營(yíng)權(quán)這一名稱早在《物權(quán)法》與《土地承包法》頒布之前就出現(xiàn)在各地方規(guī)范性文件之中用于指導(dǎo)農(nóng)地流轉(zhuǎn)。但其上升到國(guó)家

保留“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”這一用益物權(quán)類型，無(wú)須將其改造為“土地承包權(quán)”。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是僅有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員才能取得和保有的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，其主體范圍相較于《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》更為狹窄。在適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的政策目標(biāo)之下，應(yīng)明確登記對(duì)于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)物權(quán)變動(dòng)的法律意義，將其定位于對(duì)抗要件，由當(dāng)事人參酌具體情事選擇是否登記。承包農(nóng)戶供作融資擔(dān)保的土地權(quán)利仍然是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，但土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)，不宜采取就土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)直接變價(jià)的方式，而只能采取強(qiáng)制管理或收

農(nóng)戶的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。不得以退出土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)作為農(nóng)戶進(jìn)城落戶的條件。承包期內(nèi)，承包農(nóng)戶進(jìn)城落戶的，引導(dǎo)支持其按照自愿有償原則依法在本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)轉(zhuǎn)讓土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)或者將承包地交回發(fā)包方，也可以鼓勵(lì)其流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)。對(duì)比之前的規(guī)定，新法刪除了“特定情況下要求進(jìn)城農(nóng)戶交回承包地、不交回就收回”的規(guī)定。 盡管原有法律已對(duì)農(nóng)村婦女的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)予以保障，但現(xiàn)實(shí)中仍然存在著侵害農(nóng)村婦女土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的現(xiàn)象，尤其表現(xiàn)在部分外嫁女難以獲得承包地的問(wèn)題。對(duì)于外嫁女的

戶承包權(quán)、土地經(jīng)營(yíng)權(quán)”，形成了“落實(shí)集體所有權(quán)、穩(wěn)定農(nóng)戶承包權(quán)、放活土地經(jīng)營(yíng)權(quán)”的政策話語(yǔ)體系。同時(shí)，相關(guān)政策文件也提出了要研究探索、不斷完善“三權(quán)”關(guān)系及具體實(shí)現(xiàn)方式的要求。(3)例如，《關(guān)于引導(dǎo)農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)有序流轉(zhuǎn)發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的意見(jiàn)》(中辦發(fā)〔2014〕61號(hào))指出：要“抓緊研究探索集體所有權(quán)、農(nóng)戶承包權(quán)、土地經(jīng)營(yíng)權(quán)在土地流轉(zhuǎn)中的相互權(quán)利關(guān)系和具體實(shí)現(xiàn)形式”；《關(guān)于加大改革創(chuàng)新力度加快農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)的若干意見(jiàn)》(2015年中央一號(hào)文件)指出：

活農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，中央提出了“所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)”三權(quán)分置政策。此項(xiàng)政策具有重大的時(shí)代歷史意義。本文從法律的角度就“三權(quán)分置”中經(jīng)營(yíng)者之“土地經(jīng)營(yíng)權(quán)”的性質(zhì)發(fā)表拙見(jiàn)，以求教于方家。一、“三權(quán)分置”中經(jīng)營(yíng)者之“土地經(jīng)營(yíng)權(quán)”的性質(zhì)：學(xué)者觀點(diǎn)評(píng)析（一）學(xué)者觀點(diǎn)關(guān)于“三權(quán)分置”中經(jīng)營(yíng)者之“土地經(jīng)營(yíng)權(quán)”的性質(zhì)，學(xué)者意見(jiàn)存在分歧，主要有物權(quán)說(shuō)、債權(quán)說(shuō)和物權(quán)化之債權(quán)說(shuō)三種觀點(diǎn)。1．物權(quán)說(shuō)。持物權(quán)說(shuō)觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，服務(wù)于“三權(quán)分置”改革目的，賦予“土地經(jīng)營(yíng)權(quán)”以物

地承包權(quán)、土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的“三權(quán)分置”改革已成為深化農(nóng)村改革之重要內(nèi)容和創(chuàng)新之重要舉措。中央政策中的上述“三權(quán)”如何得到法律上的表達(dá)，目前已經(jīng)出現(xiàn)了以下兩種立法條文設(shè)計(jì)格局的積極探索。經(jīng)濟(jì)學(xué)界普遍贊同土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可被分解為土地承包權(quán)和土地經(jīng)營(yíng)權(quán)[1]，同時(shí)，2014年以來(lái)中央政策也基本明確“將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)分為承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)”①，尤其是2017年10月31日出臺(tái)的《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法修正案（草案）》（以下簡(jiǎn)稱《草案》）就是以中央“三權(quán)分置”政策而形

改革，放活土地經(jīng)營(yíng)權(quán)。綜觀我國(guó)現(xiàn)有的法律制度，與“三權(quán)分置”相配套的法規(guī)尚未形成，所以在具體落實(shí)上還有很大問(wèn)題。厘定土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的權(quán)利屬性，明確土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的權(quán)利內(nèi)容與流轉(zhuǎn)方式，使土地的實(shí)際耕種者手中持有的權(quán)利成為一種物權(quán)，才能有效防范經(jīng)營(yíng)權(quán)運(yùn)行的風(fēng)險(xiǎn)，完善農(nóng)地制度改革的基本策略。一、土地經(jīng)營(yíng)權(quán)物權(quán)創(chuàng)設(shè)的必要性對(duì)“三權(quán)分置”下的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行物權(quán)創(chuàng)設(shè)解決了三大現(xiàn)實(shí)需求：首先，城市化進(jìn)程的加快讓許多進(jìn)城農(nóng)民工想要流出在農(nóng)村的土地，以求深度融入城市的生活。面對(duì)這樣

包權(quán)、放活土地經(jīng)營(yíng)權(quán)”。在之后的兩三年內(nèi)，我國(guó)繼續(xù)促進(jìn)農(nóng)地權(quán)利體制改革。這一改革措施，打破了《物權(quán)法》和《農(nóng)村土地承包法》等相關(guān)法律所確認(rèn)的農(nóng)村土地集體所有權(quán)與土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)分置的二元農(nóng)地權(quán)利體系，涉及“三農(nóng)問(wèn)題”的核心即農(nóng)村土地制度，因此有必要從法律角度認(rèn)識(shí)和完善這一制度。這項(xiàng)改革的核心即是實(shí)現(xiàn)承包權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，引入土地經(jīng)營(yíng)權(quán)。然而，這不是一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范的法律上的權(quán)利，需要法學(xué)界努力解釋并完善它。二、經(jīng)營(yíng)權(quán)的內(nèi)涵中央對(duì)三權(quán)分置改革的要求是“堅(jiān)持集體所有

基礎(chǔ)上，對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)作出系統(tǒng)規(guī)定。具體來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)規(guī)定如下內(nèi)容：確認(rèn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)。物權(quán)編應(yīng)規(guī)定，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人可以在土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)上為經(jīng)營(yíng)主體設(shè)立土地經(jīng)營(yíng)權(quán)。經(jīng)營(yíng)權(quán)是在承包經(jīng)營(yíng)權(quán)基礎(chǔ)上產(chǎn)生，通常以經(jīng)營(yíng)大戶與承包經(jīng)營(yíng)人之間訂立合同的形式形成。物權(quán)編主要規(guī)定物權(quán)性質(zhì)的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)。土地經(jīng)營(yíng)的范圍十分寬泛，既包括長(zhǎng)期的租賃和轉(zhuǎn)包，也包括短期的臨時(shí)借用、代耕代種、短期托管等。可以將經(jīng)營(yíng)權(quán)區(qū)分為兩種類型：一是短期的具有債權(quán)性質(zhì)的經(jīng)營(yíng)權(quán)（如臨時(shí)借用），二是長(zhǎng)期的穩(wěn)定的

債權(quán)性質(zhì)的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)缺少法律保護(hù)物權(quán)區(qū)別于其他民事權(quán)利的基本屬性是物權(quán)法定和物權(quán)公示公信，這也是判斷一項(xiàng)權(quán)利是否為物權(quán)的根本標(biāo)準(zhǔn)。在我國(guó)現(xiàn)行的法律框架下，法律并沒(méi)有確立土地經(jīng)營(yíng)權(quán)是物權(quán)，根據(jù)我國(guó)農(nóng)村的實(shí)踐，現(xiàn)行的農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)應(yīng)為合同債權(quán)。首先，物權(quán)之所以為物權(quán)，是因?yàn)槠湓谧罨A(chǔ)的層面上滿足了物權(quán)法定原則這一物權(quán)法的基本原則，即其類型、內(nèi)容、效力、公示方法均經(jīng)過(guò)了物權(quán)法的明文規(guī)定，若沒(méi)有明文規(guī)定，則此項(xiàng)權(quán)利難以稱之為物權(quán)，顯然土地經(jīng)營(yíng)權(quán)并不符合我國(guó)物權(quán)法定

論我國(guó)農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的債權(quán)屬性及弊端陳慧娟(東北農(nóng)業(yè)大學(xué) 黑龍江 哈爾濱 150030)我國(guó)近年來(lái)進(jìn)行的“三權(quán)分置”改革，將土地經(jīng)營(yíng)權(quán)從現(xiàn)有權(quán)利中分離出來(lái)，以實(shí)現(xiàn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的有效流轉(zhuǎn)，但并未對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的權(quán)利屬性進(jìn)行界定，現(xiàn)行的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)呈現(xiàn)出明顯的債權(quán)性質(zhì)，此種性質(zhì)的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)不足以對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)人的權(quán)利保護(hù)盡到完全的保護(hù)和救濟(jì)，也不利于實(shí)現(xiàn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的市場(chǎng)化流轉(zhuǎn)，在實(shí)踐中存在諸多弊端。土地經(jīng)營(yíng)權(quán);債權(quán);弊端一、當(dāng)前農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)形成背景近年來(lái)，由于市場(chǎng)經(jīng)

3030）土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的主要爭(zhēng)議及法律應(yīng)對(duì)杜田華（安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)，安徽 蚌埠 233030）一號(hào)文件提出承包權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的再分離，形成“三權(quán)分置”的格局，依法推進(jìn)農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)有序流轉(zhuǎn)，構(gòu)建培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的政策體系。這里就涉及物權(quán)法規(guī)定的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)與還沒(méi)物權(quán)化的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，隨著土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的反復(fù)提出以及實(shí)踐中試點(diǎn)地區(qū)的多次應(yīng)用，在法律上依然沒(méi)有對(duì)它的定性以及它的權(quán)能、流轉(zhuǎn)方面進(jìn)行規(guī)定，所以農(nóng)村對(duì)于土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的法律界定就顯得尤為重要，結(jié)合農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)法律構(gòu)造

得農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的取得分兩種情形。第一種情形：通過(guò)依法簽訂承包、流轉(zhuǎn)合同取得農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。一是通過(guò)依法簽訂土地承包合同取得。根據(jù)我國(guó)《農(nóng)村土地承包法》第22條“家庭承包方式承包方自承包合同生效時(shí)取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”和第23條“縣級(jí)以上地方人民政府向承包方頒發(fā)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證或者林權(quán)證等證書，并登記造冊(cè)，確認(rèn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”，即：家庭承包方式承包方與發(fā)包方所簽的土地承包合同生效時(shí)就取得了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，不以登記為取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)

權(quán)分置”下土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的法律保護(hù)趙 煜（300071 南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院 天津）“三權(quán)分置”背景下，農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的物權(quán)化改造是保證經(jīng)營(yíng)權(quán)人合法權(quán)利，推進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)?；?、現(xiàn)代化的必由之路。推進(jìn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)物權(quán)化改造的立法工作應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有法律框架下，結(jié)合各地實(shí)踐，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，循序漸進(jìn)，在處理好農(nóng)村集體、農(nóng)民和經(jīng)營(yíng)權(quán)業(yè)者之間關(guān)系的同時(shí)，注重對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的保護(hù)，以穩(wěn)定預(yù)期，從而實(shí)現(xiàn)“三權(quán)分置”的政策目標(biāo)。土地改革；三權(quán)分置；土地經(jīng)營(yíng)權(quán)；物權(quán)改造；經(jīng)營(yíng)權(quán)保護(hù)農(nóng)村土地制度改革是

地所有權(quán)承包權(quán)經(jīng)營(yíng)權(quán)分置辦法的意見(jiàn)》近日發(fā)布。意見(jiàn)指出，現(xiàn)階段深化農(nóng)村土地制度改革，順應(yīng)農(nóng)民保留土地承包權(quán)、流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的意愿，將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)分為承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)，實(shí)行所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)分置并行。 專家表示，農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的獨(dú)立運(yùn)行，可以更大范圍地優(yōu)化配置，提升土地利用效率，提升務(wù)農(nóng)勞動(dòng)力的勞動(dòng)生產(chǎn)率。但目前需要加快農(nóng)村土地承包法等相關(guān)法律修訂完善工作，尤其是先要在法律上給農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)定性。endprint

提出，逐步實(shí)行經(jīng)營(yíng)權(quán)期限制和無(wú)償使用。新增出租汽車經(jīng)營(yíng)權(quán)全部實(shí)行無(wú)償使用，并不得變更經(jīng)營(yíng)主體。各地不得新出臺(tái)經(jīng)營(yíng)權(quán)有償使用政策。已實(shí)行經(jīng)營(yíng)權(quán)有償使用，城市人民政府要考慮市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)因素，制定科學(xué)合理過(guò)渡方案，逐步取消有償使用費(fèi)。出租車改革在地方層面正多點(diǎn)開(kāi)花，探索前行。深圳、蘇州、無(wú)錫、常州、徐州、南昌、南京、寧波、金華、杭州、義烏、武漢等10多個(gè)城市相繼取消出租車經(jīng)營(yíng)權(quán)有償使用費(fèi)，對(duì)出租車經(jīng)營(yíng)權(quán)實(shí)行無(wú)償使用。

得農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)湖南省農(nóng)村土地確權(quán)辦（410005）鄒癸森農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的取得分兩種情形。情形一：通過(guò)依法簽訂承包、流轉(zhuǎn)合同取得農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。①通過(guò)依法簽訂土地承包合同取得。我國(guó)《農(nóng)村土地承包法》規(guī)定：“家庭承包方式承包方自承包合同生效時(shí)取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，縣級(jí)以上地方人民政府向承包方頒發(fā)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證或者林權(quán)證等證書，并登記造冊(cè)，確認(rèn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)?！奔矗杭彝コ邪绞匠邪脚c發(fā)包方所簽的土地承包合同生效時(shí)就取得了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，不以登記為

00)商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的確認(rèn)、計(jì)量及其帳務(wù)處理佟賀君(承德力信會(huì)計(jì)師事務(wù)所，河北承德067000)特許經(jīng)營(yíng)權(quán)是擁有專有技術(shù)、專利、注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)標(biāo)志等經(jīng)營(yíng)資源的企業(yè)(特許人)，通過(guò)與其他經(jīng)營(yíng)者(被特許人)簽訂合同，將其擁有的上述經(jīng)營(yíng)資源許可被特許人使用，被特許人要在合同許可的模式下開(kāi)展經(jīng)營(yíng)，并向特許人支付經(jīng)營(yíng)費(fèi)用的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。作為一項(xiàng)無(wú)形資產(chǎn)，特許經(jīng)營(yíng)權(quán)要按《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第6號(hào)－無(wú)形資產(chǎn)》的規(guī)定進(jìn)行相關(guān)的帳務(wù)處理。從特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的定義、確認(rèn)、計(jì)量及賬務(wù)處理四個(gè)方

如何從土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)中分離出土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，并對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行準(zhǔn)確的定位。2014年12月出臺(tái)的《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例》第5條規(guī)定，“法律規(guī)定需要登記的其他不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利，依照本條例辦理登記”。在不動(dòng)產(chǎn)登記視角下，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)屬不屬于“法律規(guī)定需要登記的其他不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利”？?jī)?nèi)涵和性質(zhì)如何？筆者擬對(duì)一些相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行探析。土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的主體按照農(nóng)地三權(quán)分離的改革思路，土地所有權(quán)歸集體，土地承包權(quán)歸農(nóng)民，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)歸新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體。按照官方文件的表述，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)主體包括了專業(yè)

◎申惠文土地經(jīng)營(yíng)權(quán)探析不動(dòng)產(chǎn)登記視角下的◎申惠文農(nóng)村土地改革的核心，是如何從土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)中分離出土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，并對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行準(zhǔn)確的定位。2014年12月出臺(tái)的《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例》第5條規(guī)定，“法律規(guī)定需要登記的其他不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利，依照本條例辦理登記”。在不動(dòng)產(chǎn)登記視角下，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)屬不屬于“法律規(guī)定需要登記的其他不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利”？?jī)?nèi)涵和性質(zhì)如何？筆者擬對(duì)一些相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行探析。土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的主體按照農(nóng)地三權(quán)分離的改革思路，土地所有權(quán)歸集體，土地承包權(quán)歸農(nóng)民，土地

評(píng)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)研究的新進(jìn)展 ——評(píng)《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)出資中若干法律問(wèn)題研究》郭登科（河北法學(xué)編輯部，河北 石家莊 050061）利用農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)作為標(biāo)的進(jìn)行出資，以獲取出資收益，這種土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的新方式已經(jīng)出現(xiàn)。毫無(wú)疑問(wèn)，它對(duì)提高土地使用效率，增加農(nóng)民收入，維護(hù)農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)益將產(chǎn)生重大影響。但目前國(guó)內(nèi)理論界對(duì)于農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的研究主要集中在轉(zhuǎn)讓、互換、抵押、出租等方面，較少涉及土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的出資問(wèn)題，即使有所論述，也僅局限于

。農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)因此被《物權(quán)法》明確規(guī)定為用益物權(quán)。從民法原理層面，用益物權(quán)作為財(cái)產(chǎn)性民事權(quán)利具有可流轉(zhuǎn)的屬性，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)作為用益物權(quán)亦不例外。但是，從現(xiàn)實(shí)生活層面分析，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)具有一定的特殊性，由此決定了在操作層面無(wú)法照搬用益物權(quán)的一般原理進(jìn)行指導(dǎo)，需要理論上的特別研究。為確保研究結(jié)論的針對(duì)性，本文將討論對(duì)象限定在農(nóng)村土地家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)方面。一 農(nóng)村土地家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的精神實(shí)質(zhì)權(quán)利的流轉(zhuǎn)是由權(quán)利的性質(zhì)決定。討論農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)