土地經(jīng)營權(quán)二元法律屬性初探

宋 揚 歐文豪

北京理工大學，北京 100081

一、單一債權(quán)性質(zhì)的土地經(jīng)營權(quán)缺少法律保護

物權(quán)區(qū)別于其他民事權(quán)利的基本屬性是物權(quán)法定和物權(quán)公示公信，這也是判斷一項權(quán)利是否為物權(quán)的根本標準。在我國現(xiàn)行的法律框架下，法律并沒有確立土地經(jīng)營權(quán)是物權(quán)，根據(jù)我國農(nóng)村的實踐，現(xiàn)行的農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)應(yīng)為合同債權(quán)。首先，物權(quán)之所以為物權(quán)，是因為其在最基礎(chǔ)的層面上滿足了物權(quán)法定原則這一物權(quán)法的基本原則，即其類型、內(nèi)容、效力、公示方法均經(jīng)過了物權(quán)法的明文規(guī)定，若沒有明文規(guī)定，則此項權(quán)利難以稱之為物權(quán)，顯然土地經(jīng)營權(quán)并不符合我國物權(quán)法定原則的要求，因為我國的現(xiàn)行立法并沒有確立農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)，更沒有關(guān)于其權(quán)利內(nèi)容、法律效力及公示方法等的規(guī)定。其次，物權(quán)的公示原則指的是為使物權(quán)的取得、轉(zhuǎn)移和消滅能夠被社會所認可，被法律所承認，其取得、轉(zhuǎn)移和消滅等必須向社會予以展示，且需要采用法律所容許的方式。土地屬于不動產(chǎn)，如果土地經(jīng)營權(quán)是物權(quán)，那么應(yīng)該以登記作為其公示方法，然而現(xiàn)行立法和土地流轉(zhuǎn)實踐都沒有對土地經(jīng)營權(quán)登記作出要求，只需要雙方的意思表示一致即可，因此土地經(jīng)營權(quán)并不符合物權(quán)公示公信原則。從債的角度說，土地經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)是保持承包權(quán)人身份不變，把土地在一定期限內(nèi)的使用權(quán)處置給外部主體，使其享有土地經(jīng)營權(quán)的一種流轉(zhuǎn)，這種流轉(zhuǎn)憑借的是土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同，只要流轉(zhuǎn)雙方達成協(xié)議，即產(chǎn)生具有特定法律效力的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，若之后產(chǎn)生糾紛，一方也只能依據(jù)流轉(zhuǎn)合同向?qū)Ψ綄で缶葷@然土地經(jīng)營權(quán)與債權(quán)的法律屬性相吻合。①

債權(quán)法律關(guān)系僅存在于特定的主體之間，因此債權(quán)具有相對性，也就是說，債權(quán)人只能向特定的債務(wù)人請求履行給付義務(wù)，而不能向債務(wù)人以外的第三人主張權(quán)利。從理論以及實踐中來看，單一債權(quán)性質(zhì)的農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)都缺乏有效的法律保護。首先，土地經(jīng)營權(quán)發(fā)生流轉(zhuǎn)后，土地經(jīng)營權(quán)人(指的是新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體)的權(quán)益如果受到了第三人的侵害，其只能依據(jù)土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同請求合同相對方即承包權(quán)人利用其承包權(quán)對抗第三人的侵害，或者當土地承包權(quán)人未能履行合同，將約定好轉(zhuǎn)讓的土地經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人時，受讓方只能請求土地承包權(quán)人履行合同，對現(xiàn)土地經(jīng)營權(quán)人只能“無動于衷”，這種曲折、間接的權(quán)利救濟方式對土地經(jīng)營權(quán)的保障是十分弱化的，給土地經(jīng)營權(quán)人帶來了較大的風險；其次，債權(quán)只發(fā)生在特定主體之間，不具有排他效力，因此在一物之上可以設(shè)立多個受到平等法律保護的債權(quán)，如果土地承包權(quán)人在一塊土地上設(shè)立了兩個或以上的土地經(jīng)營權(quán)時，任何可能成為土地經(jīng)營權(quán)人的當事人都無法根據(jù)合同的優(yōu)先取得實際的土地經(jīng)營權(quán)；最后，有權(quán)利的存在就會有對權(quán)利的救濟，而一定的方式和程序是實現(xiàn)權(quán)利救濟的必備，如通過舉證等，而單一債權(quán)性質(zhì)的以不公示方式存在的債權(quán)性質(zhì)的土地經(jīng)營權(quán)，在受到第三人的侵害時，舉證難度較大。

二、應(yīng)明確土地經(jīng)營權(quán)的二元法律屬性

土地經(jīng)營權(quán)屬于何種權(quán)利將決定其在受法律保護的程度以及交易的快捷與否。單一債權(quán)性質(zhì)的土地經(jīng)營權(quán)難以得到有效的法律保護，這在前文已有論述，所以我們需要對單一債權(quán)性質(zhì)的土地經(jīng)營權(quán)作出改變。倘若明確土地經(jīng)營權(quán)的性質(zhì)為物權(quán)，土地經(jīng)營權(quán)則可以得到較為有效的法律保障，但這樣做必須對土地經(jīng)營權(quán)進行登記公示以符合物權(quán)法的公示公信原則，這無疑會增加土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的成本，掠奪了土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同的靈活性與便捷性，使流轉(zhuǎn)的效率受到限制，以犧牲流轉(zhuǎn)效率為代價獲得更有效果的法律保護想必也不是萬全之策。因此，土地經(jīng)營權(quán)既不能是單一的債權(quán)性質(zhì)，也不應(yīng)是單一的物權(quán)性質(zhì)，基于土地經(jīng)營權(quán)在我國的現(xiàn)實國情，需要采取物權(quán)和債權(quán)并置的二元法律構(gòu)造。在這樣的一種法律構(gòu)造中，應(yīng)明確經(jīng)過登記頒證的土地經(jīng)營權(quán)為物權(quán)，未經(jīng)登記頒證的土地經(jīng)營權(quán)為債權(quán)，其次應(yīng)根據(jù)對土地經(jīng)營權(quán)的保護要求的高低來確定是否需要進行登記頒證。因此，在具體的土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)實踐中，如果對土地經(jīng)營權(quán)的保護要求較高，則應(yīng)由雙方當事人協(xié)商約定后到土地管理機構(gòu)進行登記頒證，此種情況下設(shè)立的為物權(quán)屬性的土地經(jīng)營權(quán)；如果對土地經(jīng)營權(quán)的保護要求較低，則可以完全按照土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同進行流轉(zhuǎn)，雙方當事人約定設(shè)立土地經(jīng)營權(quán)即可，尊重雙方當事人的內(nèi)心意思，此種情況下設(shè)立的土地經(jīng)營權(quán)為債權(quán)屬性的土地經(jīng)營權(quán)。

[ 注 釋 ]

①賴麗華.基于“三權(quán)分置”的農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)二元法律制度構(gòu)造[J].西南民族大學學報，2016(11)：114-118.

[ 參 考 文 獻 ]

[1]郭永輝.物權(quán)債權(quán)二元財產(chǎn)體系下的農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)[J].淮海工學院學報，2016，14(08)：25-27.

[2]賴麗華.農(nóng)村土地“三權(quán)分置”下經(jīng)營權(quán)物權(quán)化制度構(gòu)建[J].社會科學家，2016(234)：104-107.

[3]李偉偉.“三權(quán)分置”中土地經(jīng)營權(quán)的權(quán)利性質(zhì)[N].農(nóng)民日報，2015-12-19.