組織法

)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人是社會(huì)主義公有制背景下承擔(dān)著多元社會(huì)職能的特別法人類型，肩負(fù)著堅(jiān)持、維護(hù)和實(shí)現(xiàn)農(nóng)村集體所有制的制度目標(biāo)，這就導(dǎo)致其具有不同于一般法人的“特別性”，法人終止制度亦是如此。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人終止將導(dǎo)致其特別法人地位的消滅、債權(quán)債務(wù)關(guān)系的清理和承受、集體資產(chǎn)的調(diào)整和處置，進(jìn)而對(duì)農(nóng)村集體所有制的穩(wěn)定和實(shí)現(xiàn)、交易安全的維護(hù)以及利益相關(guān)者的權(quán)益產(chǎn)生重要影響。目前，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人終止制度已經(jīng)成為《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》立法過程中爭(zhēng)議最為激烈的

施新修改的地方組織法，更好踐行全過程人民民主”進(jìn)行集體學(xué)習(xí)研討。省人大常委會(huì)黨組書記、主任黃楚平主持會(huì)議并講話。大家一致認(rèn)為，黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視國家政權(quán)建設(shè)，堅(jiān)定不移走中國特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路，其中最根本一條就是堅(jiān)持和完善人民代表大會(huì)制度。十三屆全國人大五次會(huì)議修改地方組織法，意義重大，非常必要，正當(dāng)其時(shí)，是進(jìn)一步完善地方人大及其常委會(huì)組織和職權(quán)相關(guān)規(guī)定的現(xiàn)實(shí)需要，對(duì)于我們更好地堅(jiān)持和完善人民代表大會(huì)制度，踐行全過程人民

，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人的重要任務(wù)是通過內(nèi)部治理機(jī)構(gòu)的科學(xué)架構(gòu)，奠定鄉(xiāng)村治理機(jī)制順暢運(yùn)行的組織基礎(chǔ)。從實(shí)踐來看，各試點(diǎn)地方對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人治理結(jié)構(gòu)的設(shè)置既有共性做法又有個(gè)性探索；在理論層面，學(xué)者們基于對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人的不同認(rèn)識(shí)，提出了關(guān)于其治理結(jié)構(gòu)的不同改革思路。相關(guān)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)和改革思路能否適用于全國各地的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，有待進(jìn)一步研究。本文從實(shí)踐、理論、制度三個(gè)層面探討農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人治理結(jié)構(gòu)的設(shè)置，以期為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織立法提供參考。一、

春 武香君地方組織法第六次修正，關(guān)于選舉正職領(lǐng)導(dǎo)人的規(guī)定由“一般應(yīng)多一人”改為“可以多一人”，不少專家、學(xué)者、人大工作者對(duì)此進(jìn)行了充分討論，發(fā)表了不同看法。本刊選取具有代表性的兩篇文章予以發(fā)表，歡迎各位作者圍繞主題各抒己見。多年來，地方各級(jí)人民代表大會(huì)實(shí)際選舉時(shí)，正職領(lǐng)導(dǎo)人基本上都是等額選舉產(chǎn)生的，差額選舉正職領(lǐng)導(dǎo)人極為少見。但選舉辦法卻不能規(guī)定正職領(lǐng)導(dǎo)人實(shí)行等額選舉，這也是各地的共識(shí)。筆者認(rèn)為，2022年3月11日十三屆全國人大五次會(huì)議修改了地方組織法關(guān)

方各級(jí)人民政府組織法（修正草案）》，全國人大代表李希、王偉中、黃楚平等發(fā)言。李希代表說，黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視國家政權(quán)機(jī)關(guān)工作和建設(shè)，作出一系列重大部署，推進(jìn)一系列重大工作，取得一系列重大成果。提交審議的地方組織法修正草案，全面貫徹落實(shí)習(xí)近平法治思想、習(xí)近平總書記關(guān)于堅(jiān)持和完善人民代表大會(huì)制度的重要思想，對(duì)地方人大和地方政府的組織和工作制度作了進(jìn)一步完善，順應(yīng)時(shí)代要求、回應(yīng)人民期待，正當(dāng)其時(shí)、十分必要，完全贊成。一是草案堅(jiān)持黨的

民政治協(xié)商會(huì)議組織法》(以下簡(jiǎn)稱《政協(xié)組織法》)、《中華人民共和國中央人民政府組織法》(以下簡(jiǎn)稱《政府組織法》)和《中國人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》(以下簡(jiǎn)稱《共同綱領(lǐng)》)；決定國都定于北平(改名為北京)、紀(jì)年采用公元、國歌未制定前以《義勇軍進(jìn)行曲》為國歌，以及國旗定為五星紅旗。會(huì)議還選出中華人民共和國中央人民政府委員會(huì)和中國人民政治協(xié)商會(huì)議第一屆全國委員會(huì)。學(xué)界對(duì)政協(xié)全體會(huì)議已有較多研究，但在政協(xié)全體會(huì)議的性質(zhì)等問題上仍然存在嚴(yán)重分歧。筆者擬參與相關(guān)的討論

國人民代表大會(huì)組織法》、《國務(wù)院組織法》、《人民法院組織法》、《人民檢察院組織法》、《地方人民代表大會(huì)及地方人民政府組織法》、《城市居民委員會(huì)組織法》、《農(nóng)村居民委員會(huì)組織法》以及《中華人民共和國憲法》，筆者既找不到符合定義公式的憲法定義，也找不到符合定義公式的組織法定義。筆者注意到，以上七部法律目前被歸入憲法學(xué)門類。但是，“憲法”二字本身是名稱而不是概念，怎么可能用“憲法”來定義“組織法”呢？再如：《國際足球聯(lián)合會(huì)章程》和《聯(lián)合國憲章》，這兩部法律目前被

才能實(shí)現(xiàn)，行政組織法的首要功能是服務(wù)于公共行政的需要。一、國家治理變革中的行政體制改革隨著黨的十九大報(bào)告指出持續(xù)深化行政機(jī)構(gòu)改革，推進(jìn)行政體制變革，為落實(shí)這一改革目標(biāo)，為順應(yīng)國家治理變革，深化政府機(jī)構(gòu)改革，黨的十九屆三中全會(huì)部署了國家機(jī)構(gòu)改革方案。推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化成為此處機(jī)構(gòu)改革的導(dǎo)向，通過推進(jìn)重點(diǎn)領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)政府職能轉(zhuǎn)變，優(yōu)化、協(xié)同政府職能，著力實(shí)現(xiàn)行政職能的高效運(yùn)行，“著力構(gòu)建職責(zé)明確、依法行政的政府治理體系，加快建設(shè)人民滿意的服務(wù)型

，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法起草領(lǐng)導(dǎo)小組第一次全體會(huì)議在京召開，正式啟動(dòng)起草農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法相關(guān)工作。中央農(nóng)辦副主任、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部副部長韓俊主持會(huì)議并講話。會(huì)議強(qiáng)調(diào)，要緊緊圍繞構(gòu)建歸屬清晰、權(quán)能完整、流轉(zhuǎn)順暢、保護(hù)嚴(yán)格的中國特色社會(huì)主義農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度的目標(biāo)，把農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的實(shí)踐成果、政策成果、理論成果法律化，為充分發(fā)揮農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織功能作用，實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織及其成員權(quán)益提供更加堅(jiān)實(shí)的法律保障。會(huì)議指出，要充分認(rèn)識(shí)開展農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組

，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法起草領(lǐng)導(dǎo)小組第一次全體會(huì)議在京召開，正式啟動(dòng)起草農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法相關(guān)工作。中央農(nóng)辦副主任、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部副部長韓俊主持會(huì)議并講話。會(huì)議強(qiáng)調(diào)，要緊緊圍繞構(gòu)建歸屬清晰、權(quán)能完整、流轉(zhuǎn)順暢、保護(hù)嚴(yán)格的中國特色社會(huì)主義農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度的目標(biāo)，把農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的實(shí)踐成果、政策成果、理論成果法律化，為充分發(fā)揮農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織功能作用，實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織及其成員權(quán)益提供更加堅(jiān)實(shí)的法律保障。會(huì)議指出，要充分認(rèn)識(shí)開展農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組

育;教育因素;組織法;藝術(shù)性小學(xué)生正處在學(xué)習(xí)知識(shí)、樹立人生觀的關(guān)鍵時(shí)期。不失時(shí)機(jī)地對(duì)他們進(jìn)行“思品教育”。使他們克服不良傾向，克服消極的東西，樹立良好的思想道德風(fēng)貌，并能成為在德、智、體、美、勞方面全面發(fā)展的合格人才，是我們教師義不容辭的職責(zé)。如果我們?cè)诮虒W(xué)中只注重教技術(shù)、練身體，而不去深入地了解學(xué)生，做更為細(xì)致的“思品教育”工作，那么傳統(tǒng)觀念中對(duì)我們的“四肢發(fā)達(dá)、頭腦簡(jiǎn)單”的貶義將不會(huì)被消除，培養(yǎng)的學(xué)生也只是“健而不全”的人。那也是我們沒有貫徹好黨的教育

功能型黨支部的組織法問題。對(duì)此可以從法律構(gòu)造和法律續(xù)造兩個(gè)方面進(jìn)行完善。建議在國家法律層面制定《社會(huì)組織法》，并設(shè)置黨組織條款。在黨內(nèi)法規(guī)層面修改《中國共產(chǎn)黨支部工作條例（試行）》第5條，使創(chuàng)新黨支部形式多樣化。進(jìn)而使社會(huì)組織功能型黨支部從國家法律到黨內(nèi)法規(guī)到地方性黨內(nèi)規(guī)范性文件獲得完整的法規(guī)范依據(jù)。關(guān)鍵詞：黨的建設(shè);功能型黨支部;規(guī)制;組織法中圖分類號(hào)：D262? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ?文章編號(hào)：1673-1573（2020）01-0053-07黨的十九

一般認(rèn)為，行政組織法是調(diào)整行政機(jī)關(guān)設(shè)置、地位和職責(zé)及相互關(guān)系的法律規(guī)范的總和。當(dāng)前, 我國的行政組織法主要由《中華人民共和國憲法》(以下簡(jiǎn)稱《憲法》)、《中華人民共和國國務(wù)院組織法》(以下簡(jiǎn)稱《國務(wù)院組織法》)、《中華人民共和國地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法》(以下簡(jiǎn)稱《地方組織法》)和《中華人民共和國公務(wù)員法》(以下簡(jiǎn)稱《公務(wù)員法》)構(gòu)成。本文主要以《國務(wù)院組織法》《地方組織法》和《公務(wù)員法》為研究對(duì)象。因此，下文的行政組織主要是指國務(wù)院和

《世界衛(wèi)生組織組織法》（Constitution of the World Health Organization，以下稱《組織法》）及2005 年《國際衛(wèi)生條例》（International Health Regulation 2005，以下稱《條例》）的爭(zhēng)端解決機(jī)制條款，結(jié)合外國學(xué)者提出的可能訴求，討論國際法院對(duì)可能訴求的管轄權(quán)問題。一、引言：美國律師提出的可能訴訟路徑美國福利霍格（Foley Hoag）律師事務(wù)所律師皮特·曾（Peter Tzeng）

見，寫成了政府組織法的草案初稿。經(jīng)8月17日小組第三次全體會(huì)議修正通過為組織法的初步草案。在這個(gè)草案里，新的國名去掉了“民主”二字。9月7日，周恩來在北京飯店向政協(xié)代表及各方面有關(guān)人士作了《關(guān)于中國人民政協(xié)的幾個(gè)問題》報(bào)告，介紹參加政協(xié)會(huì)議的單位及其代表名額的人選問題、政協(xié)會(huì)議組織法草案和政府組織法草案等。經(jīng)新政協(xié)籌備會(huì)常務(wù)委員會(huì)兩次討論和若干修改，9月17日，政府組織法草案在新政協(xié)籌備會(huì)第二次全體會(huì)議上作了原則的通過，準(zhǔn)備提交中國人民政治協(xié)商會(huì)議大會(huì)去討

當(dāng)年人民檢察院組織法修改領(lǐng)導(dǎo)小組的成員，袁其國對(duì)此次修改說出了自己的想法。大修可謂與時(shí)俱進(jìn)記者：檢察院組織法頒布實(shí)施40年來，這是第一次修改，也是一次大修，能否介紹一下此次修改的初衷和意義？袁其國：人民檢察院組織法是規(guī)定檢察機(jī)關(guān)基本制度的一部法律。它主要包括檢察機(jī)關(guān)的性質(zhì)、職權(quán)、機(jī)構(gòu)、運(yùn)行方式等內(nèi)容。從法律體系的分類來說，人民檢察院組織法屬于憲法類的相關(guān)法律。如果說憲法是治國理政的總章程，那么，人民檢察院組織法就是行使檢察權(quán)的基本遵循。1978年12月，黨

一部人民檢察院組織法，見證了人民檢察院40年的改革與輝煌。隨著新時(shí)代的來臨，人民檢察院組織法又面臨新的使命。于是，人民檢察院組織法的修訂就顯得十分迫切了。尤其是，近年來，國家監(jiān)察委的成立，檢察院部分職能的轉(zhuǎn)移，都是促使修法駛上快車道的關(guān)鍵因素?！笆喇悤r(shí)移，變法宜矣?！迸c時(shí)俱進(jìn)：修法意義大現(xiàn)行人民檢察院組織法1979年7月頒布、1980年1月施行，對(duì)構(gòu)建檢察院組織體系、確立社會(huì)主義司法制度發(fā)揮了重要作用。40年來，隨著我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展，民主法治建設(shè)日臻完

5年的人民法院組織法修訂，終于一錘定音。是日，十三屆全國人大常委會(huì)第六次會(huì)議表決通過了關(guān)于修改人民法院組織法的決定。我國法制史上，這是人民法院組織法作出首次“大修”，由3章40條擴(kuò)充至6章59條。人民法院組織法自1954年問世后，先后進(jìn)行過四次修訂。那么在制定和修訂過程中，又有什么樣的故事？修正又是為了怎樣的目的？從無到有我國第一部全面規(guī)范法院組織的法規(guī)是1951年出臺(tái)的《中華人民共和國人民法院暫行組織條例》（以下簡(jiǎn)稱《暫行條例》）?！稌盒袟l例》的制定主要

“本輪人民法院組織法的修訂，雖然也有一些小遺憾，但總的來說還是比較令人滿意的，尤其從我親歷的角度來說，本輪修法廣泛聽取了各方意見，貫徹了以往的立法經(jīng)驗(yàn)，考慮到了法院組織法與其他相關(guān)法律的銜接問題，是一次比較成功的法律修訂?！北本煼洞髮W(xué)法學(xué)院教授劉榮軍說。2018年10月26日，第十三屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第六次會(huì)議表決通過了《中華人民共和國人民法院組織法(修訂草案)》，標(biāo)志著本輪法院組織法的修訂正式完成。而作為自2013年法院組織法修訂納入立法規(guī)劃

如。監(jiān)察委員會(huì)組織法乃是各級(jí)監(jiān)察委員會(huì)得以成立和開展工作的法律依據(jù)，它不但授權(quán)并規(guī)范行使國家監(jiān)察職權(quán)的各級(jí)監(jiān)察委員會(huì)的內(nèi)外設(shè)置，更是各級(jí)監(jiān)察委員會(huì)作為國家機(jī)構(gòu)而存在之合法性與正當(dāng)性的證明。從速制定監(jiān)察委員會(huì)組織法是完善監(jiān)察體制改革的必然要求。監(jiān)察委員會(huì)組織立法的基本原則是“宜細(xì)不宜粗”，對(duì)各級(jí)監(jiān)察委員會(huì)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、人員配備等問題應(yīng)盡可能地予以詳盡規(guī)定。監(jiān)察委員會(huì)組織立法還需直面與紀(jì)委合署辦公問題，并妥善處理之。關(guān)鍵詞：監(jiān)察委員會(huì) 組織法 內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu) 人員配置

會(huì)議，按照地方組織法的規(guī)定是可以不舉行的。但是，長期以來各地鄉(xiāng)鎮(zhèn)的人代會(huì)一直在舉行預(yù)備會(huì)議。這種“可以不舉行”卻“一直都舉行”成了鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大的“預(yù)備會(huì)現(xiàn)象”。這種現(xiàn)象，其實(shí)就是對(duì)法律應(yīng)當(dāng)作出鄉(xiāng)鎮(zhèn)人代會(huì)舉行預(yù)備會(huì)議規(guī)定的有力呼喚。1986年修改的地方組織法規(guī)定：縣級(jí)以上的地方各級(jí)人民代表大會(huì)每次會(huì)議舉行預(yù)備會(huì)議，選舉本次會(huì)議的主席團(tuán)和秘書長，通過本次會(huì)議的議程和其他準(zhǔn)備事項(xiàng)的決定。而對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)人代會(huì)是否舉行預(yù)備會(huì)議未作規(guī)定。于1995年、2004年、2015年三次

監(jiān)察委員會(huì)組織法不同于《國務(wù)院組織法》、《人民法院組織法》、《人民檢察院組織法》，其主要規(guī)定的是監(jiān)察委員會(huì)的組織體系、體制、內(nèi)外關(guān)系、職責(zé)權(quán)限。一、《監(jiān)察委員會(huì)組織法》與憲法的關(guān)系憲法作為我國的根本大法，其他法律的頒布和出臺(tái)首先要符合憲法，所以監(jiān)察委員會(huì)組織法首先要在憲法規(guī)定下擬定和出臺(tái)。從近期看，在修憲前設(shè)立監(jiān)察委員會(huì)也是可行的，這是因?yàn)橛袑W(xué)者提出《憲法》第二條規(guī)定：“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民。人民行使國家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人

和國人民檢察院組織法》（以下簡(jiǎn)稱《檢察院組織法》）之間的法規(guī)范形式關(guān)系來論證憲法保留在我國憲法文本中存在的可行性以及運(yùn)用憲法保留原則來指導(dǎo)立法、進(jìn)行合憲性審查的重要制度功能。近期，《檢察院組織法》正在緊鑼密鼓地加以修改。④2018年6月19日，十三屆全國人大常委會(huì)第三次會(huì)議聽取了全國人大憲法法律委副主任委員沈春耀作的關(guān)于人民法院組織法修訂草案、人民檢察院組織法修訂草案修改情況的匯報(bào)。人民檢察院組織法修訂草案進(jìn)入了二審程序。從《檢察院組織法》最新修改稿來看，

聚焦國務(wù)院部門組織法體系的歷史必然與實(shí)踐邏輯江國華 張 彬“完善中國行政組織法律制度，推進(jìn)機(jī)構(gòu)、職能、權(quán)限、程序、責(zé)任法定化”已然成為全面深化改革、建設(shè)法治國家和法治政府的重要任務(wù)。在中國整個(gè)行政組織法律制度中，國務(wù)院部門組織法居于重要地位。但由于立法上的供應(yīng)不足或遲緩，使得這一重要區(qū)域的法治化進(jìn)程嚴(yán)重滯后。為此，當(dāng)務(wù)之急有二：一是在國務(wù)院部門組織理念上實(shí)現(xiàn)由 “事實(shí)問題”向 “法律問題”轉(zhuǎn)變，樹立組織法定的基本原則；二是在立法上制定 《國務(wù)院部門組織法》

發(fā)生村民委員會(huì)組織法第十七條規(guī)定的“以暴力、威脅、欺騙、賄賂、偽造選票、虛報(bào)選舉票數(shù)等不正當(dāng)手段，妨害村民行使選舉權(quán)、被選舉權(quán)，破壞村民委員會(huì)選舉的行為”。鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大應(yīng)當(dāng)受理村民舉報(bào)，啟動(dòng)監(jiān)督程序，責(zé)成鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府開展調(diào)查，并向鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大報(bào)告處理情況。二是，依據(jù)村民委員會(huì)組織法第三十九條“地方各級(jí)人民代表大會(huì)和縣級(jí)以上地方各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)在本行政區(qū)域內(nèi)保證本法的實(shí)施，保障村民依法行使自治權(quán)利”的規(guī)定，如果發(fā)生違反村民委員會(huì)組織法相關(guān)規(guī)定行為，鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大

共和國人民法院組織法（修訂草案）》［本欄目以下簡(jiǎn)稱《人民法院組織法（修訂草案）》］首次提請(qǐng)審議。隨后，9月4日，全國人大常委會(huì)公布了該修訂草案并公開征求意見?，F(xiàn)行《人民法院組織法》制定于1954年,已經(jīng)過四次修訂。此次“大修”在法院類型以及機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員組成、法官職責(zé)職權(quán)、職業(yè)保障等方面作出重要調(diào)整，將成為影響法院組織制度的一次重大修訂,是法院組織框架的一次再設(shè)計(jì)。本期專論特邀孫佑海、張建偉、張翔、林彥、侯猛五位學(xué)者，從宏觀到微觀，從理念到制度等不同視角進(jìn)

這次《人民法院組織法》的大修，形式上體現(xiàn)在將現(xiàn)行《人民法院組織法》的結(jié)構(gòu)重新編排。遺憾的是，章與章之間、章內(nèi)各法條之間的前后邏輯比較混亂。在實(shí)質(zhì)內(nèi)容上，最突出的問題是廢除了助理審判員的職位。所謂“牽一發(fā)而動(dòng)全身”，這會(huì)動(dòng)搖法官管理的基本體制。2017年8月28日，第十二屆全國人大常委會(huì)第二十九次會(huì)議對(duì)《人民法院組織法（修訂草案）》進(jìn)行了審議。9月4日至10月3日，《人民法院組織法（修訂草案）》在中國人大網(wǎng)公布征求意見。這一次《人民法院組織法》的修改被認(rèn)為是

源是什么？我國組織法不完善造成了哪些問題？下一步我國該如何完善組織法？針對(duì)這些問題，《中國法治文化》編輯部訪談了中國法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)名譽(yù)會(huì)長、中國政法大學(xué)終身教授應(yīng)松年。《中國法治文化》：請(qǐng)您談?wù)労?jiǎn)政放權(quán)與我國法治政府建設(shè)的關(guān)系。應(yīng)松年：法治政府的任務(wù)是明確的，要求在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，保護(hù)公民的權(quán)利，防止侵害，促進(jìn)發(fā)展。簡(jiǎn)政放權(quán)是政府的任務(wù)，法治政府要依法完成職責(zé)。2015年李克強(qiáng)總理力推的一件事就是簡(jiǎn)政放權(quán)，在作政府工作報(bào)告時(shí)他提出“大道至簡(jiǎn)，有權(quán)不可

9年人民檢察院組織法迎來了三十多年后的大修。本文鉤沉了人民檢察院組織法的發(fā)展歷程后，從內(nèi)涵、篇章體例、職權(quán)設(shè)定三個(gè)維度對(duì)人民檢察院組織法修改中應(yīng)注意而易忽視的問題予以剖析，提出修改應(yīng)當(dāng)注意人民檢察院組織法的內(nèi)涵與定位、廓清與憲法和三大訴訟法的關(guān)系、遵守五大原則，矯正篇章體例存在的結(jié)構(gòu)錯(cuò)亂、體例無序問題，并重點(diǎn)對(duì)檢察職權(quán)規(guī)定存在的內(nèi)容與形式的諸多問題予以闡述，建議明確人民檢察院的通用檢察職權(quán)及專屬檢察職權(quán)，確保修改后人民檢察院組織法為推動(dòng)司法改革深入發(fā)展、為

2）《地方政府組織法》修正的動(dòng)力源與地方政府法治建設(shè)陶建武（武漢大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430072）任何制度變遷均有特定的驅(qū)動(dòng)模式，通過梳理歷次《地方政府組織法》的修正歷程并探索其修正的動(dòng)力來源，發(fā)現(xiàn)法與法之間的匹配、適應(yīng)現(xiàn)實(shí)發(fā)展、以及建構(gòu)行政秩序是推動(dòng)《地方政府組織法》修正的核心動(dòng)力來源。而修正的動(dòng)力來源不足是導(dǎo)致《地方政府組織法》修改進(jìn)程緩慢的根本原因。因此，大力在法與法之間的匹配、適應(yīng)現(xiàn)實(shí)發(fā)展以及建構(gòu)行政秩序等方面開掘新的組織法修正動(dòng)

峰按照現(xiàn)行地方組織法的原則規(guī)定，我認(rèn)為應(yīng)依法由已滿退休年齡但未滿屆的常委會(huì)組成人員自己確定是否主動(dòng)提出辭去常委會(huì)組成人員職務(wù)的書面申請(qǐng)，在經(jīng)常委會(huì)例會(huì)依法決定接受其辭去常委會(huì)組成人員職務(wù)之后，有關(guān)方面再為其辦理退休手續(xù)。按現(xiàn)行地方組織法第二十七條的規(guī)定，縣級(jí)以上的地方各級(jí)人大常委會(huì)組成人員“可以向本級(jí)人民代表大會(huì)提出辭職，由大會(huì)決定是否接受辭職”；大會(huì)閉會(huì)期間，可以向本級(jí)人大常委會(huì)提出辭職，由常委會(huì)決定是否接受辭職。常委會(huì)決定接受其辭職后，還應(yīng)依法報(bào)本級(jí)人

置權(quán)違反了地方組織法。筆者認(rèn)為，各地人事任免辦法賦予主任會(huì)議擱置權(quán)并不違反地方組織法，且現(xiàn)實(shí)可行。問題的焦點(diǎn)是主任會(huì)議決定不提請(qǐng)人大常委會(huì)任免是否違反地方組織法第四十六條的規(guī)定。地方組織法第四十六條規(guī)定：“縣級(jí)以上的地方各級(jí)人大常委會(huì)主任會(huì)議可以向本級(jí)人大常委會(huì)提出屬于常務(wù)委員會(huì)職權(quán)范圍內(nèi)的議案，由常務(wù)委員會(huì)會(huì)議審議?？h級(jí)以上的地方各級(jí)人民政府、人民代表大會(huì)各專門委員會(huì)，可以向本級(jí)人大常委會(huì)提出屬于常務(wù)委員會(huì)職權(quán)范圍內(nèi)的議案，由主任會(huì)議決定提請(qǐng)常務(wù)委員會(huì)會(huì)

和國人民檢察院組織法》已施行近三十五個(gè)年頭，期間我國檢察機(jī)關(guān)的具體職能、履職程序均發(fā)生了顯著變化，特別是近年刑事訴訟法等法律的修改，使修改人民檢察院組織法這一命題變得愈加緊迫和必要。但是，對(duì)一部規(guī)定檢察機(jī)關(guān)的憲法性法律進(jìn)行修改，面臨著諸多問題：檢察機(jī)關(guān)“法律監(jiān)督”性質(zhì)應(yīng)當(dāng)如何在檢察院組織法的修改中予以體現(xiàn)？檢察院組織法應(yīng)當(dāng)如何與三大訴訟法協(xié)調(diào)？對(duì)于十八屆三中全會(huì)所作出的司法改革決定又當(dāng)如何被檢察院組織法所吸收呢？當(dāng)然，這些問題都還只是九牛一毛而已。筆者以為

踐中，《檢察院組織法》日益陷入運(yùn)行之困境，造成檢察院組織法之體系結(jié)構(gòu)設(shè)置缺乏合理性、全面性，檢察機(jī)構(gòu)設(shè)置有違精簡(jiǎn)原則，加之對(duì)檢察職權(quán)的設(shè)置不合理，也嚴(yán)重違反了檢察權(quán)法定原則，致使諸多成果難以實(shí)現(xiàn)制度化與法定化。此外，檢察監(jiān)督機(jī)制的嚴(yán)重缺失，與長久以來的“權(quán)力本位”觀的盛行，等等。這一切均造成了檢察院組織法之修改已勢(shì)在必行。在具體修改過程中，筆者建議逐步完善檢察組織法之體系結(jié)構(gòu)，調(diào)整組織法之整體框架結(jié)構(gòu)、理順各章之間的邏輯關(guān)系;完善檢察機(jī)構(gòu)設(shè)置，在修改過程中

任務(wù)就當(dāng)下現(xiàn)行組織法條文來看，其第四條內(nèi)容存在一定的缺陷，該條內(nèi)容對(duì)人民檢察院的任務(wù)闡述不準(zhǔn)確，與當(dāng)下實(shí)際情況存在不符，同時(shí)，該條內(nèi)容與現(xiàn)行法律定位存在一定的偏差，必須對(duì)其進(jìn)行有效修改。在修改過程中，應(yīng)注重人民檢察院的相關(guān)任務(wù)表述，并能夠確保人民檢察院的職責(zé)能夠發(fā)揮。人民檢察院組織法的修改，還應(yīng)該體現(xiàn)出人民檢察院的監(jiān)督職能，應(yīng)著重考慮到“預(yù)防和查辦職務(wù)犯罪”這一任務(wù)和目的。二、建議刪除人民檢察院的工作原則目前來看，人民檢察院組織法第七條內(nèi)容存在明顯缺陷，與

于修改《國務(wù)院組織法》的建議文 馬大龍隨著形勢(shì)的發(fā)展，《國務(wù)院組織法》這一重要法律暴露出諸多的問題，亟待通過修法加以解決，一些專家學(xué)者已提出有關(guān)國務(wù)院職責(zé)權(quán)限、國務(wù)院與全國人大及地方政府關(guān)系、領(lǐng)導(dǎo)體制等需要明確的問題。《國務(wù)院組織法》頒布實(shí)施已超過32年，隨著形勢(shì)的發(fā)展，這一重要法律也暴露出諸多的問題，亟待通過修法加以解決。除了一些專家學(xué)者已提出有關(guān)國務(wù)院職責(zé)權(quán)限、國務(wù)院與全國人大及地方政府關(guān)系、領(lǐng)導(dǎo)體制等需要明確的問題外，實(shí)踐中還發(fā)現(xiàn)一些問題：第一、《國

)一、《檢察院組織法》功能定位與檢察職能界定人民檢察院組織法是以我國憲法為依據(jù)，對(duì)人民檢察院的組織體系、工作任務(wù)、活動(dòng)原則、職責(zé)權(quán)限、履職程序和機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員任免等進(jìn)行調(diào)整和規(guī)范的基本法律，是構(gòu)建我國檢察制度的法律基礎(chǔ)。［1］檢察院組織法在性質(zhì)上屬于憲法性法律，是直接受憲法統(tǒng)領(lǐng)的國家法。在憲法之下，檢察院組織法在所有涉及檢察機(jī)關(guān)和檢察權(quán)的法律規(guī)范中應(yīng)當(dāng)居于統(tǒng)領(lǐng)地位?？梢哉f其效力是僅次于憲法的關(guān)于檢察立法的上位法，是我國檢察立法的“小憲法”。［2］作為檢察機(jī)

了《人民檢察院組織法》，1983年、1986年兩次對(duì)其進(jìn)行了修改。應(yīng)該說，現(xiàn)行的《人民檢察院組織法》明確了檢察機(jī)關(guān)在國家機(jī)構(gòu)中的地位、作用、性質(zhì)和職責(zé)，為改革開放以來檢察事業(yè)的健康發(fā)展提供了有力組織保障。然而，《人民檢察院組織法》是在改革開放初期制定的，相關(guān)的法律也已經(jīng)修改，如1982年憲法通過后已進(jìn)行了4次修正，1979年刑訴法通過后，1996年、2012年對(duì)其進(jìn)行了2次大的修改，民事訴訟法1991年通過后，2007年、2012年對(duì)其進(jìn)行了2次修改，《人

教育中的《大學(xué)組織法》■霍文杰目前，非洲國家的高等教育遠(yuǎn)落后于世界平均水平。相對(duì)而言，埃及表現(xiàn)出眾，是中北非地區(qū)以及整個(gè)阿拉伯世界教育發(fā)展的高地。究其原因，《大學(xué)組織法》功不可沒。這一法律引領(lǐng)埃及高等教育持續(xù)發(fā)展，即便在歷次“改朝換代”的動(dòng)蕩中依然保持相對(duì)穩(wěn)定，為發(fā)展中國家教育適度超前發(fā)展、優(yōu)先發(fā)展提供了很好的借鑒?！洞髮W(xué)組織法》的形成過程作為擁有七千年歷史的文明古國，埃及有著重視教育發(fā)展的優(yōu)良傳統(tǒng)。早在1928年，埃及就出臺(tái)了《福阿德一世大學(xué)組織法》，成

協(xié) 協(xié)商民主 組織法 程序法人民政協(xié)的協(xié)商民主是我國社會(huì)主義民主的重要形式。近年來，人民政協(xié)的協(xié)商民主越來越受到理論界的關(guān)注，成為理論研究的熱點(diǎn)問題。〔1 〕但是，從“依法治國”的角度研究人民政協(xié)實(shí)施協(xié)商民主的具體制度是否完備以及如何從理論上完善該制度等問題，卻較少有全面、詳細(xì)的分析。有鑒于此，為切實(shí)貫徹黨的十八大報(bào)告關(guān)于健全社會(huì)主義協(xié)商民主制度、充分發(fā)揮人民政協(xié)作為協(xié)商民主重要渠道作用的精神，本文擬從組織法和程序法兩個(gè)方面，以上海市靜安區(qū)政協(xié)的實(shí)踐探索為

改《人民檢察院組織法》若干問題的思考文◎宋吉祥*孟東慶*“法律必須穩(wěn)定，但又不能靜止不變”［1］縱觀我國現(xiàn)行《人民檢察院組織法》制定于1979年，對(duì)人民檢察院的組織體制、職能權(quán)限、履職程序、機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員任免等作出規(guī)定，這部法律對(duì)于規(guī)范和保障人民檢察院依法行使職權(quán),推動(dòng)中國特色社會(huì)主義檢察事業(yè)的發(fā)展,起到了重要作用。但現(xiàn)行《人民檢察院組織法》頒行30年以來，社會(huì)主義民主與法治建設(shè)取得了巨大進(jìn)步，中國特色社會(huì)主義檢察事業(yè)不斷發(fā)展，對(duì)法律監(jiān)督職能的認(rèn)識(shí)在實(shí)踐和

憲法、全國人大組織法、全國人大常委會(huì)議事規(guī)則、地方組織法、監(jiān)督法都對(duì)人大常委會(huì)組成人員提質(zhì)詢案有具體規(guī)定，但由于這些法律是在不同時(shí)期制定或修改的，導(dǎo)致關(guān)于質(zhì)詢案的問題法律規(guī)定不一。究竟應(yīng)該按哪部法律規(guī)定來實(shí)施質(zhì)詢案？立法法第八十三條規(guī)定，新的法律規(guī)定與舊的法律規(guī)定不一致的，適用新的法律規(guī)定。因而在具體實(shí)施質(zhì)詢案時(shí)，對(duì)同一事項(xiàng)如果法律有新的規(guī)定，應(yīng)以新的法律規(guī)定為準(zhǔn)。由此，相較于以往的法律，2007年實(shí)施的監(jiān)督法規(guī)定全國人大常委會(huì)和地方各級(jí)人大常委會(huì)的組成人

設(shè)的發(fā)展，地方組織法的修改完善列入了立法機(jī)關(guān)的立法計(jì)劃。從實(shí)際情況看，各方面對(duì)于修改完善地方組織法都有比較高的期待。適應(yīng)民主政治發(fā)展的規(guī)律修改好地方組織法，對(duì)于進(jìn)一步擴(kuò)大社會(huì)主義民主，擴(kuò)大人民群眾的政治參與度，積極有序地推進(jìn)中國特色社會(huì)主義民主政治進(jìn)程，具有十分重要的意義。黨的十七大報(bào)告明確提出“發(fā)展社會(huì)主義民主政治是我們黨始終不渝的奮斗目標(biāo)”，并強(qiáng)調(diào)要“擴(kuò)大人民民主，保證人民當(dāng)家作主”。在新的歷史起點(diǎn)上，各方面應(yīng)重視研究解決地方組織法實(shí)施中的重大問題，從

繞“人民檢察院組織法修改”的主題，探討了在我國檢察體制深入改革的當(dāng)下，如何修改完善人民檢察院組織法，以適應(yīng)檢察機(jī)關(guān)建設(shè)和工作開展的需要，切實(shí)保障人民檢察院依法獨(dú)立行使檢察權(quán)、強(qiáng)化法律監(jiān)督的諸項(xiàng)重要問題。是否修？時(shí)機(jī)基本成熟“人民檢察院組織法是人民檢察制度的法律形式，是檢察權(quán)運(yùn)行的法律基礎(chǔ)，也是中國特色社會(huì)主義檢察制度完善和發(fā)展的直接體現(xiàn)?！弊罡呷嗣駲z察院副檢察長孫謙在本屆論壇上的講話，點(diǎn)出了這部法律在我國檢察事業(yè)發(fā)展和司法體制改革中的重要地位。然而，我國現(xiàn)

徹實(shí)施好村委會(huì)組織法⊙ 民政部副部長 姜 力2010年10月28日，第十一屆全國人大常委會(huì)第十七次會(huì)議審議通過了新修訂的村委會(huì)組織法。這是一部保障農(nóng)村村民實(shí)行自治、促進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展穩(wěn)定的重要法律。為貫徹實(shí)施好村委會(huì)組織法，民政部在我國第一個(gè)村民委員會(huì)所在地，隆重舉辦紀(jì)念中國第一個(gè)村民委員會(huì)成立30周年暨中國村民自治展示中心落成儀式，召開貫徹實(shí)施村委會(huì)組織法推進(jìn)大會(huì)，目的就是要?jiǎng)訂T社會(huì)各方，進(jìn)一步把這部利國惠民的重要法律學(xué)習(xí)好、宣傳好、貫徹好、實(shí)施好。深入貫

632)論行政組織法在行政機(jī)構(gòu)設(shè)置中的缺陷與完善林徽偉(暨南大學(xué) 法學(xué)院， 廣東 廣州 510632)我國行政組織法在行政機(jī)構(gòu)設(shè)置中存在立法條文粗疏、權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督作用有限、追責(zé)條款缺失等缺陷。這種狀況的造成，與“權(quán)力至上”的傳統(tǒng)導(dǎo)致行政組織法立法被忽視、行政機(jī)構(gòu)設(shè)置涉及宏觀制度問題、學(xué)界對(duì)行政組織法的關(guān)注不夠有關(guān)。因此，應(yīng)當(dāng)從深化行政組織法的理論研究、修改憲法和制定各級(jí)政府基本組織法、制定各級(jí)政府組成部門的組織條例三方面入手對(duì)行政組織法進(jìn)行完善。行政組織

行政體制與行政組織法的結(jié)構(gòu)耦合 ——基于法律自創(chuàng)生理論對(duì)行政組織法完善的思考周 覓(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院,湖北武漢 430073)改革開放以來,我國行政體制經(jīng)歷了數(shù)次改革,卻未能走出“精簡(jiǎn)與膨脹”的怪圈。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為只要建立完善的行政組織法制,就能使改革走出怪圈?？墒聦?shí)上,我們不能簡(jiǎn)單地寄希望于構(gòu)建完美的行政組織法制體系來解決所有的行政體制改革問題。因此,本文擬從法律的自創(chuàng)生理論出發(fā),提出行政體制與行政組織法是結(jié)構(gòu)耦合的觀點(diǎn),強(qiáng)調(diào)我們?cè)谕晟菩姓?span id="j5i0abt0b" class="hl">組織法的時(shí)

修改村民委員會(huì)組織法(以下簡(jiǎn)稱村委會(huì)組織法)已經(jīng)被全國人大常委會(huì)排上立法計(jì)劃。在此背景下,對(duì)村委會(huì)選舉的地方性法規(guī)的作用進(jìn)行評(píng)價(jià),并展望其未來的發(fā)展趨勢(shì),對(duì)于法律的調(diào)整和完善是有益的。一、地方性法規(guī)對(duì)于村委會(huì)選舉程序的具體規(guī)定是村委會(huì)選舉的直接法律依據(jù),豐富和發(fā)展了村委會(huì)組織法的原則性規(guī)定村委會(huì)組織法對(duì)于村委會(huì)選舉的規(guī)定較為簡(jiǎn)略概括,欠缺可操作性。村委會(huì)選舉的法律淵源包括憲法、法律和地方性法規(guī)。憲法確定了村委會(huì)通過選舉的方式產(chǎn)生這一根本原則,除此之外沒有規(guī)

要求。加快政府組織法治化進(jìn)程，完善政府組織法的框架和內(nèi)容，在政府職能轉(zhuǎn)變的基礎(chǔ)上繼續(xù)推進(jìn)“大部制”改革，提升部門地位和權(quán)能，實(shí)現(xiàn)政府系統(tǒng)副職職能轉(zhuǎn)型和規(guī)?？刂疲瑢?duì)于推進(jìn)法治政府建設(shè)和實(shí)現(xiàn)政府組織體系科學(xué)化，具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。關(guān)鍵詞： 政府副職；職能轉(zhuǎn)型；規(guī)模控制；組織法中圖分類號(hào)：DF31文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A2008年下半年，互聯(lián)網(wǎng)上“熱播”政府官員副職過多現(xiàn)象。遼寧省鐵嶺市人口300多萬，市政府設(shè)有9個(gè)副市長，并設(shè)置20個(gè)副秘書長位置。河南省新鄉(xiāng)市副市長的數(shù)