清代性別研究的范式建構(gòu)與社會(huì)性別理論的反思

【摘要】社會(huì)性別理論是由美國(guó)人類(lèi)學(xué)家蓋爾·盧賓所提出的、以性別為視角的一種研究方式。中國(guó)婦女/性別史研究經(jīng)歷了“壓迫-解放”體系至引入社會(huì)性別理論的過(guò)程，至今已蔚為大觀。從清代性別研究的主要議題出發(fā)，清代性別研究的議題體系可劃分為四個(gè)部分：制度構(gòu)建（國(guó)家）、物質(zhì)文化（社會(huì)）、社會(huì)角色（他者）、性別主體（自我）?！皦浩?解放”體系與社會(huì)性別理論的關(guān)系并非一種簡(jiǎn)單的迭代關(guān)系，而是一種繼承和揚(yáng)棄?；诖?，婦女/性別史未來(lái)發(fā)展應(yīng)以社會(huì)性別作為分析范式，堅(jiān)持關(guān)注女性、研究女性，完善本土研究的理論體系，為當(dāng)今的女性問(wèn)題和男女平等事業(yè)提供歷史學(xué)的方案。

【關(guān)鍵詞】清代；性別史；社會(huì)性別理論

【中圖分類(lèi)號(hào)】K249" " " " " "【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A" " " " " "【文章編號(hào)】2096-8264（2025）06-0061-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2025.06.016

社會(huì)性別（gender）是相對(duì)于生理性別（sex）的、為社會(huì)權(quán)力關(guān)系所建構(gòu)的一種基本方式。1975年，美國(guó)人類(lèi)學(xué)家蓋爾·盧賓（Gayle Rubin）最早提出“社會(huì)性別”的概念：“社會(huì)性別是社會(huì)強(qiáng)加的兩性區(qū)分。它是性的社會(huì)關(guān)系的產(chǎn)物?！盵1]盡管研究者常常將生理性別與社會(huì)性別放置于二元對(duì)立的位置，有關(guān)社會(huì)性別的研究卻更傾向于探討基于生理性別的社會(huì)性，即與女性主義（feminism）理論相結(jié)合，著重探討女性社會(huì)性別的建構(gòu)、組織和再生產(chǎn)。

相較于女性主義所引發(fā)的長(zhǎng)久爭(zhēng)論，社會(huì)性別理論傳入中國(guó)后，得到國(guó)內(nèi)婦女史研究的迅速接受和推廣，并在日后被視為中國(guó)婦女史研究轉(zhuǎn)向的節(jié)點(diǎn)。這一理論不僅符合中國(guó)古代“夫在家為女，出嫁為婦，生子為母”的本土語(yǔ)境，也在一定程度上適應(yīng)馬克思主義有關(guān)公共勞動(dòng)的階級(jí)和生產(chǎn)理論。在近三十年的本土化探索中，社會(huì)性別理論為中國(guó)的婦女史研究提供廣闊的思路，越來(lái)越多的學(xué)者有意識(shí)地突破20世紀(jì)30年代以來(lái)、脫胎于政治運(yùn)動(dòng)的“壓迫-解放”論述模式，嘗試將研究主體回歸到女性本身。然而，以社會(huì)性別理論作為史學(xué)史分期的說(shuō)法容易造成一種直線型“迭代”的誤會(huì)，研究論題的零碎與理論體系的缺失使得社會(huì)性別很容易淪為一種目的，而非視角。在“添加?jì)D女”的研究尚未充分的境況下，這一指導(dǎo)性的理論反而帶來(lái)新的迷茫：性別如何在歷史學(xué)研究中成為一種可用的視角，乃至一種分析范式？“壓迫-解放”論述模式與社會(huì)性別理論的關(guān)系是什么？女性在性別研究中應(yīng)處于何種地位？這一系列問(wèn)題將影響著中國(guó)婦女/性別史的發(fā)展方向。

當(dāng)前，有關(guān)清代婦女/性別史的海內(nèi)外專(zhuān)題研究相當(dāng)豐富，卻較少有人作系統(tǒng)地?cái)啻u(píng)述，有關(guān)性別理論的探討更是付之闕如?；诖耍疚膶⑹崂砬宕鷭D女/性別史研究中的主要議題，探討社會(huì)性別理論的建構(gòu)與瓶頸，以期對(duì)以上問(wèn)題做出新的理解。

一、清代性別研究的主要議題

中國(guó)婦女/性別史研究的主要議題經(jīng)歷了一個(gè)由點(diǎn)向面過(guò)渡的過(guò)程。20世紀(jì)30年代，在救亡圖存的時(shí)代背景之下，學(xué)者急于以婦女解放運(yùn)動(dòng)為抓手，盡可能多地調(diào)動(dòng)社會(huì)革命力量。20世紀(jì)八九十年代后，伴隨著“眼光向下”的新社會(huì)史興起，中國(guó)的婦女史研究迎來(lái)了第二次高潮；在社會(huì)性別理論的推動(dòng)下，學(xué)者一方面承襲二三十年代的研究議題和分析范式，一方面有意識(shí)地對(duì)現(xiàn)有研究的主要議題做出進(jìn)一步歸納，以構(gòu)建中國(guó)性別史的研究體系。

與20世紀(jì)二三十年代以群體為主干的議題類(lèi)型相比，當(dāng)代性別史研究將性別與其他分析要素結(jié)合，開(kāi)拓性別史的專(zhuān)題研究。從不同的專(zhuān)題類(lèi)型來(lái)看，學(xué)者雖然有意識(shí)地提出“把歷史還給婦女”，強(qiáng)調(diào)關(guān)注女性群體本身，但仍更多地選擇以他者視角進(jìn)行敘事。正因受文本所限，不同領(lǐng)域的學(xué)者雖然對(duì)某一朝代的性別史研究成果進(jìn)行斷代綜述，而各朝代的議題類(lèi)型卻具有相當(dāng)強(qiáng)的同質(zhì)化特征；基于此，清代性別研究亟待回答的問(wèn)題是，清代社會(huì)性別關(guān)系與前代有著怎樣的繼承關(guān)系，又如何去認(rèn)識(shí)時(shí)代的發(fā)展和異變。

在繼承關(guān)系上，明清兩代的關(guān)系無(wú)疑最為密切。“清承明制”不僅體現(xiàn)于中央機(jī)構(gòu)和職官設(shè)置上的“世祖入關(guān)，因明遺制”[2]，還包括對(duì)整體國(guó)家制度體系和社會(huì)角色關(guān)系的交接。以列女旌表為例，明例規(guī)定，“洪武元年令凡孝子順孫、義夫節(jié)婦、志行卓異者，有司正官舉名，監(jiān)察御史、按察司體核，轉(zhuǎn)達(dá)上司正官，旌表門(mén)閭?！盵3]清軍入關(guān)后，旌表政策規(guī)定為：“孝子順孫、義夫節(jié)婦，自元年以后曾經(jīng)具奏者，仍行巡按，再為核實(shí)，造冊(cè)報(bào)部，具題旌表?！盵4]顯然，列女旌表政策所彰示的“女德”不僅僅代表著個(gè)人的私德，還意味著清朝作為新統(tǒng)治勢(shì)力對(duì)國(guó)家政治道德的一種繼承和整合，也標(biāo)志著性別視角下的明清易代進(jìn)程接近尾聲。因此，對(duì)明代乃至更早時(shí)期的社會(huì)性別關(guān)系進(jìn)行研究和梳理，將能更好地明晰清代社會(huì)性別的發(fā)展進(jìn)程和來(lái)處。

清代女性處于向近代轉(zhuǎn)型的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，其社會(huì)性和主體性問(wèn)題都相當(dāng)復(fù)雜，顯然不能以“清承明制”一言蔽之。部分研究對(duì)標(biāo)于漢族社會(huì)的女性生存空間，認(rèn)為隨著漢化程度的加深，滿(mǎn)族女性的生存空間愈發(fā)退縮至狹小的家庭之中，并逐漸失去了男女相對(duì)平等的社會(huì)環(huán)境。事實(shí)上，這樣的觀點(diǎn)既沒(méi)有把握清入關(guān)前的社會(huì)性質(zhì)，也沒(méi)有正視在入關(guān)前后滿(mǎn)族社會(huì)的漢化程度和趨向。在入關(guān)前，女真社會(huì)就已經(jīng)是一個(gè)成熟的父系階級(jí)社會(huì)，并通過(guò)八旗制度進(jìn)一步分化了社會(huì)內(nèi)部的人員構(gòu)成和等級(jí)體系。因此，在如此社會(huì)性質(zhì)下，滿(mǎn)族女性所受之壓迫是無(wú)可置疑的，男女平等的事業(yè)并不是以漢文化中的“走出閨房”為標(biāo)準(zhǔn)。但如將族群范圍擴(kuò)展至整個(gè)八旗，據(jù)《聽(tīng)雨叢談》記載：“八旗漢軍，祭祀從滿(mǎn)洲禮者十居一二，如漢人禮者十居七八。內(nèi)務(wù)府漢姓人多出遼金舊族，如滿(mǎn)洲禮者十居六七，如漢軍禮者十居三四耳?！盵5]由于八旗內(nèi)部多元民族的構(gòu)成，民族交融早在入關(guān)前就已經(jīng)存在，并在新的族群認(rèn)同中不斷深化成一套完整的旗人文化，共同塑造了八旗女性的生存空間和生活狀態(tài)。正如瓊·斯科特（Joan Wallach Scott）所言，階級(jí)、種族和社會(huì)性別是書(shū)寫(xiě)新歷史最重要的三個(gè)范疇。[6]對(duì)清代女性群體的分析，既要從民族融合的角度探討明清兩代的繼承關(guān)系，又要從民族特性，特別是八旗這一特殊群體的角度探討不同階級(jí)、不同族群之間的民族認(rèn)同和生存狀態(tài)。

綜合各家之言，清代性別史研究的主要議題可以劃分為四個(gè)部分：制度構(gòu)建（國(guó)家）、物質(zhì)文化（社會(huì)）、社會(huì)角色（他者）、性別主體（自我）。每一個(gè)專(zhuān)題都涵蓋著繼承和發(fā)展兩條支線，而繼承和發(fā)展的兩條支線又最終交匯于有清一代動(dòng)態(tài)的民族融合，構(gòu)成清代性別研究獨(dú)有的時(shí)代特性。

二、清代性別研究的主體性之問(wèn)：“壓迫-解放”

體系的突破與新理解

20世紀(jì)30年代，陳東原《中國(guó)婦女生活史》首創(chuàng)中國(guó)婦女史“壓迫-解放”的論述模式，為中國(guó)性別史定下了研究基調(diào)。在此之下，女性的受害者形象是相關(guān)研究的最終注腳，君權(quán)、父權(quán)、夫權(quán)的壓迫是一切罪惡的源泉。然而，“壓迫-解放”體系將受害者形象放入整體的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中，具有以整體掩蓋個(gè)體、以宏觀代替微觀的結(jié)構(gòu)主義傾向，從而忽視了對(duì)女性的個(gè)體關(guān)照。這樣的論述模式在性別史研究中形成了一種預(yù)設(shè)：有關(guān)中國(guó)古代女性的研究，最終都將回到“吃人的封建社會(huì)”的旨?xì)w，這顯然無(wú)益于研究的進(jìn)一步深入。因此，20世紀(jì)六七十年代，西方學(xué)界開(kāi)始批評(píng)宏觀敘事、精英文化以及西方中心的價(jià)值取向。其中，高彥頤是最早對(duì)“壓迫-解放”體系提出質(zhì)疑的學(xué)者之一。高彥頤從女性生存空間的視角出發(fā)，認(rèn)為女性并不是局限在逼狹的生存空間內(nèi)，反而是在利用有限而具體的資源，在日常生活中苦心經(jīng)營(yíng)自在的生存空間。這樣的論調(diào)更多地強(qiáng)調(diào)了女性的自主性和能動(dòng)性，從而打破了“壓迫-解放”研究體系下過(guò)于簡(jiǎn)單的社會(huì)性別系統(tǒng)。

不可否認(rèn)的是，即使當(dāng)前已經(jīng)有許多學(xué)者探討“壓迫-解放”敘事的局限，但這一論述模式至今仍是婦女/性別史研究的主流。婦女/性別史作為伴隨著“眼光向下”史學(xué)思潮相發(fā)展的產(chǎn)物，本身就帶著“壓迫-解放”體系的暗示：女性處于社會(huì)的下層和邊緣，屬于一個(gè)沉默的、被構(gòu)建的群體，需要研究者進(jìn)行特別的關(guān)注。在階級(jí)史學(xué)的框架下，女性群體中又分為不同的階層，即上層?jì)D女和下層?jì)D女。高彥頤等海外學(xué)者將目光著眼于明清時(shí)期的上層?jì)D女，認(rèn)為“各階層的婦女中間并無(wú)共同利益”，本身就默認(rèn)了這一群體的特權(quán)，階級(jí)關(guān)系已然超越了社會(huì)性別。而對(duì)于國(guó)內(nèi)伴隨著社會(huì)史發(fā)展起來(lái)的婦女/性別史而言，眼光向下之再向下，階級(jí)關(guān)系與其說(shuō)是“壓迫-解放”體系中最重要的分析范式，不如說(shuō)社會(huì)性別作為一種權(quán)力關(guān)系，女性身份的主體性在社會(huì)關(guān)系中才能得以實(shí)現(xiàn)；對(duì)社會(huì)性別的探討本身就無(wú)法回避其在階級(jí)社會(huì)中的地位問(wèn)題，而地位問(wèn)題又始終是中國(guó)婦女/女性史研究的核心問(wèn)題。對(duì)女性主體性的探討，首先就建立在階級(jí)關(guān)系之上。

因此，“壓迫-解放”體系與社會(huì)性別理論的關(guān)系并不是完全的迭代關(guān)系，而是一種研究視角的擴(kuò)展，是研究過(guò)程中內(nèi)在的批判和揚(yáng)棄。隨著研究的不斷深入，學(xué)者嘗試從不同的角度探析史料，尋找婦女在社會(huì)規(guī)訓(xùn)之外的、自我意識(shí)的萌發(fā)，從而豐富了婦女/性別史的研究?jī)?nèi)容。但對(duì)于這種主體性的評(píng)價(jià)問(wèn)題上，卻是一個(gè)需要審慎思考的問(wèn)題。過(guò)分地追求女性主體性的探討反而會(huì)陷入一種迷思，從而夸大了階級(jí)社會(huì)女性的能動(dòng)性，使社會(huì)性別理論變成一種僵硬的工具。在女性主體性問(wèn)題上，不僅要關(guān)注女性自我意識(shí)的萌發(fā)和生長(zhǎng)，更要關(guān)注其主體性發(fā)揮的廣度和價(jià)值，而這一點(diǎn)不能超出時(shí)代和階級(jí)的局限。

三、婦女/性別史：如何更好地表達(dá)性別

隨著社會(huì)性別理論在女性史研究中的運(yùn)用，女性史研究逐漸產(chǎn)生“性別史”的趨向，即不僅要研究女性，也同樣要用性別理論與方法去研究男性，甚至超越性別，回歸到中立、客觀的“人類(lèi)大歷史”中去。不同于20世紀(jì)二三十年代女性史研究者以男性為主，當(dāng)前在從事女性史研究的學(xué)者有相當(dāng)一部分是女性，而這引起了史學(xué)界對(duì)于女性史研究客觀性的質(zhì)疑。在這兩方面的共同作用下，處于焦慮中的學(xué)者急于自我證明，從而陷入了一種簡(jiǎn)單的“中立思維”：仿佛把男性吸納進(jìn)女性史的研究，就成了社會(huì)性別研究的最終歸宿。

誠(chéng)然，在長(zhǎng)期的實(shí)證主義思維下，學(xué)者對(duì)史學(xué)的客觀性有著超乎尋常的崇拜。然而，任何史學(xué)的呈現(xiàn)都必然要經(jīng)過(guò)研究者主觀的分析和加工，絕對(duì)客觀的史學(xué)研究在任何史學(xué)領(lǐng)域都是不存在的。當(dāng)前史學(xué)界的百家爭(zhēng)鳴使學(xué)者提前認(rèn)識(shí)到了研究的局限，但這樣的局限是否需要在當(dāng)下立刻去超越，卻是一個(gè)需要審慎思考的問(wèn)題。在“添加女性”尚未有許多工作沒(méi)有完成的情況下，關(guān)注女性、研究女性，還應(yīng)該是女性史研究的重中之重。人言“不破不立”，但對(duì)于當(dāng)前的性別研究而言，首先要做到“先破再立”。正如琳達(dá)·科爾伯在對(duì)女性史研究進(jìn)行分期的時(shí)候所提到的：“第一階段是‘填補(bǔ)的歷史’；第二階段是‘貢獻(xiàn)的歷史’；第三階段是尋找普遍的歷史；第四階段將社會(huì)性別理解成一種社會(huì)構(gòu)建，并建議對(duì)傳統(tǒng)歷史分期重新認(rèn)識(shí)。后一階段比前一階段復(fù)雜、成熟，但是每一階段都是重要而且必要的?！盵7]總之，關(guān)注女性、研究女性作為婦女/性別史研究最為重要的特點(diǎn)，不要過(guò)早地抹去它。

這也并不意味著女性史與傳統(tǒng)史學(xué)問(wèn)題的割裂，從而懷抱自身、顧影自憐。在女性史料本來(lái)就遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于男性記錄的同時(shí)，記錄視角上的粉飾和錯(cuò)位使得女性形象過(guò)于扁平化、同質(zhì)化，在客觀上加大了當(dāng)今女性史的研究難度。事實(shí)上，學(xué)者在建構(gòu)社會(huì)性別這個(gè)概念時(shí)，就已經(jīng)承認(rèn)了以二元論為基礎(chǔ)的生理性別作為了社會(huì)性別的基礎(chǔ)，在解構(gòu)了生理性別的專(zhuān)制的同時(shí)，再一次夯實(shí)了生理性別的基礎(chǔ)性地位。但與此同時(shí)，生理性別因社會(huì)性別概念的存在而不再具有普適性，并因此被社會(huì)性別的概念所建構(gòu)、所對(duì)照。因此，社會(huì)性別是一個(gè)先進(jìn)性和保守性并存的概念。在運(yùn)用社會(huì)性別理論時(shí)，既需要對(duì)“他者”視角敘事的女性史史料抱以審慎的態(tài)度，探討女性主體性和能動(dòng)性，也需要在女性的社會(huì)角色中，發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)社會(huì)的女性觀和價(jià)值取向，從而將社會(huì)性別作為一種分析范式，在開(kāi)拓新史料、新問(wèn)題的同時(shí)，重新考察學(xué)界業(yè)已探討的問(wèn)題，真正做到“把歷史還給婦女，把婦女還給歷史”。這也遵循了研究者對(duì)史學(xué)研究客觀性的初衷。

現(xiàn)如今，隨著女性主義思想在中國(guó)的傳播，越來(lái)越多的人關(guān)注到了自己身邊的女性問(wèn)題，從而對(duì)歷史上的女性問(wèn)題有了更多的關(guān)照、思考和研究。在對(duì)未來(lái)抱有期待的同時(shí)，需要始終牢記的是，“女性”不是一個(gè)扁平化的符號(hào)、一個(gè)宣揚(yáng)某種觀點(diǎn)的工具或者是某一個(gè)方法論的載體，而首先是一個(gè)“人”。歷史學(xué)的科學(xué)性既在于它的學(xué)術(shù)性，又在于它的人文關(guān)懷。隨著婦女/性別史研究的更加深入，研究者在不斷搭建、完善婦女/性別史研究的理論體系的同時(shí)，也終將能為當(dāng)今的女性問(wèn)題和男女平等事業(yè)提供歷史學(xué)的方案，這也是未來(lái)婦女/性別史發(fā)展的最終目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]王政，杜芳琴編.社會(huì)性別研究選譯[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1998.

[2]趙爾巽.清史稿[M].北京：中華書(shū)局，1977.

[3]王云五主編，申時(shí)行等重修.明會(huì)典[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1936.

[4]崑岡等.欽定大清會(huì)典事例[O].宣統(tǒng)己酉年商務(wù)印書(shū)館本.

[5]福格.聽(tīng)雨叢談[M].北京：中華書(shū)局，1984.

[6]Joan Wallach Scott，Gender and the Politics of History[M].New York：Columbia University Press，1999，pp.29-30.

[7]金利杰.從“填補(bǔ)史”到“普遍史”——勒納的女性史學(xué)分期理論[J].河北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011，36（06）：50-55.

作者簡(jiǎn)介：

黃可馨，女，漢族，天津人，西南大學(xué)歷史文化學(xué)院碩士研究生，研究方向：明清性別史。