蠶豆種質資源芽期耐鹽堿性鑒定評價及耐鹽堿種質篩選

摘 要 為評估蠶豆種質資源的鹽堿耐受性并篩選出具有耐鹽堿特性的蠶豆種質，采用混合鹽堿溶液（4.5g·L^-1的NaCl、Na2CO3和Na2SO4，比例為9∶1∶ ""pH=9.2），對322份蠶豆核心種質進行芽期脅迫實驗，測定發(fā)芽勢、發(fā)芽率、根長、芽長、根鮮質量、芽鮮質量、根干質量和芽干質量8個芽期指標，基于隸屬函數對其進行鹽堿耐受性的綜合評估和篩選。結果表明，鹽堿復合脅迫對這8個指標都產生抑制作用。在鹽堿脅迫下，這些指標之間均表現為顯著相關性。主成分將8個指標轉化為2個主成分，累積貢獻率達到了" 68.83%。結合隸屬函數分析和聚類分析，322份蠶豆資源劃分為5個等級，其中高鹽堿耐受材料22份、鹽堿耐受材料64份、中等鹽堿耐受材料110份、鹽堿敏感材料65份和鹽堿極度敏感材料61份。綜上，發(fā)芽率可以作為篩選芽期蠶豆鹽堿耐受性的首選指標，其次是根干質量、芽干質量和發(fā)芽勢，篩選出22份具有較高鹽堿耐受性的蠶豆材料，可為蠶豆耐復合鹽堿育種及相關基因挖掘提供優(yōu)異資源。

關鍵詞 蠶豆;鹽堿脅迫;隸屬函數

土壤鹽堿化問題源于多種因素，包括氣候、水文地質、不合理灌溉和長期過量使用化肥，這導致土壤表層積累大量可溶性鹽堿物質^[1]。由于氣候變化和人為因素的影響，全球鹽堿土地面積每年以1.0×10⁶～1.5×10⁶ hm²的速度增加，占據了全球陸地面積的7%^[2-4]。這一問題已經成為全球生態(tài)危機，對農業(yè)的可持續(xù)發(fā)展構成重要威脅^{[ 5]}。中國擁有廣泛的鹽堿土地，主要分布在西北、東北西部、華北及長江以北的濱海地區(qū)，共涵蓋17個省區(qū)。這使中國成為全球土壤鹽堿化問題最為嚴重的國家之一^[6]。鹽堿化會引發(fā)土壤性質的惡化，導致土壤板結和肥力下降，從而影響作物的養(yǎng)分吸收，對作物的生長和發(fā)育產生不利影響^[7]。當土壤中的可溶性鹽堿含量超過0.2%時，會對作物產生不同程度的壓力^[8]。鑒于土地有限，人們需要積極探索利用和修復鹽堿土壤的方法。種植耐鹽堿作物并進行生物改良是一種重要的方法，它可以有效地利用鹽堿土地，吸收土壤中的礦物質元素，增加空氣濕度，減少地表蒸發(fā)，改善農田的小氣候，減輕鹽堿土地的問題^[9-10]。

蠶豆（Vicia faba" L.）屬豆科（Leguminosae）巢菜屬（Vicia" L.）^[11]。蠶豆是中國的主要食用豆類之一，具備多種用途，包括糧食、蔬菜、飼料、肥料、藥材以及深加工增值等。它適應寒冷氣候，表現出出色的抗鹽堿能力，被譽為“生物固氮之王”，在農業(yè)中可用作良好的翻土作物和間作、套作作物^[12-14]。目前小麥^[15-16]、玉米^[17]、水稻^[18]、大豆^[19-20]等作物種質資源的耐鹽堿性鑒定體系較為成熟，而蠶豆的耐鹽堿性鑒定研究^[12，21]仍存在著某些不足的地方。首先，以前的研究更多地關注單一鹽或堿脅迫，而實際情況是鹽堿通常同時存在，所以對混合鹽堿脅迫的研究相對較少。其次，缺乏一個統一的蠶豆種質資源的耐鹽堿鑒定方法，不同研究使用的評價指標各異，難以進行綜合比較。最后，選取的樣本數量較少，代表性有限，缺乏系統性和大規(guī)模的研究來評估中國現有蠶豆種質資源的耐鹽堿性。這些問題表明，需要更多的綜合性研究來完善蠶豆的鹽堿耐受性鑒定方法，以滿足實際生產的需求。

本研究基于國家作物種質庫中的322份蠶豆種質資源，使用混合的NaCl、Na2CO3和Na2SO4鹽堿溶液進行耐鹽堿性鑒定。測定了這些種質資源芽期的8項指標，采用方差分析、相關性分析、主成分分析、聚類分析和隸屬函數分析等方法，對蠶豆種質的耐鹽堿性進行綜合評價鑒定，旨在更清楚地了解中國現有蠶豆種質資源的鹽堿耐受性狀況，篩選出具有良好耐鹽堿性的蠶豆種質，為未來的育種研究提供優(yōu)異的親本材料。這一工作對于培育更具耐鹽堿性的蠶豆品種，改善修復鹽堿土壤，以及改善生態(tài)環(huán)境具有重要意義。

1 材料與方法

1.1 供試材料

以322份蠶豆核心種質為試驗材料，材料均由青海大學農林科學院豆類研究室提供。其中國內種質251份，包括華北地區(qū)資源57份，華東地區(qū)資源50份，華中地區(qū)資源22份、西北地區(qū)資源66份和西南地區(qū)資源56份；國外種質71份，包括歐洲資源30份，亞洲資源26份，非洲資源9份，北美洲資源6份。

1.2 試驗方法

1.2.1 耐鹽堿鑒定適宜鹽堿濃度的篩選 隨機選取8份蠶豆種質進行預實驗。選用NaCl、Na2CO3和Na2SO4（物質的量比為9∶1∶ ""pH=9.2）混合鹽堿溶液進行處理，鹽堿濃度設置" 1.5、3.0、4.5、6.0、7.5和9.0 g·L^-16個梯度水平，用蒸餾水（CK）作為對照處理。選取外觀飽滿、大小均勻的蠶豆種子。這些種子需要在3%次氯酸鈉溶液中浸泡，然后經過搖床振蕩處理，接著用流水沖洗，進行種子的消毒處理。消毒完成后，種子需要在蒸餾水中浸泡至少24 h，并在接種前將其放在紗布上，以吸干表面水分。發(fā)芽試驗采用紙床法，設3次重復。在人工氣候箱中進行培養(yǎng)，光照/黑暗為12 h/12 h，溫度為25 ℃/" 20 ℃。每天添加蒸餾水以彌補水分損失，并記錄處理和對照的發(fā)芽率與發(fā)芽勢。

1.2.2 耐鹽堿性鑒定 已選定之前篩選出的最佳鹽堿濃度4.5 g·L^-1作為耐鹽堿鑒定的處理濃度，同時使用蒸餾水作為對照組，對322份蠶豆核心種質進行芽期耐鹽堿性鑒定。重復3次，每個重復中選取30顆籽粒，這些籽粒需要飽滿、大小均勻且完整。消毒種子的方法、發(fā)芽試驗以及培養(yǎng)條件都與之前的預備試驗相同。

1.2.3 高耐鹽堿型蠶豆品種的極端耐鹽堿濃度確定 為了進一步確定前期篩選出的高耐鹽堿型蠶豆材料的極端耐鹽堿濃度，進行了如下的試驗設計：使用3組不同的處理組，分別為4.5g·L^-1、6.0 g·L^-1和7.5 g·L^- 這些混合鹽堿溶液的成分與之前試驗處理一致。蒸餾水作為對照處理（CK）。每個處理重復3次，每次重復選取30顆蠶豆種子。消毒方式、發(fā)芽方法以及培養(yǎng)條件與之前的預備試驗相同。

1.3 指標測定

通過測定蠶豆種子芽期的發(fā)芽勢（GP）、發(fā)芽率（GR）、根長（RL）、芽長（BL）、根鮮質量（RFW）、根干質量（RDW）、芽鮮質量（BFW）和芽干質量（BDW）8項指標，綜合評價蠶豆耐鹽堿性。

發(fā)芽標準是根長至少與種子等長，芽長至少達到種子1/2的長度。發(fā)芽勢在第4天測定，發(fā)芽率在第7天測定。發(fā)芽勢和發(fā)芽率的計算方法參考陳新等^[22]的方法。在培養(yǎng)至第7天后，從每個重復中隨機選取10株代表性的幼苗，并測量其最長根長和芽長，根部有發(fā)黑現象即視為植株死亡。接下來，將這些選取的幼苗分成地上和地下兩部分，并測量根鮮質量和芽鮮質量。然后，對它們進行干燥處理并測量根干質量和芽干質量。

發(fā)芽勢=第4天發(fā)芽種子數供試種子總數×100%（1）

發(fā)芽率=第7天發(fā)芽種子數供試種子總數×100%（2）

1.4 統計分析

利用SPSS26.0和R4.1.3軟件對測定的數據進行相關性分析、主成分分析、隸屬函數分析以及聚類分析。利用R4.1.3、Origin 2022、Excel 和GraphPad Prism 9繪制本文所需圖像。

相關公式如下：

使用隸屬函數對322份蠶豆材料的處理值進行評估。隨后，根據公式（3）來計算每個指標的隸屬函數值。

μXj=（Xj-Xmin）（Xmax-Xmin）" j= 2，3，…，n （3）

式中，Xj為第j個指標的系數；Xmax為第j個指標中系數的最大值；Xmin為第j個指標中系數的最小值；μ（Xj）為第j個指標的隸屬函數值。

以公式（4）計算每個指標的權重。

Wj=Pj∑nj-1Pjj= 2，3，…，n （4）

式中，Wj為第j個指標的權重；Pj為第j個指標的方差貢獻率。

公式（5）用于計算各材料的綜合評價值，以評估它們的耐鹽堿性。

D=∑nj-1μ（Xj）×Wj j= 2，3，…，n （5）

式中，μ（Xj）為材料的第j個指標的隸屬函數值；Wj為第j個指標的權重。

2 結果與分析

2.1 最適鹽堿脅迫濃度篩選

從322份蠶豆核心種質中隨機選取8份蠶豆種質，進行不同鹽堿濃度的處理，以確定最佳篩選濃度。研究結果顯示，隨著鹽堿濃度的升高，8份蠶豆資源的發(fā)芽勢、發(fā)芽率均呈下降趨勢，不同鹽堿濃度下材料的發(fā)芽勢和發(fā)芽率不同。鹽堿濃度較低時，對照組和處理組發(fā)芽勢和發(fā)芽率無明顯差異。當鹽堿脅迫濃度超過3 g·L^- 就會觀察到8份蠶豆資源的發(fā)芽勢和發(fā)芽率與對照組之間的顯著或極顯著差異。當鹽堿濃度達到6g·L^-1以上時，這8份蠶豆資源的發(fā)芽勢和發(fā)芽率急劇下降，其中一半的資源的發(fā)芽勢和發(fā)芽率降至零因此，當鹽堿濃度大于6 g·L^-1時，蠶豆幾乎不再發(fā)芽，表明這個濃度已經不適合用于蠶豆種質的耐鹽堿篩選。當鹽堿濃度為4.5g·L^-1時，8份材料的處理組的發(fā)芽率和發(fā)芽勢較對照組表現出顯著或極顯著的差異。因此，確定4.5 g·L^-1的鹽堿濃度為最適宜的蠶豆種質耐鹽堿鑒定濃度。

2.2 鹽堿脅迫對蠶豆發(fā)芽性狀的影響

在4.5 g·L^-1的混合鹽堿脅迫下，對322份蠶豆資源的芽期各性狀變化如圖2和表1所示。與對照組相比，8項測定指標在鹽堿脅迫下呈現下降趨勢，說明鹽堿脅迫對發(fā)芽和幼苗生長產生了抑制。根據表2的數據，可以看出鹽堿脅迫對根長的抑制效果最為顯著，其均值為2.049 cm，下降了58.396%。這表明根長對鹽堿脅迫的反應最為敏感。而鹽堿脅迫對發(fā)芽勢和發(fā)芽率的抑制效果較小，分別下降了21.187%和22.047%，其均值分別為49.953%和58.366%。這些結果表明，蠶豆在4.5 g·L^-1的混合鹽堿脅迫下，各測定指標都受到了負面影響，但根長受到的抑制最為顯著，相對而言，發(fā)芽勢和發(fā)芽率受到的影響較小。

322份蠶豆資源的8項測定指標在對照和鹽堿脅迫條件下都表現出不同程度的變異，如表1所示。在鹽堿脅迫下，各項指標的變異系數" （17.442%～72.713%）均高于對照處理" （30.870%～85.981%），表明所選用的測定指標明顯受到鹽堿脅迫的影響，從而這些指標可以用于評價蠶豆的耐鹽堿性。然而，這些指標的變異系數范圍較廣，表明鹽堿脅迫對各指標的影響程度不同。因此，不能僅僅依賴單一指標來評價蠶豆的耐鹽堿性，需要綜合考慮多個指標的數據。

2.3 蠶豆耐鹽堿性綜合評價

2.3.1 蠶豆芽期指標隸屬函數值與綜合評價值相關性分析 通過圖3的相關性分析結果可知，發(fā)芽勢、發(fā)芽率、根長、芽長、根鮮質量、芽鮮質量、根干質量和芽干質量各指標之間存在顯著正相關關系。特別是發(fā)芽勢和發(fā)芽率之間的相關系數最高，達到0.95，而芽鮮質量和芽干質量的值與根鮮質量和根干質量之間的相關系數均超過0.7，表明這些指標與蠶豆的耐鹽堿性關系非常密切。

2.3.2 鹽堿脅迫下蠶豆芽期性狀主成分分析 根據特征值大于1的原則，選擇了2個主成分。第一主成分的特征值為3.72 方差貢獻率為" 46.515%，這表明包含了8項測定指標中接近一半的信息。第二主成分的特征值為1.786，方差貢獻率為22.319%，也包含了相當多的信息。這兩個主成分的累計方差貢獻率達到了68.834%（表2），因此它們可以有效地反映出這些指標的大部分信息，這8項指標被轉換成了2個綜合指標，用于后續(xù)的蠶豆耐鹽堿性綜合評價值的計算。

從表3中可以看出，芽干質量、芽鮮質量、根干質量和根鮮質量是第一主成分的主要指標，其相關系數分別為0.808、0.789、0.754和0.740。這表明第一主成分與蠶豆幼苗的生物量密切相關。第二主成分與發(fā)芽勢和發(fā)芽率相關性較大，相關系數分別為0.690和0.69 說明第二主成分與蠶豆的發(fā)芽情況緊密相關，反映了蠶豆種子的發(fā)芽表現。

2.3.3 蠶豆耐鹽堿聚類分析 根據計算得出的D值，對322份蠶豆種質進行了耐鹽堿性排序，根據D值的大小，采用歐式距離、組間最大距離連接（complete）法，聚類個數K=5， 結果如圖4所示。對322份蠶豆種質耐鹽堿性進行分類，按照D值范圍大小定義每一類蠶豆種質的耐鹽堿性。結果（表4）如下：

第Ⅰ類（D≥0.58）包括22份高耐鹽堿型材料，占供試材料總數的6.83%。

第Ⅱ類（0.58＞D≥0.47）為耐鹽堿型材料，共有65份，占供試材料總數的20.19%。

第Ⅲ類（0.47＞D≥0.32）為中等耐鹽堿型材料，包括110份，占供試材料總數的34.16%。

第Ⅳ類（0.32＞D≥0.23）為鹽堿敏感型材料，共有64份，占供試材料總數的19.88%。

第Ⅴ類（D＜0.23）為鹽堿極敏感型材料，包括61份，占供試材料總數的18.94%。

這些結果明確了蠶豆種質資源的不同耐鹽堿性水平，為未來的育種研究和改良提供了有用的信息。

2.3.4 高耐鹽堿型材料鹽堿極限濃度鑒定 經過對322份蠶豆核心種質資源的耐鹽堿性鑒定評價，成功篩選出了22份高耐鹽堿型的蠶豆材料。根據表5的數據，這22份蠶豆種質資源在鹽堿脅迫濃度為7.5 g·L^-1時，其發(fā)芽勢和發(fā)芽率均降至10%以下，與4.5 g·L^-1鹽堿脅迫相比，呈現出顯著的差異。在6.0 g·L^-1鹽堿脅迫濃度下，這些資源的種子發(fā)芽率為22.9%～51.2%，而存活率均維持在20%以上。這表明，這22份蠶豆資源在鹽堿脅迫濃度達到7.5 g·L^-1時，種子發(fā)芽才受到嚴重抑制，表現出了較高的耐鹽堿性。這些資源具有潛在的應用價值，可以用于未來的蠶豆育種和鹽堿地的開發(fā)利用。

2.3.5 蠶豆芽期耐鹽堿回歸模型建立及評價指標篩選 為了方便對蠶豆種質資源進行鑒定和篩選，建立了蠶豆耐鹽堿的多元線性回歸數學模型。首先，將322份蠶豆種質按照2∶1的比例隨機分成回歸組（215份）和檢驗組（107份），其中回歸組的215份材料用于建立模型，將它們的系數作為自變量（X），而耐鹽堿性D值作為因變量（y），進行多元逐步回歸分析。最終建立了如下多元線性回歸模型：

y=0.401X1 + 0.317X2 + 0.204X3 +0.177X4 - 0.279

在這個方程中，y代表耐鹽堿性D值，而X1代表根干質量，X2代表芽干質量，X3代表發(fā)芽率，X4代表發(fā)芽勢。這個模型的決定系數（R2）為0.975，F值為1 601.937，P值小于0.0 表明該回歸方程能夠很好地反映觀測數據，達到了95%的精確度。

隨后，使用這個回歸方程來計算檢驗組中的107份材料的耐鹽堿性預測值，并將這些預測值與實際的D值進行相關性分析。結果顯示，它們之間的相關性系數為0.996，呈極顯著正相關。這意味著這個回歸方程能夠有效地預測蠶豆種質資源的耐鹽堿性。

這一模型使得在相同的試驗條件下，只需要測定蠶豆芽期的發(fā)芽勢、根干質量、芽干質量和發(fā)芽勢這4個指標，就可以利用回歸方程計算出耐鹽堿性D值，從而能夠快速、高效地評估不同蠶豆種質資源的耐鹽堿性強弱。

3 討" 論

3.1 采用芽期和復合鹽堿對蠶豆耐逆性鑒定的必要性

中國不僅擁有大面積的鹽堿土，且土壤離子成分復雜，如Na⁺、Cl^-、CO^2-3、HCO-3、SO^2-4同時存在，導致鹽化和堿化同時發(fā)生^[23]。前人研究發(fā)現，混合鹽堿脅迫對作物的危害程度遠高于單一鹽或單一堿脅迫的簡單疊加^[24]。因此，本研究選用NaCl、Na2CO3和Na2SO4組成的復合鹽堿溶液鑒定蠶豆的耐鹽堿性更為科學，對于下一步蠶豆耐鹽堿育種改良也具有更廣泛的應用前景。

種子鹽堿脅迫對作物的影響因生長發(fā)育階段而異。種子發(fā)芽期對鹽堿脅迫更為敏感，且發(fā)芽期的耐鹽堿性對于作物是否能夠在鹽堿土中生存至關重要^[25-26]。芽期鑒定方法具有快速、大規(guī)模、易操作和良好的重復性等特點，也方便不同研究結果之間的比較^[27]。因此，本研究選擇在芽期進行蠶豆耐鹽堿性鑒定。

3.2 形態(tài)學指標和綜合評價方法在篩選耐鹽堿性蠶豆中的應用

作物的耐鹽堿性是受多對基因控制的復雜數量性狀，因此單一指標無法準確評價耐鹽性強弱^[28-29]。但測定多個指標需要大量的資源和時間，且不同指標間會有重疊^[30]。因此，本研究選擇了發(fā)芽率等8個代表性狀，以盡可能全面地評估蠶豆的耐鹽堿性。通過主成分分析、D值和多元線性回歸方程，確定了與耐鹽堿性顯著相關的指標，建立了最佳的耐鹽堿綜合評價體系。相關性分析表明，發(fā)芽率和發(fā)芽勢之間存在很強的正相關，其次是芽鮮質量和芽干質量，根鮮質量和根干質量之間存在很強的正相關關系。主成分分析顯示，第一主成分主要受芽干質量的影響，其次是芽鮮質量。第二主成分主要與發(fā)芽勢和發(fā)芽率相關。因此，芽干質量、芽鮮質量、發(fā)芽勢和發(fā)芽率可作為蠶豆芽期耐鹽堿性評估的重要指標。綜合相關性分析和主成分分析結果，本研究表明芽干質量、芽鮮質量、發(fā)芽率、發(fā)芽勢是進行蠶豆發(fā)芽期耐鹽堿綜合評價及篩選的重要指標。同時本研究構建了蠶豆耐鹽堿性鑒定評價的多元線性回歸方程，篩選出發(fā)芽率、根干質量、芽干質量和發(fā)芽勢4個重要指標可快速評價蠶豆種質發(fā)芽期耐鹽堿性，為蠶豆種質資源耐鹽堿性鑒定及育種研究提供重要的信息。

有關耐逆性的綜合評價方法已在小麥^[31-32]、玉米^[33-34]和大豆^[35]等作物中廣泛應用。本研究中，通過綜合評價D值評估了322份蠶豆種質資源的耐鹽堿性，該評價體系包括了多個分析方法，如相關性分析、主成分分析、隸屬函數分析以及聚類分析等。這種綜合評價體系有助于減少不同指標之間的重疊，同時考慮了不同指標的綜合重要性，從而更全面地評估了蠶豆的耐鹽堿性。通過綜合評價體系，從322份種質中篩選出了22份高耐鹽堿的蠶豆。大豆在不同生長階段，如芽期、苗期和花莢期，對鹽堿的耐受性不同，而且不同生育階段的耐鹽性之間并沒有直接的相關性^[36-37]。在水稻中的研究也得出相似結論^[38]。因此，本研究篩選出的22份蠶豆在苗期和全生育期的耐鹽堿性究竟如何，還需要在今后的工作中繼續(xù)鑒定。這樣才可能挖掘出高耐鹽堿型蠶豆材料的實際" 潛力。

4 結" 論

在面對復合鹽堿脅迫的情況下，蠶豆的發(fā)芽和生長受到了抑制。本研究篩選出22份高耐鹽堿型的蠶豆資源，為耐鹽堿蠶豆品種的培育和耐鹽堿基因的挖掘提供了依據。發(fā)芽率是評估蠶豆芽期耐鹽堿性的首選指標，其次是根干質量、芽干質量和發(fā)芽勢。這些指標可用于蠶豆種質資源的耐鹽堿鑒定評價和篩選。

參考文獻 Reference：

［1］ HABIBI V，AHMADI H，JAFARI M，et al.Mapping soil salinity using a combined spectral and topographical indices with artificial neural network[J].PLoS One，202 16（5）：e0228494.

[2]WANG S，SUN L，LING N，et al.Exploring soil factors determining composition and structure of the bacterial communities in saline-alkali soils of Songnen Plain[J].Frontiers in Microbiology，2020，10：2902.

[3]HAJ-AMOR Z，ARAYA T，KIM D G，et al.Soil salinity and its associated effects on soil microorganisms，greenhouse gas emissions，crop yield，biodiversity and desertification：A review[J].Science of the Total Environment，2022，843：156946.

[4]李 彬，王志春，孫志高，等.中國鹽堿地資源與可持續(xù)利用研究[J].干旱地區(qū)農業(yè)研究，2005，23（2）：154-158.

[5]REBELLO S，NATHAN V K，SINDHU R，et al.Bioengineered microbes for soil health restoration：present status and future[J].Bioengineered，202 12（2）：12839-12853.

[6]王遵親.中國鹽堿土[M].北京：科學出版社，1993.

[7]ABDALLA M，AHMED M A，CAI G，et al. Coupled effects of soil drying and salinity on soil-plant hydraulics[J].Plant Physiology，2022，28：190（2）：1228-1241.

[8]KAEWKLA O，FRANCO C M.Rational approaches to improving the isolation ofendophytic actinobacteria from Australian native trees[J].Microbial Ecology，2013，65（2）：384-93.

[9]馬 晨，馬履一，劉太祥，等.鹽堿地改良利用技術研究進展[J].世界林業(yè)研究，2010，23（2）：28-32.

[10] 丁海榮，洪立洲，楊智青，等.鹽堿地及其生物措施改良研究現狀[J].現代農業(yè)科技，2010（6）：299-300，308.

[11]楊生華，劉 榮，楊 濤，等.蠶豆種質資源種子表型性狀精準評價[J].中國蔬菜，2016，1（10）：32-40.

[12]喬 楓，羅桂花，耿貴工.蠶豆幼苗對NaCl和NaHCO3脅迫的生理響應[J].安徽農業(yè)大學學報，201 38（5）：783-787.

[13]徐東旭.蠶豆種質資源形態(tài)性狀遺傳多樣性分析[D].北京：中國農業(yè)科學院，2009.

[14]韓 梅.蠶豆根瘤菌耐旱耐鹽堿性研究[J].青海大學學報，2019，37（4）：35-41.

[15]TAO R，DING J，LI C，et al.Evaluating and screening of agro-physiological indices for salinity stress tolerance in wheat at the seedling stage[J].Frontiers in Plant Science，202 12：646175.

[16]ROY S J，NEGRO S，TESTER M.Salt resistant crop plants[J].Current Opinion in Biotechnology，2014，26：115-124.

[17]ZHAO S，ZHANG Q，LIU M，et al. Regulation of plant responses to salt stress[J].International Journal of Molecular Sciences，202 22（9）：4609.

[18]ALI M N，YEASMIN L，GANTAIT S，et al.Screening of rice landraces for salinity tolerance at seedling stage through morphological and molecular markers[J].Physiology and Molecular Biology of Plants，2014，20（4）：411-423.

[19]韓毅強，高亞梅，杜艷麗，等.大豆耐鹽堿種質資源鑒定[J].中國油料作物學報，202 43（6）：1016.

[20]李春紅，姚興東，鞠寶韜，等.不同基因型大豆耐蔭性分析及其鑒定指標的篩選[J].中國農業(yè)科學，2014，47（15）：2927-2939.

[21]時麗冉.鹽脅迫下蠶豆幼苗抗氧化酶動態(tài)變化研究[J].農業(yè)科技通訊，2009（3）：35-37.

[22]陳 新，張宗文，吳 斌.裸燕麥萌發(fā)期耐鹽性綜合評價與耐鹽種質篩選[J].中國農業(yè)科學，2014，47（10）：2038-2046.

[23]趙可夫.植物抗鹽生理[M].北京：中國科學技術出版社，1993.

[24]王佺珍，劉 倩，高婭妮，等.植物對鹽堿脅迫的響應機制研究進展[J].生態(tài)學報，2017，37（16）：5565-5577.

[25]OMRANI S，ARZANI A，MOGHADDAM M E，et al.Genetic analysis of salinity tolerance in wheat （Triticum aestivum L.）[J].PLoS One，2022，17（3）：e0265520.

[26]VUKOVIAMAGAJEVAC A，et al.Physiological，biochemical and molecular response of different winter wheat varieties under drought stress at germination and seedling growth stage[J].Antioxidants，2022，11（4）：693.

[27]YANG Y，GUO Y.Elucidating the molecular mechanisms mediating plant salt-stress responses[J].New Phytologist，2018，217（2）：523-539.

[28]馬曉軍，金峰學，楊 姍，等.作物耐鹽堿數量性狀基因座（QTL）定位[J].分子植物育種，2015，13（1）：221-227.

[29]NAJEEB S，ALI J，MAHENDER A，et al.Identification of main-effect quantitative trait loci （QTLs） for low-temperature stress tolerance germination and early seedling vigor-related traits in rice （Oryza sativa L.）[J].Molecular Breeding，2020，40（1）：10.

[30]JING W，DENG P，CAO C，et al.Fine mapping of qSKC- a major quantitative trait locus for shoot K⁺ concentration，in rice seedlings grown under salt stress[J].Breeding Science，2017，67（3）：286-295.

[31]TAO R，DING J，LI C，et al.Evaluating and screening of agro-physiological indices for salinity stress tolerance in wheat at the seedling stage[J].Frontiers in Plant Science，202 12：646175.

[32]張婷婷，于 崧，于立河，等.松嫩平原春小麥耐鹽堿性鑒定及品種（系）篩選[J].麥類作物學報，2016，36（8）：1008-1019.

[33]李貴全，張海燕，季 蘭，等.不同大豆品種抗旱性綜合評價[J].應用生態(tài)學報，2006，17（12）：2408-2412.

[34]段雅娟，曹士亮，于 滔，等.玉米自交系萌發(fā)期耐鹽性鑒定[J].作物雜志，2022，38（1）：213-163.

[35]ZHANG X，WARBURTON M L，SETTER T，et al. Genome-wide association studies of drought-related metabolic changes in maize using an enlarged SNP panel[J].Theoretical and Applied Genetics，2016，129（8）：1449-1463.

[36]PANUCCIO M R，JACOBSEN S E，AKHTAR S S，et al. Effect of saline water on seed germination and early seedling growth of the halophyte quinoa[J].AoB Plants，2014，19（6）：047.

[37]徐玲秀.大豆種質資源不同生育時期耐堿性評價[D].哈爾濱：東北農業(yè)大學，2018.

[38]CONTI V，ROMI M，PARRI S，et al.Morpho-physiological classification of Italian tomato cultivars （Solanum lycopersicum L.） according to drought tolerance during vegetative and reproductive growth[J].Plants-Basel，202 10（9）：1826.

Identification and Evaluation of Salt-alkali Tolerance of" Faba

Bean Germplasm" Resources at Germination Stage

and Selection of Salt-alkali Tolerant Germplasm

PENG" Xiaoxing ²，FAN Huiling ²， TENG Changcai²， WU Xuexia³，

HOU Wanwei²， ZHOU Xianli ^"ZHANG Hongyan ² and" LIU Yujiao³

（1.College of Agricultural and Animal Husbandry， Qinghai University，Xining 810016，China;" 2.Qinghai

Academy of Agricultural and Forestry Sciences，Qinghai University，Xining 810016，China; 3.State Key

Laboratory of" Plateau Ecology and Agriculture， Qinghai University，Xining 810016，China）

Abstract To evaluate the salt-alkali tolerance at germination stage of Faba Bean germplasm resources and screen materials with high salt-alkali tolerance， saline-alkali stress at the germination stage was conducted on 322 core germplasm using a mixed saline-alkali solution （4.5 g·L^-1 NaCl， Na2CO3， and Na2SO4 in a ratio of 9∶1∶ "pH=9.2） and measured eight germination stage traits， including germination vigor， germination rate， root length， shoot length， root fresh mass， shoot fresh mass， root dry mass， and shoot dry mass. The salt-alkali tolerance of germplasm was identified and evaluated by membership function analysis. The results showed that mixed salt-alkali stress had an inhibitory effect on eight indicators.There was a significant correlation among eight indicators. The eight indicators were transformed into two principal components by principal component analysis， with a cumulative contribution rate of 68.83%. Through a combination of membership function analysis and cluster analysis， the 322 Faba Bean resources were divided into five levels， including 22 high salt-alkali tolerant materials， 64 salt-alkali tolerant materials， 110 moderate salt-alkali tolerant materials， 65 salt-alkali sensitive materials， and 61 salt-alkali extremely sensitive materials. In conclusion， germination rate can be used as the preferred indicator for evaluating salt-alkali tolerance of faba bean at the germination stage， followed by root dry mass， shoot dry mass， and germination vigor. 22 germplasm with high salt-alkali tolerance were screened out， providing superior materials for salt-alkali tolerance breeding of" Faba Bean and related gene mining.

Key words Vicia faba L.; Salt-alkali stress; Membership function

Received" 2023-10-19 Returned 2024-03-20

Foundation item China Agriculture Research System of MOF and MARA （Food Legumes，No.CARS-08）；National Natural Science Foundation of China （No.42267008）；Open Project of Laboratory for Research and Utilization of Qinghai Tibet Plateau Germplasm Resources （No.2022-ZJ-Y01）.

First author PENG Xiaoxing， male， master student.Research area：research and utilization of faba bean germplasm resources. E-mail：120808026@qq.com

Correspondingauthor LIU" Yujiao，male， research fellow，doctoral supervisor.Research area：faba bean genetic breeding. E-mail：13997058356@163.com

（責任編輯：成 敏 Responsible editor：CHENG" Min）