不同評估工具對急性肺栓塞病人預后的預測價值比較

Prognostic value of different assessment tools in patients with acute pulmonary embolism

DING Ling，YUAN Ping，REN Huali，LU Hongyan

General Hospital of Ningxia Medical University，Ningxia 750003 China

Corresponding AuthorYUAN Ping，E-mail：771828659@qq.com

Keywordsacute pulmonary embolism；Modified Early Warning Score；Simplified Pulmonary Embolism Severity Index；Geneva Prognostic Score；Physiological Scoring System；predictive value

摘要目的：比較改良早期預警評分（MEWS）、簡化肺栓塞嚴重指數(shù)（sPESI）、日內瓦預后評估指數(shù)（Geneva評分）、生理評分系統(tǒng)（PSS）4種評估工具對急性肺栓塞（APE）病人預后的預測價值。方法：回顧性分析2016年1月1日—2020年1月1日在寧夏醫(yī)科大學總醫(yī)院呼吸與危重癥醫(yī)學科住院的325例急性肺栓塞病人資料，根據(jù)其預后分為好轉組與死亡組，分別統(tǒng)計其上述4種臨床評分，采用受試者工作特征（ROC）曲線比較4種評估工具對急性肺栓塞病人預后的預測價值。結果：325例病人的病死率為10.46%。死亡組MEWS、sPESI、Geneva評分、PSS評分均高于好轉組（Plt;0.05）;MEWS、sPESI、Geneva評分、PSS的ROC曲線下面積分別為0.754，0.682，0.794，0.627;其中，Geneva評分的ROC曲線下面積最大（Plt;0.05）。結論：MEWS、sPESI、Geneva評分、PSS 4種評估工具對急性肺栓塞病人早期預后的評估均具有一定應用價值;其中，Geneva評分預測效能優(yōu)于MEWS、sPESI、PSS。

關鍵詞急性肺栓塞;改良早期預警評分;簡化肺栓塞嚴重指數(shù);日內瓦預后評估指數(shù);生理評分系統(tǒng);預測價值

doi：10.12102/j.issn.2095-8668.2024.16.014

急性肺栓塞（acute pulmonry embolism，APE）是以各種栓子阻塞肺動脈或其分支為發(fā)病原因的一組疾病或臨床綜合征的總稱，是靜脈血栓栓塞癥（venous thrombo embolism，VTE）最危重的一種，是具有潛在致死性的心血管疾病之一［1］。因急性肺栓塞起病隱匿、肺組織缺血壞死進展快，且臨床表現(xiàn)缺乏特異性，臨床工作中漏診率及誤診率較高［2］。因此，及時、早期評估急性肺栓塞嚴重程度并判斷其預后對于篩選高危病人、給予相應治療、改善預后、降低死亡風險十分重要［3-4］。改良早期預警評分（Modified Early Warning Score，MEWS）、簡化肺栓塞嚴重程度評分（Simplified Pulmonary Embolism Severity Index，sPESI）、日內瓦預后評估指數(shù)（Geneva Prognostic Score，Geneva評分）均被證實在評估急性肺栓塞病人預后方面具有一定價值［5-8］，但少有研究報道生理評分系統(tǒng)（Physiological Scoring System，PSS）與急性肺栓塞臨床結局的關系。目前尚無相關研究比較上述4種評估工具對急性肺栓塞預后的預測價值。因此，本研究通過我院電子病歷閱覽系統(tǒng)回顧性收集325例急性肺栓塞病人資料，分析影響其預后的危險因素，評價MEWS、sPESI、Geneva評分、PSS 4種評估工具對急性肺栓塞預后的預測價值，為早期篩查病人高危因素、給予及時治療、降低病人死亡風險提供參考。

1對象與方法

1.1研究對象

選取2016年1月1日—2020年1月1日在寧夏醫(yī)科大學總醫(yī)院呼吸與危重癥醫(yī)學科住院的325例急性肺栓塞病人為研究對象。納入標準：1）符合中華醫(yī)學會心血管病學分會肺血管病學組制定的《急性肺血栓栓塞癥診斷與治療中國專家共識（2015）》中的診斷標準［9］;2）年齡gt;18歲;3）自愿參與本研究，并簽署知情同意書。排除標準：1）未行CT肺動脈造影（CT pulmonary angiography，CTPA）確診者;2）住院時間＜24 h者;3）相關臨床數(shù)據(jù)不完整。本研究已通過寧夏醫(yī)科大學總醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會審批，審批號：2019-502。

1.2調查方法

1.2.1臨床資料調查表

由本研究團隊自行制定，內容包括年齡、住院死亡日期、病人入院后首次生命體征數(shù)據(jù)［如體溫、心率、呼吸頻率、血壓、經(jīng)皮血氧飽和度（SpO2）］以及主訴、癥狀、體征、既往史、合并癥、血氣分析等。

1.2.2MEWS

由英國學者Subbe等［10］提出，是英國重癥監(jiān)護協(xié)會推薦使用的病情評估系統(tǒng)，該評分系統(tǒng)根據(jù)入院后病人的呼吸、體溫、收縮壓、脈搏/心率、意識5個指標進行評價，采用Likert 4級評分法，單項得分0～3分，總分0～15分，得分越高提示病人病情越嚴重。目前被廣泛應用于危重癥、急診等領域。

1.2.3sPESI

sPESI是由Jiménez等［11］在肺栓塞嚴重指數(shù)（PESI）的基礎上制定的簡化版本，包括年齡gt;80歲、腫瘤、慢性心力衰竭/慢性肺病、收縮壓lt;100 mmHg、心率≥110/min和動脈血氧飽和度（SaO2）lt;90% 6項指標，符合上述描述則計1分，累計相加為總分，得分越高提示肺栓塞危險程度越重。

1.2.4Geneva評分

Geneva評分是2014年歐洲心臟病學會（ESC）肺栓塞指南推薦臨床常用的肺栓塞臨床預測評分方法，為可疑急性肺栓塞病人提供了診斷依據(jù)［12］。包括危險因素、臨床癥狀、臨床體征3個維度，涉及年齡、深靜脈血栓（DVT）或肺栓塞（PE）病史、手術史或下肢骨折史、伴惡性腫瘤、單側下肢疼痛、咯血、心率等9個條目，Geneva評分≥3分表示有較高的可能性發(fā)生肺栓塞。有國外研究表明，其可以預測急性肺栓塞病人死亡率、復發(fā)血栓栓塞事件或3個月大出血的概率［13］。

1.2.5PSS

PSS由Duckitt等［14］于2007年提出，用于評估危重病人的病情和預后。該評分系統(tǒng)包括呼吸頻率、心率、收縮壓、SpO2、體溫和意識狀態(tài)。目前，其在國外使用較廣泛，但在國內的應用相對較少。也有國內研究顯示，PSS評分對急診科和重癥醫(yī)學科病人的病情和預后有較好的預測價值［15-16］;目前尚無研究探索其對肺栓塞病人預后的預測價值。

1.3資料收集與整理

本研究通過我院電子病歷閱覽系統(tǒng)獲得急性肺栓塞病人入院48 h內的臨床資料，采用跟蹤病案記錄及電話隨訪等形式，以病人院內死亡或出院后3個月內死亡作為觀察終點，確認病人住院及出院后疾病轉歸。由2名研究者對上述資料進行整合匯總，并雙人核對確保數(shù)據(jù)錄入準確無誤，同時剔除不完整數(shù)據(jù)。

1.4統(tǒng)計學方法

采用SPSS 26.0軟件進行數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析。經(jīng)Kolmogorov-Smirnov檢驗符合正態(tài)分布的定量資料采用均數(shù)±標準差（x±s）表示，非正態(tài)分布資料則采用中位數(shù)和四分位數(shù)［M（P25，P75）］表示，兩組間比較采用t檢驗或秩和檢驗。定性資料采用例數(shù)和百分比（%）表示，兩組組間比較采用χ2檢驗。以MEWS、sPESI、Geneva評分、PSS 4種評估工具的評分分值作為檢驗變量，以病人疾病轉歸作為結果變量，繪制受試者工作特征（receiver operating characteristic，ROC）曲線，并計算其ROC曲線下面積（area under the curve，AUC）和95%置信區(qū)間（confidence interval，CI）。檢驗水準α=0.05。

2結果

2.1急性肺栓塞病人臨床轉歸的單因素分析

本研究共納入325例急性肺栓塞病人，好轉（治愈）291例，死亡34例，病死率為10.46%。其臨床轉歸的單因素分析見表1。

2.2急性肺栓塞病人臨床轉歸影響因素的Logistic回歸分析

將急性肺栓塞病人的臨床轉歸作為因變量（死亡=1，好轉=0），將上述單因素分析中有統(tǒng)計學意義的因素作為自變量納入Logistic回歸分析，自變量賦值情況見表2。Logistic回歸分析結果顯示，心率、PTE或DVT史、惡性腫瘤處于活動狀態(tài)是影響急性肺栓塞病人死亡的危險因素（Plt;0.05），見表3。

2.3不同臨床轉歸病人4種評估工具評分比較（見表4）

2.44種評估工具預測急性肺栓塞病人病死率的預測效能比較

4種評估工具預測急性肺栓塞病人病死率的ROC曲線見圖1。MEWS、sPESI、Geneva評分、PSS預測急性肺栓塞病人病死率比較存在差異（Plt;0.05）。其中Geneva評分的靈敏度最高（86.4%），sPESI的特異度最高（93.1%）。見表5。

3討論

急性肺栓塞是VTE最嚴重的臨床表現(xiàn)，是指由于深靜脈血栓脫離靜脈遷移到肺血管處，并停留在肺動脈主干或其分支阻礙組織血液供應所致的一種發(fā)病率和死亡率較高的心肺血管急癥。有研究報道，急性肺栓塞死亡率高達18%［17］;另一項國外調研顯示，急性肺栓塞病人的死亡率為10.7%［18］，與本研究結果相似。由于肺栓塞臨床表現(xiàn)多樣、缺乏特異性、易發(fā)生猝死，歐盟的6個國家的4.544億人中，超過31.7萬例死亡與之相關，34%表現(xiàn)為突發(fā)的致死性肺栓塞，59%表現(xiàn)為直到死亡仍未確診的肺栓塞［19］;臨床工作中肺栓塞的漏診率及誤診率較高。近年來，國內外學者對急性肺栓塞的危險程度、病情嚴重程度、預后評估等方面都開展了相關研究，研制了如sPESI、Geneva評分等急危重癥病情評價工具，但各評估工具對急性肺栓塞預后的預測價值及評價效果尚未形成統(tǒng)一定論。本研究納入的4種評估工具中，MEWS及PSS都將病人的生命體征納入評估范圍。sPESI的評估范圍較前者增加了年齡、癌癥等目前國內外公認的急性肺栓塞的易患因素，Geneva評分的評價范圍則更廣泛，包括易患因素、癥狀、體征3個方面。本研究結果顯示，其均對急性肺栓塞病人預后具有一定預測價值，與國內外相關學者研究結果［20-21］一致。

MEWS于2001年由Subbe等［10］對早期預警評分（Early Warning Score，EWS）進行改良而形成，較早應用于急診科或入院前病人病情評估及危險程度分層，后在國內外研究中用于預測肺栓塞病人預后，預測效果良好［15］。本研究結果顯示，死亡組MEWS評分高于好轉組（Plt;0.001），其預測急性肺栓塞病死率的AUC為（0.754±0.035），證實了其預測急性肺栓塞病死率的能力。

PSS是2007年Duckitt等［14］提出用于危重癥病人的病情和預后的評分系統(tǒng)，對急危重癥病人的預后具有較好預測性，國內目前尚無PSS用于急性肺栓塞預后的相關報道。本研究將PSS用于評估急性肺栓塞病人預后，結果顯示死亡組評分高于好轉組（Plt;0.001），其預測急性肺栓塞病死率的AUC為0.627±0.054，截斷值為4.5分，證實了PSS評分預測急性肺栓塞不良預后的能力。

sPESI評分是經(jīng)過廣泛臨床驗證且較為可靠的急性肺栓塞預后指標。已有多項研究顯示sPESI評分可用于急性肺栓塞病死率的預測［22-23］。本研究結果顯示，sPESI評分的AUC為0.682±0.051，截斷值為2.5分，特異度最高（93.1%），證實了sPESI評分對于急性肺栓塞預后的預測價值，與既往研究結果［22-23］一致。Geneva評分是2000年由瑞士Gevena大學Wicki教授團隊［12］正式提出，旨在疾病早期評估肺栓塞病人發(fā)生死亡、再栓塞、出血等不良事件的概率，其可用于預測急性肺栓塞死亡率。本研究結果顯示，Geneva評分的AUC為0.794±0.036，約登指數(shù)為0.527，均高于其他3種評分，相較其他3種評分，Geneva評分預測價值較好，與凌燕君等［24］的研究結果相近。Geneva評分常被用于評估是否可能發(fā)生肺栓塞，而將其用于肺栓塞預后評估的研究較少，但Geneva評分中有3個項目與sPESI評分重合，即心率、年齡及伴惡性腫瘤。因此，理論上Geneva評分與肺栓塞病人的預后有一定關系，但其臨床實用性還需要進一步探索。

4小結

綜上所述，MEWS、sPESI、Geneva評分、PSS 4種評價工具對急性肺栓塞病人早期預后的評估均具有一定應用價值，其中MEWS的評估條目最少，用時較短;Geneva評分評估內容較全面、預測價值較高。但本研究為回顧性研究，收集的資料僅為1所醫(yī)院的病例，有待大規(guī)模、多中心、前瞻性的研究進一步驗證。臨床中應對早期入院的急性肺栓塞病人使用MEWS進行疾病嚴重程度評估，在住院期間對病人實施針對性護理，在病人出院前使用Geneva評分進行預后評估，提高對存在高危風險因素病人的重視，及時給予院外指導及延續(xù)性隨訪。

參考文獻：

［1］席霖楓，楊沛然，熊長明，等.慢性血栓栓塞性肺疾病與慢性血栓栓塞性肺動脈高壓：新概念與新思路［J］.中國實用內科雜志，2022，42（12）：969-972.

［2］KONSTANTINIDES S V，MEYER G，BECATTINI C，et al.ESC Scientific Document Group.2019 ESC guidelines for the diagnosis and management of acute pulmonary embolism developed in collaboration with the European Respiratory Society （ERS）［J］.European Heart Journal，2020，41（4）：543-603.

［3］GKEK K，GKEK A，DEMIR A，et al.In-hospital mortality of acute pulmonary embolism：predictive value of Shock Index，Modified Shock Index，and Age Shock Index Scores［J］.Medicina Clinica，2022，158（8）：351-355.

［4］GAZZANA M B，BENEDETTO I G.Should we use prognostic scores for acute pulmonary thromboembolism in clinical practice？［J］.Jornal Brasileiro De Pneumologia：Publicacao Oficial Da Sociedade Brasileira De Pneumologia E Tisilogia，2019，45（1）：e20190036.

［5］王偉力，田麗，王瑛.MEWS、REMS、APACHEⅡ、SAPSⅡ4種評分系統(tǒng)在老年危重患者中的相關性研究及對預后的評估［J］.臨床薈萃，2015，30（3）：253-256.

［6］張璐.老年肺栓塞患者的臨床特征以及PESI評分對預后的預測價值分析［D］.長春：吉林大學，2020.

［7］TAMIZIFAR B，F(xiàn)EREYDUNI F，ESFAHANI M A，et al.Comparing three clinical prediction rules for primarily predicting the 30-day mortality of patients with pulmonary embolism：the \"Simplified Revised Geneva Score，\" the \"Original PESI，\" and the \"Simplified PESI\"［J］.Advanced Biomedical Research，2016，8（30）：135-137.

［8］吳偉程，藺際，楊成彬，等.Wells與修正Geneva評分急診篩查肺栓塞的比較［J］.中華急診醫(yī)學雜志，2012，21（3）：282-285.

［9］中華醫(yī)學會心血管病學分會肺血管病學組.急性肺栓塞診斷與治療中國專家共識（2015）［J］.中華心血管病雜志，2016，44（3）：197-211.

［10］SUBBE C P，KRUGER M，RUTHERFORD P，et al.Validation of a Modified Early Warning Score in medical admissions［J］.QJM：Monthly Journal of the Association of Physicians，2001，94（10）：521-526.

［11］JIMNEZ D，AUJESKY D，MOORES L，et al.Simplification of the Pulmonary Embolism Severity Index for prognostication in patients with acute symptomatic pulmonary embolism［J］.Archives of Internal Medicine，2010，170（15）：1383-1389.

［12］WICKI J，PERRIER A，PERNEGER T V，et al.Predicting adverse outcome in patients with acute pulmonary embolism：a Rsk Score［J］.Thrombosis and Haemostasis，2000，84（4）：548-552.

［13］VUILLEUMIER N，LIMACHER A，MéAN M.Cardiac biomarkers and clinical scores for risk stratification in elderly patients with non-high-risk pulmonary embolism［J］.Journal of Internal Medicine，2015，277（6）：707-716.

［14］DUCKITT R W，BUXTON-THOMAS R，WALKER J，et al.Worthing physiological scoring system：derivation and validation of a physiological early-warning system for medical admissions.An observational，population-based single-centre study［J］.British Journal of Anaesthesia，2007，98（6）：769-774.

［15］盧生芳，郭玉剛，李長風，等.改良早期預警評分和生理評分系統(tǒng)及危險患者評分對急診科搶救室患者預后評估的應用價值研究［J］.中國全科醫(yī)學，2016，19（12）：1414-1419.

［16］程金霞，方思維，李翔，等.牛津急性疾病嚴重程度評分和生理評分系統(tǒng)對ICU患者病情評估的價值［J］.安徽醫(yī)學，2018，39（9）：1082-1084.

［17］VEDOVATI M C，GERMINI F，AGNELLI G，et al.Prognostic role of embolic burden assessed at computed tomography angiography in patients with acute pulmonary embolism：systematic review and Meta-analysis［J］.Journal of Thrombosis and Haemostasis：JTH，2013，11（12）：2092-2102.

［18］BACH A G，TAUTE B M，BAASAI N，et al.30-day mortality in acute pulmonary embolism：prognostic value of clinical scores and anamnestic features［J］.PLoS One，2016，11（2）：e0148728.

［19］COHEN A T，AGNELLI G，ANDERSON F A，et al.Venous thromboembolism （VTE） in Europe.The number of VTE events and associated morbidity and mortality［J］.Thrombosis and Haemostasis，2007，98（4）：756-764.

［20］韓婷.急性肺栓塞預后相關因素分析［D］.西安：西安醫(yī)學院，2019.

［21］陳然貴，黃文彬，徐平，等.不同早期預警評分預測急性肺栓塞1月全因死亡率的區(qū)分度比較［J］.中國急救復蘇與災害醫(yī)學雜志，2023，18（2）：207-210.

［22］MORILLO R，JIMNEZ D，BIKDELI B，et al.Refinement of a modified simplified Pulmonary Embolism Severity Index for elderly patients with acute pulmonary embolism［J］.International Journal of Cardiology，2021，335：111-117.

［23］YAMASHITA Y，MORIMOTO T，AMANO H，et al.Validation of simplified PESI score for identification of low-risk patients with pulmonary embolism：from the COMMAND VTE Registry［J］.European Heart Journal Acute Cardiovascular Care，2020，9（4）：262-270.

［24］凌燕君，鄒曉.Wells量表和修正的Geneva評分聯(lián)合D-二聚體對肺栓塞的預測價值［J］.健康研究，2015，35（5）：528-530.

（收稿日期：2024-04-02;修回日期：2024-07-29）

（本文編輯趙奕雯）