認(rèn)罪認(rèn)罰視域下構(gòu)建企業(yè)合規(guī)從寬制度

摘" "要：隨著經(jīng)濟(jì)全球化的飛速發(fā)展以及國(guó)際企業(yè)之間合作的日趨緊密，企業(yè)合規(guī)對(duì)于企業(yè)防控風(fēng)險(xiǎn)、提高治理水平、實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化、構(gòu)建法治中國(guó)均具有建設(shè)性意義。目前，由最高檢部署的企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)工作已進(jìn)行兩輪，在取得許多不錯(cuò)成果的同時(shí)也暴露了諸多問(wèn)題。比如，當(dāng)前我國(guó)企業(yè)合規(guī)制度在立法方面尚為空白；各試點(diǎn)單位在推進(jìn)合規(guī)改革過(guò)程中，因缺乏統(tǒng)一的合規(guī)共識(shí)產(chǎn)生爭(zhēng)議等導(dǎo)致合規(guī)試點(diǎn)改革過(guò)程中出現(xiàn)諸多障礙。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)以認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度為基礎(chǔ)，將企業(yè)合規(guī)作為核心預(yù)防刑情節(jié)納入其中，構(gòu)建中國(guó)式企業(yè)合規(guī)從寬制度。

關(guān)鍵詞：認(rèn)罪認(rèn)罰；企業(yè)合規(guī)；合規(guī)從寬制度

中圖分類(lèi)號(hào)：D922.29" " " "文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A" " " 文章編號(hào)：1673-291X（2024）12-0157-04

一、企業(yè)合規(guī)的內(nèi)涵

企業(yè)合規(guī)是指企業(yè)遵循法律規(guī)則、企業(yè)內(nèi)部規(guī)章制度、社會(huì)行為規(guī)范及道德規(guī)范，從而規(guī)避各類(lèi)法律風(fēng)險(xiǎn)，提高自身競(jìng)爭(zhēng)力和企業(yè)治理水平的一種治理方式。目前我國(guó)主要有兩種合規(guī)管理模式，一是日常性合規(guī)管理模式，二是合規(guī)整改模式[1]。前者是指企業(yè)自身具有防控風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，為了預(yù)防犯罪，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果，自發(fā)建立合規(guī)管理體系的治理模式。這種管理模式要求企業(yè)自身預(yù)防犯罪的意識(shí)比較高、對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避意識(shí)較強(qiáng)。然而，實(shí)踐中大部分企業(yè)不具有合規(guī)管理意識(shí)，不具有根據(jù)企業(yè)自身實(shí)際情況制定專(zhuān)項(xiàng)合規(guī)計(jì)劃的意識(shí)。即便企業(yè)具有合規(guī)意識(shí)，也會(huì)因?yàn)橐晃吨\求全面而“生搬硬套”，忽略自身實(shí)際情況，導(dǎo)致合規(guī)目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。第二種則是企業(yè)構(gòu)成犯罪以后，為了免除或減輕處罰，主動(dòng)向行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)等有關(guān)機(jī)關(guān)作出合規(guī)承諾，進(jìn)行合規(guī)整改；檢察機(jī)關(guān)對(duì)其設(shè)置一定時(shí)間的考驗(yàn)期，考驗(yàn)期結(jié)束后對(duì)涉案企業(yè)合規(guī)整改結(jié)果進(jìn)行評(píng)估。此合規(guī)管理模式相較于第一種模式所具備的優(yōu)勢(shì)是，有了刑罰減免這個(gè)獎(jiǎng)勵(lì)措施，涉案企業(yè)合規(guī)整改積極性高漲，企業(yè)為了順利通過(guò)合規(guī)考察評(píng)估，會(huì)根據(jù)自身存在的漏洞進(jìn)行積極整改，最終使效果加倍。本文主要從合規(guī)整改模式方面進(jìn)行探索，在認(rèn)罪認(rèn)罰視域下構(gòu)建企業(yè)合規(guī)從寬制度。

二、我國(guó)企業(yè)合規(guī)的現(xiàn)狀及改革探索中面臨的問(wèn)題

（一）立法上的缺失

1.實(shí)體法上立法的缺失

對(duì)涉案企業(yè)予以出罪或者從寬處罰需要符合刑法上不處罰或免除處罰的條件。但是，我國(guó)在立法上并沒(méi)有對(duì)企業(yè)合規(guī)出罪或從寬制度制定規(guī)范性文件。因此，實(shí)踐中各地推行企業(yè)合規(guī)改革，皆由檢察官綜合裁量案件的犯罪情節(jié)，根據(jù)案件對(duì)社會(huì)公共利益的影響，來(lái)決定涉案企業(yè)是否適用企業(yè)合規(guī)出罪或從寬。有學(xué)者認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)刑法》第13條的但書(shū)“情節(jié)顯著輕微危害不大的不認(rèn)為是犯罪”，是企業(yè)合規(guī)不起訴決定的刑法依據(jù)[2]。然而，該法條針對(duì)的是不確定是否構(gòu)成犯罪的行為，而企業(yè)合規(guī)出罪或從寬制度針對(duì)的是企業(yè)已經(jīng)構(gòu)成違法犯罪的行為。

2.程序法上立法的缺失

我國(guó)采用不論是事前合規(guī)“附條件不起訴+合規(guī)監(jiān)督考察”還是事后合規(guī)“相對(duì)不起訴+合規(guī)檢察建議”，在刑訴上都沒(méi)有合規(guī)出罪或從寬的立法。有學(xué)者認(rèn)為，事前合規(guī)可以適用于附條件不起訴制度。然而刑訴中附條件不起訴制度針對(duì)對(duì)象是未成年人犯罪，具有限制條件。而“相對(duì)不起訴”的缺陷在于，檢察院在審查起訴階段開(kāi)展合規(guī)考察，考察期滿之后再作出起訴或不起訴的決定[3]。刑訴規(guī)定的審查起訴期不得超過(guò)45天，而檢察機(jī)關(guān)為審查起訴設(shè)置的合規(guī)考察期為，根據(jù)企業(yè)合規(guī)情況一般為6個(gè)月以上、1年以下，甚至部分有超過(guò)1年的情況。相對(duì)不起訴適用條件是犯罪情節(jié)輕微，因此實(shí)踐中對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重的涉案企業(yè)難以適用企業(yè)合規(guī)予以出罪，政策效益輻射性不足。

（二）理論界上的分歧

1.對(duì)教義學(xué)方式激勵(lì)的質(zhì)疑

我國(guó)刑法規(guī)定的單位犯罪，只是將單位犯罪的適用范圍和處罰原則加以明確規(guī)定。實(shí)踐中，構(gòu)成單位犯罪的判斷標(biāo)準(zhǔn)往往是以單位主要負(fù)責(zé)人、決策機(jī)構(gòu)行為所表現(xiàn)出來(lái)的意識(shí)當(dāng)做單位意識(shí)。實(shí)現(xiàn)企業(yè)合規(guī)出罪或從寬目的的建構(gòu)思路大體有兩種。其一，“法人犯罪主體論”，即法人是犯罪的主體，將單位犯罪的成立條件對(duì)標(biāo)自然人的成立條件。通過(guò)合規(guī)計(jì)劃與法人犯罪構(gòu)成要件的關(guān)聯(lián)，實(shí)現(xiàn)合規(guī)激勵(lì)[4]。其二，“法人犯罪主體否定論”，即單位犯罪是在自然人的意志下實(shí)施的，單位本身不具有獨(dú)立意志，不能夠成為犯罪主體。首先，從“法人犯罪主體否定論”角度看，企業(yè)建立合規(guī)完善的管理體系是法人犯罪的主客觀事實(shí)依據(jù)，并不將合規(guī)計(jì)劃作為法定的減免責(zé)任依據(jù)。合規(guī)計(jì)劃并不是法定的涉案企業(yè)減免懲罰的條件，因此激勵(lì)效果不明[5]。對(duì)于雀巢公司拿出自身企業(yè)制定的規(guī)章表明職工違規(guī)獲得出罪的案件，有些學(xué)者認(rèn)為，此判決結(jié)果違背了司法解釋標(biāo)準(zhǔn)，即“以單位名義實(shí)施犯罪”“單位集體探究決定”或者“違法所得歸于單位”單位犯罪構(gòu)成要件。僅憑單位是否具有合規(guī)計(jì)劃而決定單位是否能夠出罪確實(shí)不夠嚴(yán)謹(jǐn)，反而導(dǎo)致刑法威懾力驟減，紙面上的合規(guī)體系甚至可能成為掩蓋公司犯罪或違規(guī)的工具[6]。

2.合規(guī)改革的模式選擇尚未統(tǒng)一

民營(yíng)企業(yè)是國(guó)家稅收來(lái)源的重要主體。然而，近年來(lái)我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)營(yíng)商環(huán)境不好，企業(yè)刑事風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大。為此，我國(guó)對(duì)于民企刑事司法保護(hù)的力度空前熱漲，出臺(tái)許多改革政策。對(duì)此，有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度作為對(duì)民營(yíng)企業(yè)家從寬處理的正當(dāng)性基礎(chǔ)，不能僅僅因?yàn)樯姘溉藛T是企業(yè)家，對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)有重要作用就從寬處理[7]。涉案企業(yè)家只有在認(rèn)罪認(rèn)罰的前提下才能夠適用從寬的激勵(lì)制度，這樣才能維護(hù)法律面前人人平等原則。對(duì)于涉案企業(yè)適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，必須強(qiáng)調(diào)認(rèn)罪認(rèn)罰是企業(yè)爭(zhēng)取從寬處理的正當(dāng)性基礎(chǔ)，涉案企業(yè)只有在認(rèn)罪認(rèn)罰前提下，才可以適用從寬處理。

認(rèn)罪認(rèn)罰是對(duì)民營(yíng)企業(yè)家和民營(yíng)企業(yè)從寬保護(hù)的正當(dāng)基礎(chǔ)，合規(guī)是企業(yè)認(rèn)罪認(rèn)罰的高級(jí)形式[8]。我國(guó)刑訴中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度對(duì)象是自然人，因此，只需把認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度對(duì)象擴(kuò)大到企業(yè)，就能建立以合規(guī)為核心的企業(yè)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。對(duì)此，部分學(xué)者提出疑問(wèn)，合規(guī)從寬是基于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度基礎(chǔ)上的高階內(nèi)容，那么構(gòu)建該制度的目的是重構(gòu)現(xiàn)行認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，還是構(gòu)建企業(yè)合規(guī)制度？有學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)行認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度完全可以解決企業(yè)犯罪的問(wèn)題。還有學(xué)者認(rèn)為，在沒(méi)有制度基礎(chǔ)情況下，企業(yè)合規(guī)從寬制度應(yīng)當(dāng)參照現(xiàn)有的制度比如根據(jù)刑事訴訟中確立的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)：構(gòu)建刑事合規(guī)制度可嘗試先與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度融合，先行試點(diǎn)，待改革試點(diǎn)結(jié)束后，再通過(guò)修改刑事訴訟法固定試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)單獨(dú)構(gòu)建[7]。

3.實(shí)行企業(yè)合規(guī)改革面臨的障礙

首先是對(duì)于合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)是否適用于所有企業(yè)的問(wèn)題。對(duì)于大部分小微企業(yè)來(lái)說(shuō)，相比付出高昂成本實(shí)行合規(guī)整改，另行注冊(cè)一個(gè)公司，“甩掉包袱，重新出發(fā)”是他們更愿意選擇的出路。因此，合規(guī)考察范圍是否納入中小企業(yè)，且考察標(biāo)準(zhǔn)是否同一是一個(gè)需要解決的難點(diǎn)。

其次，對(duì)于單位主要責(zé)任人犯罪且情節(jié)嚴(yán)重是否適用企業(yè)合規(guī)出罪？相對(duì)不起訴的合規(guī)考察范圍能否擴(kuò)大到犯重罪的犯罪分子？能否將涉案企業(yè)與犯罪分子分離單獨(dú)定罪？這些也都是需要研究的問(wèn)題。

適用“相對(duì)不起訴”合規(guī)改革模式的檢察機(jī)關(guān)首先決定不起訴，然后發(fā)出檢察建議。這樣的程序缺陷在于，后續(xù)涉案企業(yè)能否積極主動(dòng)實(shí)行企業(yè)合規(guī)已經(jīng)處于不可控的狀態(tài)。而相比之下，“附條件不起訴”模式，即檢察機(jī)關(guān)對(duì)于符合條件的涉案企業(yè)暫時(shí)不起訴，設(shè)置一定合規(guī)考察期，更有利于推進(jìn)企業(yè)合規(guī)的實(shí)現(xiàn)。因此，在缺乏程序立法的條件下，能否單獨(dú)創(chuàng)設(shè)附條件不起訴的合規(guī)模式也是一個(gè)需要解決的問(wèn)題。

三、企業(yè)合規(guī)與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬深度融合：我國(guó)企業(yè)合規(guī)建設(shè)的可行路徑

當(dāng)前我國(guó)企業(yè)合規(guī)制度建設(shè)還處于起步階段，因此我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)真踐行“因地制宜、因時(shí)制宜”原則，在吸收國(guó)外優(yōu)秀合規(guī)改革經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，立足于我國(guó)的國(guó)情以及現(xiàn)有的制度建設(shè)，構(gòu)建中國(guó)式企業(yè)合規(guī)建設(shè)具有可行性。

（一）認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度與企業(yè)刑事合規(guī)制度理念、功能相同

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度與企業(yè)合規(guī)制度具有融合共通之處，具體表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面。第一，都是合作性司法、協(xié)商性司法。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度以及附條件不起訴的制定已經(jīng)表明我國(guó)從控辯雙方平等對(duì)抗的訴訟模式走向合作性訴訟模式。我國(guó)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是在自然人認(rèn)罪認(rèn)罰的前提下，對(duì)其適用從寬處理。企業(yè)刑事合規(guī)也是涉案企業(yè)與控方平等協(xié)商通過(guò)積極整改，認(rèn)罪認(rèn)罰，雙方在遵循原則的前提下，謀求最大利益。

第二，二者都是以刑罰減輕甚至免除作為獎(jiǎng)勵(lì)措施。自然人可通過(guò)自愿認(rèn)罪認(rèn)罰得到從寬處罰。涉案企業(yè)應(yīng)積極主動(dòng)如實(shí)陳述自己的犯罪行為或者對(duì)偵查機(jī)關(guān)掌握的犯罪事實(shí)予以承認(rèn)。由于涉案企業(yè)違規(guī)違法行為的復(fù)雜性，涉案企業(yè)應(yīng)當(dāng)積極配合公安司法機(jī)關(guān)偵查取證，積極采取整改措施以及止損措施?？偠灾?，雖然自然人與企業(yè)認(rèn)罪認(rèn)罰形式不同，但是由于雙方目的都是減輕甚至免除處罰，因此悔罪意愿非常強(qiáng)烈，使得司法機(jī)關(guān)辦案效率大大提升。

（二）認(rèn)罪認(rèn)罰制度視域下，企業(yè)合規(guī)適用范圍廣泛

中大型企業(yè)經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚，他們有實(shí)力建立合規(guī)管理體系，也樂(lè)意通過(guò)合規(guī)整改換取出罪或者從寬處罰。然而，對(duì)于小微企業(yè)來(lái)說(shuō)，付出的高昂成本很可能會(huì)讓它難以維持生計(jì)。我國(guó)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度就可以有效解決這個(gè)問(wèn)題。適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度能夠最大限度激發(fā)小微企業(yè)合規(guī)意愿，對(duì)涉案企業(yè)人員而言，適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度可以在不付出高昂成本的情況下得到從寬處理。

（三）認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是企業(yè)合規(guī)從寬制度的正當(dāng)性基礎(chǔ)

在企業(yè)合規(guī)從寬制度下，涉案企業(yè)想獲得從寬或者出罪，就必須自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，因此，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是企業(yè)合規(guī)從寬制度的正當(dāng)性基礎(chǔ)。但是，由于企業(yè)合規(guī)改革的主要特點(diǎn)是涉案企業(yè)及主要工作人員構(gòu)成犯罪后實(shí)施企業(yè)合規(guī)整改措施可以得到不起訴或者減輕處罰的“獎(jiǎng)勵(lì)”，因此引發(fā)了一些網(wǎng)友對(duì)法律平等原則的適用以及公平正義的質(zhì)疑。要化解網(wǎng)友的質(zhì)疑，使他們真正感受到法律面前人人平等，涉案企業(yè)合規(guī)從寬就必須將認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度作為涉案企業(yè)從寬的法律依據(jù)，涉案企業(yè)也必須在認(rèn)罪認(rèn)罰的前提下才可以適用合規(guī)從寬制度。

四、認(rèn)罪認(rèn)罰視域下企業(yè)合規(guī)從寬制度的構(gòu)建

我國(guó)關(guān)于刑事合規(guī)方面缺乏實(shí)體立法和程序立法，不同學(xué)者對(duì)于是否應(yīng)當(dāng)引入國(guó)外刑事合規(guī)立法有不同的見(jiàn)解。有的學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從程序立法方面考慮，設(shè)立“附條件不起訴”制度。有的學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)單獨(dú)創(chuàng)設(shè)刑事合規(guī)從寬制度等等眾說(shuō)紛紜。筆者個(gè)人認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度構(gòu)建的既有經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上融合構(gòu)建企業(yè)合規(guī)從寬制度，以認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度為載體，從實(shí)體和程序兩方面構(gòu)建企業(yè)合規(guī)從寬制度。

對(duì)于認(rèn)為當(dāng)前認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度完全可以解決企業(yè)合規(guī)問(wèn)題的看法，筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)缺乏對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的清楚認(rèn)知和對(duì)企業(yè)合規(guī)從寬制度意義的重視。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用對(duì)象一般為自然人，根據(jù)自然人犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)等予以實(shí)體和程序上的從寬。企業(yè)合規(guī)從寬制度適用對(duì)象為自然人和企業(yè)，目的是讓企業(yè)進(jìn)行合規(guī)管理，促進(jìn)企業(yè)健康發(fā)展，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。為此，筆者認(rèn)為，企業(yè)合規(guī)從寬制度的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)汲取認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)，將企業(yè)合規(guī)作為合規(guī)制度實(shí)體從寬和程序從簡(jiǎn)的主要裁量因素。

（一）合規(guī)是認(rèn)罪認(rèn)罰的高級(jí)形式

涉案企業(yè)適用企業(yè)合規(guī)從寬制度必須具有“認(rèn)罪認(rèn)罰”的前提?！罢J(rèn)罪”即涉案企業(yè)承認(rèn)自己的犯罪事實(shí)，接受并執(zhí)行一切正當(dāng)處罰。同時(shí)，由于企業(yè)犯罪的復(fù)雜性，涉案企業(yè)應(yīng)當(dāng)內(nèi)部自我糾錯(cuò)，積極主動(dòng)提供涉嫌犯罪的證據(jù)及相關(guān)材料?！罢J(rèn)罰”則表現(xiàn)為涉案企業(yè)積極賠償、作出合規(guī)承諾。為了促進(jìn)涉案企業(yè)“認(rèn)罪認(rèn)罰”，可根據(jù)涉案企業(yè)不同情況適用“不起訴”“暫緩起訴”程序，助推企業(yè)完成合規(guī)管理體系建設(shè)。

（二）企業(yè)合規(guī)是實(shí)體從寬和程序從簡(jiǎn)的重要裁量因素

涉案企業(yè)“認(rèn)罪認(rèn)罰”同樣貫穿于刑事訴訟全過(guò)程。實(shí)體從寬根據(jù)涉案企業(yè)構(gòu)成的罪名以及情節(jié)輕重的不同，體現(xiàn)為程序出罪：不立案、不起訴、撤訴或者通過(guò)罰金減免、判決緩刑等量刑從寬表現(xiàn)出來(lái)。程序從寬表現(xiàn)為對(duì)于符合條件的涉案企業(yè)適用簡(jiǎn)易程序、速裁程序以及輕緩適用強(qiáng)制措施等。對(duì)此，筆者認(rèn)為，對(duì)企業(yè)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)把企業(yè)是否采取合規(guī)措施及運(yùn)用效果當(dāng)做適用實(shí)體從寬和程序從簡(jiǎn)的重要裁量因素。要將企業(yè)與自然人加以區(qū)分，對(duì)企業(yè)負(fù)責(zé)人是否適用合規(guī)從寬制度要單獨(dú)評(píng)價(jià)。這樣不僅能夠使犯罪的主體得到精準(zhǔn)刑罰，還能倒逼企業(yè)負(fù)責(zé)人積極進(jìn)行合規(guī)整改，保障涉案企業(yè)合規(guī)管理體系有序建立。

（三）擴(kuò)大企業(yè)合規(guī)適用范圍，營(yíng)造良好營(yíng)商環(huán)境

對(duì)于企業(yè)合規(guī)從寬制度適用范圍問(wèn)題，不同學(xué)者有不同考量。有的學(xué)者認(rèn)為，小微企業(yè)資金薄弱、缺乏強(qiáng)大資金支撐建立合規(guī)管理體系。小微企業(yè)主要問(wèn)題是生存，對(duì)其進(jìn)行合規(guī)整改對(duì)小微企業(yè)來(lái)說(shuō)沒(méi)有實(shí)際操作意義。有的學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)合規(guī)適用對(duì)象應(yīng)當(dāng)限定在犯罪情節(jié)輕微，被判處三年以下有期徒刑、拘役、管制的涉嫌輕罪企業(yè)。根據(jù)《指導(dǎo)意見(jiàn)》總則第4條，涉案企業(yè)、個(gè)人認(rèn)罪認(rèn)罰；涉案企業(yè)能夠正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，承諾建立或者完善企業(yè)合規(guī)制度，具備啟動(dòng)第三方機(jī)制的基本條件[9]；涉案企業(yè)自愿適用第三方機(jī)制的即可以適用指導(dǎo)意見(jiàn)，也就是說(shuō)，企業(yè)合規(guī)制度對(duì)于企業(yè)類(lèi)型不設(shè)限。合規(guī)制度關(guān)系所有企業(yè)的未來(lái)，關(guān)系到企業(yè)合規(guī)合法運(yùn)行，不僅影響個(gè)別企業(yè)安危，更是影響一個(gè)行業(yè)乃至整個(gè)營(yíng)商環(huán)境的清明合規(guī)。因此，企業(yè)合規(guī)制度應(yīng)當(dāng)適用廣泛。同時(shí)，本著具體問(wèn)題具體分析的原則，對(duì)于大中型企業(yè)嚴(yán)格的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)自然不可以生搬硬套在小微企業(yè)身上。對(duì)于小微企業(yè)，應(yīng)當(dāng)本著激勵(lì)其主動(dòng)整改合規(guī)的目的，在保證合規(guī)計(jì)劃制訂和實(shí)行效果的同時(shí)，簡(jiǎn)化合規(guī)審查、評(píng)估、監(jiān)管等程序，降低合規(guī)成本。

參考文獻(xiàn)：

[1]" "鄧可祝，黃靜.我國(guó)企業(yè)合規(guī)法律激勵(lì)機(jī)制的構(gòu)建[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023（4）：71-79.

[2]" "童德華.刑事合規(guī)司法效果的厘定及其刑法證成[J].政治與法律，2023（2）：63-76.

[3]" "張陽(yáng).企業(yè)刑事合規(guī)本土探索的實(shí)踐偏誤與路徑回歸[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2021（6）：27-40.

[4]" "劉昊.刑事合規(guī)視野下法人刑事歸責(zé)體系的應(yīng)然建構(gòu)[J].刑法論叢，2022（3）：116-149.

[5]" "葉良芳.刑事一體化視野下企業(yè)合規(guī)制度的本土化構(gòu)建[J].政法論叢，2023（2）：113-123.

[6]" "毛逸瀟.合規(guī)在中國(guó)的引入與理論調(diào)適：企業(yè)合規(guī)研究述評(píng)[J].浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2021（2）：149-160.

[7]" "李玉華.以合規(guī)為核心的企業(yè)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度[J].浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2021（1）：61-71.

[8]" "盛浩.刑事一體化視野下企業(yè)合規(guī)不起訴制度研究[J].山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2023（3）：16-27.

[9]" "蔡勇，程軍，周晉.企業(yè)合規(guī)需要重點(diǎn)關(guān)注的四個(gè)問(wèn)題[J].上海企業(yè)，2022（3）：91-94.

Constructing a lenient system for corporate compliance from the perspective of confession and punishment

SUN Lijun

（Heilongjiang University， Harbin 150000， China）

Abstract： With the rapid development of economic globalization and the increasingly close cooperation between international enterprises， corporate compliance has constructive significance for enterprise risk prevention and control， improving governance level， achieving modernization of national governance system and governance capacity， and building a rule of law China. At present， the pilot work of enterprise compliance reform deployed by the highest inspection has gone through two rounds， which has achieved many good results but also exposed many problems. For example， the current corporate compliance system in China is still blank in terms of legislation; during the process of promoting compliance reform， various pilot units encountered many obstacles due to disputes arising from the lack of unified compliance consensus. In this regard， the leniency system for confessing guilt and accepting punishment should be taken as the basis， and corporate compliance should be included as the core preventive punishment， to build a Chinese style corporate compliance leniency system.

Key words： Confessing guilt and punishment; Corporate compliance; Compliance leniency system

[責(zé)任編輯" "興" "華]