數(shù)字形式主義生成邏輯及消解路徑

［摘 要］

隨著新一代信息技術(shù)的迭代融合發(fā)展，形式主義逐漸穿上“數(shù)字化外衣”頻繁出現(xiàn)在社會治理實踐中。滋生數(shù)字形式主義的深層根源在于“壓力型體制”和“技術(shù)執(zhí)行偏差”框架下呈現(xiàn)的過度化“技術(shù)理性”對形式化“政績理性”的替代，從而催生出不同類型的數(shù)字形式主義，包括唯上主義與拼湊應對偏差共振導致的壓力任務式數(shù)字形式主義，整合主義與數(shù)字共謀偏差共振導致的結(jié)構(gòu)聯(lián)合式數(shù)字形式主義，目標主義與價值追求偏差共振導致的考核激勵式數(shù)字形式主義。矯治數(shù)字形式主義需要構(gòu)建“制度調(diào)整-價值重塑-數(shù)字包容”整體性、立體化消解模式，以合理化容錯機制、技制融合適配體系、系統(tǒng)化考評制度的全新構(gòu)建推行制度調(diào)整，以平衡思維理念推動價值重塑，以數(shù)字包容應對技術(shù)負外部性。

［關鍵詞］

數(shù)字形式主義；壓力型體制；執(zhí)行偏差；制度調(diào)整；數(shù)字包容

中圖分類號：D63 文獻標識碼：A 文章編號：1008-410X（2024）06-0046-09

一、問題提出與文獻回顧

形式主義不僅是作風問題，更是政治問題，嚴重損害黨中央權(quán)威、破壞黨的形象。近年來，隨著數(shù)字技術(shù)快速迭代融合發(fā)展，形式主義逐漸穿上“數(shù)字化外衣”出現(xiàn)在基層治理實踐中，形成數(shù)字形式主義治理深層頑疾。習近平強調(diào)，形式主義、官僚主義同我們黨的性質(zhì)宗旨和優(yōu)良作風格格不入，是我們黨的大敵、人民的大敵［1］（P500），對形式主義、官僚主義要毫不妥協(xié)，全面檢視、靶向糾治［2］。2024年7月30日，中共中央政治局召開會議審議了《整治形式主義為基層減負若干規(guī)定》，指出“形式主義、官僚主義是頑瘴痼疾，必須下大力氣堅決糾治?；鶎邮秦瀼芈鋵嶞h中央決策部署的‘最后一公里’，不能被形式主義、官僚主義束縛手腳”［3］，要

“加強政務移動互聯(lián)網(wǎng)應用程序規(guī)范化管理，整治‘指尖上的形式主義’，進一步理順基層權(quán)責”［3］。從字面意思來看，數(shù)字形式主義包含“數(shù)字”和“形式主義”兩層意蘊。一是“數(shù)字”本身是抽象的代表［4］。技術(shù)的作用發(fā)揮是通過“量”的規(guī)定來深究事物“質(zhì)”的規(guī)律，因此，數(shù)字化改革更側(cè)重于治理的技術(shù)性、標準性、程序性，強調(diào)的是傳統(tǒng)理性向工具理性轉(zhuǎn)化的過程［5］。二是“形式主義”體現(xiàn)的是技術(shù)理性對價值理性的消解［6］。當形式主義產(chǎn)生價值取向上的偏離時，公共治理就會過度依賴數(shù)字技術(shù)［7］，泛化的形式主義會以全新的內(nèi)涵和標準滲透到基層治理全領域全過程［8］。學界關于數(shù)字形式主義的研究主要集中在兩個方面。

第一，關于數(shù)字形式主義表征的討論。傳統(tǒng)形式主義在數(shù)字技術(shù)嵌入下，逐漸異化為帶有“數(shù)字”特征的形而上學，成為形式主義的新變種［9］。這種以“數(shù)字留痕”為主要表現(xiàn)的形式主義本質(zhì)上是治理行為主體、手段工具和行為對象的過度數(shù)字化、虛擬化、技術(shù)化的結(jié)果，從而產(chǎn)生以“電子、指尖、痕跡、作秀”為主要形態(tài)的數(shù)字形式主義［10］。一是痕跡管理的“數(shù)字主義”。痕跡有“顯性痕跡”和“隱性痕跡”之分［11］，當“顯性痕跡”產(chǎn)生對數(shù)字化過度依賴后，就會形成“隱性痕跡”，痕跡管理最終會演變?yōu)橐浴佰E”代“績”的痕跡主義，成為數(shù)字形式主義的一個變種長期存在基層治理空間結(jié)構(gòu)中。二是治理工具的“技術(shù)主義”。信息化的植入與滲透會使治理者產(chǎn)生對數(shù)字技術(shù)及衍生產(chǎn)品的過度化依賴［12］，不僅不能提升治理效能，甚至會出現(xiàn)“習慣性崇拜”的社會問題［13］。在不可逆的數(shù)字化浪潮催動下，基層

政府在不完全理解技術(shù)內(nèi)在特征情況下對技術(shù)的盲目使用會產(chǎn)生“融合障礙”［14］。三是工作政績的 “虛擬主義”。

數(shù)字化呈現(xiàn)的“精準化監(jiān)督”極大地提升了組織內(nèi)部運行效率，但過度的面上考核容易被技術(shù)“反噬”，形成面子工程和虛擬政績的結(jié)果導向，不僅消耗大量公共資源，也淡化了與民眾的情感追求，“數(shù)字負能”成為常態(tài)［15］（P92）。

第二，關于數(shù)字形式主義治理困境的研究。學界對數(shù)字形式主義治理困境的討論主要聚焦于制度層面。一是約束困境，即監(jiān)管錯位與數(shù)字痕跡的自反性［16］。監(jiān)管制度的不健全導致數(shù)字監(jiān)管喪失精準性和錯位，

形式化監(jiān)管趨于痕跡化。為了應付上級督查，往往以自反心態(tài)搞痕跡化數(shù)字管理，注重“面子工程”，忽視實際效果，

“面子化”監(jiān)管使基層成為犧牲品，上級陷入“迷魂陣”［17］。二是動力困境，即規(guī)則約束與數(shù)字技術(shù)的異步性［18］。數(shù)字技術(shù)的快速迭代使規(guī)則制度出現(xiàn)滯后性，由此數(shù)字治理產(chǎn)生技術(shù)失范和異化。在缺乏規(guī)則約束前提下，技術(shù)創(chuàng)新只能靠技術(shù)精英的自由調(diào)度，其有限理性限制了創(chuàng)新動力，從而無法消弭技術(shù)的負外部性，出現(xiàn)異化特質(zhì)［19］。

三是調(diào)節(jié)困境，即數(shù)據(jù)精準與數(shù)字鴻溝的對沖性［20］。調(diào)節(jié)機制內(nèi)在的低精準度在對數(shù)據(jù)要素的精準化智能運用過程中存在巨大的治理差異，使數(shù)據(jù)精準與數(shù)字鴻溝產(chǎn)生反向的對沖性，這種對沖性主要出現(xiàn)在人的趨利避害、短期考核壓力和公民權(quán)利保障過程。根據(jù)技術(shù)的內(nèi)在屬性，信息技術(shù)在組織變革和個人表達上擁有平等的話語權(quán)，從而產(chǎn)生正向溢出作用［21］。

既有研究擁有重要價值，但存在若干局限。一是關于數(shù)字形式主義的概念并沒有形成比較統(tǒng)一的觀點，要么關注形式主義的數(shù)字性，要么關注形式主義的留痕性、泛化性，更多強調(diào)數(shù)字形式主義的外在表現(xiàn)和特征。二是重點梳理了數(shù)字形式主義的存在類型、具體特征和表現(xiàn)形態(tài)，沒有對不同類型的數(shù)字形式主義產(chǎn)生根源進行更深層次的研究。三是針對數(shù)字形式主義的治理，缺乏從系統(tǒng)論角度構(gòu)建立體化的消解策略。

本文從“壓力型體制”和“技術(shù)執(zhí)行偏差”雙向共振的研究視角出發(fā)，闡釋數(shù)字形式主義的生成邏輯和主要形態(tài)，立足數(shù)字形式主義的治理現(xiàn)狀，

從“制度調(diào)整-價值重塑-數(shù)字包容”構(gòu)建整體性、立體化消解路徑，不僅有助于豐富數(shù)字形式主義的研究，而且對消解數(shù)字形式主義具有一定的現(xiàn)實意義。

二、壓力型體制與技術(shù)執(zhí)行偏差：數(shù)字形式主義雙輪共振分析框架

理解數(shù)字形式主義現(xiàn)象產(chǎn)生根源，可從組織運行下的機制屬性與技術(shù)賦能下的行為模式間相互關系入手［22］（P234）?？茖又葡碌膫鹘y(tǒng)組織所固有的壓力型特質(zhì)與數(shù)字技術(shù)的執(zhí)行偏差共振，會使組織運行的機制屬性和技術(shù)賦能下的行為模式產(chǎn)生根本性的改變，從而催生出不同類型的數(shù)字形式主義。

（一）數(shù)字治理與科層架構(gòu)下的壓力型體制

數(shù)字治理強調(diào)“數(shù)據(jù)要素的驅(qū)動效應”，把“數(shù)據(jù)第一性”作為首要目標貫穿治理全周期，從而對業(yè)務流程和組織架構(gòu)進行重塑。從組織和技術(shù)的關系看，數(shù)字治理的實質(zhì)是技術(shù)與科層組織的互動形塑與磨合［23］?！皦毫π腕w制”作為基層政府組織架構(gòu)的總體性描繪，早期是用來解釋地方經(jīng)濟發(fā)展水平，而后演變?yōu)榉治龌鶎又卫硇艿挠行Чぞ?，具體表現(xiàn)為唯上主義、整合主

義和目標主義。數(shù)字治理與壓力型體制在內(nèi)生邏輯上存在著一種默契的制度張力。壓力型體制下的機制屬性決定了科層組織的價值導向、服務理念和治理效能，科層制的組織架構(gòu)所具有的固有特質(zhì)在實踐運行中表現(xiàn)出低效率、易錯位、難互動，給壓力型體制的制度調(diào)整帶來某種程度的可見性障礙。

壓力型體制對形式理性的追求，使數(shù)字治理的結(jié)果出現(xiàn)不確定性。技術(shù)與制度之間的互利互動不是直接地以結(jié)果為導向，而是把相互依賴和依存作為第一標準，形成所謂的“虛擬政治”，當兩者發(fā)生沖突和矛盾時，就會使結(jié)果具有逆反性和不可預測性［24］?？梢哉f，數(shù)字治理過程的價值偏離及可能產(chǎn)生的形式主義源于科層組織下壓力型體制對形式理性的價值追求，這種形式理性在實踐中往往背離實質(zhì)理性的真正意義，產(chǎn)生諸如本位主義、文牘主義、結(jié)構(gòu)主義等形式主義問題。數(shù)字技術(shù)在賦能治理實踐中會推動組織的平臺化、智能化轉(zhuǎn)型，但科層制下的壓力型體制所主導的形式理性與基于經(jīng)驗基礎上的實質(zhì)理性可能產(chǎn)生某種偏離性矛盾和沖突。

當壓力型體制下的形式理性與技術(shù)賦能下的形式理性疊加在一起時，可能產(chǎn)生背離實質(zhì)理性價值導向的形式主義問題［25］。

（二）數(shù)字治理與技術(shù)賦能下的執(zhí)行偏差

技術(shù)理性的存在使數(shù)字治理中的執(zhí)行偏差難以消解。從行為與技術(shù)的關系看，技術(shù)賦能的本質(zhì)在于整合復雜零散的資源信息進行智能化運算和轉(zhuǎn)化，從而基于普遍性需求產(chǎn)生量化特性的數(shù)據(jù)要素，通過多元數(shù)據(jù)間的相關性分析進行精準化實時反饋。數(shù)據(jù)的可信度和實效性取決于應用工具操作流程中的規(guī)范性和專業(yè)性，而這進一步依賴科層制下人的行為和價值導向。然而，人的行動本身存在較大不確定性，實踐中較易出現(xiàn)執(zhí)行偏差，這實際上歸根于人的有限理性。西蒙認為，“

理性，意味著對每個抉擇的確切后果都有完完全全的和無法獲知的了解。事實上，一個人對自己的行動條件的了解，從來都只能是零碎的”

［26］（P79）。

在技術(shù)賦能下的行政決策中，有限理性的執(zhí)行偏差被表現(xiàn)得淋漓盡致，這種基于人的行為模式主要有拼湊應對、數(shù)字共謀和價值理性等?！捌礈悜獙Α毙袨槟Ｐ褪钦芾碚咴谡邎?zhí)行中表現(xiàn)出的“任性決策”，具有隨意性、臨時性、應付性特征，與行政規(guī)劃下的按部就班、穩(wěn)扎穩(wěn)打模式形成鮮明對比。該模型最早是由林德布洛姆提出并概括，他認為，理性決策實際上是一種數(shù)字世界的烏托邦，政策制定重點不在于理性的可行性分析，而在于實踐基礎上的理論創(chuàng)新。數(shù)字共謀是在技術(shù)賦能下自發(fā)生成的一種行為范式，同種技術(shù)下的不同行為執(zhí)行間會存在高度協(xié)同的契合現(xiàn)象，其追求的價值目標也趨于一致［27］（P35）。在數(shù)字治理過程中，由于數(shù)字共謀的存在，決策者會基于技術(shù)本身的特征更加重視工具理性和形式理性，從而極易引發(fā)數(shù)字形式主義治理困境。價值理性會導致數(shù)字治理過程由多元協(xié)同轉(zhuǎn)向單一管理，基層決策者往往只關注短期的目標和效率，出臺的也只是臨時性的應對舉措，

缺乏適應外部條件變化的調(diào)整機制，因此，被動式的治理邏輯加速了數(shù)字形式主義的生成。

（三）壓力型體制與技術(shù)執(zhí)行偏差共振下的數(shù)字形式主義

傳統(tǒng)科層結(jié)構(gòu)下的壓力型體制受技術(shù)理性和人的有限理性的影響，數(shù)字技術(shù)可以自動嵌入基層治理過程中，數(shù)字化信息技術(shù)在技術(shù)理性加持下，壓力型體制表現(xiàn)為以任務導向為主要內(nèi)容的唯上主義、以多元聯(lián)合為主要形式的整合主義和以公眾滿意為主要標準的目標主義［28］。數(shù)字治理中蘊含的數(shù)字技術(shù)在融合過程中可能會產(chǎn)生執(zhí)行偏差，由于結(jié)果的不確定性、注意力分配及人的有限理性，這種執(zhí)行偏差主要表現(xiàn)為流程上拼湊應對、內(nèi)容上數(shù)字共謀和目標上價值理性三種行為模式。

由于缺乏實質(zhì)理性，在技術(shù)理性占主導的情況下，執(zhí)行偏差會與壓力型體制下的機制屬性發(fā)生共振，形成數(shù)字形式主義的不同類型，包括壓力任務式數(shù)字形式主義、結(jié)構(gòu)聯(lián)合式數(shù)字形式主義和考核激勵式數(shù)字形式主義。

任務導向下的唯上主義違背“以人民為中心”的治理理念，在基層實踐中往往表現(xiàn)為“獨自

的個人秀”，治理的核心是為了完成任務，極易與

技術(shù)執(zhí)行下的拼湊應對偏差共振導致以治理

思維和治理價值為表現(xiàn)的動機偏離，產(chǎn)生壓力任務式數(shù)字

形式主義。多元聯(lián)合導向下的整合主義主要表現(xiàn)為形式理性對實質(zhì)理性的替代，以碎片化的拼接為主要特征，缺乏整體性和系統(tǒng)性的思維，基

層治理的數(shù)字化實踐過程往往在內(nèi)容上出現(xiàn)

“迎合式”的共謀行為，使數(shù)字留痕、電子衙門、指尖治理成為常態(tài)，這種整合主義在方式偏離作用下與數(shù)字共謀行為的鏈式反應會導致結(jié)構(gòu)聯(lián)合式數(shù)字形式主義。民眾滿意導向下的目標主義是由治理效果上的偏差所引起的，治理理念堅持民眾滿意或完成考核的“目標唯一論”，不僅不能提高治理效能，一定程度上還加重了基層負擔，

行為模式下的價值追求偏差與壓力型體制下的目標主義共振會產(chǎn)生效果偏離，從而產(chǎn)生考核激勵式數(shù)字形式主義（見圖1）。

三、機制屬性與行為模式：數(shù)字形式主義的生成邏輯

在機制屬性和行為模式執(zhí)行偏差共振作用

下，不同類型的數(shù)字形式主義會展現(xiàn)出不同的特

征和具體表現(xiàn)。壓力任務式數(shù)字形式主義主要以治理動機上的偏離為主，主要表現(xiàn)在形式主義的建設、應用和傳達等方面，

政府的公共服務職能變?yōu)轭I導干部單獨的廣場“作秀”，治理理念以人民為中心變?yōu)橐酝瓿扇蝿諡橹行?。結(jié)構(gòu)聯(lián)合式數(shù)字形式主義主要以治理方式上的偏離為主，體現(xiàn)在從整體性治理變?yōu)樗槠唇?，從實質(zhì)理性變?yōu)樾问嚼硇浴？己思钍綌?shù)字形式主義主要以治理效果上的偏離為主，具體表現(xiàn)為從提高效率變?yōu)樨摀又兀瑥哪繕私y(tǒng)一變?yōu)榉稚⒓睿ㄒ姳?）。

“壓力型體制”下的唯上主義、整合主義和目標主義在執(zhí)行偏差影響下會產(chǎn)生共振效應，引發(fā)以動機偏離、方式偏離、效果偏離為主要特征的數(shù)字形式主義，動機偏離影響單向、化約和短期拼湊，方式偏離影響縱向組織、橫向部門和政策執(zhí)行，效果偏離影響以標準化、頂格性、分離性為特征的價值追求，這是數(shù)字形式主義內(nèi)在的生成邏輯（見圖2）。

（一）壓力任務式：唯上主義與拼湊應對

壓力型體制作為傳統(tǒng)制度下的一種固有表現(xiàn)，其本質(zhì)屬性是

上級政府施壓帶來的“唯上是從”思維，下級政府的行動策略在數(shù)字治理中只能無條件地支持和順從，時而久之產(chǎn)生“要想立足，必須討好上級”的行動理念。唯上主義思維很大程度上會導致數(shù)字治理過程“向上靠攏”而非為“基層減負”，向下改善的治理目標被向上服務的價值觀念所替代

［29］。數(shù)字時代，政府對信息技術(shù)的過度追求，數(shù)字治理的任務包在向下發(fā)包過程中，

存在不斷“加碼”現(xiàn)象，使基層治理任務負擔加重，陷入與地方實際不符的窘境。從拼湊應對行為模式執(zhí)行視角分析，主要有單向拼湊、化約拼湊和短期拼湊。一是單向拼湊行動的執(zhí)行過程以自上而下的壓力傳導方式服務于國家意志。國家基礎性權(quán)力需要通過與社會力量的雙向互動和制度協(xié)同才能獲取絕對優(yōu)勢，而強制性權(quán)力只需單向推行國家意志就能表達權(quán)力的強制性。數(shù)字治理在國家基礎性權(quán)力建設中，需要進行有效互動才能達到最大化效能，數(shù)字技術(shù)的嵌入使自上而下的單向信息傳導變得更加快速和方便，但缺乏對下級政府治理實際的足夠關注，下級政府在接受信息過程中淪為“傳聲筒”，一味地將上級政策機械化地吸收和搬運，更多的是流于形式和應付，缺乏抓落實的具體行動。二是化約拼湊是基層政府應付上級對信息搜集任務需求的主要方式，被分割的數(shù)字化信息往往會出現(xiàn)嚴重的失真現(xiàn)象。信息控制影響組織運行全過程，上級政府通過“一票否決”等來化解數(shù)字治理中的信息控制問題，而下級組織只能運用非正式的舉措來隱瞞關鍵信息?；鶎诱趯π畔⑵礈?、化簡、分割、編造后，會把可能失真的信息和數(shù)據(jù)導入表格，看似收集和獲得了豐富的信息，實則背離了基層實際，出現(xiàn)嚴重的數(shù)據(jù)失真。三是短期拼湊的價值導向主要聚焦在硬件設施的投入、“以事為本”和忽視組織長期建設方面。

基層政府往往為了政績上的錦標賽，不考慮資源的可貴性、稀缺性，大量投入并重復建設數(shù)字化設施，造成政務數(shù)字化的同質(zhì)現(xiàn)象。由于在數(shù)字治理認知上的偏差，基層政府忽視“以人為本”的治理理念，轉(zhuǎn)而偏向“以事為本”，追求短期的任務完成，甚至會誘發(fā)不法行為。技術(shù)的迭代升級倒逼數(shù)字治理的加速推進，在技術(shù)條件和組織條件的雙重限制下，治理主體往往忽視自身的長期性建設，對邊界重塑、架構(gòu)重組和組織重構(gòu)重視不夠。

（二）結(jié)構(gòu)聯(lián)合式：整合主義與數(shù)字共謀

狹義上的“整合主義”主要有聯(lián)合拼湊、自圓其說、主動嫁接等表現(xiàn)形式，受政府治理行為和方式偏離的影響，技術(shù)執(zhí)行下的數(shù)字共謀會出現(xiàn)縱向組織共謀、橫向部門共謀和政策執(zhí)行共謀，數(shù)字共謀與整合主義共振使數(shù)字治理出現(xiàn)價值扭曲，治理目標變?yōu)樾问交?、碎片化的價值追求。一是縱向組織共謀。組織間的縱向關系結(jié)構(gòu)在數(shù)字平臺中容易產(chǎn)生共謀行為，基層政府與上級政府形成“聯(lián)盟共同體”以應對更上級政府的監(jiān)督檢查。數(shù)字化改革推動了縱向組織的“條塊”分割，構(gòu)建了各種類型的數(shù)字化信息系統(tǒng)，政府需要將系統(tǒng)內(nèi)的分級指標進行拆解后再量化為具體執(zhí)行標準，而錄入信息系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)又不能保證其真實性、同步性，因此，實際中眾多材料的獲取以“拍照”“拉菜單”等形式實現(xiàn)，各級政府默契地形成碎片化聯(lián)合拼湊，在特定條件下完成上級任務。二是橫向部門共謀。數(shù)字邏輯原則是基層政府對標上級政府考核實現(xiàn)部門間“共謀”的主要形式，在上報數(shù)據(jù)過程中，按照一定的數(shù)理原則進行編排甚至捏造，從而達到自圓其說的目的。數(shù)字治理實踐表明，面對高壓的考核任務，數(shù)字生產(chǎn)者不考慮數(shù)據(jù)的真實性，往往有邏輯性地進行修改甚至偽造，形成完整的數(shù)據(jù)鏈條，實現(xiàn)無縫對接，數(shù)字治理更多的是形式大于內(nèi)容，實質(zhì)理性被形式理性替代。三是政策執(zhí)行共謀。“選擇性”邏輯下數(shù)據(jù)壁壘的存在和數(shù)字技術(shù)的便捷性使政府組織和工作人員間容易產(chǎn)生“策略性”的執(zhí)行共謀，這種共謀行為發(fā)生在上下級政府信息失真情況下，上級政府不能真實掌握基層情況，

下級政府不能全面了解政策內(nèi)容。縱向組織間信息的傳遞和共享過程，由于數(shù)據(jù)壁壘的限制，監(jiān)管者會利用數(shù)字技術(shù)對數(shù)據(jù)進行“策略性”地處理和“功能性”地修改，自動過濾或屏蔽一些負面數(shù)據(jù)，直接影響數(shù)據(jù)信息傳輸中的真實性，上級政府獲取的上報材料大多是基層政府策略性主動執(zhí)行后的數(shù)據(jù)，這種潛在的共謀行為在形式上表現(xiàn)為“按流程走”，實際上是策略性的“量身定做”。

（三）考核激勵式：目標主義與價值追求

考核激勵式數(shù)字形式主義在數(shù)字治理中往往表現(xiàn)出任務型的“負擔加重”和考核下的“分散激勵”，不再追求目標上的統(tǒng)一和以提高效率為中心。

其內(nèi)在邏輯是上級對下級的形式管控和在目標追求上的價值偏差，數(shù)字治理實踐中的價值追求偏差主要有數(shù)字治理的標準化價值、數(shù)字指標的頂格性價值和數(shù)字考核的分離性價值三種類型。一是數(shù)字治理的標準化價值。數(shù)據(jù)本身是標準化和形式化的一種體現(xiàn)，技術(shù)執(zhí)行下的政府治理以“標準化”為改革導向，具體的公共服務可能最終以數(shù)字代碼的形式呈現(xiàn)。作為一種可量化的價值符號，數(shù)字化考核標準在多種關系下會忽視社會的整體性和復雜性，標準化很大程度上會成為一種形式構(gòu)件，“摧毀”實踐過程中的非理性、非個性化要素。二是數(shù)字指標的頂格性價值。為了推動政策有效落地，部分基層政府在數(shù)字治理中追求頂格性價值，強制采用硬性指標，甚至出現(xiàn)“一刀切”“零失誤”等極端要求，

為完成考核指標，會對系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)進行篡改，甚至編造虛假信息，這實際上是由民眾需求的碎片化和政府服務的公益性矛盾決定的。三是數(shù)字考核的分離性價值。數(shù)字化改革視域下的數(shù)字考核所追求的分離性主要有兩種。一種是確定性指標與不確定性事實的分離?；鶎又卫磉^程的互動實踐具有很強的偶然性和不確定性，參與互動的主體是相互獨立的個體，相互間的關系兼具復雜性和模糊性，

因此，基層政府的公共服務很難形成比較清晰的量化

指標，形式上難免會為了“精準”而“精準”。另一種是“線上”數(shù)據(jù)填報與“線下”完成考核的分離。上級政府通過數(shù)字平臺獲取基層政府“線上”填報的二手數(shù)據(jù)資料，在向下考核中會產(chǎn)生數(shù)據(jù)失真和價值分離，被考核者在技術(shù)執(zhí)行下對上報數(shù)據(jù)的運行和處理擁有弄虛作假的空間和可能。

四、 范式重構(gòu)：數(shù)字形式主義的消解路徑

數(shù)字技術(shù)在組織結(jié)構(gòu)上具有變革優(yōu)勢，形式主義的“數(shù)字化”呈現(xiàn)從側(cè)面反映了技術(shù)賦能下的科層組織內(nèi)在的自主性和穩(wěn)定性。在合規(guī)性成本過高且監(jiān)督性不強的情況下，技術(shù)執(zhí)行下的科層組織對數(shù)字治理形式合理性的追求不斷加碼，由此滋生出不同類型的數(shù)字形式主義。矯治數(shù)字形式主義不是一個簡單的技術(shù)問題，而是技術(shù)、制度、組織、價值如何良性互動和辯證統(tǒng)一的問題［30］。要以人民至上理念和平衡思維貫穿數(shù)字治理全過程，以制度創(chuàng)新推動治理的靈活有效和技術(shù)的變革迭代，通過搭建“制度調(diào)整-價值重塑-數(shù)字包容”三維范式，實現(xiàn)制度、價值和技術(shù)的深度耦合，通過制度治理的替代性行為，理順潛在的數(shù)字治理亂象，實現(xiàn)多元協(xié)同下數(shù)字治理的實質(zhì)理性和高效運作，真正實現(xiàn)基層社會治理效度、深度和溫度的有機統(tǒng)一（見圖3）。

（一）構(gòu)建合理化容錯機制：矯治向上完成任務式執(zhí)行偏差

適度緩解壓力型體制的運行壓力，充分發(fā)揮群眾自治主體活力，構(gòu)建合理化的容錯機制是應對壓力任務式數(shù)字形式主義的關鍵所在。面對上級的任務壓制和監(jiān)督考核，基層數(shù)字治理需要一定的自主空間和容錯彈性，不應過度追求標準性和精準性，要因地制宜解決實際困難和問題，以人的價值存在應對拼湊性行為范式，扭轉(zhuǎn)動機偏離導致的對傳統(tǒng)路徑的依賴。制度治理不是靜態(tài)的制度約束，而是動態(tài)的制度創(chuàng)新，其核心目的是釋放制度空間，提升制度執(zhí)行力。構(gòu)建容錯機制正是為了釋放制度空間和其內(nèi)在優(yōu)勢，并在可行性基礎上進行引導和激勵，以避免因技術(shù)迭代而引發(fā)制度懸浮和泛俗現(xiàn)象。

一是上級政府在定責和履責時，應給予基層政府一定的容錯標準。不能將技術(shù)泛化成治理和追責的工具，應充分調(diào)動多元主體參與治理的積極性，

賦予民眾更多話語權(quán)和決策權(quán)，把民眾的滿意度作為衡量治理效能的重要指標。二是把重實際、求實效作為基本準則。本著實質(zhì)理性的目標導向，

專注內(nèi)容建設，摒棄碎片化、無價值的信息，把基層領導干部擔當作為最基本的制度環(huán)境來建設，不論是從工具層面還是價值層面都能有效應對數(shù)字形式主義的執(zhí)行偏差。

數(shù)字形式主義的滋生和蔓延與領導干部政治觀念偏差和思想價值扭曲相關，構(gòu)建合理化容錯機制，消解壓力任務式數(shù)字形式主義，還需要正確的政績觀和權(quán)力觀進行協(xié)同。一是堅持“向下導向”的政績觀。價值上的觀念往往決定實踐上的行動策略，秉持什么樣的價值追求，就有什么樣的行為結(jié)果，這對履行職責、推動改革具有重要的導向功能。習近平指出：“反對形式主義要著重解決工作不實問題，督促領導干部樹立正確政績觀，克服浮躁情緒，拋棄私心雜念?！保?］（P503）在推進數(shù)字治理實踐過程中，要把人民至上作為一切工作的出發(fā)點和落腳點，

要正確處理好“顯性政績”與“隱性政績”之間的關系，把為民眾和企業(yè)解決急難愁盼的實際問題作為最真實、最實際的政績。二是樹立“為民導向”的權(quán)力觀。摒棄官僚主義、堅持為民導向，把權(quán)力關進制度的籠子是消解數(shù)字形式主義的關鍵。領導干部不僅要有擔當本領和責任意識，還要堅持權(quán)力“取之于民、用之于民”的理念，數(shù)字時代推動政府形態(tài)變革和職能轉(zhuǎn)變，不能“只喊口號、沒有行動”，要真正將數(shù)字政府建設落到實處，打破“數(shù)字鴻溝”，消弭“數(shù)字壁壘”，時刻警惕形式主義異化形態(tài)的出現(xiàn)。

（二）構(gòu)建技制融合適配體系：矯治組織間結(jié)構(gòu)聯(lián)合式執(zhí)行偏差

數(shù)字技術(shù)不僅對現(xiàn)有的法律法規(guī)形成挑戰(zhàn)，也影響法律的基礎理論和文化內(nèi)涵，法律體系框架下的特定制度按照特定的組織原則呈現(xiàn)，因而在數(shù)字技術(shù)嵌入下會推動個體和組織行為的形塑，

認識到這一點，對構(gòu)建技制融合適配體系，矯治組織間結(jié)構(gòu)聯(lián)合式執(zhí)行偏差具有重要意義。一是整合零散化數(shù)字平臺，建立技術(shù)復核機制。數(shù)字技術(shù)嵌入帶來的風險和問題需要在技術(shù)迭代中解決，需要發(fā)揮數(shù)據(jù)要素的關鍵作用，但數(shù)字治理過程不能過度依賴數(shù)據(jù)，構(gòu)建合理化的技術(shù)復核機制很有必要。建立一個專有的“公共數(shù)據(jù)工地”，讓數(shù)據(jù)實現(xiàn)有效性的同時，推動社會目標達成和信息的自主性流動，以減少信息反復填報、化約技術(shù)執(zhí)行偏差。二是打破數(shù)據(jù)鴻溝，建立技術(shù)無障礙制度。利用制度變革規(guī)范技術(shù)發(fā)展和消除技術(shù)異化是抵制結(jié)構(gòu)聯(lián)合式數(shù)字形式主義的本質(zhì)要求，通過制度性規(guī)制和結(jié)構(gòu)化的流程再造，精準對接基層治理癥結(jié)，打破數(shù)據(jù)壁壘，實現(xiàn)民眾需求的無縫回應和精準服務。三是構(gòu)建技制融合的適配體系，提升治理效能，加強黨建引領，辯證統(tǒng)一黨的工作、業(yè)務工作與社會治理，實現(xiàn)層級壓力轉(zhuǎn)向行動動力。

構(gòu)建沉浸式黨建引領平臺和新型社會治理網(wǎng)絡，形成黨建引領下的數(shù)字治理合力。

充分發(fā)揮基層組織的自主權(quán)，統(tǒng)籌好對上與對下的權(quán)責關系，將“人民群眾滿不滿意”作為評價治理效能的重要標準，保持數(shù)字治理的公共性，推動技術(shù)與制度的合理匹配。

從技術(shù)本身的特征來看，要增強技術(shù)的應用能力，更好平衡應然和必然的關系。數(shù)字技術(shù)內(nèi)在的必然特征直接影響數(shù)字形式主義的蔓延，

要從認識數(shù)字技術(shù)內(nèi)在的本質(zhì)和運行規(guī)律出發(fā)，厘清數(shù)字政府建設和現(xiàn)實需求的應然關系，重點考慮技術(shù)的融合價值和溢出風險，精準界定數(shù)字治理的標準和尺度，通過制度建設保障人民的主體性地位，摒棄數(shù)字治理中盲目的技術(shù)應用，以此避免錯誤的價值觀出現(xiàn)。

從數(shù)字治理實踐看，技術(shù)與制度的融合過程需要充分考慮技術(shù)的內(nèi)在規(guī)律和價值追求。違背技術(shù)運行邏輯的數(shù)字治理很容易導致執(zhí)行偏差，使制度創(chuàng)新只存在于表面，缺乏實質(zhì)性的生產(chǎn)關系變革。

（三）構(gòu)建系統(tǒng)化考評制度：矯治向下考核激勵式執(zhí)行偏差

壓力型體制下的向下考核主要以績效考核為主，主體和形式比較單一，主觀性強，缺乏客觀性因素。上級政府對基層治理創(chuàng)新成效的評價往往具有關鍵的決定權(quán)，評價標準和指標體系固化、單一，很少關注民眾的滿意度和體感價值，導致基層治理實踐伴隨技術(shù)嵌入出現(xiàn)“糊弄式”數(shù)字形式主義。數(shù)字治理的改革方向不僅要聚焦效果理性，還要注重價值理性，更要考量民主價值和政府職能重塑。一是通過構(gòu)建系統(tǒng)化考評制度，將專家評價、媒體評價、民眾評價、組織評價、誠信評價等要素納入考評體系進行整體性、系統(tǒng)性考量。同時，要精準區(qū)分和適配多元化的評價標準和指標，平衡數(shù)字治理結(jié)果與過程，實現(xiàn)目標與價值的有效統(tǒng)一，從根本上糾正向下考核激勵式執(zhí)行偏差，扭轉(zhuǎn)目標主義催動下的組織運行機制，消解由價值追求偏差和效果偏離導致的數(shù)字形式主義。二是發(fā)揮社會力量的作用，推動多元主體參與考核。領導干部在考核方面除內(nèi)部自評外，要將社會力量納入績效考核的全過程，特別是把群眾“滿不滿意、支不支持”價值標準作為領導干部考評和職務職級晉升的直接參考。充分發(fā)揮考評結(jié)果的激勵作用和約束功能，推動獎懲有效結(jié)合，培育領導干部的正向引導力，從制度層面規(guī)制數(shù)字形式主義行為。

從整體性和系統(tǒng)論視角出發(fā)，推動數(shù)字治理執(zhí)行體制調(diào)整，消解數(shù)字形式主義還需要價值重塑和數(shù)字包容的主動適配。一是以平衡思維重塑公共價值。伴隨基層活動工作內(nèi)容的復雜變化和理性制度的建立，數(shù)字治理不再是技術(shù)邏輯下的單一社會治理，而是基于平衡思維基礎上實現(xiàn)對公共價值的重塑，堅持人民至上和效果理性，將思維體系重塑作為結(jié)構(gòu)要素，加強跨層級、跨功能、跨權(quán)限的制度設計，切實打造精細化、人性化、智慧化的數(shù)字治理新格局。二是以技術(shù)張力和數(shù)字包容應對技術(shù)負外部性。在人與技術(shù)聯(lián)合共存的時代，技術(shù)不僅是推動社會治理變革的重要工具，也是催生數(shù)字形式主義的重要因素。堅持技術(shù)張力賦能數(shù)字治理，深化科技創(chuàng)新體制改革，廣泛運用算法、人工智能、人機交互、大模型等比較成熟的技術(shù)創(chuàng)新治理范式，實現(xiàn)技術(shù)理性與人文理性的有機統(tǒng)一；強化數(shù)字包容的糾偏能力，推動制度治理，讓技術(shù)理性不斷融入數(shù)字治理實踐，規(guī)避技術(shù)負外部性影響，遏制數(shù)字形式主義生成源頭。

參考文獻：

［1］習近平談治國理政（第三卷）［M］.北京：外文出版社，2020.

［2］習近平在十九屆中央紀委五次全會上發(fā)表重要講話強調(diào)充分發(fā)揮全面從嚴治黨引領保障作用確保“十四五”時期目標任務落到實處［N］.人民日報，2021-01-23.

［3］中共中央政治局召開會議分析研究當前經(jīng)濟形勢和經(jīng)濟工作 審議《整治形式主義為基層減負若干規(guī)定》［N］.人民日報，2024-07-31.

［4］劉九勇.形式主義的政治學分析［J］.科學社會主義，2021，（3）.

［5］胡衛(wèi)衛(wèi)，陳建平，趙曉峰.技術(shù)賦能何以變成技術(shù)負能？——“智能官僚主義”的生成及消解［J］.電子政務，2021，（4）.

［6］顏昌武，楊華杰.以“跡”為“績”：痕跡管理如何演化為痕跡主義［J］.探索與爭鳴，2019，（11）.

［7］于健慧.基層形式主義：生成機理與治理對策［J］.中國行政管理，2021，（11）.

［8］孫會巖，王玉瑩.制度邏輯：基層社會治理中數(shù)字形式主義問題的反思與超越［J］.電子政務，2023，（2）.

［9］陳 新.注意力競爭與技術(shù)執(zhí)行：數(shù)字化形式主義的反思及其超越［J］.社會科學戰(zhàn)線，2021，（8）.

［10］張京唐，芮國強.變與不變：數(shù)字形式主義的表象、本質(zhì)與底層邏輯——基于“壓力型體制”的視角［J］.河南社會科學，2023，（6）.

［11］張 翔，梁丹玲.基層懶政何以持續(xù)：基于制度邏輯的理論反思［J］.黨政研究，2021，（1）.

［12］尹振濤，徐秀軍.數(shù)字時代的國家治理現(xiàn)代化：理論邏輯、現(xiàn)實向度與中國方案［J］.政治學研究，2021，（4）.

［13］黃新華.數(shù)字形式主義的表征、根源與規(guī)制［J］.國家治理，2023，（6）.

［14］李思琪.干部群眾眼中的信息形式主義和智能官僚主義：表現(xiàn)、危害及治理［J］.國家治理，2020，（25）.

［15］［美］尼爾·波茲曼.技術(shù)壟斷：文化向技術(shù)投降［M］.北京：中信出版社，2019.

［16］佟林杰，張明欣.數(shù)字形式主義的生成邏輯、制度困境及消解策略［J］.理論學刊，2022，（4）.

［17］賀雪峰.農(nóng)村基層治理的精準難題［J］.云南行政學院學報，2017，（3）.

［18］周雪光，練 宏.中國政府的治理模式：一個“控制權(quán)”理論［J］.社會學研究，2012，（5）.

［19］王雨磊.數(shù)字下鄉(xiāng)：農(nóng)村精準扶貧中的技術(shù)治理［J］.社會學研究，2016，（6）.

［20］陳家建，張瓊文.政策執(zhí)行波動與基層治理問題［J］.社會學研究，2015，（3）.

［21］李曉方，谷民崇.公共部門數(shù)字化轉(zhuǎn)型中的“數(shù)字形式主義”：基于行動者的分析框架與類型分析［J］.電子政務，2022，（5）.

［22］邱澤奇.技術(shù)與組織：學科脈絡與文獻［M］.北京：中國人民大學出版社，2018.

［23］榮敬本.“壓力型體制”研究的回顧［J］.經(jīng)濟社會體制比較，2013，（6）.

［24］楊雪冬.壓力型體制：一個概念的簡明史［J］.社會科學，2012，（11）.

［25］蔣來用.形式主義的治理機制研究［J］.中共中央黨校（國家行政學院）學報，2019，（6）.

［26］［美］赫伯特·西蒙.管理行為［M］.北京：北京經(jīng)濟學院出版社，1988.

［27］［美］查爾斯·林德布洛姆.政治與市場：世界各國的政治—經(jīng)濟制度［M］.上海：上海人民出版社，1994.

［28］董石桃，董秀芳.技術(shù)執(zhí)行的拼湊應對偏差：數(shù)字治理形式主義的發(fā)生邏輯分析［J］.中國行政管理，2022，（6）.

［29］于曉藝，于承洛.超越“數(shù)字形式主義”：數(shù)字法治政府建設的邏輯起點［J］.中國海洋大學學報（社會科學版），2023，（2）.

［30］奚家亮，劉力銳.邊界重塑：數(shù)字技術(shù)何以驅(qū)動科層組織變革？——基于浙江“一網(wǎng)協(xié)同”實踐的分析［J］.中共天津市委黨校學報，2023，（6）.

責任編輯：陳 麗

Generation Logic and Resolution Path of Digital Formalism

——Theoretical Explanation Based on the Framework of “Pressure System—Technical Execution Deviation”

Xi Jialiang， Liu Lirui

Abstract：

With the iterative integration and development of the new generation of information technology， formalism has gradually put on a “digital coat” and frequently appeared in social governance practice. The deep root of digital formalism lies in the substitution of excessive technical rationality for formal political achievement rationality under the framework of “pressure system” and “technical execution deviation”. This gave birth to different types of digital formalism. Under the supremacist resonance， we pieced together the pressure-task digital formalism caused by deviation， the structural joint digital formalism caused by digital collusion deviation under the integrationist resonance， and the assessment-incentive digital formalism caused by value pursuit deviation under the objectivism resonance. To correct digital formalism， it is necessary to build a holistic and three-dimensional resolution model of “system adjustment—value remolding—digital inclusion”， implement system adjustment by rationalizing fault-tolerant mechanism， integrating technology with system， and systematically constructing evaluation system， promote value remolding with balanced thinking concept， and deal with negative externalities of technology with digital inclusion.

Key words：

digital formalism， pressure system， execution deviation， institutional adjustment， digital inclusion

收稿日期：2024-08-15

作者簡介：

奚家亮（1990-），男，中共湖州市委黨校經(jīng)濟管理教研室副主任，講師，浙江湖州 313004；劉力銳（1982-），男，中共浙江省委黨?？蒲刑帲Q策咨詢處）處長，教授，浙江杭州 311121

本文系國家社會科學基金一般項目“權(quán)力監(jiān)督中的大數(shù)據(jù)技術(shù)運用與制度創(chuàng)新互動機制研究”（批準號19BZZ05）和浙江省哲學社會科學規(guī)劃常規(guī)項目“新型生產(chǎn)關系：協(xié)同治理機制變革邏輯和躍遷進路”（批準號25NDJC168YB）的階段性研究成果。