戰(zhàn)略認知差異會影響企業(yè)技術創(chuàng)新嗎？

摘要： 在知識經(jīng)濟時代，知識對創(chuàng)新的邊際貢獻超過傳統(tǒng)物質(zhì)性生產(chǎn)要素，企業(yè)技術創(chuàng)新優(yōu)勢更多源于管理者認知的轉變，而不再由異質(zhì)性的資源所決定。本文探討了行業(yè)場景中管理者的戰(zhàn)略認知相較于行業(yè)共享信念之間的差異對技術創(chuàng)新的影響，同時考慮了探索式學習與知識組合多樣性在其中所發(fā)揮的路徑傳導作用。研究結果顯示：管理者的戰(zhàn)略認知差異能夠顯著促進以專利申請量為表征的技術創(chuàng)新數(shù)量，提高以專利外部引用為表征的技術創(chuàng)新質(zhì)量。進一步研究發(fā)現(xiàn)，探索式學習和知識組合多樣性在戰(zhàn)略認知差異與技術創(chuàng)新的關系中發(fā)揮了部分中介作用。異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，受到來自家族權威和行政制度的干預，管理者的戰(zhàn)略認知差異在非家族企業(yè)與非國有企業(yè)樣本中表現(xiàn)出更為顯著的技術創(chuàng)新效果。研究結論從戰(zhàn)略認知差異視角拓展了技術創(chuàng)新的前因研究，同時為理解中國企業(yè)的創(chuàng)新決策邏輯、探究創(chuàng)新人才培養(yǎng)路徑提供了理論參考。

關鍵詞：戰(zhàn)略認知差異；技術創(chuàng)新；探索式學習；知識組合多樣性；文本主題分析

中圖分類號：F272.3 文獻標識碼：A

基金項目：國家自然科學基金項目“儒家傳統(tǒng)如何影響技術創(chuàng)新：基于公開數(shù)據(jù)的實證研究”（71871122），“資本市場改革對企業(yè)創(chuàng)新的影響研究：基于公司治理的視角”（71772090）。

0 引言

科學技術的飛速發(fā)展推動社會從工業(yè)經(jīng)濟時代進入知識經(jīng)濟時代。在知識經(jīng)濟社會，以知識投入為主的生產(chǎn)要素結構進一步突出了“人”的作用。由此產(chǎn)生的實踐變化也進一步催生了組織技術創(chuàng)新研究方向的變革：從關注組織結構性要素轉向內(nèi)部“人”的認知和行為，即主張把個人或組織的認知視為“技術路徑創(chuàng)造過程”的生成力量[1]。除了在微觀層面確立了認知對創(chuàng)新的根源性影響之外，既有研究還關注到不同個體或組織會在行業(yè)宏觀層面達成技術共識。這種有關技術的共識性認知被定義為行業(yè)主導邏輯、主導設計以及技術范式等不同概念[2]。少量案例研究表明，企業(yè)受制于行業(yè)主導邏輯會限制其對新技術或新實踐的理解，從而與新的技術機會失之交臂[3]，典型案例如柯達、寶麗來和摩托羅拉等。然而，對微觀企業(yè)而言，偏離行業(yè)共識性認知是否一定具備技術創(chuàng)新價值仍然缺乏充分的證據(jù)支持。

如何在認知層面處理企業(yè)技術創(chuàng)新決策的主體性與行業(yè)主導設計之間的關系關乎企業(yè)技術演進的方向與可能的技術創(chuàng)新結果。一方面，行業(yè)內(nèi)主導的技術設計具有強大的“排他性效應”，使技術研發(fā)人員對可能的替代性技術視而不見。主導設計提供了檢查技術可行性的通用評估例程，有關新技術的范例數(shù)據(jù)與傳統(tǒng)評估程序之間的不匹配容易使研究人員將其視為噪音，進而終止對新技術的探索[3]。另一方面，主導設計不僅為行業(yè)內(nèi)不同組織、不同技術研發(fā)人員建立技術交流與合作的概念基礎，同時能夠為企業(yè)的技術研發(fā)活動提供經(jīng)驗參照，降低企業(yè)技術創(chuàng)新的不確定性和模糊性[4]。因此，為了形成企業(yè)技術創(chuàng)新的激勵，微觀層面的認知與宏觀層面的共識性認知應保持一致性還是應有所不同，學術界對此回答仍莫衷一是。本文認為，已有文獻在研究過程中忽視了以下重要問題。①認知的主體缺乏統(tǒng)一性。例如，GARUD和RAPPA[5]以人工耳蝸從單通道技術向多通道技術的范式轉型為例，討論了兩項技術的研發(fā)人員從技術博弈到達成技術共識的過程；VECCHIATO[3]則以組織認知為基礎，討論了柯達—惠普、摩托羅拉—諾基亞的技術競爭結果。由于科層組織中權力因素的影響，不同認知主體對技術創(chuàng)新的影響也存在差異性[6]。②認知的內(nèi)涵具有狹隘性。既有研究更多關注以工程經(jīng)驗為主的技術認知，例如，行業(yè)主導設計和技術范式等概念強調(diào)認知的技術傾向性，而忽略了認知對于更為廣泛的組織外部環(huán)境的理解與建構意義。③研究的對象具有單一性。已有研究采用單個或多個企業(yè)的案例研究方法，或針對某一單一的技術形式（如人工耳蝸），探討微觀企業(yè)認知與行業(yè)共識性認知之間的互動關系對技術創(chuàng)新的影響，使得研究結論缺乏必要的普適性及可拓展性。

考慮以上幾點，本文將認知主體鎖定為企業(yè)高層管理者，考察管理者的戰(zhàn)略認知與行業(yè)共享信念之間的偏離程度對企業(yè)技術創(chuàng)新的影響。一方面，作為企業(yè)內(nèi)部最具影響力的角色，高層管理者對企業(yè)技術創(chuàng)新具有舉足輕重的作用。HAMBRICK和MASON[7]也指出組織的戰(zhàn)略及其結果是組織中強勢成員價值觀和認知的反映。由于技術革新或新產(chǎn)品開發(fā)等技術創(chuàng)新行為具有較高的風險性及不確定性，創(chuàng)新過程高度依賴管理者的認知與判斷。另一方面，戰(zhàn)略認知是管理者在解釋戰(zhàn)略問題時的信息過濾以及意義建構過程，體現(xiàn)了管理者對內(nèi)外部環(huán)境的整體認識[8]。并且，行業(yè)模型作為一個廣泛意義上的集體信念系統(tǒng)，屬于同一行業(yè)不同企業(yè)的管理者會對其所屬的行業(yè)環(huán)境產(chǎn)生相似的戰(zhàn)略認知[9]即共享信念。管理者的戰(zhàn)略認知與行業(yè)共享信念之間的不一致性或差異性如何影響企業(yè)技術創(chuàng)新也有待進一步探究。戰(zhàn)略認知學派將管理者對環(huán)境的選擇性關注與解釋分為注意力配置與意義建構兩個過程[8]。從注意力基礎觀的角度來看，戰(zhàn)略認知差異反映了管理者注意力焦點的轉移。JOSEPH和WIL‐SON[10]認為，吸引組織注意力轉移的環(huán)境刺激通常與現(xiàn)有知識領域無關，外部知識源的變化驅(qū)動了組織通過探索式學習來掌握新領域的知識。從意義建構角度來看，共享信念作為管理者理解技術不同方面之間因果關系的“經(jīng)驗法則”，限制了組織進行知識組合的多樣性。因此，鑒于知識對技術創(chuàng)新的重要作用，探索式學習與知識組合多樣性能夠作為戰(zhàn)略認知差異影響企業(yè)技術創(chuàng)新的有效路徑。

綜上所述，本文基于2008—2021年中國制造業(yè)上市公司樣本，采用LDA模型（latent dirichlet alloca‐tion）對年報中的管理層討論與分析章節(jié)（MDA）進行文本主題分析，量化了管理者在行業(yè)場景下的戰(zhàn)略認知差異。通過理論分析與實證檢驗，揭示了管理者的戰(zhàn)略認知差異對企業(yè)技術創(chuàng)新的關鍵影響，并且從探索式學習與知識組合多樣性兩方面探討了戰(zhàn)略認知差異影響技術創(chuàng)新的中介路徑。本文的研究貢獻主要表現(xiàn)在以下方面。①將管理者的戰(zhàn)略認知差異引入企業(yè)技術創(chuàng)新的研究中，對微觀認知主體性的技術創(chuàng)新價值進行了檢驗。管理者的戰(zhàn)略認知差異是微觀層面認知與行業(yè)宏觀層面的共識性認知之間互動關系的映射。本文通過厘清管理者的戰(zhàn)略認知差異對技術創(chuàng)新的影響，有助于更好理解微觀企業(yè)認知主體性的創(chuàng)新價值。②從企業(yè)技術創(chuàng)新角度補充和豐富了學界對于戰(zhàn)略認知差異決策后果的認識。盡管有研究認為管理者對行業(yè)主導設計的適應性與依賴性是企業(yè)技術創(chuàng)新乏力的癥結所在，但這一結論僅得到了少數(shù)案例經(jīng)驗的支持。本文通過機器學習技術解決了行業(yè)情境中戰(zhàn)略認知差異的度量問題，對戰(zhàn)略認知差異與技術創(chuàng)新之間的關系進行了大樣本的實證探索，形成了對既有研究結論的補充。③基于注意力基礎觀與意義建構理論，本文建立了“認知—知識搜索/知識重組—創(chuàng)新”之間的因果解釋鏈，將探索式學習與知識組合多樣性作為戰(zhàn)略認知差異影響技術創(chuàng)新的兩條中介路徑，厘清了戰(zhàn)略認知影響技術創(chuàng)新的過程機制。

1 理論分析及研究假設

1.1 戰(zhàn)略認知差異與企業(yè)技術創(chuàng)新

認知視角的研究認為，技術創(chuàng)新是行動者對已有知識圖式進行創(chuàng)造性組合的結果，這種組合會引發(fā)對技術不同方面因果關系的全新認識[5]。作為組織創(chuàng)新決策的制定者與執(zhí)行者，管理者對環(huán)境進行選擇性關注與解釋的戰(zhàn)略認知過程對技術創(chuàng)新產(chǎn)生重要影響[11]。戰(zhàn)略認知源于管理者對其過往經(jīng)歷的編碼，包括獨特的歷史經(jīng)驗與行業(yè)隸屬關系[12]。一方面，管理者自身經(jīng)歷塑造了對技術的獨特理解，這種理解相較于其他組織來說是獨一無二的。另一方面，管理者的行業(yè)隸屬關系也會影響新技術的構建方式。戰(zhàn)略管理學家認為，同行企業(yè)間的長期競爭互動會衍生出一套行業(yè)共享信念，這些信念包括對交易對象、資源圖式、技術標準等的共同感覺[9]。行業(yè)共享信念使企業(yè)管理者對技術所需資源的類型及性質(zhì)、技術應用領域以及技術特性形成既定認識，會阻礙新知識組合的出現(xiàn)。因此，在管理者有限理性的前提下，企業(yè)技術創(chuàng)新將更多來自管理者認知的轉變，即形成與已有共享信念差異化的戰(zhàn)略認知。

管理者的戰(zhàn)略認知是其關于商業(yè)環(huán)境中涌現(xiàn)的各類變量及其因果關系的信念[8]。戰(zhàn)略認知學派將管理者的戰(zhàn)略認知區(qū)分為認知結構和認知過程兩個方面[13]。前者是指管理者認知圖式或知識結構中包含的關鍵概念與核心變量，能夠幫助管理者獲取、保留和處理特定領域的信息；后者是指管理者對不同概念或變量間關系做出的因果解釋，能夠推進管理者對技術創(chuàng)新方案與商業(yè)機會之間的匹配性和適宜性的理解。因而，管理者區(qū)別于行業(yè)共享信念的戰(zhàn)略認知能夠從結構和過程兩個方面進行界定，并對企業(yè)技術創(chuàng)新產(chǎn)生關鍵影響。

一方面，在結構上，戰(zhàn)略認知差異體現(xiàn)了管理者認知結構中存儲的有關環(huán)境、資源以及戰(zhàn)略等的決策變量與行業(yè)共享信念有所不同。這代表了管理者注意力焦點相較于行業(yè)共同經(jīng)驗所發(fā)生的改變。注意力基礎觀認為，管理者的注意力會聚焦于對實現(xiàn)企業(yè)經(jīng)濟目標具有戰(zhàn)略意義的決策變量。而這些變量在管理者的認知結構中將會占據(jù)較高的認知權重，是引導企業(yè)做出特定戰(zhàn)略行為的指揮棒[14]。已有研究經(jīng)驗表明，管理者注意力焦點的變化以及在創(chuàng)新領域較高的注意力配置權重會帶來更多的組織創(chuàng)新。THOMAS[15]認為，當管理者執(zhí)著于探索環(huán)境中的新刺激時，會將更多的資源配置于企業(yè)創(chuàng)新活動中。YADAV等[16]的研究表明，管理者注意力的配置會影響企業(yè)對創(chuàng)新機會的識別、開發(fā)和利用。因此，管理者的注意力焦點偏離行業(yè)共享信念有利于引發(fā)其有關技術路徑、創(chuàng)新策略等價值實現(xiàn)方式的變革，進而能夠觸發(fā)組織的技術創(chuàng)新行為。

另一方面，在認知過程上，戰(zhàn)略認知差異還體現(xiàn)了管理者能夠脫離行業(yè)既有的意義建構系統(tǒng)，對不同概念之間的因果關系做出新的詮釋。①共享信念作為管理者理解技術問題的“經(jīng)驗法則”，會造成管理者在處理技術不同方面因果關系時的啟發(fā)式?jīng)Q策心理。例如，周江華等[12]的研究表明，以行業(yè)工程經(jīng)驗為主的適應型認知模式會制約企業(yè)在技術原理層面的探索性創(chuàng)新，阻礙企業(yè)技術創(chuàng)新的持續(xù)性。管理者的戰(zhàn)略認知差異在認知層面突破既有的意義建構系統(tǒng)，能夠?qū)ΜF(xiàn)有的資源與環(huán)境條件形成新的認識，這為企業(yè)尋求新的價值增長點與技術創(chuàng)新機會提供了必要的認知基礎。②意義建構理論表明，管理者將認知結構中存儲的核心概念與現(xiàn)有的商業(yè)實踐建立因果聯(lián)系，能夠形成更具實踐價值的新產(chǎn)品開發(fā)思路與技術變革路線[17]。戰(zhàn)略認知差異化程度高的管理者通常具備更高的認知需求，會付出更多的認知努力來構建外生刺激與結果間的復雜因果聯(lián)系[18]。因而，管理者的戰(zhàn)略認知差異有利于減少根據(jù)行業(yè)共享信念等初始意義建構的不確定性，提高技術創(chuàng)新方案與創(chuàng)新機會匹配的適宜性與有用性，降低企業(yè)技術創(chuàng)新的失敗風險。由此，本文提出如下假設。

H1 管理者的戰(zhàn)略認知差異顯著促進企業(yè)技術創(chuàng)新。

1.2 探索式學習與知識組合多樣性的中介效應

由上文分析可知，管理者的戰(zhàn)略認知與行業(yè)共享信念之間的差異性在結構上表現(xiàn)為注意力焦點的變化，而在認知過程上則反映了意義建構的不同。這兩方面的不同引發(fā)了戰(zhàn)略認知差異影響企業(yè)技術創(chuàng)新的兩條中介路徑。①從注意力配置角度來看，管理者認知結構中所包含的核心概念區(qū)別于行業(yè)共享信念，這種注意力焦點的改變創(chuàng)造了組織在全新領域進行知識探索與學習的機會，有利于企業(yè)的探索式學習。②從意義建構角度來看，管理者對不同概念之間的因果關系產(chǎn)生了新的理解，有利于幫助組織建立跨領域知識鏈接，增加企業(yè)知識組合的多樣性。鑒于探索式學習[19]與知識組合多樣性[20]對企業(yè)技術創(chuàng)新的積極效應，二者在戰(zhàn)略認知差異與企業(yè)技術創(chuàng)新的關系中能發(fā)揮重要的路徑傳導作用。

探索式學習是指突破路徑依賴與經(jīng)驗慣例，不斷搜尋和獲取新知識與新發(fā)展機會，超本地范圍的一種知識搜索行為[21]。探索式學習獲取的新知識有利于支持、補充或拓展企業(yè)當前的研發(fā)能力，幫助企業(yè)采用全新技術方案與新舊結合的技術方法處理技術創(chuàng)新問題，推動企業(yè)完成產(chǎn)品與技術的更新?lián)Q代[19]。注意力基礎觀認為，注意力配置是決策者感知和理解事物的前提，注意力的分配會主導企業(yè)搜尋何種信息，并據(jù)此做出決策的過程[14]。當管理者的戰(zhàn)略認知差異較小時，管理者的注意力焦點仍停留在行業(yè)常規(guī)技術路徑上，企業(yè)的技術創(chuàng)新主要受行業(yè)技術范式的同構影響，組織的學習過程仍以局部搜索為主。例如，TRIPSAS和GAVETTI[22]的案例研究表明，雖然寶麗來在數(shù)字成像技術發(fā)展早期就進行了大量的技術投資，但寶麗來的高級管理人員主張在傳統(tǒng)商業(yè)模式下進行知識搜索與學習，導致技術未能成功商業(yè)化，最終造成了寶麗來的失敗。隨著管理者對行業(yè)共享信念認同度的降低，管理者的注意力焦點發(fā)生遷移。此時，企業(yè)所關注的問題超越了行業(yè)既有的經(jīng)驗范式，管理者需要通過探索式學習來解決企業(yè)技術發(fā)展中面臨的全新問題。例如，陳戈和徐宗玲[23]發(fā)現(xiàn)，代工企業(yè)從委托代工制造到自主研發(fā)設計并最終建立自主品牌的過程中，管理者從“產(chǎn)品本位”跨越到“消費者本位”的認知變化能夠驅(qū)動組織通過探索式學習搜索新戰(zhàn)略階段所需的知識。由此，本文提出如下假設。

H2a 探索式學習在戰(zhàn)略認知差異與技術創(chuàng)新的關系中發(fā)揮中介作用。

管理者的戰(zhàn)略認知差異也能夠增加企業(yè)知識組合的多樣性。知識組合多樣性是指企業(yè)在技術發(fā)明創(chuàng)造過程中進行跨領域搜索和重組知識元素的幅度[24]。知識組合多樣性越高，表明知識元素跨技術領域的范圍越大，知識的異質(zhì)性程度越高。馬榮康和王藝棠[24]認為異質(zhì)性知識的導入有利于企業(yè)更容易獲得互補性技術和高質(zhì)量的創(chuàng)新機會。DATTA和JESSUP[20]也認為在不同技術領域內(nèi)進行知識組合，尤其是重視耦合那些遠離核心技術領域的知識元素，有利于提高企業(yè)突破性創(chuàng)新發(fā)生的概率。因此，知識組合多樣性有利于促進企業(yè)技術創(chuàng)新。但認知心理學的研究表明，受到經(jīng)驗偏差的影響，決策者傾向于把對新事物的理解削足適履地歸并到已有的認知圖式中，從而限制知識組合的多樣性[25]。TRIPSAS和GA‐VETTI[22]的研究表明，企業(yè)依賴慣例維持現(xiàn)有領域的決策效率會產(chǎn)生認知惰性，這將阻礙企業(yè)探索和開發(fā)新的知識組合。因此，當管理者的戰(zhàn)略認知偏離行業(yè)共享信念時，關于知識元素之間關系的意義建構傳統(tǒng)被打破。這有利于管理者構建不同知識元素間的新組合，形成更多跨技術領域的知識組合方案，增加企業(yè)知識組合的多樣性。由此，本文提出如下假設。

H2b 知識組合多樣性在戰(zhàn)略認知差異與技術創(chuàng)新的關系中發(fā)揮中介作用。

2 研究設計

2.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2008—2021年滬深證券交易所A股制造業(yè)上市公司作為研究樣本，以檢驗戰(zhàn)略認知差異的技術創(chuàng)新效應。在初始樣本基礎上剔除了變量嚴重缺失、存在極端異常值、未連續(xù)經(jīng)營以及ST類樣本，最終獲得15 378個公司—年度觀測值。數(shù)據(jù)來源方面，專利數(shù)據(jù)來自中國研究數(shù)據(jù)服務平臺（CNRDS）；戰(zhàn)略認知差異變量為企業(yè)年報中管理層討論與分析章節(jié)（MDA）的文本主題分析結果；其他財務及治理變量均來自國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫。本文對所有連續(xù)變量采取了1%與99%分位的縮尾處理。

2.2 變量定義

2.2.1 被解釋變量 采用企業(yè)年度專利申請總量（包括發(fā)明專利、實用新型專利及外觀專利）測量企業(yè)技術創(chuàng)新（Inno）。為消除異方差的影響，對年度專利申請總量進行了加1取自然對數(shù)的處理。

2.2.2 解釋變量 參考HAANS[26]所采用的主題分析方法，采用文本潛在語義分析技術——LDA模型（la‐tent dirichlet allocation），并通過Python編程對年報中的MDA章節(jié)進行主題分析。本文通過計算文本的潛在主題概率，得到了管理者在行業(yè)共同關注的戰(zhàn)略主題上賦予的認知權重，以此作為計算戰(zhàn)略認知差異的基礎指標。

第一，分“行業(yè)—年度”建立MDA語料庫。考慮不同行業(yè)在業(yè)務范疇以及不同年份外部發(fā)展環(huán)境的差異，本文將同一行業(yè)在同一年份的企業(yè)MDA文本納入同一集合，并通過去除停用詞以及Jieba分詞，將文本集合轉化為語料庫。

第二，主題數(shù)量確定。主題數(shù)量的確定會影響LDA模型對文本數(shù)據(jù)的解釋效果，即主題數(shù)量越多，主題間的相似度越高，所得到的主題概率權重將相應降低。參考TAEUSCHER等[27]的做法，本文比較了主題數(shù)為50、30及20的主題模型提供的關鍵詞矩陣，并發(fā)現(xiàn)主題數(shù)為20能夠更好地體現(xiàn)不同主題之間的獨特性及可解釋性。因此，本文將主題數(shù)量設定為20，進行實證檢驗，在穩(wěn)健性檢驗中將主題數(shù)量更換為30。

2.2.3 中介變量 參考GUAN和LIU[28]的做法，將觀測年份所申請的專利的四位IPC分類碼與企業(yè)過去五年內(nèi)申請專利的四位IPC分類碼進行比較，若某一項專利的IPC分類碼在過去五年中未曾出現(xiàn)過，則判定為探索式學習。之后，將計數(shù)結果按年度進行加總，并對該加總結果進行了基于企業(yè)規(guī)模的標準化處理，以此作為探索式學習（Explore）的代理變量。參考馬榮康和王藝棠[24]的做法，以專利的四位IPC分類碼數(shù)量，并基于企業(yè)規(guī)模進行標準化處理，以此來衡量企業(yè)的知識組合多樣性（Kdeversity）。

2.2.4 控制變量 參考已有的研究成果[29]，本文的控制變量包括企業(yè)層面特征（企業(yè)規(guī)模、企業(yè)成長性、盈利能力等）、公司治理特征（董事人數(shù)、獨立董事比例、兩職合一等）、高管團隊特征（性別異質(zhì)性、年齡異質(zhì)性、教育背景異質(zhì)性）。并且，由于戰(zhàn)略認知差異由文本分析所得，將MDA文本長度納入控制變量。本文主要變量的定義如表1所示。

2.3 檢驗模型

本文采用模型（1）檢驗戰(zhàn)略認知差異與企業(yè)技術創(chuàng)新的關系。

3 實證結果及分析

3.1 描述性統(tǒng)計

表2為描述性統(tǒng)計結果。在技術創(chuàng)新方面，企業(yè)專利產(chǎn)出均值為2.282，最大值為6.312，標準差為1.631，這表明在制造業(yè)企業(yè)中存在較大的創(chuàng)新差距。戰(zhàn)略認知差異方面，與30個主題數(shù)相比，主題數(shù)量設定為20時，各項統(tǒng)計數(shù)據(jù)的絕對數(shù)值變化更大，管理者的戰(zhàn)略認知差異更為明顯，這在一定程度上反映了本文主題數(shù)量選擇的合理性。以20個主題為例，戰(zhàn)略認知差異的均值為0.377，遠低于最大值1.674，且標準差為0.305，數(shù)據(jù)分布的離散程度較小，這說明行業(yè)內(nèi)大多數(shù)管理者的決策邏輯會受到行業(yè)共享信念的影響。其余變量的數(shù)據(jù)分布均在合理范圍內(nèi)，在此不再贅述。

3.2 基準回歸結果

表3為主效應以及中介效應檢驗結果。表3中第（1）列、第（2）列檢驗了戰(zhàn)略認知差異與企業(yè)技術創(chuàng)新的關系。列（1）中未考慮地區(qū)和年份效應的影響，回歸結果顯示，戰(zhàn)略認知差異與技術創(chuàng)新的回歸系數(shù)為0.375（t = 9.189）。在控制地區(qū)和年份效應后，列（2）的回歸結果顯示，二者的回歸系數(shù)仍在1%的水平上顯著為正。這表明管理者的戰(zhàn)略認知差異能夠顯著促進企業(yè)技術創(chuàng)新，H1得證。

表3中的列（3）～列（6）采用了逐步回歸法來檢驗探索式學習（Explore）與知識組合多樣性（Kdeversi？ ty）的中介效應。由列（3）的回歸結果可知，戰(zhàn)略認知差異與探索式學習的回歸系數(shù)為0.113（t = 4.059），表明戰(zhàn)略認知差異顯著促進企業(yè)探索式學習。列（4）同時加入了戰(zhàn)略認知差異和探索式學習，兩者對技術創(chuàng)新依然存在顯著的正向影響，并且戰(zhàn)略認知差異的回歸系數(shù)從列（2）所示的0.329下降至0.262，表明探索式學習在戰(zhàn)略認知差異與技術創(chuàng)新的關系中發(fā)揮部分中介作用，H2a得證。列（5）的回歸結果表明，戰(zhàn)略認知差異顯著促進知識組合多樣性（α=0.052，t=5.061）。列（6）同時加入戰(zhàn)略認知差異與知識組合多樣性，二者回歸系數(shù)仍顯著為正，且戰(zhàn)略認知差異系數(shù)相較于列（2）減小。因此，知識組合多樣性在戰(zhàn)略認知差異與技術創(chuàng)新的關系之間也發(fā)揮部分中介作用，H2b得證。

3.3 穩(wěn)健性檢驗

3.3.1 更改主題數(shù)量 本文將主題數(shù)量擴展為30個，按前述的變量定義過程，重新計算得到戰(zhàn)略認知差異，并代入回歸模型。表4中的第（1）列匯報了主題數(shù)量變更后的OLS回歸結果，戰(zhàn)略認知差異與企業(yè)技術創(chuàng)新的回歸系數(shù)在1%水平上顯著為正，與前文假設檢驗結果保持一致。

3.3.2 更改回歸模型 本文采用專利數(shù)據(jù)度量技術創(chuàng)新，但專利數(shù)據(jù)存在右偏分布問題。OLS回歸方法假設誤差項服從正態(tài)分布。但對于右偏數(shù)據(jù)，誤差項的分布可能不符合正態(tài)分布假設，而是偏態(tài)分布，這會導致模型估計出現(xiàn)偏差。因此，將回歸模型更換為Tobit模型，該模型能夠處理因變量存在截斷或者有界的情形，適用于解決因變量的右偏分布問題。表4中的第（2）列匯報了Tobit模型回歸結果，戰(zhàn)略認知差異顯著促進技術創(chuàng)新，結論保持不變。

3.3.3 PSM傾向得分匹配 本文采取傾向得分匹配方法（PSM）排除樣本自選擇問題可能導致的研究偏誤。①利用戰(zhàn)略認知差異的年度均值對樣本數(shù)據(jù)進行分組，將高于均值的樣本設定為高戰(zhàn)略認知差異組即實驗組，并賦值為1；將低于均值的樣本設定為低戰(zhàn)略認知差異組即控制組，賦值為0。②由于管理者的戰(zhàn)略認知受到高管個體特征以及企業(yè)整體特征的共同影響，因而將前述提及的控制變量作為匹配變量，并執(zhí)行Logit回歸，以獲得傾向得分值。③根據(jù)傾向得分值采用1∶1最近鄰匹配方法進行配對，配對后發(fā)現(xiàn)實驗組與控制組的傾向得分以及各匹配變量的均值均不存在顯著差異，這表明配對結果有效。④本文利用匹配后的樣本進行再次回歸。表4中的第（3）列是基于傾向得分匹配后的樣本進行的OLS回歸結果，主要系數(shù)與前述研究保持一致，結論依然穩(wěn)健。

3.3.4 工具變量回歸 本文選擇高管出生地的地形起伏度（Land）作為戰(zhàn)略認知差異的工具變量。管理者的認知受到原生地理環(huán)境的烙印影響。地形起伏大的地區(qū)往往具有較低的交通便利性與對外開放程度，在相對封閉的信息環(huán)境下，個體認知的離散程度較小，易形成封閉保守的認知思維。高管出生地的地形起伏度與其戰(zhàn)略認知差異可能存在負相關關系，滿足相關性。同時，高管出生地的地形起伏度并不會影響企業(yè)技術創(chuàng)新，滿足排他性。在匹配高管出生地的地形起伏度時，由于部分高管出生地信息未在高管簡歷中披露，導致一定樣本的數(shù)據(jù)缺失。因此，本文樣本選擇為整個高管團隊，并計算了同一年份下企業(yè)高管團隊成員出生地的地形起伏度之和，最終獲得7 175個觀測值。由于有限信息極大似然估計（LIML）具有良好的小樣本性質(zhì)且能克服弱工具變量的影響，故使用該方法進行工具變量回歸。表4中的第（4）列匯報了第一階段回歸結果，可以看出，高管出生地的地形起伏度與其戰(zhàn)略認知差異的回歸系數(shù)顯著為負；表4中的第（5）列匯報了第二階段回歸結果，可以看出，在工具變量調(diào)整后的戰(zhàn)略認知差異與企業(yè)技術創(chuàng)新之間的回歸系數(shù)仍在1%水平上顯著正相關。

3.3.5 其他穩(wěn)健性檢驗 考慮專利類別間的價值差異，本文采用年度發(fā)明專利申請數(shù)量+1的自然對數(shù)重新測度企業(yè)技術創(chuàng)新。另外，考慮“認知—行為”之間會存在一定反應時間，本文對被解釋變量滯后一期再次進行回歸。上述穩(wěn)健性檢驗結果均未發(fā)生改變。為節(jié)省篇幅，未在表格中匯報。

3.4 進一步分析

3.4.1 戰(zhàn)略認知差異的創(chuàng)新后果再分析 本文從技術創(chuàng)新質(zhì)量出發(fā)，對戰(zhàn)略認知差異引致的技術創(chuàng)新后果展開再分析。技術創(chuàng)新質(zhì)量體現(xiàn)了一項技術發(fā)明本身所具有的技術新穎性、實用性和創(chuàng)造性，具有較高的技術價值，因而能夠得到市場的廣泛認可。專利的被引頻次體現(xiàn)了技術創(chuàng)新的溢出水平，間接反映了企業(yè)的技術創(chuàng)新質(zhì)量與市場認可度。因此，本文采用年度專利被引頻次之和+1取自然對數(shù)，作為衡量技術創(chuàng)新質(zhì)量的度量指標（Cited）。由表5第（1）列可知，戰(zhàn)略認知差異與專利被引量的回歸系數(shù)為0.498（t = 10.598），表明戰(zhàn)略認知差異顯著促進企業(yè)專利的被引水平，同時也說明受管理者的戰(zhàn)略認知差異影響的技術創(chuàng)新成果具有一定的新穎性，在技術市場上能夠獲得更高的應用價值。

3.4.2 異質(zhì)性分析 本文的異質(zhì)性分析具體分為家族企業(yè)和產(chǎn)權性質(zhì)的影響。

家族企業(yè)是以血緣宗親關系為基礎所形成的一種特殊的經(jīng)濟組織形式。因此，家族企業(yè)存在天然的集體主義色彩的組織文化烙印。這種集體主義的文化心理會強化管理者的身份認同意識，使管理者的決策邏輯自動嵌入既有規(guī)范中，負面影響管理者的戰(zhàn)略認知差異。相比家族企業(yè)而言，管理者的戰(zhàn)略認知差異在非家族企業(yè)中表現(xiàn)出更強的創(chuàng)新促進作用。本文按照樣本企業(yè)是否是家族企業(yè)進行分組。表5第（2）列、第（3）列實證結果表明，在非家族企業(yè)樣本（Family_N）中，戰(zhàn)略認知差異與技術創(chuàng)新的回歸系數(shù)為0.399（t = 6.757）；而在家族企業(yè)樣本（Family_Y）中，二者的回歸系數(shù)為0.247（t = 3.949）。按回歸系數(shù)的大小來看，戰(zhàn)略認知差異對技術創(chuàng)新的促進作用在非家族企業(yè)中更強。并且，組間系數(shù)差異檢驗（b0-b1）也進一步驗證了二者系數(shù)差異的顯著性。這一結果表明了家族企業(yè)的集體主義思維對管理者的戰(zhàn)略認知產(chǎn)生束縛效應，會弱化戰(zhàn)略認知差異的創(chuàng)新效果。

產(chǎn)權性質(zhì)是組織微觀制度設計的底層邏輯，深刻影響了組織決策的制訂與執(zhí)行。國有企業(yè)的高層管理人員由相應的政府部門選聘，其戰(zhàn)略決策受到行政干預，管理者的戰(zhàn)略認知差異所能發(fā)揮的空間有限。相較國有企業(yè)，非國有企業(yè)的市場化程度更高，管理者的戰(zhàn)略認知對企業(yè)技術創(chuàng)新決策具有直接作用。非國有企業(yè)管理者的創(chuàng)新精神與創(chuàng)新表現(xiàn)是其人力資本價值的體現(xiàn)，能夠在勞動力市場獲取更高的創(chuàng)新溢價。在非國有企業(yè)中，管理者將差異化的戰(zhàn)略認知轉化為技術創(chuàng)新的意愿更加強烈。本文按照產(chǎn)權性質(zhì)進行樣本分組，由表5第（4）列、第（5）列可知，在非國有企業(yè)（State_N）樣本中，戰(zhàn)略認知差異與企業(yè)技術創(chuàng)新的回歸系數(shù)為0.870（t = 6.104）；但在國有企業(yè)（State）樣本中，二者的回歸系數(shù)缺乏統(tǒng)計顯著性。這說明戰(zhàn)略認知差異的技術創(chuàng)新效應受到產(chǎn)權邏輯的影響，只有在寬松的制度空間中，管理者的創(chuàng)新能力和創(chuàng)新精神才能被釋放。

4 結論與討論

4.1 研究結論

本文以2008—2021年中國制造業(yè)上市公司為研究樣本，利用文本主題分析技術量化了管理者在行業(yè)場景中的戰(zhàn)略認知差異，檢驗了管理者的戰(zhàn)略認知差異對企業(yè)技術創(chuàng)新的影響，并探討了探索式學習與知識組合多樣性在二者關系中的中介作用。研究表明：①管理者偏離行業(yè)共享信念的戰(zhàn)略認知能夠突破既有認知規(guī)范，顯著促進了以專利申請量為表征的技術創(chuàng)新數(shù)量，有利于改善企業(yè)技術創(chuàng)新質(zhì)量，提升企業(yè)專利的被引頻次；②探索式學習與知識組合多樣性在戰(zhàn)略認知差異與企業(yè)技術創(chuàng)新的關系中發(fā)揮了部分中介作用，管理者的戰(zhàn)略認知偏離行業(yè)共享信念導致注意力焦點變化，新的外部刺激引發(fā)了組織的探索式學習行為，與此同時，管理者對不同概念間因果關系的新認識有利于開展跨領域的知識重組行為，提升了企業(yè)知識組合的多樣性，探索式學習與知識組合多樣性成為管理者突破認知約束、開展技術革新的必由之路；③戰(zhàn)略認知差異的技術創(chuàng)新效應具有情境依賴性，受到家族權威和行政制度的干預，管理者的戰(zhàn)略認知差異在非家族企業(yè)與非國有產(chǎn)權樣本中表現(xiàn)出更為顯著的技術創(chuàng)新效果。

4.2 研究貢獻

首先，本文聚焦于“微觀認知的主體性與宏觀層面共識性認知的互動關系”這一主題，討論了管理者的戰(zhàn)略認知與行業(yè)共享信念之間的差異對企業(yè)技術創(chuàng)新的影響。本文的研究結論是對VECCHIATO[3]、KAPLAN和TRIPSAS[4]關于“在個人和共同信念的微觀和宏觀層面上對技術創(chuàng)新提出的矛盾性要求”進行回應，從企業(yè)管理者的微觀視角肯定了偏離行業(yè)共識的戰(zhàn)略認知模式對技術創(chuàng)新的積極影響。盡管少數(shù)案例研究表明，管理者對既有行業(yè)經(jīng)驗的適應性與依賴性是阻礙企業(yè)技術創(chuàng)新的認知根源，但這一研究結論缺乏必要的普適性及可拓展性。本文通過機器學習技術度量了行業(yè)場景下管理者的戰(zhàn)略認知差異，通過大樣本實證研究檢驗了戰(zhàn)略認知差異與技術創(chuàng)新的關系，對已有研究結論進行了補充。

其次，本文從戰(zhàn)略認知差異視角拓展了企業(yè)技術創(chuàng)新動因的研究。已有文獻將認知視為“技術路徑創(chuàng)造過程”的生成力量，揭示了認知對技術創(chuàng)新的根源性影響。但有學者認為組織管理研究中的認知概念具有濃厚的心理學色彩，缺乏與組織管理實踐的有機聯(lián)系[30]。本文結合注意力基礎觀與意義建構理論，在行業(yè)場景中提煉戰(zhàn)略認知差異這一概念，并討論了戰(zhàn)略認知差異對技術創(chuàng)新的影響，有利于從戰(zhàn)略管理情境拓展學界對“戰(zhàn)略認知—技術創(chuàng)新”關系的認識。

最后，本文將探索式學習與知識組合多樣性引入戰(zhàn)略認知差異與企業(yè)技術創(chuàng)新的研究框架，揭示了戰(zhàn)略認知差異影響企業(yè)創(chuàng)新的中介機制。既有研究表明，企業(yè)的資源基礎、動態(tài)能力為技術創(chuàng)新提供組織保障，而知識則構成技術創(chuàng)新的本質(zhì)。已有研究探討了由戰(zhàn)略認知支配的資源行動與動態(tài)能力對技術創(chuàng)新的影響[31]，卻忽略了更為根本的知識的路徑作用。本文將探索式學習與知識組合多樣性引入“戰(zhàn)略認知差異—技術創(chuàng)新”的研究框架，有利于從知識搜索與知識重組的角度補充認知影響創(chuàng)新的路徑研究。

4.3 管理啟示

一方面，企業(yè)高管人員是技術創(chuàng)新決策的制訂者，其內(nèi)在的認知結構決定了創(chuàng)新信息的篩選與利用，最終對企業(yè)創(chuàng)新結果產(chǎn)生根源性的影響。因此，對于企業(yè)管理者而言，突破個體認知的思維慣性，培養(yǎng)與行業(yè)共享信念差異化的戰(zhàn)略認知，是當代企業(yè)家的不二法門。對企業(yè)所有者而言，在管理人員選聘與培養(yǎng)過程中，不僅要拓寬人才選聘渠道，吸納具有差異化經(jīng)驗背景的企業(yè)管理人員，為組織戰(zhàn)略設計注入新的創(chuàng)新因子，同時也要警惕在位者可能產(chǎn)生的決策慣性問題，加強對在位管理人員的創(chuàng)新培養(yǎng)。

另一方面，從公司治理角度來看，對于家族企業(yè)，要進一步明確家族企業(yè)所有權人與管理者的權力分割，為管理者的創(chuàng)新決策提供充足的自由裁決空間，確保管理者自由意志的實現(xiàn)；對于國有企業(yè)，要進一步完善國有企業(yè)經(jīng)理人任免制度，推動管理層選聘的去行政化，為管理者創(chuàng)新才能的發(fā)揮營造寬松的制度空間。

4.4 研究局限與未來展望

一方面，本文揭示了管理者的戰(zhàn)略認知與行業(yè)共享信念之間的不一致性對企業(yè)技術創(chuàng)新的靜態(tài)影響。然而，行業(yè)共享信念對企業(yè)管理決策的支配強度會隨行業(yè)或企業(yè)生命周期的演化而發(fā)生動態(tài)改變。未來研究應進一步探索在不同動態(tài)情境中戰(zhàn)略認知差異的創(chuàng)新后果。另一方面，本文以行業(yè)類別為基準來定義宏觀層面的共享信念，但企業(yè)之間更為緊密的戰(zhàn)略互動會發(fā)生在內(nèi)部一致性程度更高的戰(zhàn)略群組內(nèi)部，以戰(zhàn)略群組為單元構建的技術共識對企業(yè)技術創(chuàng)新的影響效應將更為顯著。因此，未來研究可以考慮縮小比較層級，從戰(zhàn)略群組的角度來進一步檢驗企業(yè)認知主體性的創(chuàng)新價值。

參考文獻

[1] NIGHTINGALE P. A cognitive model of innovation [J]. Research Policy， 1998， 27（7）： 689 - 709.

[2] WINTER S G. Schumpeterian competition in alternative technological regimes [J]. Journal of Economic Behavior Organization， 1984， 5（3/4）： 287 - 320.

[3] VECCHIATO R. Disruptive innovation， managerial cognition， and technology competition outcomes [J]. Techno‐logical Forecasting and Social Change， 2017， 116（3）： 116 - 128.

[4] KAPLAN S， TRIPSAS M. Thinking about technology： applying a cognitive lens to technical change [J]. Research Policy， 2008， 37（5）： 790 - 805.

[5] GARUD R， RAPPA M A. A socio-cognitive model of technology evolution： the case of cochlear implants [J]. Or‐ganization Science， 1994， 5（3）： 344 - 362.

[6] NARAYANAN V K， ZANE L J， KEMMERER B. The cognitive perspective in strategy： an integrative review [J]. Journal of Management， 2011， 37（1）： 305 - 351.

[7] HAMBRICK D C， MASON P A. Upper echelons： the organization as a reflection of its top managers[ J]. Acade‐my of Management Review， 1984， 9（2）： 193 - 206.

[8] SCHWENK C R. The cognitive perspective on strategic decision making [J]. Journal of Management Studies，1988， 25（1）： 41 - 55.

[9] ABRAHAMSON E， HAMBRICK D C. Attentional homogeneity in industries： the effect of discretion [J]. Journal of Organizational Behavior， 1997， 18（S1）： 513 - 532.

[10] JOSEPH J， WILSON A J. The growth of the firm： an attention-based view [J]. Strategic Management Journal，2018， 39（6）： 1779 - 1800.

[11] SADLER-SMITH E， BADGER B. Cognitive style， learning and innovation [J]. Technology Analysis Strategic Management， 1998， 10（2）： 247 - 266.

[12] 周江華， 李紀珍， 劉子諝. 雙重機會窗口下管理認知模式與創(chuàng)新追趕路徑選擇——以中國風電產(chǎn)業(yè)的后發(fā)企業(yè)為例[J].中國工業(yè)經(jīng)濟， 2022（3）： 171 - 188.

[13] MEINDL J R， STUBBART C， PORAC J F. Cognition within and between organizations： five key questions [J]. Organization Science， 1994， 5（3）： 289 - 293.

[14] OCASIO W. Towards an attention-based view of the firm [J]. Strategic Management Journal， 1997， 18（S1）： 187 - 206.

[15] THOMAS A B. Does leadership make a difference to organizational performance？[J]. Administrative Science Quarterly， 1988， 33（3）： 388 - 400.

[16] YADAV M S， PRABHU J C， CHANDY R K. Managing the future： CEO attention and innovation outcomes [J]. Journal of Marketing， 2007， 71（4）： 84 - 101.

[17] PANDZA K， THORPE R. Creative search and strategic sense-making： missing dimensions in the concept of dy‐namic capabilities [J]. British Journal of Management， 2009， 20（S1）： 118 - 131.

[18] CACIOPPO J T， PETTY R E， FEINSTEIN J A， et al. Dispositional differences in cognitive motivation： the life and times of individuals varying in need for cognition [J]. Psychological Bulletin， 1996， 119（2）： 197 - 253.

[19] 付曉蓉， 欒睿， 龐晶. 渠道學習對創(chuàng)新能力的影響：組織惰性的視角[J].科研管理， 2019， 40（1）：76 - 88.

[20] DATTA A， JESSUP L M. Looking beyond the focal industry and existing technologies for radical innovations [J]. Technovation， 2013， 33（10/11）： 355 - 367.

[21] MARCH J G. Exploration and exploitation in organizational learning [J]. Organization Science， 1991， 2（1）： 71 - 87.

[22] TRIPSAS M， GAVETTI G. Capabilities， cognition， and inertia： evidence from digital imaging [J].Strategic Management Journal， 2000， 21（10）： 1147 - 1161

[23] 陳戈， 徐宗玲. 代工企業(yè)戰(zhàn)略升級的階段性框架——基于管理者認知與動態(tài)能力的視角[J].科學學與科學技術管理， 2012， 33（4）： 96 - 104.

[24] 馬榮康， 王藝棠. 知識組合多樣性、新穎性與突破性發(fā)明形成[J].科學學研究， 2020， 38（2）： 313 - 322.

[25] REGER R K， HUFF A S. Strategic groups： a cognitive perspective [J]. Strategic Management Journal， 1993， 14（2）： 103 - 123.

[26] HAANS R F J. What’s the value of being different when everyone is？ The effects of distinctiveness on perfor‐mance in homogeneous versus heterogeneous categories [J]. Strategic Management Journal， 2019， 40（1）：3 - 27.

[27] TAEUSCHER K， ZHAO E Y， LOUNSBURY M. Categories and narratives as sources of distinctiveness： cultural entrepreneurship within and across categories [J]. Strategic Management Journal， 2022， 43（10）：2101 - 2134.

[28] GUAN J， LIU N. Exploitative and exploratory innovations in knowledge network and collaboration network： a patent analysis in the technological field of nano-energy [J]. Research Policy， 2016， 45（1）： 97 - 112.

[29] 李大元， 蔣佳霖， 韓揚帆. CEO從軍經(jīng)歷可以促進企業(yè)社會責任履行嗎？——基于中國A股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].研究與發(fā)展管理， 2023， 35（5）： 163 - 174.

[30] 呂迪偉， 冉啟斌， 藍海林. 認知學派與戰(zhàn)略管理思想演進、發(fā)展與爭鳴[J].南開管理評論， 2019， 22（3）： 214 - 224.

[31] 王旭超， 胡香華， 凌暢. 高管團隊創(chuàng)新注意力、技術并購與企業(yè)創(chuàng)新績效——基于中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].科學學與科學技術管理， 2023， 44（11）： 166 - 182.

Do Strategic Cognition Differences Affect Firm Innovation？

—An Empirical Study Based on Text Topic Analysis

GU ZHI-hui， WANG LAN

（Business School， Nankai University， Tianjin 300071， China）

Abstract： In the era of knowledge economy， the marginal contribution of knowledge to innovation exceeds the traditional material production factors， and the technological innovation advantages are more derived from the change of managers’ cognition. It discussed the impact of the difference between managers’ strategic cognition and industry shared beliefs on technological innovation， and considerd the mediating effect of exploratory learning and knowledge portfolio diversity. The research results show that strategic cognition differences significantly promote technological innovations represented by patent applications， and positively affect the quality of technological innovation represented patent external citations. Further research also finds that exploratory learning and knowledge portfolio diversity play a partial mediating role in the relationship between strategic cognitive differences and technological innovation. The heterogeneity analysis finds that under the intervention of family authority and administrative system， managers’strategic cognitive differences show more significant technological innovation effect in non-family and non-state-owned samples. The results expand the literature on the antecedents of technological innovation from the perspective of strategic cognitive differences， and provide a theoretical reference for understanding the innovation decision-making logic of Chinese enterprises and exploring the path of cultivating innovative talents.

Keywords： strategic cognitive difference； technological innovation； exploratory learning； knowledge portfolio diversity； text topic analysis