互動(dòng)儀式中的情感能量與鄉(xiāng)村公共文化空間的重塑

摘要：作為推進(jìn)鄉(xiāng)村文化振興、繁榮鄉(xiāng)村文化發(fā)展的重要抓手，鄉(xiāng)村公共文化空間的建構(gòu)現(xiàn)狀以及作用發(fā)揮情況與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施效果密切相關(guān)。文章以柯林斯的互動(dòng)儀式鏈為指導(dǎo)，發(fā)掘互動(dòng)儀式中的情感能量與鄉(xiāng)村公共文化空間運(yùn)作邏輯之間的耦合之處，歸納出當(dāng)下鄉(xiāng)村公共文化空間的重塑路徑，推動(dòng)鄉(xiāng)村公共文化空間的價(jià)值與功能重塑，助力鄉(xiāng)村全面振興。

關(guān)鍵詞：互動(dòng)儀式；互動(dòng)儀式鏈；鄉(xiāng)村公共文化

文章編號(hào)：1674-7437（2024）02-0079-03 中國(guó)圖書分類號(hào)：G03 文章標(biāo)識(shí)碼：A

作為推進(jìn)鄉(xiāng)村文化振興、繁榮鄉(xiāng)村文化發(fā)展的重要抓手，鄉(xiāng)村公共文化空間在各種文件及講話中被屢次提及，現(xiàn)已被納入《“十四五”公共文化服務(wù)體系建設(shè)規(guī)劃》中，并與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施進(jìn)程相呼應(yīng)，因此，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)的全面振興就必須重視鄉(xiāng)村公共文化空間的重塑。大部分鄉(xiāng)村存在諸多廢置的公共文化空間，村民由于現(xiàn)有的空間設(shè)置缺乏吸引力且與自身需求不符，參與鄉(xiāng)村公共活動(dòng)的熱情不高。鑒于上述情況，應(yīng)引導(dǎo)村民認(rèn)識(shí)到自己作為鄉(xiāng)村文化建設(shè)主體之一的權(quán)利與義務(wù)，挖掘維系長(zhǎng)期互動(dòng)的情感能量，激發(fā)其參與鄉(xiāng)村文化建設(shè)的積極性。由此，文章以柯林斯的互動(dòng)儀式鏈理論為基礎(chǔ)，找出互動(dòng)儀式結(jié)構(gòu)與鄉(xiāng)村公共文化空間之中情感能量邏輯的耦合之處，以“情感”這一內(nèi)生動(dòng)力推動(dòng)鄉(xiāng)村公共文化空間的發(fā)展與重構(gòu)，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村公共文化空間的功能與價(jià)值重塑。

1 互動(dòng)儀式鏈理論概述

互動(dòng)儀式鏈的基點(diǎn)和關(guān)鍵就是互動(dòng)儀式，柯林斯一反前人的宏大敘事，轉(zhuǎn)向關(guān)注個(gè)體之間的互動(dòng)，其認(rèn)為互動(dòng)儀式是指發(fā)生于特定情境之下，一般表現(xiàn)為小范圍內(nèi)隨時(shí)隨地的人與人之間的日常交往[1]，他認(rèn)為在互動(dòng)過程中只要產(chǎn)生了“加能”效果都可以稱之為“儀式”，“加能”過程體現(xiàn)為互動(dòng)雙方參與積極性的持續(xù)提高，進(jìn)而促生出一種共享情感，維持互動(dòng)儀式的進(jìn)行，他特別把情感能量看作社會(huì)互動(dòng)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的基本動(dòng)力，而所謂的“儀軌”只是非充分條件?？铝炙怪赋觥盎?dòng)儀式鏈”是由上述無(wú)數(shù)個(gè)互動(dòng)儀式聯(lián)結(jié)而成的鏈狀結(jié)構(gòu)，他說：“整個(gè)社會(huì)都可以被看作一個(gè)長(zhǎng)的互動(dòng)儀式鏈，由此人們從一種際遇流動(dòng)到另一種際遇?！盵2]這個(gè)鏈狀結(jié)構(gòu)的大小由參與互動(dòng)的人數(shù)決定，當(dāng)參與人員足夠多時(shí)，互動(dòng)儀式鏈便轉(zhuǎn)化為中觀乃至宏觀級(jí)別的社會(huì)結(jié)構(gòu)，這一過程揭示出微觀個(gè)體互動(dòng)對(duì)于宏觀社會(huì)結(jié)構(gòu)建構(gòu)的基礎(chǔ)性作用?；谏鲜稣撌隹梢钥闯觯铝炙够?dòng)儀式鏈的提出糅合了情感與理性、個(gè)體行動(dòng)與社會(huì)結(jié)構(gòu)這兩對(duì)經(jīng)常被置于對(duì)立位置的社會(huì)學(xué)概念，情感與理性、個(gè)體行動(dòng)與社會(huì)結(jié)構(gòu)充斥在鄉(xiāng)村公共文化空間的運(yùn)作過程，有感而發(fā)的個(gè)體行動(dòng)會(huì)受到理性思維與社會(huì)結(jié)構(gòu)的限制，同時(shí)，個(gè)體的行動(dòng)也在塑造著實(shí)踐習(xí)慣與宏觀結(jié)構(gòu)。因此，鄉(xiāng)村公共文化空間的重塑與互動(dòng)儀式的生成邏輯存在耦合之處，以互動(dòng)儀式中的情感能量推動(dòng)鄉(xiāng)村公共文化空間的重塑進(jìn)程定會(huì)事半功倍，突破當(dāng)下困境。

2 互動(dòng)儀式與鄉(xiāng)村公共文化空間的功能重塑

“儀式”這一詞匯歷史悠久，其內(nèi)涵隨著社會(huì)的發(fā)展也發(fā)生了相應(yīng)的擴(kuò)展與外延。在人類社會(huì)中，各種類型的活動(dòng)都被稱為“儀式”，但傳統(tǒng)社會(huì)的活動(dòng)往往具有高度的儀式性，而現(xiàn)代社會(huì)中更多的是低度儀式性活動(dòng)。相較于城市，我國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的儀式性特征更加突出，然而，隨著鄉(xiāng)土社會(huì)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變，這一特征逐漸減弱，導(dǎo)致鄉(xiāng)村公共性精神弱化，各種儀式的功能發(fā)揮也不如往日。儀式的一個(gè)重要特征就是公共性，依托于鄉(xiāng)村公共文化空間的互動(dòng)儀式也允許村民自由參與，這與儀式的公共性特征相符合?；?dòng)儀式的發(fā)生和形成與鄉(xiāng)村公共文化空間功能的發(fā)揮相呼應(yīng)，基于不同類型的鄉(xiāng)村公共文化空間生成的互動(dòng)儀式具有不同的功能，催生出各種類型的互動(dòng)儀式有利于鄉(xiāng)村公共文化空間的功能重塑。

首先，互動(dòng)儀式產(chǎn)生的基礎(chǔ)性要素是情境?？铝炙固岢觯骸拔⒂^社會(huì)學(xué)解釋的核心不是個(gè)體，而是情境?！盵3]同樣，情境也是互動(dòng)交往發(fā)生以及公共文化空間運(yùn)作的基點(diǎn)。正如列斐伏爾在論述空間這一概念時(shí)所指出的，如果未曾有一個(gè)合適的空間，那么改變生活方式和改變社會(huì)等都是空話。此處的情境不僅包括各種實(shí)際存在的物理空間與場(chǎng)域，也涵蓋了各種交往基礎(chǔ)之上的社會(huì)關(guān)系，這些因素共同構(gòu)成了鄉(xiāng)村公共文化空間的微觀情境。只有當(dāng)這些情境得以存在并維持時(shí)，村民之間的情感交流和相互影響才能成為現(xiàn)實(shí)，進(jìn)而重塑鄉(xiāng)村公共文化空間的整合功能。

其次，結(jié)構(gòu)化程序是儀式的重要形式特征。正如戈夫曼將互動(dòng)儀式闡釋為一種有表達(dá)意義的程序化活動(dòng)。無(wú)論是在具有正規(guī)程序的儀式活動(dòng)場(chǎng)所，如宗廟、祠堂等，還是在村民自發(fā)形成的生活性儀式活動(dòng)場(chǎng)所，如門前、樹下等，其中產(chǎn)生的互動(dòng)都在傳遞情感。而基于結(jié)構(gòu)化程序達(dá)成的互動(dòng)能夠激起參與群體的關(guān)注與情感共鳴，有序的活動(dòng)能使這種共同情感得以長(zhǎng)期維持，并指導(dǎo)著村民的個(gè)體行動(dòng)，因此，鄉(xiāng)村的各類儀式化活動(dòng)成為村民文化實(shí)踐與情感表達(dá)的出口，開展活動(dòng)能夠增強(qiáng)參與群體的集體歸屬感?？傮w而言，儀式性作為公共文化的一個(gè)重要形態(tài)特征，程序化的鄉(xiāng)村公共文化活動(dòng)使互動(dòng)儀式得以長(zhǎng)期維持，使參與者經(jīng)由規(guī)律性的互動(dòng)形成情感聯(lián)結(jié)，從而深化村民對(duì)于鄉(xiāng)村共同體的情感認(rèn)同，重塑鄉(xiāng)村公共文化空間的凝聚功能。

最后，基于符號(hào)認(rèn)同的互動(dòng)是儀式得以順利進(jìn)行的重要條件。符號(hào)互動(dòng)是一切交往的本質(zhì)，人們?cè)趨⑴c互動(dòng)儀式時(shí)所產(chǎn)生的價(jià)值認(rèn)同與情感能量最終都會(huì)被符號(hào)化，轉(zhuǎn)化為進(jìn)入儀式的符號(hào)資本，符號(hào)資本越高的群體在互動(dòng)儀式中越能夠獲得成員的高度關(guān)注與積極的情感能量，進(jìn)而提升社區(qū)群體的凝聚力，增進(jìn)村民之間的情感聯(lián)結(jié)。由此互動(dòng)儀式的結(jié)果共同塑造著村民對(duì)于鄉(xiāng)村共同體的集體認(rèn)同，同時(shí)以柔性手段強(qiáng)化了鄉(xiāng)村社會(huì)的公共秩序，重塑著鄉(xiāng)村公共文化空間的認(rèn)同功能。另外，鄉(xiāng)村公共文化空間作為國(guó)家層面意識(shí)形態(tài)“下沉”到基層社會(huì)的重要載體，發(fā)揮著國(guó)家主流價(jià)值與鄉(xiāng)村文化精神的功能，使自上而下的文化活動(dòng)不再流于形式，實(shí)現(xiàn)“共建共治共享”的目標(biāo)。

3 情感能量與鄉(xiāng)村公共文化空間的價(jià)值重塑

中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)的聯(lián)結(jié)主要依靠血緣與地緣關(guān)系，鄉(xiāng)村社會(huì)中的各種行動(dòng)多以情感為基礎(chǔ)，各種人際都逃不過“人情”二字。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)中的儀式活動(dòng)雖然煩瑣，但強(qiáng)化著村民對(duì)于鄉(xiāng)村集體的認(rèn)同，維系著鄉(xiāng)村共同體的穩(wěn)定，現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)在經(jīng)歷各方面的轉(zhuǎn)型之后，傳統(tǒng)道德價(jià)值對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的整合與規(guī)范功能不斷弱化，村民之間的情感紐帶也有所松動(dòng)，公共文化精神的價(jià)值不再被重視，引發(fā)多種認(rèn)同危機(jī)，如今重構(gòu)以集體情感為核心的公共文化空間對(duì)于消解鄉(xiāng)土認(rèn)同危機(jī)，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)土文化的情感復(fù)歸至關(guān)重要。

情感社會(huì)學(xué)認(rèn)為情感是人際交往的黏合劑，可生成對(duì)廣義的社會(huì)與文化結(jié)構(gòu)的承諾[4]。柯林斯認(rèn)同上述觀點(diǎn)，他指出情感能量才是互動(dòng)的真正驅(qū)動(dòng)力，雖然個(gè)體能夠在文化資本“施”與“受”的互動(dòng)過程中獲益，但發(fā)展積極情感才是人們覺得更有價(jià)值的事情。因此，情感能量并不是一時(shí)的，而是持久性的，即使個(gè)體已經(jīng)抽離出了當(dāng)下的互動(dòng)情境，情感能量依舊可以協(xié)助個(gè)體重溫當(dāng)時(shí)的情感體驗(yàn)，而且會(huì)影響個(gè)體下一次的行為選擇。個(gè)體在場(chǎng)才能獲得有效的情感體驗(yàn)，當(dāng)前，由于村民之間情感聯(lián)結(jié)淡化，加之農(nóng)活繁重，人們更傾向于選擇私人空間，進(jìn)而導(dǎo)致一些公共文化空間被廢棄，公共文化的價(jià)值也逐漸被忽視。在現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)，人們參與各類互動(dòng)儀式不僅僅是為了獲得物質(zhì)利益，更是在尋求情感歸屬，滿足自身情感表達(dá)的需求。只有當(dāng)人們積極參與時(shí)，公共文化空間的存在才有意義，互動(dòng)也是如此。因此，激發(fā)民眾參與文化活動(dòng)的情感能量才是當(dāng)下重構(gòu)鄉(xiāng)村公共文化空間的重要環(huán)節(jié)，也是重塑鄉(xiāng)村公共文化空間價(jià)值的關(guān)鍵步驟。

在全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的新起點(diǎn)上，需關(guān)注農(nóng)民的情感需求，重視農(nóng)民的情感能量，喚醒民眾共同的鄉(xiāng)村情感記憶，催發(fā)鄉(xiāng)村公共文化的情感價(jià)值，打造具有溫度的鄉(xiāng)村公共文化空間，從而構(gòu)建鮮活的、有人情味兒的鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)體系，助力鄉(xiāng)村文化振興。

4 互動(dòng)儀式鏈視域下鄉(xiāng)村公共文化空間的重塑路徑

4.1以合理設(shè)置完善表達(dá)渠道

互動(dòng)儀式的進(jìn)行與維持需要合理的空間配置，道德價(jià)值的塑造與維系需要一定的設(shè)施支撐。鄉(xiāng)村振興背景下，各地掀起了公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)的熱潮，國(guó)家也在向鄉(xiāng)村輸送文化產(chǎn)品。然而，投入并未達(dá)到預(yù)期效果，一些符合民眾需求的空間沒有得到重視，甚至一些公共文化空間被廢置。因此，應(yīng)該以民眾的實(shí)際需求為導(dǎo)向，按照“以需定供”的原則，調(diào)整傳統(tǒng)活動(dòng)場(chǎng)所的設(shè)置，改造廢置空間，構(gòu)建新型對(duì)話空間，重視各類空間的配套設(shè)施建設(shè)，滿足村民多樣化的互動(dòng)需要與表達(dá)需求，同時(shí)，參照空間可達(dá)、人群可達(dá)的規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)合理選址，讓村民想?yún)⑴c的時(shí)候“有路可去”、方便易達(dá)，突出公共文化空間的開放性與共享性。

4.2以記憶復(fù)歸強(qiáng)化情感聯(lián)結(jié)

鏈狀結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)在于成員間能夠共享情感體驗(yàn)，互動(dòng)儀式鏈理論認(rèn)為情感能量是儀式發(fā)生的持久驅(qū)動(dòng)力。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)之所以被稱為共同體社會(huì)，是因?yàn)樯钣谄渲械娜藗冇懈叨韧|(zhì)化的行為準(zhǔn)則與生活方式，擁有幾乎一致的集體記憶，相互之間聯(lián)系緊密，以及一系列節(jié)日和民俗相關(guān)儀式性活動(dòng)所凝結(jié)的價(jià)值規(guī)范與情感認(rèn)同具有強(qiáng)大的感召力，從而使他們的集體精神愈發(fā)凸顯。如今，現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)的村民已逐漸個(gè)體化，科技進(jìn)步使民眾更加局限于自己的私人空間，集體意識(shí)逐漸淡化，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土秩序的約束力日漸減弱。因此，需要喚回集體記憶，以記憶復(fù)歸強(qiáng)化村民之間的情感聯(lián)結(jié)，增強(qiáng)集體榮譽(yù)感與歸屬感。在構(gòu)建鄉(xiāng)村公共文化空間過程中，應(yīng)將個(gè)體經(jīng)驗(yàn)與傳統(tǒng)文化相結(jié)合，挖掘村民共有的集體記憶，并以符合時(shí)代特色的形態(tài)表達(dá)出來，以柔性方式延續(xù)傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化的價(jià)值，助力鄉(xiāng)村文化振興。同時(shí)，要尊重農(nóng)民的主體地位，充分吸收他們的意見，堅(jiān)持“以人為本”，激發(fā)民眾參與儀式互動(dòng)與文化建設(shè)的熱情，發(fā)揮公共文化服務(wù)體系建設(shè)應(yīng)有的價(jià)值。

4.3以形式創(chuàng)新激發(fā)參與興致

柯林斯在論述互動(dòng)儀式時(shí)認(rèn)為存在一定的互動(dòng)儀式市場(chǎng)，即人們會(huì)對(duì)互動(dòng)時(shí)間、情感能量、文化資本以及其他能夠應(yīng)用到各種互動(dòng)儀式中去的資源進(jìn)行評(píng)估，繼而選擇能夠最大限度地增進(jìn)情感利益的方式。其觀點(diǎn)可以被進(jìn)一步理解為情感能量是理性選擇的共同指標(biāo)[5]。鄉(xiāng)村公共文化空間的存在價(jià)值在于村民的參與興致，一個(gè)互動(dòng)儀式成功與否在于其是否能夠激起民眾積極的情感能量，因此，重塑鄉(xiāng)村公共文化空間要注重形式創(chuàng)新，結(jié)合民眾需求創(chuàng)造新穎有趣的文化活動(dòng)，因地制宜、因人而異地設(shè)置空間功能。此外，不同特質(zhì)的人群有著不同的文化需求，不可忽略特殊群體的需求。

所謂形式創(chuàng)新主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。其一，改造仍在發(fā)揮作用的傳統(tǒng)公共文化空間，如祠堂、宗廟等，將現(xiàn)代公共文化服務(wù)融入傳統(tǒng)文化活動(dòng)之中，如傳統(tǒng)民俗、節(jié)日慶祝等。其二，加快建造文化廣場(chǎng)、活動(dòng)中心等滿足民眾娛樂需求的活動(dòng)場(chǎng)所，結(jié)合鄉(xiāng)村特色發(fā)掘多樣化的場(chǎng)所需求，如農(nóng)藝交流會(huì)、廚藝分享會(huì)等。

總之，要使公共文化空間的存在不僅是一個(gè)擺設(shè)，就要了解民眾想要什么。只有民眾對(duì)互動(dòng)儀式有積極的情感能量，這樣的空間才有存續(xù)發(fā)展的可能性。因此，重塑鄉(xiāng)村公共文化空間就要打造民眾喜聞樂見、接地氣且體現(xiàn)村莊特色的文化形式，激發(fā)民眾參與熱情，充分發(fā)揮鄉(xiāng)村公共文化空間的功能。

4.4以政策牽引打造特色載體

鄉(xiāng)村公共文化空間不僅是農(nóng)民日常文化實(shí)踐的場(chǎng)所，也是國(guó)家傳播主流價(jià)值的載體。該空間展示了國(guó)家進(jìn)行空間治理的過程，以及基層社會(huì)對(duì)國(guó)家治理的能動(dòng)性解讀。實(shí)踐效果的好壞取決于國(guó)家層面的文化輸送是否與鄉(xiāng)村社會(huì)實(shí)際相符。

實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村公共文化空間的重塑需要以政策牽引打造因地而異、因人而異、因時(shí)而異的特色載體，避免脫離鄉(xiāng)村實(shí)際只做一些表面工程，要以國(guó)家主流價(jià)值觀引領(lǐng)鄉(xiāng)村公共精神培育進(jìn)程并指導(dǎo)鄉(xiāng)村社會(huì)道德秩序重建。

一方面，國(guó)家要在了解當(dāng)?shù)厍闆r后進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，打造一系列與現(xiàn)實(shí)接軌且民眾樂于參與的活動(dòng)或者場(chǎng)所，以民時(shí)、民風(fēng)、民俗為參照，將社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入鄉(xiāng)村生活的方方面面；另一方面，要撤除一些流于形式的文化空間，合理利用國(guó)家資源與政策，創(chuàng)新載體與活動(dòng)形式，以靈活生動(dòng)的方式表達(dá)國(guó)家主流文化，激發(fā)民眾的集體意識(shí)與情感認(rèn)同，使其轉(zhuǎn)化成為鄉(xiāng)村文化治理的內(nèi)生動(dòng)力，助力鄉(xiāng)村文化振興與共同體建設(shè)。

5 結(jié)束語(yǔ)

我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)在現(xiàn)代化發(fā)展浪潮中經(jīng)歷了諸多轉(zhuǎn)型與重構(gòu)，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的公共精神與道德秩序逐漸被民眾所淡忘，共同體社會(huì)似乎已不復(fù)存在。當(dāng)前，鄉(xiāng)村公共文化空間重塑已離不開作為主要參與及構(gòu)建主體——“人”的情感能量的推動(dòng)。一系列公共文化空間的運(yùn)作邏輯與互動(dòng)儀式的進(jìn)行過程相呼應(yīng)，在鄉(xiāng)村公共文化空間主體缺失及村民之間情感聯(lián)結(jié)淡化的情況下，鄉(xiāng)村公共文化空間的重塑需挖掘互動(dòng)儀式中的情感能量，凝聚鄉(xiāng)村社會(huì)的情感認(rèn)同與集體歸屬感，推動(dòng)共同體精神的復(fù)歸，以情感生產(chǎn)為起點(diǎn)的當(dāng)代鄉(xiāng)村公共文化空間可以再造鄉(xiāng)村公共精神，以諸多柔性手段賡續(xù)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的價(jià)值，避免鄉(xiāng)村成為精神文明匱乏的虛無(wú)之地。

參考文獻(xiàn)：

[1]Randall Collins.Interaction Ritual Chains[M].Princeton：Princeton University Press，2004.

[2]Randall Collins.Four Sociological Traditions[M].New York： Oxford University Press，1994.

[3]蘭德爾·柯林斯.互動(dòng)儀式鏈[M].林聚任，王鵬，宋麗君，譯.北京：商務(wù)印書館，2009.

[4]喬納森·特納，簡(jiǎn)·斯戴茲.情感社會(huì)學(xué)[M].孫俊才，文軍，譯.上海：上海人民出版社，2007.

[5]Randall Collins.Emotional Energy as the Domination of Rational Action[M].Princeton：Rationality and Society，1993.

作者簡(jiǎn)介：賈璐璐（1999—），女，漢族，河南開封人，碩士，研究方向?yàn)閼?yīng)用社會(huì)學(xué)。