國有企業(yè)瘦身健體改革的治理成效研究

程博 胡倩倩 廖林 熊婷

［摘? 要］ 以2010—2021年A股上市公司為研究樣本，運(yùn)用雙重差分模型估計(jì)方法，系統(tǒng)考察瘦身健體改革方案實(shí)施對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)費(fèi)用的影響及其作用機(jī)制。研究結(jié)果表明，瘦身健體改革方案實(shí)施顯著降低了國有企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)費(fèi)用，這一結(jié)論在一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)之后依舊成立。機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果表明，減少審計(jì)資源投入和提升內(nèi)部控制質(zhì)量是瘦身健體改革方案實(shí)施顯著降低國有企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)費(fèi)用的兩個(gè)重要渠道。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，瘦身健體改革方案實(shí)施顯著降低企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)費(fèi)用的這一現(xiàn)象在數(shù)字化進(jìn)程較快、分析師關(guān)注度較高以及媒體負(fù)面報(bào)道較多的國有企業(yè)中更為明顯。

［關(guān)鍵詞］ 審計(jì)費(fèi)用? 國有企業(yè)改革? 審計(jì)資源投入? 內(nèi)部控制質(zhì)量

［基金項(xiàng)目］

國家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目（21BGL008）；國家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目（72272077）；江蘇高校優(yōu)勢(shì)學(xué)科建設(shè)工程資助項(xiàng)目（PAPD）成果之一。

［作者簡(jiǎn)介］

程博（1975—），陜西平利人，會(huì)計(jì)學(xué)博士，南京審計(jì)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院教授，研究方向：審計(jì)與公司財(cái)務(wù)。

一、引言

國有經(jīng)濟(jì)和非國有經(jīng)濟(jì)并行發(fā)展是中國一大特色，國有企業(yè)在推動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展、現(xiàn)代化強(qiáng)國建設(shè)的過程中仍扮演著主力軍的角色。國資委在2022年6月17日召開的“中國這十年”主題新聞發(fā)布會(huì)上指出，2010至2021年，從發(fā)展規(guī)模上看，全國國資系統(tǒng)監(jiān)管企業(yè)資產(chǎn)累計(jì)增加111.4萬億元，平均每年增長(zhǎng)9%[1]，國有經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了高速增長(zhǎng)；從發(fā)展質(zhì)量上看，國有企業(yè)不僅在5G通信、高速鐵路等新興領(lǐng)域取得了重大突破，而且統(tǒng)籌發(fā)展新能源產(chǎn)業(yè)，并提前完成了“十三五”節(jié)能減排任務(wù)；從國際格局角度來看，國有企業(yè)積極響應(yīng)“一帶一路”倡議，幫扶友邦鄰國，在國際經(jīng)濟(jì)中占據(jù)了舉足輕重的地位。由此可見，國有企業(yè)不僅是國家經(jīng)濟(jì)的堅(jiān)實(shí)后盾，更是國家參與經(jīng)濟(jì)和調(diào)控經(jīng)濟(jì)的重要抓手。

改革開放以來，國有企業(yè)取得的成績(jī)和作出的貢獻(xiàn)有目共睹，但是其在發(fā)展過程中尚存在一些問題，如發(fā)展模式不科學(xué)、部分企業(yè)產(chǎn)能過剩、主業(yè)不聚焦、冗員較多、主業(yè)缺乏競(jìng)爭(zhēng)力、管理效率不高等。為此，2016年5月18日，國務(wù)院審議通過《中央企業(yè)深化改革瘦身健體工作方案》（簡(jiǎn)稱《方案》），各省區(qū)市也相繼出臺(tái)瘦身健體改革的落地政策。《方案》旨在突破國有企業(yè)發(fā)展瓶頸，優(yōu)化國有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)布局，提高國有企業(yè)發(fā)展質(zhì)量，力求實(shí)現(xiàn)國有企業(yè)做強(qiáng)做優(yōu)做大的目標(biāo)。瘦身健體改革具體措施包括以下五方面：第一，施行壓減模式，壓縮管理層級(jí)，精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)人員，以提高企業(yè)經(jīng)營決策效率；第二，推進(jìn)降本增效，降低經(jīng)營成本，提高運(yùn)營效率，以提高企業(yè)盈利能力；第三，聚焦主業(yè)，整合集中資源，做強(qiáng)做優(yōu)主業(yè)，提高企業(yè)核心能力和主業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力；第四，以創(chuàng)新促進(jìn)健體，加速企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，開發(fā)新產(chǎn)品、創(chuàng)新業(yè)務(wù)，不斷提高企業(yè)創(chuàng)新能力和產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力；第五，加大供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，通過聯(lián)合、并購重組等方式來優(yōu)化國有資本布局結(jié)構(gòu)，以提升企業(yè)綜合競(jìng)爭(zhēng)能力。

已有研究表明，委托方和代理方之間的利益沖突和信息不對(duì)稱會(huì)產(chǎn)生代理問題，這正是現(xiàn)代公司制企業(yè)對(duì)審計(jì)產(chǎn)生需求的原因之一。審計(jì)作為企業(yè)外部監(jiān)督的重要組成部分，不僅有助于緩解代理問題、減少虛假財(cái)務(wù)報(bào)表的發(fā)生、改善公司治理缺陷，而且有助于增進(jìn)會(huì)計(jì)信息的可信度[2]。同時(shí)，審計(jì)在反腐領(lǐng)域也發(fā)揮著積極作用，這表明外部審計(jì)在國家治理中也扮演著重要的角色[3]。值得注意的是，國有企業(yè)是推動(dòng)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和現(xiàn)代化強(qiáng)國建設(shè)的重要力量，在漸進(jìn)式改革過程中，社會(huì)審計(jì)也發(fā)揮了重要的作用

黨的二十大會(huì)議為審計(jì)工作提供了行動(dòng)指南，作為二十大代表，福建省審計(jì)廳廳長(zhǎng)楊紅表示深入貫徹黨的二十大中關(guān)于審計(jì)工作的指示，落實(shí)審計(jì)監(jiān)督職責(zé)，以高質(zhì)量審計(jì)為企業(yè)的發(fā)展保駕護(hù)航，是每一個(gè)審計(jì)工作者義不容辭的責(zé)任。。那么，隨著國有企業(yè)改革深化和推進(jìn)，其會(huì)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)費(fèi)用產(chǎn)生什么影響呢？針對(duì)這一問題，目前尚未見相應(yīng)的研究給出系統(tǒng)的解答與回應(yīng)。

鑒于此，本文以2016年5月18日國務(wù)院審議通過的《中央企業(yè)深化改革瘦身健體工作方案》為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，以2010—2021年中國A股上市公司為研究樣本構(gòu)建雙重差分模型（DID），基于外部審計(jì)視角系統(tǒng)地評(píng)估國有企業(yè)瘦身健體改革的治理成效。

與已有文獻(xiàn)相比，本文可能的創(chuàng)新之處在于：一方面，拓展財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)費(fèi)用影響因素相關(guān)文獻(xiàn)?，F(xiàn)有研究大多以審計(jì)服務(wù)需求方、審計(jì)服務(wù)供給方為切入點(diǎn)，少數(shù)文獻(xiàn)以外部環(huán)境為切入點(diǎn)[4-6]，鮮有文獻(xiàn)從宏觀政策視角考察其對(duì)微觀企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)費(fèi)用的影響，本研究是對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)很好的補(bǔ)充。另一方面，豐富國有企業(yè)改革的經(jīng)濟(jì)后果研究。已有文獻(xiàn)多是基于混合所有制改革動(dòng)因和成效方面開展研究[7-9]，本文則是基于外部審計(jì)視角探討瘦身健體改革實(shí)施的治理效應(yīng)，不僅為國有企業(yè)改革的成效提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，同時(shí)也能豐富國有企業(yè)改革的經(jīng)濟(jì)后果研究文獻(xiàn)。

二、制度背景與理論分析

（一）制度背景

為提高國有企業(yè)發(fā)展速度與發(fā)展質(zhì)量，將國有企業(yè)做大做強(qiáng)，提高國有經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)力與發(fā)展力，在1978年我國就開展了以“擴(kuò)權(quán)、減稅、讓利”為主要內(nèi)容的國有企業(yè)改革。國企改革經(jīng)歷了初步探索、制度創(chuàng)新以及縱深推進(jìn)的三個(gè)階段。國有企業(yè)改革是一個(gè)不斷探索、發(fā)現(xiàn)問題、對(duì)癥下藥、及時(shí)調(diào)整戰(zhàn)略目標(biāo)的漫長(zhǎng)過程。目前，國有企業(yè)仍存在主業(yè)不聚焦、冗員較多、主業(yè)缺乏競(jìng)爭(zhēng)力、管理效率較低等問題。國有企業(yè)的發(fā)展目標(biāo)由“做大做強(qiáng)”優(yōu)化為“做強(qiáng)做優(yōu)做大”，杜絕“虛胖”和盲目追求“速度”情結(jié)，因此“瘦身減肥”改革刻不容緩。

采取何種路徑與措施做強(qiáng)做優(yōu)做大國有企業(yè)，備受社會(huì)各界關(guān)注。2016年5月18日，國務(wù)院常務(wù)會(huì)議審議通過《中央企業(yè)深化改革瘦身健體工作方案》，并于同年10月配套下發(fā)《關(guān)于中央企業(yè)開展壓縮管理層級(jí)減少法人戶數(shù)工作的通知》。隨后，各省、市、縣地方國資委也接連響應(yīng)，全面啟動(dòng)國有企業(yè)瘦身健體改革工程。截至2021年，六年時(shí)間的瘦身健體改革整體上取得了不俗的成績(jī)。在2022年3月1日召開的國有企業(yè)瘦身健體專題推進(jìn)會(huì)上，國資委指出六年時(shí)間內(nèi)中央企業(yè)法人戶口減少19965戶，占中央企業(yè)總戶數(shù)的38.3%[10]，基本完成了對(duì)非主業(yè)、非優(yōu)勢(shì)、低效資產(chǎn)、無效資產(chǎn)的國有企業(yè)的清除，同時(shí)對(duì)“僵尸”企業(yè)、重點(diǎn)虧損企業(yè)進(jìn)行“裁剪”，改善了國有企業(yè)組織結(jié)構(gòu)，迎來了國有企業(yè)的新氣象和新面貌，這為提升國有經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)[11]。

（二）理論分析

理論上而言，審計(jì)費(fèi)用的高低很大程度上取決于審計(jì)師所感知的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)資源投入，當(dāng)審計(jì)師感知審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)資源投入增加時(shí)，審計(jì)服務(wù)的定價(jià)也隨之提高[12]。自Simunic提出審計(jì)定價(jià)模型，國內(nèi)外學(xué)者從不同視角對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響因素進(jìn)行了拓展。從審計(jì)服務(wù)需求方來看，現(xiàn)有研究主要關(guān)注內(nèi)部控制[13]、盈余管理[14]、股權(quán)結(jié)構(gòu)[15]、管理層特征[16]等公司特征及管理層個(gè)體特征對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響，也有文獻(xiàn)研究了企業(yè)創(chuàng)新程度[17]、企業(yè)舞弊行為[18]、企業(yè)ESG評(píng)級(jí)[19]等因素對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響。從審計(jì)服務(wù)供給方來看，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的國際化程度、規(guī)模、品牌效應(yīng)[6]，審計(jì)師的專業(yè)能力、聲譽(yù)、與客戶之間的關(guān)系[20]等都會(huì)影響審計(jì)收費(fèi)。從外部環(huán)境因素來看，已有文獻(xiàn)研究了社會(huì)規(guī)范[5]、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)[21]、宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)[22]、稅收征管[23]等因素對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響。

上述文獻(xiàn)雖然研究視角不盡相同，但都從審計(jì)資源投入和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)感知兩方面證實(shí)了財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)費(fèi)用的決定因素。審計(jì)在國有企業(yè)改革過程中發(fā)揮著重要作用，那么隨著國有企業(yè)改革深化和推進(jìn)，其會(huì)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)費(fèi)用產(chǎn)生什么影響呢？本文認(rèn)為瘦身健體改革方案實(shí)施至少從以下兩個(gè)方面對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)費(fèi)用產(chǎn)生影響：一方面，通過減少審計(jì)資源投入降低企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)費(fèi)用。所有產(chǎn)品或服務(wù)的生產(chǎn)都可以轉(zhuǎn)化為投入和產(chǎn)出的模型，將審計(jì)費(fèi)用視為審計(jì)工作的一項(xiàng)產(chǎn)出，可以發(fā)現(xiàn)審計(jì)投入與審計(jì)費(fèi)用之間存在正相關(guān)性[24]。已有文獻(xiàn)表明，審計(jì)工作量與企業(yè)規(guī)模、經(jīng)營復(fù)雜程度、風(fēng)險(xiǎn)水平等因素有關(guān)[25]，瘦身健體改革方案從制度層面明確了國有企業(yè)簡(jiǎn)化優(yōu)化的發(fā)展路線，按照《方案》實(shí)施瘦身之后，國有企業(yè)去除了冗余的產(chǎn)業(yè)和子公司，優(yōu)化了自身產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，審計(jì)工作中“不必要”的財(cái)力、物力、人力、智力的投入也隨之減少，由此可以減少審計(jì)師的工作量和資源耗費(fèi)，從而降低審計(jì)收費(fèi)。

另一方面，通過減少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)而降低企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)費(fèi)用。內(nèi)部控制作為公司重要的內(nèi)部治理手段，已被證實(shí)對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)控制具有積極影響。高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠提高會(huì)計(jì)穩(wěn)健性[26]，有效促進(jìn)企業(yè)信息溝通，提升企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防范能力，進(jìn)而降低信息不對(duì)稱[27]。內(nèi)部控制質(zhì)量受企業(yè)規(guī)模、財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營業(yè)務(wù)復(fù)雜度、公司治理水平等因素的影響[28]。然而，瘦身健體改革方案實(shí)施不僅有助于壓縮管理層級(jí)和精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)人員以緩解國有企業(yè)內(nèi)控環(huán)境基礎(chǔ)薄弱的問題[29]，還可以通過整合資源、聚焦主業(yè)以及聯(lián)合重組來減少內(nèi)部控制產(chǎn)生缺陷的風(fēng)險(xiǎn)，這些措施有利于提升企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量。企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量隨著內(nèi)部控制質(zhì)量提高而提升[30]，審計(jì)師評(píng)估該企業(yè)的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)也隨之降低[31]。已有研究表明，被審計(jì)單位的風(fēng)險(xiǎn)越高，審計(jì)師審計(jì)失敗的可能性就越大，審計(jì)師會(huì)向?qū)徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)高的審計(jì)對(duì)象收取更高的費(fèi)用以彌補(bǔ)額外投入的精力和承擔(dān)的失敗風(fēng)險(xiǎn)[32]。由此可見，瘦身健體改革方案實(shí)施有助于內(nèi)部控制質(zhì)量提升，進(jìn)而降低審計(jì)師的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，從而使得國有企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)費(fèi)用下降。

基于以上分析，本文提出以下研究假說：其他條件不變，相較于非國有企業(yè)，瘦身健體改革方案實(shí)施顯著降低國有企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)費(fèi)用。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選擇的外生準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)事件發(fā)生時(shí)間為2016年，為了確保準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)事件發(fā)生前后的時(shí)間區(qū)間一致，故選取2010—2021年為研究樣本期間?；谘芯啃枰疚奶蕹鹑陬惞?、ST、*ST公司以及關(guān)鍵變量數(shù)據(jù)缺失的樣本，同時(shí)為了較好地捕捉外生沖擊對(duì)事件前后企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)費(fèi)用的影響，考慮到2016年及以上IPO的公司無法觀測(cè)在方案實(shí)施前后企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)費(fèi)用的變化，進(jìn)一步剔除2016年及以后IPO的公司，最終獲得27839個(gè)公司-年度觀測(cè)值。本文研究相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來自WIND和CSMAR數(shù)據(jù)庫。為了減少異常值對(duì)研究結(jié)論可能帶來的影響，本文對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行1%的Winsorize處理；同時(shí)對(duì)所有回歸模型都在公司層面上進(jìn)行Cluster處理來糾正系數(shù)估計(jì)值的標(biāo)準(zhǔn)誤，以避免序列相關(guān)性問題引起的估計(jì)偏誤。

（二）模型設(shè)定與變量定義

本文采用雙重差分模型（Difference-in-Differences）考察瘦身健體改革方案實(shí)施對(duì)于企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)費(fèi)用的動(dòng)態(tài)影響，參考已有文獻(xiàn)的研究設(shè)計(jì)和檢驗(yàn)思路[11，33]，構(gòu)建雙重差分模型。具體的回歸模型設(shè)定如下：

AUDITFEEit=β0+β1POSTt×TREATit+βiXit+μi+φt+ξit（1）

模型（1）中被解釋變量（AUDITFEE）為財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)費(fèi)用，本文采用企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)費(fèi)用的自然對(duì)數(shù)度量[30]。POST為國有企業(yè)改革的時(shí)間虛擬變量，瘦身健體改革方案實(shí)施前（2010—2015年）POST賦值為0，瘦身健體改革方案實(shí)施后（2016—2021年）POST賦值為1。TREAT表示企業(yè)是否為國有企業(yè)，根據(jù)公司實(shí)際控制人的性質(zhì)來確定，若為國有企業(yè)賦值為1（實(shí)驗(yàn)組），非國有企業(yè)賦值為0（對(duì)照組）。POST×TREAT為本文的關(guān)鍵變量，其系數(shù)β1估計(jì)了雙重差分的平均處理效應(yīng)，其符號(hào)和大小表征瘦身健體改革方案實(shí)施對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)費(fèi)用的影響方向及程度。此外，為了緩解實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組樣本企業(yè)之間的固有差異以及宏觀環(huán)境變化等對(duì)回歸結(jié)果的干擾，回歸模型中控制了公司固定效應(yīng)μi和年份固定效應(yīng)φt。Xit為影響企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)費(fèi)用的一系列控制變量，ξit為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

借鑒已有財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)費(fèi)用的研究[23，30]，模型中還加入了公司規(guī)模（SIZE）、財(cái)務(wù)杠桿（LEV）、經(jīng)營虧損（LOSS）、成長(zhǎng)機(jī)會(huì)（GROWTH）、經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流（CFO）、盈利能力（ROA）、存貨占比（INV）、應(yīng)收賬款占比（AR）、無形資產(chǎn)占比（INTANG）、流動(dòng)比率（CURR）、應(yīng)計(jì)收益（TA）、事務(wù)所聲譽(yù)（BIG4）、審計(jì)意見（OPINION）、第一大股東持股（LARGE）、獨(dú)立董事占比（INDR）和兩職合一（DUAL）等相關(guān)控制變量，具體變量定義與說明如表1所示。

（三）描述性統(tǒng)計(jì)

表2列示了本文主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。由表2可知，樣本公司的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)費(fèi)用（AUDITFEE）均值為13.807，最大值為16.325，最小值為12.468，標(biāo)準(zhǔn)差為0.694，說明樣本公司的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)費(fèi)用存在一定的差異。POST的均值為0.548，說明瘦身健體改革政策實(shí)施后的樣本約占總樣本的54.8%；TREAT的均值為0.411，表明樣本中有41.1%的國有企業(yè)。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）基本回歸結(jié)果

表3列示了瘦身健體改革方案實(shí)施對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)費(fèi)用影響的檢驗(yàn)結(jié)果。其中，列（1）為控制公司和年度固定效應(yīng)且未加入控制變量的基準(zhǔn)回歸模型，交互項(xiàng)POST×TREAT的系數(shù)為負(fù)且在1%的水平上顯著（beta=-0.206，t=-12.599）。列（2）為加入公司特征控制變量的回歸結(jié)果，交互項(xiàng)POST×TREAT的系數(shù)為負(fù)且仍然在1%的水平上顯著（beta=-0.123，t=-9.575）。上述檢驗(yàn)結(jié)果很好地支持了本文的研究假說，即瘦身健體改革方案實(shí)施顯著降低了國有企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)費(fèi)用。

（二）平行趨勢(shì)檢驗(yàn)結(jié)果

雙重差分模型應(yīng)用的前提基礎(chǔ)是實(shí)驗(yàn)組（國有企業(yè)）和對(duì)照組（非國有企業(yè)）的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)費(fèi)用在瘦身健體改革方案實(shí)施之前的變化趨勢(shì)是類似的。通常采用比較外生事件發(fā)生之前的雙重差分系數(shù)的方式進(jìn)行分析，若事件前的雙重差分系數(shù)不顯著，則意味著實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的時(shí)間變化趨勢(shì)相類似。表4列示了平行趨勢(shì)假定檢驗(yàn)結(jié)果。從列（2）可以看出，交互項(xiàng)YEAR2011×TREAT、YEAR2012×TREAT、YEAR2013×TREAT、YEAR2014×TREAT、YEAR2015×TREAT的回歸系數(shù)均未通過顯著性檢驗(yàn)，交互項(xiàng)YEAR2016×TREAT的回歸系數(shù)為負(fù)但不顯著，而交互項(xiàng)YEAR2017×TREAT、YEAR2018×TREAT、YEAR2019×TREAT、YEAR2020×TREAT、YEAR2021×TREAT的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，這表明瘦身健體改革方案實(shí)施前實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組樣本之間的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)費(fèi)用具有一致的時(shí)間變化趨勢(shì)。對(duì)于YEAR2016×TREAT的回歸系數(shù)為負(fù)但不顯著，可能是由于瘦身健體改革方案實(shí)施的效果具有一定的時(shí)滯性。列（1）為控制公司和年度固定效應(yīng)且未加入控制變量的檢驗(yàn)結(jié)果，與列（2）的回歸結(jié)果基本類似。

（三）傾向得分匹配檢驗(yàn)結(jié)果

為緩解樣本選擇偏差的影響，本文采用得分匹配與雙重差分結(jié)合（PSM+DID）方法對(duì)模型進(jìn)行重新回歸。具體而言，以企業(yè)規(guī)模（SIZE）、財(cái)務(wù)杠桿（LEV）、成長(zhǎng)機(jī)會(huì)（GROWTH）、經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流（CFO）、盈利能力（ROA）、獨(dú)立董事占比（INDR）等公司特征變量進(jìn)行可重復(fù)1∶1最近鄰匹配。表5列示了匹配后的檢驗(yàn)結(jié)果。各列中交互項(xiàng)POST×TREAT的系數(shù)仍然在1%的水平上顯著為負(fù)，這再次印證瘦身健體改革方案實(shí)施后國有企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)費(fèi)用顯著降低。

（四）安慰劑檢驗(yàn)結(jié)果

前文的檢驗(yàn)有力地支持瘦身健體改革方案實(shí)施顯著降低國有企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)費(fèi)用，然而，這并不能排除不可觀測(cè)的缺失變量以及其他替代性解釋對(duì)于研究結(jié)果的影響，如果在2016年瘦身健體改革實(shí)施之前國有企業(yè)和非國有企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)費(fèi)用差異已經(jīng)存在，那么前文的研究結(jié)論就會(huì)受到干擾。為了排除這種可能性的不利干擾，首先，將國企瘦身健體改革時(shí)間前置三年，以2007—2018年的上市公司作為研究對(duì)象，虛擬瘦身健體改革方案實(shí)施時(shí)間為2013年，定義2007—2012年P(guān)OST取值為0，2013—2018年P(guān)OST取值為1。其次，將國企瘦身健體改革時(shí)間前置二年，以2008—2019年的上市公司作為研究對(duì)象，虛擬瘦身健體改革方案實(shí)施時(shí)間為2014年，定義2008—2013年P(guān)OST取值為0，2014—2019年P(guān)OST取值為1。表6列示了安慰劑檢驗(yàn)結(jié)果。各列中交互項(xiàng)POST×TREAT的系數(shù)為負(fù)但均不顯著，意味著虛擬事件沖擊并沒有顯著降低國有企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)費(fèi)用，這在一定程度上可以排除不可觀測(cè)的缺失變量以及其他替代性解釋對(duì)本文研究結(jié)論的不利影響。

五、機(jī)制分析與拓展檢驗(yàn)

（一）機(jī)制分析

根據(jù)前文分析可知，瘦身健體改革方案實(shí)施既可能通過減少審計(jì)資源投入機(jī)制影響企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)費(fèi)用，也可能通過降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制（內(nèi)部控制質(zhì)量提升）影響財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)費(fèi)用，抑或二者兼而有之。為了驗(yàn)證瘦身健體改革影響企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)費(fèi)用的傳導(dǎo)路徑，本文設(shè)定如下回歸模型檢驗(yàn)瘦身健體改革方案實(shí)施對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)費(fèi)用影響的作用機(jī)制：

MEDIATORit=β0+β1POSTt×TREATit+βiXit+μi+φt+ξit（2）

AUDITFEEit=β0+β1POSTt×TREATit+β2MEDIATORit+βiXit+μi+φt+ξit（3）

其中，MEDIATOR為中介變量，包括審計(jì)資源投入（WORKLOAD）和內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）。前者采用審計(jì)延遲進(jìn)行衡量[34]，采用深圳迪博公司發(fā)布的內(nèi)部控制指數(shù)來衡量公司內(nèi)部控制質(zhì)量[35]；其他變量同前文模型（1）。

表7列示了機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果。列（1）的被解釋變量為審計(jì)資源投入（WORKLOAD），回歸結(jié)果顯示，交互項(xiàng)POST×TREAT的系數(shù)顯著為負(fù)，這意味著瘦身健體改革方案實(shí)施后審計(jì)師對(duì)國有企業(yè)減少了審計(jì)資源投入。列（2）的被解釋變量為企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)費(fèi)用（AUDITFEE），回歸結(jié)果顯示，交互項(xiàng)POST×TREAT的系數(shù)顯著為負(fù)，審計(jì)資源投入（WORKLOAD）的系數(shù)顯著為正，進(jìn)一步進(jìn)行Sobel檢驗(yàn)本文采用sgmediation命令進(jìn)行Sobel檢驗(yàn)，下同。，中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果顯著為負(fù)（p<0.01）。列（3）的被解釋變量為內(nèi)部控制質(zhì)量（IC），回歸結(jié)果顯示，交互項(xiàng)POST×TREAT的系數(shù)顯著為正，這意味著瘦身健體改革方案實(shí)施后國有企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量有所提升。列（4）的被解釋變量為企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)費(fèi)用（AUDITFEE），回歸結(jié)果顯示，交互項(xiàng)POST×TREAT的系數(shù)顯著為負(fù)，內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）的系數(shù)顯著為負(fù)，根據(jù)中介效應(yīng)的檢驗(yàn)思路，進(jìn)一步進(jìn)行Sobel檢驗(yàn)，中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果顯著為正（p<0.01）。以上檢驗(yàn)結(jié)果表明，內(nèi)部控制質(zhì)量和審計(jì)資源投入是瘦身健體改革方案實(shí)施影響國有企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)費(fèi)用的兩個(gè)渠道。

（二）異質(zhì)性分析

前文的實(shí)證結(jié)果表明，瘦身健體改革方案實(shí)施之后，國有企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)費(fèi)用顯著降低，那么，這種影響程度還可能會(huì)受到公司特征和外部治理環(huán)境的影響。首先，隨著“大智移云物區(qū)”技術(shù)的發(fā)展，各行業(yè)都在追求企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，數(shù)字化轉(zhuǎn)型將成為經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的必經(jīng)之路[36]。已有文獻(xiàn)表明，企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型能夠提高企業(yè)信息透明度，進(jìn)而抑制盈余管理、降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，且數(shù)字化水平高的企業(yè)信息收集渠道更廣、獲取方式更便捷，大大降低了審計(jì)師的工作量[37]。因而本文預(yù)期，瘦身健體改革方案實(shí)施顯著降低財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)費(fèi)用的現(xiàn)象在數(shù)字化進(jìn)程較快的國有企業(yè)中更為明顯。其次，分析師長(zhǎng)期追蹤調(diào)查企業(yè)信息，監(jiān)督企業(yè)提高企業(yè)信息披露質(zhì)量，進(jìn)而緩解企業(yè)信息不對(duì)稱[38]；分析師關(guān)注度越高的企業(yè)，其展現(xiàn)的面貌越全面，越易被公眾關(guān)注和解讀，并且分析師高關(guān)注度有助于約束企業(yè)管理層的不當(dāng)行為[38]。由此本文預(yù)期，瘦身健體改革方案實(shí)施顯著降低財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)費(fèi)用的現(xiàn)象在分析師關(guān)注度較高的國有企業(yè)中更為明顯。最后，媒體監(jiān)督是重要的公司外部治理機(jī)制之一。一方面，媒體對(duì)企業(yè)負(fù)面消息的報(bào)道不僅會(huì)引起社會(huì)公眾的輿論監(jiān)督效應(yīng)，還會(huì)引起有關(guān)部門的重視，迫使相關(guān)企業(yè)修正不規(guī)范行為[39-40]；另一方面，媒體報(bào)道與企業(yè)及管理層的形象息息相關(guān)，且媒體負(fù)面報(bào)道可以約束企業(yè)不當(dāng)行為，在提高企業(yè)財(cái)務(wù)信息的可靠性和真實(shí)性等方面發(fā)揮重要作用[40]。由此本文預(yù)期，瘦身健體改革方案實(shí)施顯著降低財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)費(fèi)用的現(xiàn)象在媒體負(fù)面報(bào)道較多的國有企業(yè)中更為明顯。

為了考察瘦身健體改革方案實(shí)施影響企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)費(fèi)用的作用情境，設(shè)定如下回歸模型：

AUDITFEEit=β0+β1POSTt×TREATit+β2MODERATORit

+β3MODERATORit×POSTit×TREATit+βiXit+μi+φt+ξit（4）

其中，MODERATOR為調(diào)節(jié)變量，包括企業(yè)數(shù)字化進(jìn)程（DIGITALL）、分析師關(guān)注度（FOLLOW）和媒體負(fù)面報(bào)道（MEDIA）。企業(yè)數(shù)字化進(jìn)程（DIGITALL）采用年報(bào)中披露企業(yè)數(shù)字化關(guān)鍵詞的詞頻數(shù)加1的自然對(duì)數(shù)來衡量[36]，該指標(biāo)數(shù)值越大，企業(yè)數(shù)字化進(jìn)程越快；分析師關(guān)注度（FOLLOW）采用分析師跟蹤人數(shù)加1的自然對(duì)數(shù)來衡量[40]；媒體負(fù)面報(bào)道（MEDIA）采用報(bào)刊媒體負(fù)面報(bào)道總數(shù)加1的自然對(duì)數(shù)來衡量[39]。其他變量同模型（1）。

表8列示了異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果。列（1）的回歸結(jié)果顯示，交互項(xiàng)DIGITALL×POST×TREAT的系數(shù)在5%的水平上顯著為負(fù)，表明瘦身健體改革方案實(shí)施對(duì)企業(yè)數(shù)字化進(jìn)程較快的國有企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)費(fèi)用影響更為明顯；列（2）的回歸結(jié)果顯示，交互項(xiàng)FOLLOW×POST×TREAT的系數(shù)在10%的水平上顯著為負(fù)，表明瘦身健體改革方案實(shí)施對(duì)分析師關(guān)注度較高的國有企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)費(fèi)用影響更為明顯；列（3）的回歸結(jié)果顯示，交互項(xiàng)MEDIA×POST×TREAT的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，表明瘦身健體改革方案實(shí)施對(duì)媒體負(fù)面報(bào)道較多的國有企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)費(fèi)用影響更為明顯。

六、研究結(jié)論

本文以2016年實(shí)施的國有企業(yè)瘦身健體改革方案實(shí)施為準(zhǔn)自然外生實(shí)驗(yàn)，運(yùn)用雙重差分模型驗(yàn)證了瘦身健體改革方案實(shí)施對(duì)國有企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)費(fèi)用的影響及其作用機(jī)制。研究結(jié)果顯示，瘦身健體改革方案實(shí)施后，相較于非國有企業(yè)，國有企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)費(fèi)用顯著降低，這一現(xiàn)象在數(shù)字化進(jìn)程較快、分析師關(guān)注度較高以及媒體負(fù)面報(bào)道較多的國有企業(yè)中更為明顯。作用機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果顯示，瘦身健體改革方案實(shí)施主要通過減少審計(jì)資源投入和提升內(nèi)部控制質(zhì)量影響國有企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)費(fèi)用。本文結(jié)論不僅豐富了財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)費(fèi)用影響因素的相關(guān)文獻(xiàn)，而且從動(dòng)態(tài)視角捕捉國有企業(yè)改革對(duì)公司治理影響的新證據(jù)，為評(píng)估國有企業(yè)瘦身健體改革成效提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

基于本文的研究結(jié)論，可以得到如下啟示：第一，瘦身健體改革方案實(shí)施不僅要對(duì)管理層級(jí)和機(jī)構(gòu)人員進(jìn)行壓縮和精簡(jiǎn)，而且要進(jìn)行組織結(jié)構(gòu)和人員優(yōu)化，將改革落到實(shí)處，建立現(xiàn)代化管理制度，如不斷優(yōu)化內(nèi)部控制流程和制度，防范企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而提高公司治理水平。第二，聚焦和深耕主業(yè)，提高企業(yè)盈利能力和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力，將公司內(nèi)部和外部監(jiān)督緊密結(jié)合在一起，尤其是重視審計(jì)師與管理層的溝通，對(duì)企業(yè)存在或潛在風(fēng)險(xiǎn)保持較高的靈敏度，增強(qiáng)企業(yè)抗風(fēng)險(xiǎn)能力。第三，審計(jì)師應(yīng)對(duì)國有企業(yè)改革進(jìn)程及成效予以關(guān)注，通過財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)發(fā)揮外部治理作用，并且要重視媒體和分析師等外部利益相關(guān)者所發(fā)揮的協(xié)同治理作用。

［參考文獻(xiàn)］

[1]? 新華社.逼近260萬億元！十年間全國國資系統(tǒng)監(jiān)管企業(yè)資產(chǎn)總額年均增長(zhǎng)15.4%[EB/OL].（2022-10-17） [2022-06-17].http：//www.gov.cn/xinwen/2022-06/17/content_5696224.htm.

[2]? 李曉，張家慧，王彥超.分行業(yè)信息披露監(jiān)管對(duì)審計(jì)師的溢出效應(yīng)——基于行業(yè)信息披露指引發(fā)布的證據(jù)[J].審計(jì)研究，2022（5）：95-105.

[3]? 王彥超，趙璨.社會(huì)審計(jì)、反腐與國家治理[J].審計(jì)研究，2016（4）：40-49.

[4]? CHO M，KWON S Y，KRISHNAN G V.Audit Fee Lowballing：Determinants，Recovery，and Future Audit Quality [J].Journal of Accounting & Public Policy，2021，40 （4）：106784.

[5]? 李培功，陳秀婷，汶海.社會(huì)規(guī)范、企業(yè)環(huán)境影響與審計(jì)收費(fèi)懲戒——來自我國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)研究，2018（4）：95-102.

[6]? 彭雯，張立民，鐘凱.會(huì)計(jì)師事務(wù)所國際化與審計(jì)收費(fèi)[J].審計(jì)研究，2020（1）：59-67.

[7]? 戚聿東，張任之.新時(shí)代國有企業(yè)改革如何再出發(fā)？——基于整體設(shè)計(jì)與路徑協(xié)調(diào)的視角[J].管理世界，2019，35（3）：17-30.

[8]? 何瑛，楊琳.改革開放以來國有企業(yè)混合所有制改革：歷程、成效與展望[J].管理世界，2021，37（7）：44-60.

[9]? 祝遵宏，方毅峰.政府審計(jì)與國有企業(yè)過度投資[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2023（8）：25-39.

[10]國務(wù)院國企改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室.國務(wù)院國企改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室召開國有企業(yè)瘦身健體專題推進(jìn)會(huì)[EB/OL].（2022-03-01） [2022-05-03].http：//www.sasac.gov.cn/n2588025/n2643314/c23487347/content.html.

[11]程博，何藝海，殷俊明，等.瘦身健體改革抑制了國有企業(yè)成本粘性嗎？[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2023，38（3）：44-53.

[12]SIMUNIC D.The Pricing of Audit Services：Theory and Evidence [J].Journal of Accounting Research，1980，18（1）：161-190.

[13]HOGAN C，MICHAEL S W.Evidence on the Audit Risk Model：Do Auditors Increase Audit Fees in the Presence of Internal Control Deficiencies？[J].Contemporary Accounting Research，2008，25（1）：219-242.

[14]BEDARD J C，JOHNSTONE K M.Earnings Manipulation Risk，Corporate Governance Risk，and Auditors Planning and Pricing Decisions [J].The Accounting Review，2004，79（2）：277-304.

[15]張俊瑞，余思佳，程子健.大股東股權(quán)質(zhì)押會(huì)影響審計(jì)師決策嗎？——基于審計(jì)費(fèi)用與審計(jì)意見的證據(jù)[J].審計(jì)研究，2017（3）：65-73.

[16]沈華玉，張軍，余應(yīng)敏.高管學(xué)術(shù)經(jīng)歷、外部治理水平與審計(jì)費(fèi)用[J].審計(jì)研究，2018（4）：86-94.

[17]步丹璐，吳霞，連軍，等.企業(yè)創(chuàng)新與審計(jì)定價(jià)[J].審計(jì)研究，2020（4）：102-112.

[18]汶海，李培功.內(nèi)部人舉報(bào)制度、舞弊風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)定價(jià)[J].審計(jì)研究，2020（3）：86-94.

[19]曉芳，蘭鳳云，施雯，等.上市公司的ESG評(píng)級(jí)會(huì)影響審計(jì)收費(fèi)嗎？——基于ESG評(píng)級(jí)事件的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)[J].審計(jì)研究，2021（3）：41-50.

[20]GOODWIN J，WU D.Is the Effect of Industry Expertise on Audit Pricing an Office-level or a Partner-level Phenomenon？ [J].Review of Accounting Studies，2014，19（4）：1532-1578.

[21]WANG Y，CHUI A C W.Product Market Competition and Audit Fees [J].Auditing：Journal of Practice and Theory，2015，34（4）：139-156.

[22]張立民，彭雯，鐘凱.宏觀經(jīng)濟(jì)與審計(jì)定價(jià)：需求主導(dǎo)還是供給主導(dǎo)？[J].會(huì)計(jì)研究，2018（2）：76-82.

[23]鄭建明，孫詩璐.稅收征管與審計(jì)費(fèi)用——來自“金稅三期”的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)研究，2021（4）：43-52.

[24]李偉，韓曉梅，吳聯(lián)生.審計(jì)投入的產(chǎn)出效應(yīng)[J].會(huì)計(jì)研究，2018（3）：71-77.

[25]DOPUCH N，GUPTA M，SIMUNIC D.Production Efficiency and the Pricing of Audit Services [J].Contemporary Accounting Research，2010，20（1）：47-77.

[26]GOH B W，LI D.Internal Controls and Conditional Conservatism [J].The Accounting Review，2011，86（3）：975-1005.

[27]劉永麗，程晨，賈涵涵.高管團(tuán)隊(duì)重組、內(nèi)部控制質(zhì)量與雙元?jiǎng)?chuàng)新[J].會(huì)計(jì)研究，2022（3）：93-106.

[28]DOYLE J T，GE W，MCVAY S.Accruals Quality and Internal Control over Financial Reporting [J].Accounting Review，2007，82（5）：1141-1170.

[29]徐玉德，楊曉璇，劉劍民.管理層過度自信、區(qū)域制度環(huán)境與內(nèi)部控制有效性[J].審計(jì)研究，2021（2）：118-128.

[30]周冬華，周花，方瑄.審計(jì)委員會(huì)IT專長(zhǎng)能否提高內(nèi)部控制質(zhì)量？[J].審計(jì)研究，2022（5）：106-117.

[31]劉馨茗，吳浩翔，胡鋒，等.中小投資者行權(quán)會(huì)影響審計(jì)費(fèi)用嗎？——基于多時(shí)點(diǎn)雙重差分模型的實(shí)證研究[J].審計(jì)研究，2021（6）：80-89.

[32]RANASINGHE T，YI L，ZHOU L.Do Auditors Charge a Client Business Risk Premium？Evidence from Audit Fees and Derivative Hedging in the US Oil and Gas Industry [J/oL].Review of Accounting Studies，2022，1-33.

[33]謝德仁，史學(xué)智，劉勁松.國企瘦身健體改革的成效評(píng)估：基于企業(yè)造血功能的視角[J].南開管理評(píng)論，2023，26（1）：4-19.

[34]BAILEY C，COLLINS D L，ABBOTT L J.The Impact of Enterprise Risk Management on the Audit Process：Evidence from Audit Fees and Audit Delay [J].Auditing：A Journal of Practice and Theory，2018，37（3）：25-46.

[35]逯東，王運(yùn)陳，付鵬.CEO激勵(lì)提高了內(nèi)部控制有效性嗎？——來自國有上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2014（6）：66-72.

[36]吳非，胡慧芷，林慧妍，等.企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與資本市場(chǎng)表現(xiàn)——來自股票流動(dòng)性的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].管理世界，2021，37（7）：130-144.

[37]張永珅，李小波，邢銘強(qiáng).企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與審計(jì)定價(jià)[J].審計(jì)研究，2021（3）：62-71.

[38]應(yīng)千偉，咼昊婧，鄧可斌.媒體關(guān)注的市場(chǎng)壓力效應(yīng)及其傳導(dǎo)機(jī)制[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2017，20（4）：32-49.

[39]DYCK A，VOLCHKOVA N，ZINGALES L.The Corporate Governance Role of the Media：Evidence from Russia [J].The Journal of Finance，2008，63（3）：1093-1135.

[40]劉啟亮，陸開森，李祎，等.媒體負(fù)面報(bào)道與高管腐敗治理[J].會(huì)計(jì)研究，2022（3）：123-135.

（責(zé)任編輯? 余? 敏）

Governance effectiveness of state-owned enterprise streamlining and strengthening reform： a study based on external audit perspective

CHENG Bo， HU Qian-qian， LIAO Lin， XIONG Ting? ·94·

Using A-share listed companies from 2010 to 2021 as the research subjects， this study employs the difference-in-differences model estimation method to examine the impact of streamlining and revitalizing reform programs on corporate financial statement audit fees and their operating mechanisms. The research findings indicate that the reform programs significantly reduce the financial statement audit fees of state-owned enterprises， a conclusion that remains valid after a series of robustness tests. Mechanism examination results suggest that reducing audit resource allocation and enhancing internal control quality are two significant channels for the successful implementation. Further research reveals that the reduction is more pronounced in state-owned enterprises with a faster digitalization process， higher analyst attention and more negative media coverage. This paper not only shows new evidence of the impact of state-owned enterprise reforms on corporate governance from a dynamic perspective but also expands relevant literature on factors influencing financial statement audit fees. Additionally， it provides empirical evidence for evaluating the governance effectiveness of streamlining and revitalizing reforms in state-owned enterprises.