全球知識產(chǎn)權治理：文獻述評與研究展望

摘要：隨著知識經(jīng)濟全球化的發(fā)展，知識產(chǎn)權已經(jīng)成為一個影響創(chuàng)新、貿(mào)易、投資、人權、就業(yè)、公共健康、氣候變化、遺傳資源、生物多樣性、可持續(xù)發(fā)展等廣泛領域的全球性因素。作為知識經(jīng)濟全球化時代國際利益分配的基本規(guī)則，知識產(chǎn)權國際制度對當代國際政治經(jīng)濟秩序有著重要影響，因而，全球知識產(chǎn)權治理日益受到國際社會的廣泛關注。可以預見，未來幾年，參與全球知識產(chǎn)權治理不僅是我國有關部門的一項重要實踐，而且將成為學術研究的一個熱點問題。因此，對全球知識產(chǎn)權治理的相關文獻進行梳理和總結(jié)，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有研究的成就與不足，并在此基礎上探討未來的研究方向，不僅可以深化和拓展知識產(chǎn)權和全球治理的理論研究，對兩個學科的學科建設有重要的理論價值，而且可以為我國參與全球知識產(chǎn)權治理提供有益指導，對建設知識產(chǎn)權強國有重要的現(xiàn)實意義。通過文獻考察，國內(nèi)外學者關于全球知識產(chǎn)權治理的研究主要涉及基本內(nèi)涵、主要特點、發(fā)展趨勢、動力機制、政治過程、經(jīng)濟效應、困境與出路以及我國的應對等方面。盡管我國學者在全球治理和國際知識產(chǎn)權保護方面研究成果較為豐富，但關于全球知識產(chǎn)權治理的研究總體上尚處于起步階段，仍存在許多不足之處。這些不足主要表現(xiàn)在：現(xiàn)有研究主要停留在政策層面，理論基礎研究缺乏；關于全球知識產(chǎn)權治理的理想模式不清晰；對我國參與全球知識產(chǎn)權治理的研究也不夠深入。在此基礎上，本文指出了未來的研究方向：全球知識產(chǎn)權治理理論分析框架的構(gòu)建、全球知識產(chǎn)權治理理想模式的探索以及對策研究的深化等。

關鍵詞：知識產(chǎn)權；全球治理；知識產(chǎn)權國際保護；研究述評；研究展望

中圖分類號：D923.5；F204文獻標志碼：A文章編號：1008-5831（2024）02-0170-12全球治理的概念自20世紀90年代提出以來，因其適應時代的客觀需要，迅速成為一個熱門話題。在經(jīng)歷了概念提出和理論建構(gòu)之后，越來越多的學者開始把全球治理的概念和理論框架運用于不同的具體領域之中，于是關于全球經(jīng)濟治理、全球貿(mào)易治理、全球金融治理、全球環(huán)境治理、全球能源治理、全球安全治理、全球海洋治理等方面的文獻大量涌現(xiàn)。

隨著知識經(jīng)濟全球化的發(fā)展，知識產(chǎn)權已經(jīng)成為一個影響創(chuàng)新、貿(mào)易、投資、人權、就業(yè)、公共健康、氣候變化、遺傳資源、生物多樣性、可持續(xù)發(fā)展等廣泛領域的全球性因素。作為知識經(jīng)濟全球化時代國際利益分配的基本規(guī)則，知識產(chǎn)權國際制度對當代國際政治經(jīng)濟秩序有著重要影響，因而，全球知識產(chǎn)權治理日益受到國際社會的廣泛關注，正在成為學術研究的一個熱點話題。

積極參與全球知識產(chǎn)權治理是我國面臨的一項時代命題。在2020年中央政治局第二十五次集體學習時，習近平總書記深刻指出，要深度參與世界知識產(chǎn)權組織框架下的全球知識產(chǎn)權治理，推動全球知識產(chǎn)權治理體制向著更加公正合理方向發(fā)展。2021年頒布的《知識產(chǎn)權強國建設綱要（2021—2035年）》和《“十四五”國家知識產(chǎn)權保護和運用規(guī)劃》均強調(diào)我國要深度和主動參與全球知識產(chǎn)權治理?？梢灶A見，未來幾年參與全球知識產(chǎn)權治理不僅是我國有關部門的一項重要實踐，而且將成為學術研究的一個熱點問題。因此，對全球知識產(chǎn)權治理的相關文獻進行梳理和總結(jié)，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有研究的成就與不足，并在此基礎上探討未來的研究方向，不僅可以深化和拓展知識產(chǎn)權和全球治理的理論研究，對兩個學科的學科建設有重要的理論價值，而且可以為我國參與全球知識產(chǎn)權治理提供有益指導，對建設知識產(chǎn)權強國有重要的現(xiàn)實意義。

一、全球知識產(chǎn)權治理的基本內(nèi)涵

（一）全球知識產(chǎn)權治理的定義

盡管全球知識產(chǎn)權治理問題已經(jīng)引起學者們的普遍關注，但對何為全球知識產(chǎn)權治理并未形成一致意見。Peter Drahos認為全球知識產(chǎn)權治理就是通過節(jié)點治理的方式使專利制度在全球?qū)用鎸崿F(xiàn)一種協(xié)同化［1］7；Susan Sell把全球知識產(chǎn)權治理視為體系調(diào)整的產(chǎn)物［2］；Chidi Oguamanam認為全球知識產(chǎn)權治理就是運用全球治理的范式看待知識產(chǎn)權問題［3］。國內(nèi)學者在借鑒全球治理概念的基礎上對全球知識產(chǎn)權治理進行了界定。劉雪鳳將全球知識產(chǎn)權治理定義為，多元化的參與主體在國際規(guī)制約束下以談判和協(xié)商為手段進行知識產(chǎn)權治理的模式［4］；張艷梅認為，全球知識產(chǎn)權治理是對與知識產(chǎn)權有關的全球性公共事務的國際規(guī)制［5］；張明認為，全球知識產(chǎn)權治理是指以國際規(guī)則為治理工具開展的全球知識產(chǎn)權治理活動，主要內(nèi)容包括正式的和非正式的知識產(chǎn)權國際規(guī)則、原則、組織以及決策程序［6］。從上述定義中看出，全球知識產(chǎn)權治理是全球治理的一個重要組成部分，是為了解決知識產(chǎn)權全球化產(chǎn)生的相關問題，國際社會中的各類行為主體通過一定的規(guī)則和制度，通過協(xié)商、談判等方式處理知識產(chǎn)權領域中的公共事務。全球知識產(chǎn)權治理具有參與主體多元化、以國際規(guī)制為基礎、以談判和協(xié)商為主要方式等特點。

（二）全球知識產(chǎn)權治理的主體

大多數(shù)學者認為，主體多元化是全球知識產(chǎn)權治理的一個重要特點，除了主權國家和政府間國際組織等傳統(tǒng)主體之外，跨國公司、非政府組織以及個人發(fā)揮著越來越重要的作用。Magret Chon指出，當前治理表現(xiàn)為公共、私人、公民社會等領域的互動［7］；Peter Drahos審視了20多個不同監(jiān)管領域的商業(yè)管理規(guī)則的全球化現(xiàn)象，得出的結(jié)論之一是：跨國公司，特別是美國的跨國公司，通過將知識產(chǎn)權與貿(mào)易體系聯(lián)結(jié)，充當了重塑知識產(chǎn)權體系的主角［1］3；劉雪鳳以TRIPS協(xié)定的制定過程為研究視角對全球知識產(chǎn)權治理問題進行分析后指出，由于利益訴求不同，政府間和非政府間國際組織、各國政府和私人部門、行業(yè)協(xié)會和民間團體等都可能成為全球知識產(chǎn)權治理的參與主體，全球知識產(chǎn)權治理主體呈多元化發(fā)展趨勢［4］；張艷梅以傳統(tǒng)知識保護為研究視角對全球知識產(chǎn)權治理問題進行了探討，認為治理權威的重新劃分是當代全球知識產(chǎn)權治理的核心，僅僅依靠主權國家的力量難以協(xié)調(diào)各國知識產(chǎn)權法律制度的差異和與知識產(chǎn)權有關的全球性問題，故需要政府間或非政府國際組織、主權國家以及跨國公司等非國家行為體通過協(xié)調(diào)，采取統(tǒng)一行動，共同參與、管理知識產(chǎn)權全球事務 ［5］。盡管學者們均強調(diào)其他行為體在全球知識產(chǎn)權治理活動中發(fā)揮的作用越來越重要，但大多數(shù)學者仍然承認主權國家是全球治理中最主要的行為體。

（三）全球知識產(chǎn)權治理的規(guī)制

所謂全球規(guī)制，是指為了實現(xiàn)全球“普世價值”，維護國際社會基本秩序而制定的規(guī)則所形成的體系，由調(diào)整國際社會秩序的各類全球性的規(guī)則、原則、標準、公共政策、協(xié)定以及程序等組成，在全球治理中發(fā)揮著關鍵作用 ［8］。全球知識產(chǎn)權治理的規(guī)制既包括正式規(guī)則，也包括非正式規(guī)則?！杜c貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權協(xié)定》《保護工業(yè)產(chǎn)權巴黎公約》《保護文學和藝術作品伯爾尼公約》等知識產(chǎn)權領域的國際公約屬于全球知識產(chǎn)權治理的正式規(guī)則。盡管各國內(nèi)部與知識產(chǎn)權國際公約接軌的硬法也可以歸類為正式規(guī)則 ［4］，但各類國際知識產(chǎn)權組織和與知識產(chǎn)權有關的國際條約是國際知識產(chǎn)權制度的核心［6］。與知識產(chǎn)權有關的道德觀念、意識形態(tài)、傳統(tǒng)和習俗等可以認為是全球知識產(chǎn)權治理的非正式規(guī)則，因為其具有非強制性、引導性、彈性等特點，因而屬于軟法范疇［4］。

二、全球知識產(chǎn)權治理的主要特點和發(fā)展趨勢

全球知識產(chǎn)權治理一直處于不斷變化的過程之中，它們在不同歷史時期表現(xiàn)出不同特點。學者們主要從知識產(chǎn)權保護水平、知識產(chǎn)權國際格局、知識產(chǎn)權國際規(guī)則本身變化等方面分析了當代全球知識產(chǎn)權治理的主要特點與發(fā)展趨勢。

第一，知識產(chǎn)權保護不斷得以強化。從《保護工業(yè)產(chǎn)權巴黎公約》《保護文學和藝術作品伯爾尼公約》，到《與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權協(xié)定》（以下簡稱TRIPS協(xié)定）和隨后的區(qū)域及雙邊貿(mào)易與投資協(xié)定，知識產(chǎn)權保護水平呈現(xiàn)出不斷提高的趨勢 ［9］。知識產(chǎn)權保護的標準也從最低標準向不設“天花板”的高標準發(fā)展［10］。盡管發(fā)展中國家發(fā)起的“TRIPS遞減”運動和發(fā)達國家內(nèi)部的反知識產(chǎn)權強保護思潮仍將在一定范圍內(nèi)對知識產(chǎn)權國際保護的發(fā)展產(chǎn)生一定影響，但“TRIPS遞增”仍將是知識產(chǎn)權國際規(guī)則未來發(fā)展的主流［11］。呂炳斌指出，當前知識產(chǎn)權全球治理呈現(xiàn)兩大趨勢：一是繼續(xù)與貿(mào)易掛鉤；二是不斷強化保護［12］。相關實證研究也驗證了知識產(chǎn)權保護水平不斷提高的趨勢。Park W G曾對TRIPS協(xié)定生效后部分國家專利指數(shù)的變化情況進行了實證研究，發(fā)現(xiàn)從1995年TRIPS協(xié)定生效到2005年，盡管變化幅度不同，但所有國家的專利保護水平都有所提高［13］。美國國際商會在《2019年國際知識產(chǎn)權指數(shù)》報告中將TRIPS、NAFTA、TPP和USMCA協(xié)定視為在一個特定經(jīng)濟體有效的法律，并且這個經(jīng)濟體實施了這些協(xié)定中規(guī)定的知識產(chǎn)權原則和規(guī)則，通過這種方法粗略估算了這幾個知識產(chǎn)權協(xié)定的保護指數(shù)。結(jié)果顯示，從TRIPS到USMCA，知識產(chǎn)權保護水平呈現(xiàn)不斷提高的趨勢，TRIPS的保護指數(shù)是45%，而USMCA的保護指數(shù)為80%，幾乎提高一倍［14］。

第二，全球知識產(chǎn)權治理格局正在發(fā)生重大變化。歷史上，發(fā)達國家憑借自身在知識產(chǎn)權方面的絕對優(yōu)勢，在全球知識產(chǎn)權治理中長期占據(jù)主導地位。然而，隨著發(fā)展中國家的群體性崛起，尤其是隨著新興經(jīng)濟體知識產(chǎn)權實力的大幅度提升和談判能力的增強，國際知識產(chǎn)權格局正在發(fā)生重大變化。發(fā)展中國家正在打破發(fā)達國家在國際知識產(chǎn)權規(guī)則制定中的壟斷地位，成為影響國際知識產(chǎn)權制度發(fā)展變化的重要力量 ［15］。新興經(jīng)濟體尋求將本國價值理念和國家戰(zhàn)略融入既有制度并做出有利于本國的制度安排，這對知識產(chǎn)權國際秩序產(chǎn)生了重大而深遠的影響［16］。發(fā)達國家在知識產(chǎn)權全球治理上的壟斷話語權逐步被打破［17］。

第三，知識產(chǎn)權國際保護制度呈現(xiàn)多極化的特點和趨勢。后TRIPS時代，因?qū)κ澜缳Q(mào)易組織設定的知識產(chǎn)權保護標準以及多邊機制談判的發(fā)展議題不滿，美歐等發(fā)達國家開始避開世界貿(mào)易組織，通過簽訂雙邊協(xié)定、諸邊協(xié)定等形式進行機制轉(zhuǎn)換，使知識產(chǎn)權國際保護制度出現(xiàn)了多極化傾向［18］。這種多極化在形式上表現(xiàn)為國際知識產(chǎn)權規(guī)則由以多邊條約為主向多邊條約、區(qū)域性條約與雙邊條約共同發(fā)展轉(zhuǎn)變；由專門的知識產(chǎn)權條約向多邊、區(qū)域或雙邊自由貿(mào)易協(xié)定或投資協(xié)定中內(nèi)含知識產(chǎn)權法律規(guī)范轉(zhuǎn)變；在內(nèi)容上則表現(xiàn)為國際知識產(chǎn)權制度不斷向立法、執(zhí)法等縱、橫兩個維度方面加深 ［19］。易繼明在探討新冠疫情對“再全球化”帶來的影響時也指出，后疫情時代國際知識產(chǎn)權將呈現(xiàn)出多極化、均衡化的新格局［20］。

第四，知識產(chǎn)權保護機制呈現(xiàn)出單邊化和碎片化的趨勢。與知識產(chǎn)權國際保護制度的多極化發(fā)展相適應，知識產(chǎn)權保護機制也呈現(xiàn)單邊化和碎片化的趨勢。長期以來，國際知識產(chǎn)權保護制度主要由WIPO和WTO主導架構(gòu)，但由于RCEP、CPTPP、USMCA等含有高水平知識產(chǎn)權規(guī)則的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的簽訂，自由貿(mào)易協(xié)定正在挑戰(zhàn)WTO和WIPO在全球知識產(chǎn)權治理方面的壟斷地位［21］。歷史上形成的知識產(chǎn)權國際秩序和國際格局正在被區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中的知識產(chǎn)權規(guī)則重構(gòu) ［22］。吳漢東教授指出，進入新世紀以來的“后TRIPS時代”，知識產(chǎn)權國際規(guī)則呈現(xiàn)出多樣化、碎片化、單邊化的特點 ［23］。但也有學者指出，在保護機制問題上，未來知識產(chǎn)權國際立法機制將主要取決于國際貿(mào)易體制的發(fā)展走向，從長遠來看，多邊貿(mào)易體制終將成為主流［11］。

第五，知識產(chǎn)權機制和規(guī)則類型出現(xiàn)新變化。由于雙邊、區(qū)域、多邊貿(mào)易和投資協(xié)定的激增，國際知識產(chǎn)權機制可能正在發(fā)生第二次轉(zhuǎn)型，即向與投資有關的知識產(chǎn)權保護轉(zhuǎn)變 ［24］。何華在考察了知識產(chǎn)權國際規(guī)則演化后指出，知識產(chǎn)權國際規(guī)則呈現(xiàn)出“協(xié)調(diào)—規(guī)范—制裁”的演化路徑，全球知識產(chǎn)權治理形成了由協(xié)調(diào)型規(guī)則、規(guī)范型規(guī)則和制裁型規(guī)則相互支撐的知識產(chǎn)權國際規(guī)則體系，治理重點則從知識產(chǎn)權的確權演化到知識產(chǎn)權的實體和程序保護［10］。

三、全球知識產(chǎn)權治理的動力機制與政治過程

學者們不僅研究國際知識產(chǎn)權實體規(guī)則，而且從程序上關注這些規(guī)則達成的政治過程［25］。Peter Drahos和John Braithwait對影響知識產(chǎn)權規(guī)則全球化的背后角力因素進行了深刻分析，揭示了知識產(chǎn)權規(guī)則全球化的機制與路徑［26］；Susan Sell采用宏觀歷史分析方法，依靠詳實的文獻材料和當事人的訪談資料，揭示了在TRIPS制定過程中，12名有影響力的跨國公司首席執(zhí)行官充分運用私人影響力，利用體制和制度的作用，完成了將私權上升為公法的過程［27］；美國學者Meir Perez Pugatch沿著政治經(jīng)濟學的研究路徑，借用了比較政治學的“利益集團”概念以及“體系論”中經(jīng)常采用的動態(tài)分析方法，以20世紀90年代歐洲處于壟斷地位的大制藥公司及其行業(yè)聯(lián)盟為案例，解釋了行業(yè)內(nèi)部以及各個行業(yè)間網(wǎng)絡組織如何采取游說本國政府以及歐盟的相關機構(gòu)，最終將知識產(chǎn)權保護這一議題納入政策決策的過程。受國外學者的啟發(fā)和影響，國內(nèi)也有學者嘗試分析利益集團在國際知識產(chǎn)權立法中的作用。熊琦和王太平從動態(tài)的角度在對知識產(chǎn)權國際協(xié)定談判和簽訂過程及其動力機制考察后指出，企業(yè)和非政府組織等組成的私人集團在國際知識產(chǎn)權規(guī)則制定中發(fā)揮了重要作用［28］；馬忠法在對國際知識產(chǎn)權制度的發(fā)展歷史進行考察之后指出，從《保護工業(yè)產(chǎn)權巴黎公約》到以TRIPS協(xié)議、ACTA等為核心構(gòu)成的當代國際知識產(chǎn)權制度是私人部門直接影響或推動的結(jié)果［19］。

與上述自由主義利益集團視角的分析不同，徐元從現(xiàn)實主義出發(fā)，運用國際政治經(jīng)濟學中的“霸權穩(wěn)定理論”，對美國在全球推動知識產(chǎn)權強保護政策的原因和動力進行了深入分析。他指出，美國在歷史上曾經(jīng)采取了比較寬松的知識產(chǎn)權政策，向國際社會提供了大量技術類國際公共物品。但隨著“美國霸權”的衰落，美國越來越不愿意承擔提供包括知識產(chǎn)品等國際公共物品所帶來的巨額成本，這便是美國不斷主張在世界范圍內(nèi)加強知識產(chǎn)權保護的根本原因，“知識產(chǎn)權是私權”成為霸權國家拒絕向國際社會免費提供知識這種國際公共物品的借口，在全球強化知識產(chǎn)權保護只不過是美國維護其霸權的一種政策反映［29］。另外，徐元運用國際關系中雙層博弈理論，以《反假冒貿(mào)易協(xié)定》（以下簡稱ACTA）為實證案例，從選民的偏好和權力分布、國內(nèi)政治制度、不對稱信息、政治顯著性等方面對ACTA的談判和批準進行了分析，通過對ACTA快速締結(jié)協(xié)定而最終又被否決的政治經(jīng)濟原因的剖析，挖掘影響知識產(chǎn)權國際談判結(jié)果的政治經(jīng)濟根源［30］。

也有學者試圖將更寬泛的因素納入對該問題的分析框架。嚴永和從技術背景、經(jīng)濟基礎和政治條件三個方面分析了以TRIPS協(xié)定為主要法律依據(jù)的當代世界知識產(chǎn)權政策的背景與動因［31］；劉劭君從貿(mào)易、投資及話語權等方面對影響國際知識產(chǎn)權規(guī)則制定的因素進行了分析，他指出：知識產(chǎn)權國際規(guī)則的內(nèi)在邏輯，不僅體現(xiàn)為國際經(jīng)貿(mào)往來的貿(mào)易邏輯，以及全球資本流通的投資邏輯，而且呈現(xiàn)出全球知識產(chǎn)權治理體系的話語邏輯［32］。這些研究豐富了該問題的研究視角和方法。

四、全球知識產(chǎn)權治理的經(jīng)濟效應

其一，知識產(chǎn)權全球化對技術創(chuàng)新的影響。Lerner研究發(fā)現(xiàn)，一個國家專利保護水平的變化對本地的專利申請幾乎沒有影響，卻會使來自國外的專利申請增加［33］。Ezzeddine和Hammami［34］、Kamilia Loukil［35］、PC Neves等人［36］的研究得出了類似的結(jié)論。

其二，知識產(chǎn)權全球化對國際直接投資和技術轉(zhuǎn)讓的影響。Yang和Maskus研究結(jié)果表明，當技術進口國的專利保護水平在一定臨界值之上時，技術進口國加強知識產(chǎn)權保護，會增加美國非附屬公司的專利技術許可費［37］。Hsu和Tiao［38］、楊珍增［39］、Sucharita Ghosh等人［40］的研究得出了類似結(jié)論。與上述學者的研究結(jié)論相反，也有不少學者通過實證研究得出了知識產(chǎn)權保護對FDI和技術轉(zhuǎn)讓幾乎沒有影響，甚至是負面影響的結(jié)論。ASad Hammami的實證研究表明，F(xiàn)DI不受知識產(chǎn)權制度改革的影響，而其他變量如經(jīng)濟自由指數(shù)、市場規(guī)模和人力資本水平是解釋FDI的關鍵［41］；還有一些學者研究發(fā)現(xiàn)，知識產(chǎn)權保護與FDI和技術轉(zhuǎn)讓的關系受許多因素的影響和制約，具有明顯的國家特征和行業(yè)特征［42］。

其三，知識產(chǎn)權全球化對國際貿(mào)易和世界福利的影響。Shin等人的研究發(fā)現(xiàn)，知識產(chǎn)權保護的加強會減少技術落后的發(fā)展中國家的出口［43］；Maskus和Ｒidley的研究顯示，含有知識產(chǎn)權條款FTA的簽訂對總體貿(mào)易流量和高技術產(chǎn)品貿(mào)易有很顯著的影響［44］；Campi等人的研究認為，沒有知識產(chǎn)權章節(jié)的貿(mào)易協(xié)定對貿(mào)易有更大的積極影響，但如果考慮滯后因素，含有知識產(chǎn)權章節(jié)的貿(mào)易協(xié)定有更大的影響［45］。

綜上來看，知識產(chǎn)權全球化的經(jīng)濟效應仍不夠明晰，知識產(chǎn)權保護的經(jīng)濟效應具有明顯的國家特征和行業(yè)特征。

五、全球知識產(chǎn)權治理面臨的困境與出路

（一）全球知識產(chǎn)權治理面臨的困境及成因

WTO體制內(nèi)的國際立法停滯不前，WIPO框架下的知識產(chǎn)權立法進程也是步履維艱，代之而起的是知識產(chǎn)權的碎片化、單邊化。從某種意義上說，全球知識產(chǎn)權治理陷入了困境。學者們認為這種困境主要表現(xiàn)在知識產(chǎn)權霸權主義、發(fā)展中國家利益考量不充分、利益分配不公、缺乏制衡機制等方面。

吳漢東、郭壽康指出，由于多種因素的影響，知識產(chǎn)權國際規(guī)則并未按人們期待的方向發(fā)展。一方面，當代知識產(chǎn)權國際保護制度主要維護了發(fā)達國家的利益，未能充分考慮發(fā)展中國家的利益；另一方面，以TRIPS為代表的國際知識產(chǎn)權協(xié)定更加關注經(jīng)濟貿(mào)易利益，具有濃厚的商業(yè)氣息，相對欠缺知識和文化品性；此外，在人文價值關懷上，知識產(chǎn)權國際保護制度對人們的生存權、發(fā)展權關注不夠［46］239。馮曉青認為，當前國際知識產(chǎn)權制度變革與發(fā)展仍存在許多問題，主要表現(xiàn)在發(fā)達國家利用自己在全球知識產(chǎn)權格局中的優(yōu)勢地位，通過向發(fā)展中國家收取知識產(chǎn)權稅，攫取大量經(jīng)濟利益，造成知識資源開發(fā)與利用的利益失衡問題，不僅對發(fā)展中國家的生存權和發(fā)展權構(gòu)成威脅，而且在一定程度上破壞了全球知識產(chǎn)權規(guī)則應當維護的公平正義［47］。馬一德指出，當前全球知識產(chǎn)權治理在治理理念、治理規(guī)則和治理體制三個層面集體“治理失靈”。理念失靈是指自由主義理念下形成的知識產(chǎn)權國際規(guī)則體現(xiàn)了傳統(tǒng)價值鏈利益分配思維，忽視了發(fā)展中國家的利益；規(guī)則失靈是指現(xiàn)有知識產(chǎn)權國際規(guī)則滯后于形式發(fā)展，而新的規(guī)則由于各國家之間立場差異較大又難以達成共識；體制失靈是指多邊治理體制的協(xié)調(diào)能力正在下降，缺乏一個能夠充分協(xié)調(diào)各國對話的有效機制［48］。邵科指出，當前全球知識產(chǎn)權治理的根本困境，在于西方理念的困境［49］。呂炳斌認為，美國在全球知識產(chǎn)權治理中的價值觀念具有片面性，知識產(chǎn)權政策推行具有兩面性，其在推行全球知識產(chǎn)權政策過程中只注重強化保護的一面，而相對忽視了知識產(chǎn)權促進知識傳播的功能 ［12］。張明認為，全球知識產(chǎn)權治理的現(xiàn)實困境主要表現(xiàn)在三個方面：一是全球知識產(chǎn)權國際秩序受到知識產(chǎn)權霸權主義的挑戰(zhàn)；二是利益平衡未能在國際知識產(chǎn)權規(guī)則中得到很好的體現(xiàn)；三是國際知識產(chǎn)權制度忽視對基本人權的保障［6］。劉銀良指出，在當今知識產(chǎn)權全球化的發(fā)展過程中，并未形成必要的知識產(chǎn)權擴張制衡機制［50］。董濤指出，在新冠疫情的沖擊下，當代知識產(chǎn)權治理暴露出“緊急事件應對不足”“泛政治化加劇”“全球疫苗正義”以及“進一步碎片化”四大危機［51］。

（二）全球知識產(chǎn)權治理的出路

針對如何走出當前全球知識產(chǎn)權治理面臨的困境，學者們從理念、路徑、策略等方面提出了相應的建議。有學者認為，以構(gòu)建人類命運共同體為理念，以共商、共建、共享為路徑，推動知識產(chǎn)權國際保護制度變革，完善全球知識產(chǎn)權治理體系［52］。馮曉青強調(diào)要革新理念和觀念，將人類命運共同體理念引入當代國際知識產(chǎn)權秩序重構(gòu)中，從觀念上徹底扭轉(zhuǎn)發(fā)達國家所構(gòu)建的話語體系，克服發(fā)達國家所推行的保護主義、單邊主義和獨占主義，制定公平公正的知識產(chǎn)權國際規(guī)則，推動全球技術創(chuàng)新和進步，實現(xiàn)人類知識共享和可持續(xù)發(fā)展的宏偉目標［47］。邵科認為，要發(fā)揮中國文化在全球知識產(chǎn)權治理中的積極作用，通過中國文化實現(xiàn)對現(xiàn)有國際知識產(chǎn)權話語的重塑與超越［49］。張明指出，人類命運共同體理念能夠更好地協(xié)調(diào)國際知識產(chǎn)權各方主體的利益，通過在人類命運共同體理念指導下的利益協(xié)調(diào)，設置體現(xiàn)各方共同利益的目標和方案，讓全球分享技術創(chuàng)新的紅利，從而走出全球知識產(chǎn)權治理的現(xiàn)實困境［6］。張艷梅強調(diào)利益平衡原則在知識產(chǎn)權國際立法中的重要性，認為利益平衡原則應當在全球知識產(chǎn)權治理中重申，知識產(chǎn)權國際立法應更加關注傳統(tǒng)知識產(chǎn)權的保護、共享和管理，從重商主義向平等主義轉(zhuǎn)變［53］。吳漢東、郭壽康認為知識產(chǎn)權國際保護制度應從實體制度和程序制度上進行變革：實體規(guī)范方面，知識產(chǎn)權國際保護應彌補其制度缺失，建立遺傳資源和傳統(tǒng)知識保護制度，對公共健康權給予更多關注；程序方面，全球知識產(chǎn)權治理應當更加強調(diào)民主，疏通言論渠道，把“發(fā)展議題”和“協(xié)調(diào)因素”融入WIPO和WTO等多邊機制，把“部門合作”引入世界知識產(chǎn)權管理體制［46］244。薛虹主張對知識產(chǎn)權國際法律體系進行全面改革。她指出，知識產(chǎn)權法律體系的全面改革有賴于促進世界知識產(chǎn)權組織“發(fā)展議程”各項建議在所有領域得以充分實施，鼓勵在知識產(chǎn)權和創(chuàng)新領域的南南合作，從而使發(fā)展水平相似的國家可以從彼此的經(jīng)驗中獲益，遏制雙邊、區(qū)域和準多邊知識產(chǎn)權國際體制的不正當擴張［54］。由于WTO多邊體系停滯不前，有人懷疑是否應當拋棄多邊機制。對于該問題，易繼明教授認為，在當前國際知識產(chǎn)權治理格局中，世界知識產(chǎn)權組織制定了國際知識產(chǎn)權基本規(guī)則，而世界貿(mào)易組織則將這些基本規(guī)則與國際貿(mào)易掛鉤，形成了當代知識產(chǎn)權國際制度。盡管有關知識產(chǎn)權國際協(xié)定被某些國家利用作為謀取霸權利益的工具，但堅守多邊主義，并對多邊機制進行改革，仍然是全球化進程中的基本選擇［20］。

六、我國參與全球知識產(chǎn)權治理

隨著科技經(jīng)濟發(fā)展水平的提高和融入全球化程度的加深，我國正在從規(guī)則的接受者向規(guī)則制定的參與者轉(zhuǎn)變，我國參與知識產(chǎn)權全球治理問題也正在引起學者們的關注。

（一）我國參與知識產(chǎn)權全球治理的立場與角色

吳漢東指出，中國屬于發(fā)展中國家，應堅持發(fā)展中國家的基本立場，為廣大發(fā)展中國家謀取更為公正合理的國際知識產(chǎn)權立法秩序［23］；徐元認為，在參與知識產(chǎn)權全球治理過程中，中國不可能成為美國的追隨者，發(fā)展中國家領導者的角色也不符合中國的政治經(jīng)濟利益，而坐享其成者與當前中國積極參與知識產(chǎn)權全球治理和建設知識產(chǎn)權強國的時代背景也不相符，中國的最優(yōu)選擇應當是積極協(xié)調(diào)者［55］；萬勇指出，目前，中國已經(jīng)成為名副其實的知識產(chǎn)權大國，盡管這還未意味著我國是知識產(chǎn)權強國，但知識產(chǎn)權大國卻表明我國已經(jīng)不是知識產(chǎn)權弱國，因此，在參與知識產(chǎn)權國際談判時，我國與發(fā)展中國家的訴求可能并不一致［56］。國外有學者在考察了中國關于新冠疫苗知識產(chǎn)權豁免問題上的立場后指出，中國采取了中間路線，即站在了豁免的提議者和反對者之間［57］。隨著中國國內(nèi)企業(yè)出口導向意識的增強，海外專利申請的增加，中國可能與美國、歐盟和日本一樣，也將成為一個強專利保護的推動者［58］。隨著科技創(chuàng)新能力的不斷提升，中國在許多知識產(chǎn)權問題上的立場更加接近發(fā)達國家的立場［59］271。

（二）我國知識產(chǎn)權全球治理面臨的挑戰(zhàn)與機遇

當前知識產(chǎn)權全球治理格局正在發(fā)生重大變化，我國參與知識產(chǎn)權全球治理挑戰(zhàn)與機遇并存。從外部環(huán)境來看，我國在新一輪國際知識產(chǎn)權規(guī)則的制定中存在被邊緣化的危險［60］；從自身而言，我國參與知識產(chǎn)權全球治理存在角色不明等問題［16］；與發(fā)達國家相比，知識產(chǎn)權國際戰(zhàn)略缺失，尚未形成協(xié)調(diào)統(tǒng)一的對外工作機制［61］；此外，還存在缺乏頂層設計以及高端人才等問題［62］。不過，“單邊化”和“碎片化”的發(fā)展趨勢在為中國參與知識產(chǎn)權全球治理帶來挑戰(zhàn)的同時，也為中國帶來了機遇［15］，“單邊化”和“碎片化”的發(fā)展使像中國這樣的發(fā)展中國家獲得了更多參與治理的機會［6］。新冠疫情深化了人們對知識產(chǎn)權的理性認知，中國可以利用在國際知識產(chǎn)權格局中的特殊地位，推動多邊治理機制改革，構(gòu)建更加公平合理的知識產(chǎn)權國際秩序［20］。

（三）我國參與知識產(chǎn)權全球治理的具體策略

學者們從頂層設計和完善立法、國內(nèi)治理和國際治理協(xié)同、知識產(chǎn)權國際合作、機制轉(zhuǎn)移和體制轉(zhuǎn)換策略、話語體系構(gòu)建、民間力量參與、新興領域治理等角度提出了我國的具體策略。（1）加強頂層設計［62］，加快知識產(chǎn)權基礎性法律研究和制定，把積極參與知識產(chǎn)權全球治理規(guī)定為有關部門的法定職責［63］；（2）統(tǒng)籌國內(nèi)國際兩個大局［48］，對國內(nèi)知識產(chǎn)權規(guī)則進行審視評估，加強與高標準規(guī)則的互動，通過“內(nèi)循環(huán)”統(tǒng)一國內(nèi)法律規(guī)則并有效落實，通過“外循環(huán)”使中國規(guī)則走出去［21］；（3）樹立“知識產(chǎn)權外交”思想，拓寬知識產(chǎn)權外交渠道，開展全方位知識產(chǎn)權國際合作［64］；（4）善于利用機制轉(zhuǎn)移和體制轉(zhuǎn)換，促進國際知識產(chǎn)權規(guī)則的“嚴格保護”與“促進發(fā)展”雙向互動［23］；（5）構(gòu)建體現(xiàn)中國立場的知識產(chǎn)權理念和話語體系［16］，引導國際知識產(chǎn)權制度實現(xiàn)利益平衡的目標［12］；（6）支持民間力量的參與，通過聯(lián)合本國私人集團的方式挖掘自身的國際影響力潛能，引導國際規(guī)則充分體現(xiàn)本國的利益需求［18］；（7）加強新興領域的知識產(chǎn)權治理［10］。

七、現(xiàn)有研究評析與未來研究展望

（一）現(xiàn)有研究評析

通過對國內(nèi)外相關文獻的梳理和考察，我們可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究具有如下特點和不足。

1.全球知識產(chǎn)權治理研究尚處于起步階段

從上述文獻考察不難看出，現(xiàn)有對國際知識產(chǎn)權問題的研究主要有兩個視角：一是從實體角度，即主要研究知識產(chǎn)權規(guī)則問題；二是從程序角度，即研究這些規(guī)則和協(xié)定達成的過程。盡管全球治理問題和知識產(chǎn)權國際保護問題都取得了比較豐富的研究成果，但是，由于全球治理的概念提出時間不長，全球治理理論運用到具體領域時間更短，從全球治理視角對知識產(chǎn)權進行研究才剛剛起步，不僅成果數(shù)量有限，研究深度不足，更缺乏持續(xù)性、跟蹤性、系統(tǒng)性的研究。相對來講，國外研究起步較早，但國外文獻多把新興經(jīng)濟體作為一個整體來研究，專門針對中國的研究比較少，忽視了中國與其他新興經(jīng)濟體之間存在的巨大差異，針對性不強。

2.全球知識產(chǎn)權治理的理論基礎研究薄弱

盡管已有學者使用全球治理的概念對國際知識產(chǎn)權保護問題進行研究，也發(fā)表了比較有見地的研究成果，但總體而言，現(xiàn)有研究主要是政策層面的研究，并沒有實現(xiàn)全球治理與知識產(chǎn)權問題的實質(zhì)融合，僅僅是把全球治理這頂“帽子”戴在了知識產(chǎn)權的頭上，使用全球治理這一比較時髦的詞匯研究國際知識產(chǎn)權保護，缺乏對全球知識產(chǎn)權治理基本理論的深入研究，并未在知識產(chǎn)權與全球治理之間建立真正的血肉聯(lián)系，知識產(chǎn)權和全球治理仍然表現(xiàn)為兩張皮，實質(zhì)上仍然是知識產(chǎn)權國際治理研究的延續(xù)。這不僅不利于深入研究，也使提出的政策建議缺乏相應的理論支撐。

3.全球知識產(chǎn)權治理的理想模式不清晰

目前的國際知識產(chǎn)權制度在許多情況下產(chǎn)生了異化，正在走向知識產(chǎn)權制度創(chuàng)立初衷的反面，不僅不能很好發(fā)揮促進創(chuàng)新的作用，很多時候反而成為創(chuàng)新的障礙。那么國際知識產(chǎn)權制度將往何處去？什么才是全球知識產(chǎn)權治理的理想模式？什么樣的模式既對發(fā)達國家有利，也對發(fā)展中國家有利？什么樣的全球知識產(chǎn)權治理模式才符合人類命運共同體的共同利益，從而促進全人類的可持續(xù)發(fā)展？這是需要深入思考并解答的現(xiàn)實問題，由于研究中的實用主義傾向，這一問題常常被忽視。

4.對我國參與全球知識產(chǎn)權治理的研究不夠深入

隨著我國經(jīng)濟科技實力的增強，我國在全球知識產(chǎn)權治理中正在發(fā)揮越來越重要的作用。盡管已有學者開始對我國參與全球知識產(chǎn)權治理問題進行研究，但研究尚不夠深入。首先，現(xiàn)有研究比較側(cè)重于我國未來“應該怎么做”，而忽視了對我國“已經(jīng)做了什么”的梳理和總結(jié)。其次，缺乏對有關國家的經(jīng)驗借鑒。美國、日本、韓國、印度、巴西等國家在全球知識產(chǎn)權治理中發(fā)揮著重要作用，這些國家的實踐經(jīng)驗對我國無疑有重要的參考價值，但現(xiàn)有文獻對這些國家參與全球知識產(chǎn)權治理實踐情況的研究相對缺乏。再次，由于一國的知識產(chǎn)權立場和角色與該國的科技經(jīng)濟發(fā)展水平密切相關，合理確定我國參與全球知識產(chǎn)權治理的立場選擇和角色定位，需要對我國科技經(jīng)濟發(fā)展水平進行國際比較和定量評估，但目前學者們基本認為我國應當站在發(fā)展中國家這一邊。盡管這種觀點本身不一定錯誤，但說服力和科學性不足。最后，學者們已經(jīng)就我國參與全球知識產(chǎn)權治理提出了一些政策建議，但這些政策建議不夠具體、操作性不夠強。

（二）未來研究展

［4］ 劉雪鳳.全球知識產(chǎn)權治理研究：以TRIPS協(xié)議的制定過程為研究視角［J］.中國社會科學院研究生院學報，2011（2）：71-77.

［5］ 張艷梅.知識產(chǎn)權全球治理的現(xiàn)實困境與路徑建構(gòu)：以傳統(tǒng)知識保護為研究視角［J］.求索， 2015（5）：76-81.

［6］ 張明.知識產(chǎn)權全球治理與中國實踐：困境、機遇與實現(xiàn)路徑［J］.江西社會科學，2020（3）：195-202.

［7］ CHON M.Global intellectual property governance（under construction）［J］.Theoretical Inquiries in Law，2011，12（1）：349-380.

［8］ 俞可平.全球治理引論［J］.馬克思主義與現(xiàn)實，2002（1）：20-32.

［9］ SYAM N.Mainstreaming or dilution？ Intellectual property and development in WIPO［J］. Geneva：South Centre，2019：1-82.

［10］ 何華.知識產(chǎn)權全球治理體系的功能危機與變革創(chuàng)新：基于知識產(chǎn)權國際規(guī)則體系的考察［J］.政法論壇， 2020（3）：66-79.

［11］ 詹映.國際貿(mào)易體制區(qū)域化背景下知識產(chǎn)權國際立法新動向［J］.國際經(jīng)貿(mào)探索，2016（4）：99-112.

［12］ 呂炳斌.知識產(chǎn)權國際博弈與中國話語的價值取向［J］.法學研究，2022（1）：153-170.

［13］ PARK W G.International patent protection：1960—2005［J］.Research Policy，2008，37（4）：761-766.

［14］ The US Chamber of Commerce.US Chamber internationalIP index7th edition［DB/OL］.［2020-10-03］. https：//www.theglobalipcenter.com/wp-content/uploads/2019/03/023593_GIPC_IP_Index_2019_Full_04.pdf.

［15］ 韓劍，王星媛.中國參與知識產(chǎn)權全球治理的策略選擇［J］.開放導報，2022（5）：56-63.

［16］ 徐元.中國參與知識產(chǎn)權全球治理的立場與對策［J］.國際經(jīng)濟法學刊，2018（4）：95-116.

［17］ 馬忠法，王悅玥.論經(jīng)貿(mào)條約中知識產(chǎn)權透明度規(guī)則的擴張及中國應對［J］.知識產(chǎn)權，2022（12）：66-86.

［18］ 杜穎.知識產(chǎn)權國際保護制度的新發(fā)展及中國路徑選擇［J］.法學家，2016（3）：114-124，179.

［19］ 馬忠法.國際知識產(chǎn)權法律制度的現(xiàn)狀、演進與特征［J］.安徽師范大學學報（人文社會科學版）， 2018（3）：56-66.

［20］ 易繼明.后疫情時代“再全球化”進程中的知識產(chǎn)權博弈［J］.環(huán)球法律評論，2020（5）：163-177.

［21］ 張惠彬，王懷賓.高標準自由貿(mào)易協(xié)定知識產(chǎn)權新規(guī)則與中國因應［J］.國際關系研究， 2022（2）：84-108，157-158.

［22］ 董濤.知識產(chǎn)權強國的歷史面向與時代蘊涵［J］.知識產(chǎn)權，2021（10）：102-120.

［23］ 吳漢東.中國知識產(chǎn)權法律變遷的基本面向［J］.中國社會科學，2018（8）：108-125，206-207.

［24］ GRIFFITHS J，MYLLY T.Global intellectual property protection and new constitutionalism：Hedging exclusive rights［M］.Oxford University Press，2021：176.

［25］ PUGATCH M P.The international political economy of intellectual property rights［J］.Journal of World Investment & Trade，2007，8（4）：573-591.

［26］ DRAHOS P， BRAITHWAITE J.Information feudalism：Who owns the knowledge economy？［M］. London：Earthscan Publications Ltd，2002.

［27］ OZAKI T.Sell Susan K（2003），private power，public law：The globalization of intellectual property rights［J］.Rikkyo Business Review，2008，1：165-171.

［28］ 熊琦，王太平.知識產(chǎn)權國際保護立法中私人集團的作用［J］.法學，2008（3）：91-100.

［29］ 徐元.美國知識產(chǎn)權強保護政策的國際政治經(jīng)濟學分析：基于霸權穩(wěn)定論的視角［J］.宏觀經(jīng)濟研究， 2014（4）：27-31，66.

［30］ 徐元.國際知識產(chǎn)權規(guī)則制定的影響因素與啟示：基于ACTA談判的雙層博弈分析［J］.國際經(jīng)貿(mào)探索，2020（12）：52-66.

［31］ 嚴永和.當代世界知識產(chǎn)權政策的生成背景與動因分析：以TRIPs協(xié)議為中心［J］.電子知識產(chǎn)權， 2011（Z1）：102-104.

［32］ 劉劭君.知識產(chǎn)權國際規(guī)則的內(nèi)在邏輯、發(fā)展趨勢與中國應對［J］.河北法學，2019（4）：62-71.

［33］ LERNER J.Patent protection and innovation over 150years ［DB/OL］.［2021-10-20］.https：// www. nber.org/ system/files/ working_papers /w8977/w8977.pdf.

［34］ EZZEDDINE S，HAMMAMI M.Nonlinear effects of intellectual property rights on technological innovation［J］.Journal of Economic Integration，2018，33（2）：1337-1362.

［35］ LOUKIL K.Non-linear effects of intellectual property rights on technological innovation：Evidence from emerging and developing countries［J］.The Economics and Finance Letters， 2020，7（2）：122-135.

［36］ NEVES P C，AFONSO O，SILVA D，et al.The link between intellectual property rights，innovation，and growth：A meta-analysis［J］.Economic Modelling，2021，97：196-209.

［37］ YANG G F，MASKUS K E.Intellectual property rights，licensing， and innovation in an endogenous product-cycle model［J］.Journal of International Economics，2001，53（1）：169-187.

［38］ HSU J，TIAO Y.Patent rights protection and foreign direct investment in Asian countries［J］. Economic Modelling，2015，44：1-6.

［39］ 楊珍增.知識產(chǎn)權保護與跨國公司全球生產(chǎn)網(wǎng)絡布局：基于垂直專業(yè)化比率的研究［J］.世界經(jīng)濟文匯，2016（5）：76-93.

［40］ GHOSH S，YAMARIK S.Do the intellectual property rights of regional trading arrangements impact foreign direct investment？An empirical examination［J］.International Review of Economics & Finance，2019，62：180-195.

［41］ HAMMAMI S.Foreign direct investment inflows，intellectual property rights and economic freedom：Empirical evidence from middle-and low-income countries［J］.African Journal of Science，Technology，Innovation & Development，2019，11（7）：861-871.

［42］ HU D B，LIU Z K，ZHAO J.Will intellectual property rights policy increase foreign direct investment and promote technological innovation？［J］.Mathematical Problems in Engineering， 2021：1-11.

［43］ SHIN W，LEE K，PARK W G.When an importers protection of IPR interacts with an exporters level of technology：Comparing the impacts on the exports of the north and south［J］.The World Economy，2016，39（6）：772-802.

［44］ MASKUS K E，RIDLEY W.Intellectual property-related preferential trade agreements and the composition of trade［J］.RSCAS Working Papers，2016：1-34.

［45］ CAMPI M，DUENAS M.Intellectual property rights，trade agreements，and international trade［J］. Research Policy，2019，48（3）：531-545.

［46］ 吳漢東，郭壽康.知識產(chǎn)權制度國際化問題研究［M］.北京：北京大學出版社，2010：239-244.

［47］ 馮曉青.國際知識產(chǎn)權制度變革與發(fā)展策略研究［J］.人民論壇，2019（23）：110-113.

［48］ 馬一德.全球治理大局下的知識產(chǎn)權強國建設［J］.知識產(chǎn)權，2021（10）：41-54.

［49］ 邵科.全球知識產(chǎn)權治理博弈的深層話語構(gòu)造：中國范式和中國路徑［J］.法學研究，2021（6）：149-169.

［50］ 劉銀良.國際知識產(chǎn)權政治問題研究［M］.北京：知識產(chǎn)權出版社，2014：215.

［51］ 董濤.新冠疫情下知識產(chǎn)權的危機與未來［J］.知識產(chǎn)權，2020（11）：16-29.

［52］ 吳漢東.中國知識產(chǎn)權制度現(xiàn)代化的實踐與發(fā)展［J］.中國法學，2022（5）：24-43.

［53］ 張艷梅.利益平衡視角下知識產(chǎn)權全球治理的局限與突破［J］.東北師大學報（哲學社會科學版），2015（4）：94-99.

［54］ 薛虹.十字路口的國際知識產(chǎn)權法［M］.北京：法律出版社，2012：325.

［55］ 徐元.我國參與國際知識產(chǎn)權秩序構(gòu)建的角色定位與立場選擇［J］.太平洋學報，2019（1）：36-49.

［56］ 萬勇.知識產(chǎn)權全球治理體系改革的中國方案［J］.知識產(chǎn)權，2020（2）：17-25.

［57］ PAXTON N，YOUDE J.Engagement or dismissiveness？Intersecting international theory and global health［J］.Global Public Health，2019，14（4）：503-514.

［58］ ABBOTT F，CORREA C，DRAHOS P.Emerging markets and the world patent order：The forces of change［DB/OL］.［2021-12-10］.https：//ssrn.com/abstract=2380680.

［59］ ZENG K，LIANG W.Research handbook on trade wars［M］.Edward Elgar Publishing，2022：271-287.

［60］ 李俊，崔艷新.新一輪國際知識產(chǎn)權規(guī)則重構(gòu)下的中國選擇：以知識產(chǎn)權強國建設為目標［J］.知識產(chǎn)權， 2015（12）：10-16.

［61］ 謝小勇.知識產(chǎn)權強國建設國際合作戰(zhàn)略研究［J］.科技促進發(fā)展，2016（4）：405-410.

［62］ 趙雯.加強頂層設計，深度參與全球知識產(chǎn)權治理［J］.民主與科學，2021（2）：16-17.

［63］ 曹新明，孔文豪.制定知識產(chǎn)權基礎性法律所涉若干重要關系初論［J］.知識產(chǎn)權，2022（10）：39-55.

［64］ 易繼明.知識產(chǎn)權強國建設的基本思路和主要任務［J］.知識產(chǎn)權，2021（10）：13-40.

Global intellectual property governance： Literature review and research outlook

XU Yuan

（Law School， Dalian Maritime University， Dalian 116026， P. R. China）

Abstract：With the development of globalization of knowledge economy， intellectual property right has become a global issue that affects innovation， trade， investment， human rights， employment， public health， climate change， genetic resources， biodiversity and sustainable development. As the basic rule of international interest distribution in the era of globalization of knowledge economy， the international system of intellectual property right has an important impact on the contemporary international political and economic order. Therefore， global intellectual property right governance has been widely concerned by the international community. It can be predicted that in the next few years， participating in global intellectual property governance will not only be an important practice of relevant departments in China， but also become a hot issue in academic research. Therefore， combing and summarizing the relevant literature on global intellectual property governance， finding the achievements and shortcomings of the existing research， and exploring the future research direction on this basis can not only deepen and expand the theoretical research on intellectual property and global governance， but also have important theoretical value for the discipline construction of the two disciplines; Moreover， it can provide useful guidance for China to participate in global intellectual property governance and has important practical significance for building a strong intellectual property country.Domestic and foreign scholars research on global intellectual property governance mainly involves the basic connotation， main characteristics， development trend， dynamic mechanism， political process， economic effect， dilemma and outlet， and the response of China. Although Chinese scholars have rich research results in global governance and international intellectual property protection， the research on global intellectual property governance is still in its infancy， and there are still many shortcomings. These shortcomings are mainly manifested in：the existing research mainly stays at the policy level， and the theoretical basic research is lacking; The ideal model of global intellectual property governance is not clear; The research on Chinese participation in global intellectual property governance is not deep enough. On this basis， the article points out the future research direction：the construction of theoretical analysis framework of global intellectual property governance， the exploration of ideal model of global intellectual property governance and the deepening of countermeasures research.

Key words：intellectual property rights; global governance; international protection of intellectual property rights; research review; research outlook

（責任編輯 胡志平）

基金項目：國家社會科學基金項目“中國參與知識產(chǎn)權全球治理的立場與對策研究”（22BFX094）;大連海事大學研究生教改項目（YJG2022715）

作者簡介：徐元，大連海事大學法學院教授，大連海事大學知識產(chǎn)權研究院執(zhí)行院長，Email：congyu100@163.com。