自然區(qū)劃單獨(dú)立法研究

摘要：《長江保護(hù)法》是我國第一部自然區(qū)劃單獨(dú)立法，但相關(guān)研究只注重其對長江流域環(huán)境保護(hù)的影響，而忽視了它對自然區(qū)劃單獨(dú)立法的指導(dǎo)與借鑒意義。事實(shí)上，《長江保護(hù)法》對回答環(huán)境法治的三個(gè)問題提供了重要啟迪。這三個(gè)問題是：為何自然區(qū)劃需要單獨(dú)立法？什么樣的自然區(qū)劃可以單獨(dú)立法？自然區(qū)劃法應(yīng)如何立法？尤其是在強(qiáng)調(diào)立法節(jié)制的當(dāng)下，為長江這一自然區(qū)劃單獨(dú)立法而不是修正涉及長江環(huán)境保護(hù)的環(huán)境法律，背后更是具有深遠(yuǎn)的立法考量與豐富的研究價(jià)值。以《長江保護(hù)法》為素材，對三個(gè)問題進(jìn)行深入探討，不僅有利于《長江保護(hù)法》未來的革新與發(fā)展，更能為新頒布的《黃河保護(hù)法》與《青藏高原保護(hù)法》等環(huán)境法律提供更為詳備的理論支撐，進(jìn)而最終作用于環(huán)境法治的發(fā)展與完善?！堕L江保護(hù)法》之所以被制定和頒布，緣于長江等自然區(qū)劃的環(huán)保特殊性與現(xiàn)有法律的普適性存在不洽，并且自然區(qū)劃的環(huán)境法治與環(huán)境法律的法域鏈接存在不洽，導(dǎo)致普適的環(huán)境法律無法滿足自然區(qū)劃特殊的環(huán)境保護(hù)需求，以及環(huán)境法治在自然區(qū)劃上的實(shí)施過程與實(shí)施效果出現(xiàn)了斷裂。自然區(qū)劃需要單獨(dú)立法，然而卻并非所有的自然區(qū)劃都需要單獨(dú)立法，長江流域?yàn)樽匀粎^(qū)劃立法提供了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)型樣范。一方面，長江流域具備地理與人文的特殊性，長江流域的環(huán)境保護(hù)具備環(huán)保需求與規(guī)制手段的特殊性。另一方面，長江流域跨越多個(gè)行政區(qū)域，且又是一個(gè)完整而聚合的生態(tài)系統(tǒng)。因此，只有具有特殊性與廣域性的自然區(qū)劃才會產(chǎn)生與舊有環(huán)境法律的上述不洽，才具有單獨(dú)立法的必要。為了讓自然區(qū)劃法適應(yīng)于當(dāng)前環(huán)境法律體系，且能更好地發(fā)揮其獨(dú)特的優(yōu)勢與作用，需要將自然區(qū)劃法置于環(huán)境法律體系中的特殊法地位，在法律適用中予以優(yōu)先適用。并且，自然區(qū)劃法具有一項(xiàng)不同于現(xiàn)有環(huán)境法律的原則——完整性原則。在該原則的指導(dǎo)下，自然區(qū)劃法需要選擇一種與當(dāng)前環(huán)境法律有別的立法模式：確立以地方政府為規(guī)制對象，并圍繞提升環(huán)境質(zhì)量而非個(gè)體規(guī)制，賦予地方政府以法律責(zé)任。

關(guān)鍵詞：自然區(qū)劃；單獨(dú)立法；長江保護(hù)法；特殊性；廣域性；完整性原則

中圖分類號：D922.68文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1008-5831（2024）02-0223-10

2021年3月1日，《中華人民共和國長江保護(hù)法》（以下簡稱《長江保護(hù)法》）宣告實(shí)施，一時(shí)間全國上下關(guān)注環(huán)保的仁人志士無不歡欣鼓舞，認(rèn)為其是環(huán)境保護(hù)立法一個(gè)里程碑式的勝利。作為第一部全國性的自然區(qū)劃單獨(dú)立法，《長江保護(hù)法》不僅直接作用于未來長江流域的生態(tài)環(huán)境保護(hù)，亦會對全國環(huán)境法治產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。為了進(jìn)一步發(fā)揮《長江保護(hù)法》在環(huán)境法治領(lǐng)域的積極作用，環(huán)境法學(xué)界圍繞其展開了一場熱烈的討論，并貢獻(xiàn)出諸多富有見解的研究成果。

然而，豐碩成果的背后卻留有一絲遺憾：學(xué)者在研究《長江保護(hù)法》更為系統(tǒng)的生態(tài)理念、更為嚴(yán)格的法律規(guī)制之時(shí)，未能以其為突破口，在“自然區(qū)劃單獨(dú)立法”這一環(huán)保法治的重要議題上進(jìn)行更為深入的探索。事實(shí)上，由于我國立法一貫秉承“宜精不宜多”的理念，在《長江保護(hù)法》頒布之前，學(xué)界與實(shí)務(wù)界曾圍繞“是否需要在繁多的環(huán)境法律之外為自然區(qū)劃的環(huán)境保護(hù)單獨(dú)立法”進(jìn)行過激烈的爭論。誠然，《長江保護(hù)法》的頒布為爭論提供了一個(gè)肯定性的回答，但這并不足以徹底消弭爭論中提及的所有問題：為何自然區(qū)劃需要單獨(dú)立法？什么樣的自然區(qū)劃可以單獨(dú)立法？自然區(qū)劃法應(yīng)如何立法？尤其隨著《中華人民共和國黃河保護(hù)法》（以下簡稱《黃河保護(hù)法》）與《中華人民共和國青藏高原保護(hù)法》（以下簡稱《青藏高原保護(hù)法》）的頒布，上述有關(guān)自然區(qū)劃單獨(dú)立法的問題更是迫切地需要學(xué)界予以準(zhǔn)確的回答。

基于此，本研究欲以《長江保護(hù)法》為例，回答有關(guān)自然區(qū)劃單獨(dú)立法的上述問題，不僅試圖在學(xué)理上彌補(bǔ)相關(guān)研究的缺憾，更希望能為《黃河保護(hù)法》《青藏高原保護(hù)法》等法律的制定與革新提供更為詳備的支撐。

一、問題的提出

早在21世紀(jì)初，就有學(xué)者提出“長江流域應(yīng)當(dāng)進(jìn)行單獨(dú)立法”［1］。2016年1月5日，習(xí)近平總書記在重慶召開推動(dòng)長江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展座談會時(shí)強(qiáng)調(diào)，要抓緊制定一部長江保護(hù)法，聯(lián)動(dòng)修改水法航道法等，讓保護(hù)長江生態(tài)環(huán)境有法可依。2016年黨中央印發(fā)了《長江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展規(guī)劃綱要》，明確提出要制定長江保護(hù)法。隨后，中央組織了大批專家學(xué)者為此進(jìn)行調(diào)研論證，在2018年9月發(fā)布的《十三屆全國人大常委會立法規(guī)劃》中，《長江保護(hù)法》被列為一類項(xiàng)目第41項(xiàng)。2020年12月26日，《長江保護(hù)法》經(jīng)第十三屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十四次會議表決通過，并于2021年3月1日施行。毫無疑問，《長江保護(hù)法》是一部順應(yīng)萬眾期待的法律，是中央與眾多關(guān)心長江環(huán)境保護(hù)的仁人志士長期努力的結(jié)果。但這并不意味著長江流域單獨(dú)立法是一項(xiàng)隨著學(xué)理發(fā)展與實(shí)踐演化而順?biāo)浦壑e。相反，長江流域單獨(dú)立法并不迎合學(xué)理上“立法節(jié)制”的理念與環(huán)境法治上“從分到合”的趨勢。

我國立法學(xué)界一直秉承著“節(jié)制”這一理念，即部門立法“宜精不宜多”，解決社會新問題的法律思路應(yīng)當(dāng)是不斷革新與完善法律設(shè)置與規(guī)制，確保既有立法的與時(shí)俱進(jìn)，而非直接以新立法來予以應(yīng)對，否則必然會造成法律體系的混亂、法律法規(guī)的重疊與法律效力的疲?。?］。并且，長期以來我國各個(gè)部門法領(lǐng)域都存在著立法過多、過雜、重疊的立法問題，上述問題也是法學(xué)界反思的重點(diǎn)所在。所以，在《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》（以下簡稱《環(huán)境保護(hù)法》）與《中華人民共和國水法》（以下簡稱《水法》）等法律之外為長江流域單獨(dú)立法，在直觀上并不迎合學(xué)理上“立法節(jié)制”的理念。

此外，環(huán)境保護(hù)法并非是一個(gè)具有悠久歷史的法律體系，我國最早的環(huán)境法律可以追溯到1951年的《中華人民共和國礦業(yè)暫行條例》、1974年的《中華人民共和國防治沿海水域污染暫行規(guī)定》，1979年的《中華人民共和國森林法》等某一特定環(huán)境情景下的保護(hù)法律。直到1979年我國才誕生出第一部綜合性的環(huán)境法律——《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法（試行）》。但隨著環(huán)境法治的發(fā)展與進(jìn)步，我國環(huán)境法律體系不斷整合零散的各類環(huán)境分支法律法規(guī)，逐步形成了以《環(huán)境保護(hù)法》為主干，以《中華人民共和國海洋環(huán)境保護(hù)法》《中華人民共和國大氣污染防治法》等法律為枝葉的系統(tǒng)性法律體系［3］。并且，模仿《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）制定并頒布環(huán)境保護(hù)法典，盡可能以“大而全”的法典統(tǒng)帥整個(gè)環(huán)境法律體系已成為學(xué)界與實(shí)務(wù)界的共識與努力所向［4］。所以說，我國環(huán)境法治的發(fā)展路線是“從分到合”，且隱然出現(xiàn)“大一統(tǒng)”的趨勢，《長江保護(hù)法》的頒布也并不迎合環(huán)境法治的上述趨勢。

《長江保護(hù)法》自提出到正式實(shí)施歷經(jīng)二十余年，說明這是我國政府經(jīng)過長期熟慮后做出的謹(jǐn)慎決定，它對學(xué)理和環(huán)境法治的“不迎合”不足以蓋過長江流域單獨(dú)立法之必要。但關(guān)注“不迎合”并不因此變得毫無價(jià)值，甚至比頒布前的關(guān)注更具有深遠(yuǎn)的意義。因?yàn)椤堕L江保護(hù)法》不只是一部長江法，更是首部自然區(qū)劃立法。在它頒布之前，對“不迎合”的關(guān)注只是導(dǎo)向“應(yīng)不應(yīng)該為長江流域單獨(dú)立法”的問題，而在它頒布之后，對“不迎合”的關(guān)注則演繹為更為復(fù)雜的 三個(gè)問題：一是更多的自然區(qū)劃單獨(dú)立法是否有必要？二是什么樣的自然區(qū)劃應(yīng)當(dāng)被單獨(dú)立法？三是自然區(qū)劃法應(yīng)當(dāng)如何制定？回答上述問題不僅是對《長江保護(hù)法》的進(jìn)一步鞏固，更能為后續(xù)自然區(qū)劃單獨(dú)立法提供堅(jiān)實(shí)的理論支撐與科學(xué)的范式指導(dǎo)。遺憾的是，在《長江保護(hù)法》頒布之后，盡管學(xué)界對其充滿了研究熱情，但相關(guān)研究卻多集中于該法對長江生態(tài)環(huán)境的影響。例如，《長江保護(hù)法》以整體生態(tài)觀保護(hù)長江環(huán)境［5］；《長江保護(hù)法》中的生態(tài)流量保障制度等［6］。盡管也有提及《長江保護(hù)法》在環(huán)境法律體系中的地位問題［7］，或是《長江保護(hù)法》與《中華人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》）的銜接問題［8］，但也僅是就長江流域討論《長江保護(hù)法》，而未能將其作為第一部自然區(qū)劃法置于更為長遠(yuǎn)的視角之上，對后續(xù)立法的支撐與指導(dǎo)也就無從談起。

綜上所述，將《長江保護(hù)法》置于第一部自然區(qū)劃法的角色，回答上述三個(gè)問題，并以此貢獻(xiàn)于未來的自然區(qū)劃單獨(dú)立法，應(yīng)是環(huán)境法學(xué)當(dāng)前研究的聚焦所在。

二、自然區(qū)劃單獨(dú)立法的必要性

頒布《長江保護(hù)法》的理由是“長江流域水資源在中國可持續(xù)發(fā)展中具有不可替代的地位，對流域水資源保護(hù)方面存在的問題更為嚴(yán)重和突出”［9］。但從法律邏輯上說，這一理由僅能成為完善涉長江流域環(huán)境法律的理由，而不足以支撐起長江流域單獨(dú)立法。因?yàn)檫@一理由無法排除以“完善現(xiàn)有環(huán)境法律”來實(shí)現(xiàn)“推動(dòng)長江流域環(huán)境保護(hù)”這一方式。所以，探尋長江流域乃至自然區(qū)劃單獨(dú)立法真正的必要性，應(yīng)當(dāng)著眼于二處“不洽”。

（一）自然區(qū)劃環(huán)保特殊性與現(xiàn)有法律普適性的不洽

以《環(huán)境保護(hù)法》為代表的環(huán)境法律強(qiáng)調(diào)對個(gè)體行為的規(guī)制，通過為個(gè)體行為設(shè)定禁令或是行為規(guī)則來實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)的目的［10］。其針對的對象是虛指的個(gè)體（行為），而非特定的或是某一情境下的個(gè)體（行為）。因此，環(huán)境法律設(shè)置的禁令或是行為規(guī)則具有普適性，表現(xiàn)為設(shè)置較為原則的某類禁令而非明確某一行為的禁令，或是設(shè)置踐行行為規(guī)則的程序而非直接可以使用的行為規(guī)則。并且，禁令只是禁止大概率產(chǎn)生較為嚴(yán)重的環(huán)境破壞行為，或是行為規(guī)則的標(biāo)準(zhǔn)取污染程度適中的平均值。這里的“大概率”“較為嚴(yán)重”與“污染程度適中”是指相對于全國整體環(huán)境質(zhì)量、污染排放水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r與社會發(fā)展水平等宏觀情況而言。環(huán)境法律如此設(shè)置是基于其法律定位與效力范圍的考量，過于直接或是過細(xì)的禁令或是行為規(guī)則都會阻礙其法律實(shí)踐。

從法律傳統(tǒng)上看，針對虛指的個(gè)體（行為）進(jìn)行行為規(guī)制不會在具體情境的法律實(shí)踐中造成法律設(shè)置與規(guī)制治理的脫節(jié)。因?yàn)榻^大多數(shù)法律的調(diào)整對象都是人與人之間的社會關(guān)系，即使是特定情境下的實(shí)體，其行為與法律關(guān)系一般不會與法律的調(diào)整對象出現(xiàn)偏差。但在自然區(qū)劃環(huán)境保護(hù)上卻不能如此輕易地保持一致。盡管環(huán)境法律調(diào)整的依然是社會關(guān)系，但生態(tài)環(huán)境是該社會關(guān)系中舉足輕重的一環(huán)，生態(tài)環(huán)境的特殊性會直接導(dǎo)致社會關(guān)系的特殊，進(jìn)而使應(yīng)當(dāng)被規(guī)制的個(gè)體行為變得特殊［11］。例如長江流域面臨的一個(gè)重要環(huán)境問題是生態(tài)流量過少，其直接后果是水質(zhì)自凈能力變差、漁業(yè)資源枯竭、水文環(huán)境惡劣等。但《環(huán)境保護(hù)法》對于涉水環(huán)境行為的規(guī)制只是要求達(dá)標(biāo)污染排放、禁止過量捕撈等，《水法》也僅僅在第30條提到“應(yīng)當(dāng)注意維持江河的合理流量和湖泊、水庫以及地下水的合理水位”，二者沒能為長江流域生態(tài)流量的保護(hù)提供法律供給。此外，總磷是長江流域的首要污染物，防治總磷污染是長江流域環(huán)境保護(hù)的首要任務(wù)之一。但《環(huán)境保護(hù)法》與《水法》只是對一系列有可能造成水體污染的行為進(jìn)行泛泛規(guī)制，未能突出總磷或是化學(xué)污染的防治要求。并且，《環(huán)境保護(hù)法》與《水法》也無法根據(jù)不同自然區(qū)劃的客觀情況來進(jìn)行自身設(shè)置。例如二法很難單獨(dú)根據(jù)長江流域的生態(tài)流量或是總磷污染的治理需求，在自身?xiàng)l款中單獨(dú)設(shè)置相應(yīng)規(guī)則。因?yàn)槿珖骱恿髋c流域的客觀情況不同，污染治理與環(huán)境保護(hù)的需求也不相同，完全契合長江流域的個(gè)體行為規(guī)制未必適合其他河流與流域，故而二法只能在自身?xiàng)l款中取各流域需求的公約數(shù)——普適性的個(gè)體行為規(guī)制。

（二）自然區(qū)劃環(huán)境法治與環(huán)保法法域鏈接的不洽

法域鏈接指的是法律實(shí)施的空間鏈接，這里的空間并非是法律效力覆蓋的地區(qū)，而是指法律實(shí)施在空間意義上的過程與效果［12］。一般而言，法律的法域鏈接都保持著嚴(yán)密的因果關(guān)系，例如《刑法》在浙江省實(shí)施的過程是浙江省公檢法部門對個(gè)體犯罪行為進(jìn)行規(guī)制，產(chǎn)生的犯罪率下降的效果也發(fā)生于浙江省，呈現(xiàn)出前后的鏈接效應(yīng)。法律的法域鏈接之所以保持嚴(yán)密的狀態(tài)，緣于中國科層制體制下的行政區(qū)劃良好地承載了法律的實(shí)施。換言之，法律的法域鏈接是建立于行政區(qū)劃之上的鏈接。

但是，法域緊密的鏈接卻在自然區(qū)劃的環(huán)境法治上出現(xiàn)了裂痕。即實(shí)施環(huán)境法律在自然區(qū)劃上的過程與效果出現(xiàn)了斷裂。與其他部門法一樣，環(huán)境法律的實(shí)施過程也依托于行政區(qū)劃的行政單位，受規(guī)制的個(gè)體也集中于相應(yīng)的行政區(qū)劃之內(nèi)，但其實(shí)施結(jié)果卻并不完全發(fā)生于行政區(qū)劃之內(nèi)，可能延伸至自然區(qū)劃中其他的行政區(qū)劃之內(nèi)。例如，在長江流域的上游對個(gè)體的污染行為進(jìn)行規(guī)制，會產(chǎn)生凈化空氣、存活魚類、凈化水質(zhì)等治理效果，但這些治理效果很可能通過風(fēng)力吹拂、江水流淌、魚類洄游等途徑而發(fā)生于長江中游或下游地區(qū)。出現(xiàn)裂痕的法域鏈接會導(dǎo)致兩大后果：一是規(guī)制個(gè)體的行政單位無法預(yù)測與享受到法律實(shí)施的效果回饋；二是承受不良治理效果的行政區(qū)劃無法通過對自身轄區(qū)內(nèi)的個(gè)體行為規(guī)制來改變治療效果。所以，考慮到環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會就業(yè)之間短期內(nèi)的互抑關(guān)系，承擔(dān)實(shí)施法律這項(xiàng)職責(zé)的行政單位會基于性價(jià)比的理性，傾向于積極實(shí)施其他法域緊密鏈接的法律（比如促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會就業(yè)的法律），而保守實(shí)施環(huán)境法律。

解決第一個(gè)不洽的方式應(yīng)是圍繞自然區(qū)劃的特殊性進(jìn)行相應(yīng)的立法設(shè)置，從而使法律切實(shí)且科學(xué)地滿足自然區(qū)劃的環(huán)境保護(hù)需要；而解決第二個(gè)不洽的方式應(yīng)是將自然區(qū)劃立法設(shè)置的層級上升到跨越多個(gè)行政區(qū)劃的層面，將多個(gè)行政區(qū)劃置于一個(gè)自然區(qū)劃之內(nèi)進(jìn)行環(huán)境法治，進(jìn)而在一個(gè)自然區(qū)劃之內(nèi)消弭法域鏈接的裂痕。二者合一，解決自然區(qū)劃環(huán)境保護(hù)與現(xiàn)有環(huán)境法律兩大不洽的正確方式應(yīng)是為自然區(qū)劃環(huán)境保護(hù)進(jìn)行單獨(dú)立法。《長江保護(hù)法》的頒布很好地驗(yàn)證了這一點(diǎn)。一方面，圍繞長江流域的特殊性，《長江保護(hù)法》進(jìn)行了有針對性的設(shè)置，建構(gòu)了生態(tài)流量等為長江環(huán)境保護(hù)量身定做的制度；另一方面，《長江保護(hù)法》統(tǒng)轄了長江流經(jīng)的11個(gè)省級行政區(qū)，將實(shí)施過程和效果擴(kuò)展到長江流域這一個(gè)完整的生態(tài)系統(tǒng)之中，有效實(shí)現(xiàn)了各行政區(qū)劃的規(guī)制合力。

三、自然區(qū)劃單獨(dú)立法的對象選擇

（一）單獨(dú)立法的自然區(qū)劃需要具有特殊性

解決流域環(huán)境保護(hù)的特殊性與現(xiàn)有法律的普適性的不洽是自然區(qū)劃單獨(dú)立法必要的第一個(gè)理由，因而應(yīng)當(dāng)需要單獨(dú)立法的自然區(qū)劃首先應(yīng)當(dāng)具備特殊性。這里的特殊性可以從兩個(gè)方面予以解釋：一是地理與人文的特殊性，二是環(huán)境保護(hù)需求與規(guī)制手段的特殊性。地理的特殊性是指自然區(qū)劃在水文、地質(zhì)、地貌、氣象等地理特性上的特殊，是該自然區(qū)劃區(qū)別于別的自然區(qū)劃的客觀標(biāo)識，也是該自然區(qū)劃可以單獨(dú)立法的最基礎(chǔ)條件。而人文的特殊性是指自然區(qū)劃中或周邊的社會、經(jīng)濟(jì)、文化等人文特性上的特殊，科學(xué)的法律應(yīng)建立于多重因素的考量之上，只有將法律的實(shí)施與社會、經(jīng)濟(jì)、文化等協(xié)同起來，才能確保其有效性。所以，自然區(qū)劃人文特性上的特殊決定了自然區(qū)劃在環(huán)境保護(hù)上需要考慮更多的協(xié)同，也意味著人文特性上越特殊的自然區(qū)劃，越需要更“因地制宜”的環(huán)境法律。

環(huán)境保護(hù)需求的特殊性是指基于特殊的地理特性，自然區(qū)劃相應(yīng)地需要被予以特殊的環(huán)境保護(hù)。例如長江流域是水域采砂的重點(diǎn)，大規(guī)模、跨區(qū)域的過度采砂導(dǎo)致長江多段河體出現(xiàn)河道下沉等環(huán)境問題，《水法》第39條規(guī)定“影響河勢穩(wěn)定或者危及堤防安全的”情況下才能“劃定禁采區(qū)和規(guī)定禁采期”，但鑒于長江多段河體的脆弱性與連續(xù)性，長江流域的環(huán)境保護(hù)就需要法律進(jìn)行更為精細(xì)與預(yù)見性的采砂治理［13］。規(guī)制手段的特殊性是指基于特殊的人文特性，法律為了實(shí)現(xiàn)自然區(qū)劃環(huán)境保護(hù)的法律目的，需要量體裁衣地制定與實(shí)施對應(yīng)的規(guī)制手段。例如長江是全國各省份重要的用水供應(yīng)來源，保護(hù)長江水源應(yīng)當(dāng)考慮到沿江省份甚至全國的用水需求與調(diào)配。但《水法》沒有也無法對此進(jìn)行相應(yīng)設(shè)置，因?yàn)榻^大多數(shù)的河流在水源供應(yīng)上都未如長江般重要。所以只有單獨(dú)制定《長江保護(hù)法》，并規(guī)定“制定跨省河流水量分配方案”等方式來保障各行政區(qū)劃的用水供給，才能更好地實(shí)現(xiàn)長江流域環(huán)境保護(hù)與社會發(fā)展的平衡。

需要指出的是，自然區(qū)劃的特殊性并非是一種絕對的特殊性，而是指相對的特殊性。絕對是指從自然科學(xué)的角度來看，任何自然區(qū)劃都具有自身的特殊性，即使是一個(gè)小池塘或是一個(gè)小山坡也具有自身獨(dú)特的生態(tài)系統(tǒng)。而自然區(qū)劃支撐單獨(dú)立法的特殊性是一種相對的特殊性，指相對于當(dāng)前環(huán)境法律的普適性而言，既未能被其所涵蓋又不無被其涵蓋。這種相對的特殊性難以通過只言片語來進(jìn)行直接界定，應(yīng)以科學(xué)與法理的綜合分析進(jìn)行判斷。這就對自然區(qū)劃單獨(dú)立法提出了更高、更復(fù)雜的前期論證要求，立法者需要以更為科學(xué)與細(xì)致的立法程序、更為廣泛的專家與社會參與、更為系統(tǒng)的數(shù)據(jù)監(jiān)測與前提調(diào)研來進(jìn)行自然區(qū)劃特殊性的判斷。

（二）單獨(dú)立法的自然區(qū)劃需要具有廣域性

解決自然區(qū)劃的環(huán)境法治與環(huán)境法律的法域鏈接的不洽是自然區(qū)劃單獨(dú)立法必要的第二個(gè)理由，因而需要單獨(dú)立法的自然區(qū)劃應(yīng)當(dāng)具備廣域性。這里的廣域性包含兩層含義：一是自然區(qū)劃需要跨越多個(gè)行政區(qū)域，二是自然區(qū)劃應(yīng)當(dāng)是一個(gè)完整而聚合的生態(tài)系統(tǒng)。單獨(dú)立法的自然區(qū)劃之所以需要跨越多個(gè)行政區(qū)域，是因?yàn)樵谝粋€(gè)行政區(qū)域內(nèi)的自然區(qū)劃一般不會出現(xiàn)法域鏈接上的斷裂，即使不同部門或者行政單位因?yàn)楹献鲉栴}而出現(xiàn)“搭便車”的心理，也只需要行政區(qū)劃內(nèi)的地方政府以行政規(guī)劃或者命令的方式予以統(tǒng)合，而無需立法對其進(jìn)行統(tǒng)轄與約束。只有當(dāng)跨越行政區(qū)劃時(shí)，法域鏈接出現(xiàn)了多處斷裂且地方政府無法以一己之力來彌合這些斷裂，甚至自身也在計(jì)算性價(jià)比之后消極地進(jìn)行環(huán)境法治時(shí)，自然區(qū)劃才需要單獨(dú)立法。

單獨(dú)立法的自然區(qū)劃應(yīng)當(dāng)是一個(gè)完整而聚合的生態(tài)系統(tǒng)，因?yàn)閱为?dú)立法的目的是將原初斷裂的法域鏈接彌補(bǔ)起來，將之重新變得緊密。而緊密的前提是承載法律實(shí)施的區(qū)域應(yīng)是一個(gè)完整的系統(tǒng)。承載傳統(tǒng)法律實(shí)施的區(qū)域是行政區(qū)劃，通過行政體制而聚合為一個(gè)完整的系統(tǒng)。相應(yīng)的，承載自然區(qū)劃法實(shí)施的區(qū)域只能是跨越多個(gè)行政區(qū)劃的自然區(qū)劃，它首先需要通過生態(tài)循環(huán)而自成一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，隨后通過法律的實(shí)施而被注入各類社會關(guān)系，進(jìn)而被連接為一個(gè)完整的法治系統(tǒng)。所謂完整而聚合的生態(tài)系統(tǒng)，是指自然區(qū)劃應(yīng)是一個(gè)由內(nèi)部相互作用的生物因素和非生物因素構(gòu)成的、并可以在人類生產(chǎn)活動(dòng)干預(yù)下形成的、具有整體功能的生態(tài)學(xué)功能單位［14］。倘若自然區(qū)劃本身并非一個(gè)完整而聚合的生態(tài)系統(tǒng)，則相應(yīng)的法律實(shí)施就沒有可以依附的框架與枝干。例如，依照溫度及有關(guān)現(xiàn)象可以劃分出寒溫帶、中溫帶、暖溫帶等自然區(qū)劃，它們也具有各自的特殊性且跨越多個(gè)行政區(qū)劃，但它們并非一個(gè)完整而聚合的生態(tài)系統(tǒng)，也就無從進(jìn)行單獨(dú)立法。

與自然區(qū)劃的特殊性類似，自然區(qū)劃的廣域性也是一個(gè)相對而非絕對的概念。因?yàn)樾姓^(qū)劃是一個(gè)包含各個(gè)層級的概念，跨越多個(gè)行政區(qū)劃的自然區(qū)劃也就成了一個(gè)相對概念。跨越多個(gè)省級行政區(qū)劃的自然區(qū)劃當(dāng)然地具有廣域性，而跨越多個(gè)市級行政區(qū)劃或是更低級的行政區(qū)劃是否算是具有廣域性則需要“一事一議”。一般而言，省級地方政府可以行政規(guī)劃或者命令的方式將多個(gè)行政區(qū)劃的環(huán)境法治予以統(tǒng)合，但亦有可能因?yàn)槟承┛陀^因素（如特殊于省級行政區(qū)劃內(nèi)所有自然區(qū)劃的特殊性）而需要單獨(dú)立法。例如，浙江省錢塘江具有獨(dú)一無二的潮汛這一地理特性，也就有了極為特殊的水域保護(hù)與水能開發(fā)需求，所以浙江省制定了《浙江省錢塘江管理?xiàng)l例》，并圍繞潮汐進(jìn)行了相應(yīng)的條款設(shè)置。當(dāng)然，即使存在這樣的例外，相應(yīng)的單獨(dú)立法也必然不會是狹義的法律，而應(yīng)是地方性法規(guī)等，嚴(yán)格意義上說也就不在本文討論的范疇內(nèi)。

四、自然區(qū)劃法的立法路徑選擇

（一）自然區(qū)劃法在環(huán)境法律體系中的地位與銜接

由于自然區(qū)劃法與《環(huán)境保護(hù)法》《水法》等現(xiàn)有環(huán)境法律都由全國人大制定并頒布，因而在法律效力上看屬于平級。但從適用范圍上看，自然區(qū)劃法適用于特定的自然區(qū)劃內(nèi)，而現(xiàn)有環(huán)境法律適用于全國，因而自然區(qū)劃法屬于特殊法，現(xiàn)有環(huán)境法律屬于一般法。進(jìn)而在實(shí)踐適用上，自然區(qū)劃法應(yīng)優(yōu)先于現(xiàn)有環(huán)境法律。優(yōu)先的地位決定了自然區(qū)劃法應(yīng)當(dāng)比現(xiàn)有環(huán)境法律規(guī)定得更細(xì)、更嚴(yán)、更完善。

更細(xì)是指對于現(xiàn)有環(huán)境法律中許多指導(dǎo)與原則性的規(guī)定，自然區(qū)劃法應(yīng)結(jié)合自然區(qū)劃的特殊性，設(shè)置更為詳細(xì)、具有可操作性的規(guī)定?，F(xiàn)有環(huán)境法律尤其是《環(huán)境保護(hù)法》設(shè)立了許多環(huán)境保護(hù)制度，如聯(lián)合防治協(xié)調(diào)機(jī)制，但《環(huán)境保護(hù)法》就聯(lián)合防治協(xié)調(diào)機(jī)制的實(shí)施僅是規(guī)定“統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一監(jiān)測、統(tǒng)一的防治措施”，以及“跨行政區(qū)域的環(huán)境污染和生態(tài)破壞的防治，由上級人民政府協(xié)調(diào)解決，或者由有關(guān)地方人民政府協(xié)商解決”，而《長江保護(hù)法》將之細(xì)化為“建立健全長江流域突發(fā)生態(tài)環(huán)境事件應(yīng)急聯(lián)動(dòng)工作機(jī)制”、長江流域河道非法采砂聯(lián)合執(zhí)法工作、水工程聯(lián)合調(diào)度、對固體廢物非法轉(zhuǎn)移和傾倒的聯(lián)防聯(lián)控、水陸有機(jī)銜接、江海直達(dá)聯(lián)運(yùn)、聯(lián)合執(zhí)法等。更嚴(yán)是指對于現(xiàn)有環(huán)境法律中已有的標(biāo)準(zhǔn)性規(guī)則（如排污標(biāo)準(zhǔn)），自然區(qū)劃法應(yīng)制定更為嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)型規(guī)則。《環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定“對國家環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)中已作規(guī)定的項(xiàng)目，省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以制定嚴(yán)于國家環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的地方環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”，但在法律實(shí)踐中，地方政府基于經(jīng)濟(jì)理性缺乏制定更為嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)的動(dòng)力。因此，自然區(qū)劃法應(yīng)率先制定嚴(yán)于現(xiàn)有環(huán)境法律中已有標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)則，為自然區(qū)劃內(nèi)的地方政府提供實(shí)施法律的技術(shù)性基礎(chǔ)。更完善是指對于現(xiàn)有環(huán)境法律任何未規(guī)定的環(huán)境法治規(guī)定，自然區(qū)劃法都應(yīng)予以相應(yīng)的補(bǔ)充和完善。補(bǔ)充和完善的對象不僅限于《環(huán)境保護(hù)法》中規(guī)定的“國家環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)中未作規(guī)定的項(xiàng)目”，更包括現(xiàn)有環(huán)境法律未曾設(shè)計(jì)的制度與規(guī)制手段。

當(dāng)自然區(qū)劃法以更細(xì)致、更嚴(yán)謹(jǐn)、更完善的姿態(tài)成為一系列特殊法之后，其與現(xiàn)有環(huán)境法律這些一般法的銜接就自然地順暢而不沖突了。在自然區(qū)劃法治中，現(xiàn)有環(huán)境法律提供原則、引導(dǎo)與基礎(chǔ)性規(guī)則，自然區(qū)劃法提供細(xì)致、可操作性的具體規(guī)則。只有在自然區(qū)劃法未曾設(shè)置的方面（應(yīng)當(dāng)也是該自然區(qū)劃中較為不重要的環(huán)境保護(hù)方面），才可以直接適用現(xiàn)有環(huán)境法律中的相關(guān)規(guī)則。

當(dāng)然，就自然區(qū)劃法與現(xiàn)有環(huán)境法律的本身立法而言，還應(yīng)就無縫銜接作進(jìn)一步的考慮與完善，尤其是《水法》《中華人民共和國森林法》《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》等兼具環(huán)境保護(hù)與資源開發(fā)兩個(gè)目的的法，往往游走于經(jīng)濟(jì)法屬性與環(huán)境法屬性之間，容易與強(qiáng)調(diào)環(huán)境保護(hù)的自然區(qū)劃法發(fā)生沖突。如《長江保護(hù)法》第23條強(qiáng)調(diào)水能資源開發(fā)利用的嚴(yán)格管控，而《水法》第26條側(cè)重于鼓勵(lì)開發(fā)、利用水能資源［15］。此時(shí)，《水法》等現(xiàn)有環(huán)境法律就需要對自身進(jìn)行立法調(diào)整，以銜接自然區(qū)劃法的相關(guān)規(guī)定。而除現(xiàn)有環(huán)境法律之外，《刑法》《民法典》等調(diào)整環(huán)境保護(hù)以外社會關(guān)系的法律，也需要就細(xì)節(jié)進(jìn)行修正。如《刑法》關(guān)于污染環(huán)境罪的范疇涵蓋不了《長江保護(hù)法》中一些嚴(yán)重的違法行為，對“情節(jié)嚴(yán)重”“造成嚴(yán)重后果”等程度性的司法解釋無法契合長江流域環(huán)境保護(hù)的特殊性等［16］。只有比照《長江保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定對《刑法》這些細(xì)節(jié)進(jìn)行修正，才能實(shí)現(xiàn)《刑法》與《長江保護(hù)法》的更好銜接，進(jìn)而確保長江流域環(huán)境法治的嚴(yán)密性?？偟膩碚f，現(xiàn)有環(huán)境法律與其他法律在與自然區(qū)劃法進(jìn)行銜接時(shí)，應(yīng)著重關(guān)注現(xiàn)有法的修正，而不是自然區(qū)劃法立法時(shí)對現(xiàn)有法的妥協(xié)。因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)發(fā)展、社會穩(wěn)定等諸多法律所追求的目的中，環(huán)境保護(hù)往往是最易被犧牲的那一個(gè)。

（二）自然區(qū)劃法的原則與立法模式

自然區(qū)劃法是針對整個(gè)自然區(qū)劃、建立于自然區(qū)劃特殊性與系統(tǒng)性之上的環(huán)境法律。除了承繼現(xiàn)有環(huán)境保護(hù)的諸多原則（如環(huán)境保護(hù)優(yōu)先原則、污染者付費(fèi)受益者補(bǔ)償原則等），還應(yīng)具有自身獨(dú)特的原則——整體性原則。整體性原則可以被定義為：自然區(qū)劃的環(huán)境法治是基于其整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的考量，以系統(tǒng)且協(xié)調(diào)的法律體系實(shí)現(xiàn)自然區(qū)劃的環(huán)境保護(hù)。具體而言，整體性原則又可以分為四個(gè)方面：生態(tài)整體性、空間整體性、治理整體性與發(fā)展整體性［17］。生態(tài)整體性是指自然區(qū)劃因?yàn)橥暾纳鷳B(tài)系統(tǒng)而在法律關(guān)系中成為一個(gè)公共領(lǐng)域，在這一公共領(lǐng)域上所有的環(huán)境治理活動(dòng)都應(yīng)當(dāng)受統(tǒng)一的環(huán)境行政機(jī)構(gòu)的統(tǒng)帥與管轄，所有的環(huán)境司法與執(zhí)法活動(dòng)都來源于統(tǒng)一的法律與行政權(quán)威。空間整體性是指自然區(qū)劃環(huán)境法治雖然通過各行政區(qū)劃的治理活動(dòng)得以實(shí)現(xiàn)，但各行政區(qū)劃應(yīng)以統(tǒng)一的地理空間作為自身治理考量的前提，主動(dòng)與其他行政區(qū)劃合作與協(xié)同，履行聯(lián)防聯(lián)控等法律責(zé)任，并以整個(gè)空間的治理效果作為責(zé)任履行的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。治理整體性是指自然區(qū)劃的環(huán)境法治需要關(guān)注整體空間的環(huán)境質(zhì)量，而非單一區(qū)劃的個(gè)體規(guī)制或單一元素的環(huán)境保護(hù)。治理整體性緣于自然區(qū)劃法生態(tài)整體性與空間整體性，同時(shí)又反饋于二者。同時(shí)，治理整體性又是整體性原則中最為重要的內(nèi)容，是自然區(qū)劃法銜接目標(biāo)與規(guī)則的關(guān)鍵性要素，也是其立法應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的首要原則。發(fā)展整體性是指自然區(qū)劃法應(yīng)當(dāng)留意環(huán)境法治在可持續(xù)發(fā)展與共同發(fā)展方面產(chǎn)生的影響。與現(xiàn)有環(huán)境法律“協(xié)調(diào)發(fā)展”原則不同的是，自然區(qū)劃法并不強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的協(xié)調(diào)，而是關(guān)注以經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的可持續(xù)來為環(huán)境保護(hù)提供充沛且永續(xù)的動(dòng)能。因此，自然區(qū)劃法的發(fā)展整體性是以環(huán)境保護(hù)的需求為衡量標(biāo)準(zhǔn)，希望通過經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展來反哺環(huán)境保護(hù)。典型例子是《長江保護(hù)法》第63條規(guī)定的“中下游地區(qū)在生態(tài)環(huán)境修復(fù)時(shí)應(yīng)當(dāng)對長江流域江河源頭和上游地區(qū)予以支持”。

整體性原則是自然區(qū)劃法特殊于現(xiàn)有環(huán)境法律的重要特征，也是自然區(qū)劃法選擇立法模式所依托的基礎(chǔ)。在諸多《長江保護(hù)法》的相關(guān)研究里，已有不少針對其整體性原則的研究，認(rèn)為《長江保護(hù)法》實(shí)現(xiàn)了長江流域環(huán)境法治從“條塊分割”到“統(tǒng)籌協(xié)調(diào)”的改變［18］。但這些研究只是關(guān)注了《長江保護(hù)法》貫徹整體性原則的表象，而忽視了《長江保護(hù)法》依托整體性原則在立法模式上的重大變革——以地方政府為主要規(guī)制對象?？v觀《長江保護(hù)法》中除第一章總則、第八章法律責(zé)任、第九章附則外，共計(jì)66條條款，其中有53條條款以各級地方政府為規(guī)制對象，單純規(guī)制個(gè)體或是要求中央政府進(jìn)行引導(dǎo)與統(tǒng)轄的條款僅有13條。與之形成鮮明反差的是《環(huán)境保護(hù)法》《海洋保護(hù)法》等現(xiàn)有環(huán)境法律“重”規(guī)制個(gè)體而“輕”規(guī)制地方政府［19］。

《長江保護(hù)法》與現(xiàn)有環(huán)境法律在立法模式上出現(xiàn)如此巨大的差別，其原因是《長江保護(hù)法》將現(xiàn)有環(huán)境法律的分散性轉(zhuǎn)變?yōu)檎w性。之所以說強(qiáng)調(diào)個(gè)體規(guī)制的現(xiàn)有環(huán)境法律是分散的，緣于規(guī)制個(gè)體在環(huán)境法治中的種種弊端。規(guī)制個(gè)體是提升環(huán)境質(zhì)量的必要手段，但卻不是充分條件，因?yàn)橐?guī)制個(gè)體并不能必然提升環(huán)境質(zhì)量［20］。但現(xiàn)有環(huán)境法律強(qiáng)調(diào)對個(gè)體的規(guī)制，意味著賦予地方政府只要實(shí)現(xiàn)了對個(gè)體的良好規(guī)制，就屬于履行了法律賦予的責(zé)任。在這一立法模式下，地方政府只會關(guān)注行政區(qū)劃內(nèi)對個(gè)體違法行為的規(guī)制，而不會關(guān)注自然區(qū)劃的整體環(huán)境質(zhì)量。此時(shí)，可能沒有個(gè)體違規(guī)（例如全部按照標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行污染排放），但因個(gè)體數(shù)量過多而導(dǎo)致污染排放總量過大；也可能違規(guī)的個(gè)體全部受到法律懲罰，地方政府算是履行了法律責(zé)任，但已經(jīng)排放的污染嚴(yán)重地?fù)p害了環(huán)境質(zhì)量，產(chǎn)生了“合法”的權(quán)力尋租。并且，地方政府不會主動(dòng)與其他地方政府進(jìn)行治理合作，因?yàn)樾姓^(qū)劃內(nèi)的個(gè)體規(guī)制無需合作。所以說，現(xiàn)有環(huán)境法律的立法模式是分散的。

而《長江保護(hù)法》以地方政府為規(guī)制對象，要求地方政府為環(huán)境質(zhì)量而非個(gè)體規(guī)制而負(fù)責(zé)，實(shí)施“制定生態(tài)環(huán)境分區(qū)管控方案和生態(tài)環(huán)境準(zhǔn)入清單”，“建立長江流域水生生物完整性指數(shù)評價(jià)體系”，“補(bǔ)充制定地方水污染物排放標(biāo)準(zhǔn)”等措施，實(shí)質(zhì)上將地方政府的法律責(zé)任從個(gè)體規(guī)制轉(zhuǎn)向了提升環(huán)境質(zhì)量。此時(shí)，地方政府無法再通過個(gè)體規(guī)制來確保法律責(zé)任的履行，而必須通過完成《長江保護(hù)法》對地方政府的規(guī)制要求，并最終提升了長江流域環(huán)境質(zhì)量這一結(jié)果來獲得責(zé)任良好履行的評價(jià)。為此，地方政府不能再各自為戰(zhàn)，因?yàn)橥瓿伞堕L江保護(hù)法》對地方政府的規(guī)制要求必須聯(lián)動(dòng)而非獨(dú)立（如河流水量分配方案需要多個(gè)地方政府進(jìn)行商定），履行責(zé)任是基于長江流域整體環(huán)境質(zhì)量而非自身轄區(qū)的環(huán)境質(zhì)量或是某一環(huán)境要素的評價(jià)。所以，《長江保護(hù)法》的立法模式是整體的。

《長江保護(hù)法》整體性的立法取得了良好的實(shí)施成效，根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2021全年長江下游江蘇段干流斷面II類比例、支流斷面優(yōu)Ⅲ比例升至100%、98.3%，較2016年分別提高50個(gè)百分點(diǎn)和41.5個(gè)百分點(diǎn)，全面消除了劣V類，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量達(dá)到新世紀(jì)以來最好［21］。借鑒《長江保護(hù)法》的科學(xué)范本與成功經(jīng)驗(yàn)，自然區(qū)劃法貫徹整體性原則必須從立法模式著手。只有將注重規(guī)制個(gè)體的立法模式轉(zhuǎn)變?yōu)樽⒅匾?guī)制地方政府的立法模式，以系統(tǒng)的責(zé)任體系來確保地方政府為自然區(qū)劃的環(huán)境質(zhì)量負(fù)責(zé)，而不是為行政區(qū)劃的個(gè)體規(guī)制負(fù)責(zé)，才是自然區(qū)劃單獨(dú)立法的應(yīng)有之道。

五、結(jié)語

《長江保護(hù)法》是我國第一部自然區(qū)劃法，它的頒布不僅是長江流域環(huán)境保護(hù)的新福音，更是自然區(qū)劃單獨(dú)立法道路上一個(gè)具有里程碑意義的時(shí)刻。研究《長江保護(hù)法》不僅需要對它進(jìn)行贊美與期望，更應(yīng)當(dāng)從它身上發(fā)現(xiàn)未來自然區(qū)劃單獨(dú)立法的方向與路徑。因?yàn)樽匀粎^(qū)劃環(huán)境保護(hù)與現(xiàn)有環(huán)境法律的兩大“不洽”，所以自然區(qū)劃需要單獨(dú)立法。而只有會產(chǎn)生“不洽”的自然區(qū)劃，即具有特殊性與廣域性的自然區(qū)劃才需要單獨(dú)立法。當(dāng)為這些自然區(qū)劃單獨(dú)立法時(shí)，《長江保護(hù)法》告訴我們，科學(xué)的法應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持整體性原則，并在該原則的指導(dǎo)下確立以地方政府為規(guī)制對象，圍繞提升環(huán)境質(zhì)量而非個(gè)體規(guī)制地賦予地方政府以法律責(zé)任。誠然，《長江保護(hù)法》并非一部完美無缺的法律，但它未來的每一步修繕都將是自然區(qū)劃單獨(dú)立法最好的借鑒與啟迪。謹(jǐn)以此文拋磚引玉，希冀《長江保護(hù)法》與未來的自然區(qū)劃法能為我國環(huán)境法治作出最大的貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 呂忠梅.長江流域水資源保護(hù)統(tǒng)一立法刻不容緩［J］.內(nèi)部文稿，2000（8）：27-29.

［2］ 顧愛平.節(jié)制是立法者的美德：兼論立法理念的錯(cuò)位與變革［J］.江蘇社會科學(xué)，2010（5）：117-122.

［3］ 徐以祥.論我國環(huán)境法律的體系化［J］.現(xiàn)代法學(xué)，2019（3）：83-95.

［4］ 呂忠梅.中國環(huán)境立法法典化模式選擇及其展開［J］.東方法學(xué)，2021（6）：70-82.

［5］ 高中意.長江保護(hù)立法的理論建構(gòu)：基于整體論的分析［J］.南通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2021（3）：34-41.

［6］ 徐?？?，秦鵬.流域立法視角下生態(tài)流量保障的制度供給：以長江流域?yàn)槔跩］.中國人口·資源與環(huán)境，2021（2）：183-192.

［7］ 呂忠梅.《長江保護(hù)法》適用的基礎(chǔ)性問題［J］.環(huán)境保護(hù)，2021（S1）：23-29.

［8］ 夏勇，范煜.論《長江保護(hù)法》與《刑法》的對接［J］.中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版），2022（2）：111-118，185-186.

［9］ 長江流域水資源保護(hù)立法研究課題組.長江流域水資源保護(hù)立法問題研究［J］.中國法學(xué)，1999（2）：39-47.

［10］ 姜淵.探尋與建構(gòu)中央和地方同時(shí)“在場”的環(huán)境質(zhì)量目標(biāo)制度：以環(huán)保督察常態(tài)化之爭為切入點(diǎn)［J］.政法論叢，2021（2）：140-149.

［11］ 張祥偉.環(huán)境法研究的未來指向：環(huán)境行為：以本位之爭為視角［J］.現(xiàn)代法學(xué)，2014（3）：102-115.

［12］ 徐祥民，宛佳欣.環(huán)境的自然空間規(guī)定性對環(huán)境立法的挑戰(zhàn)［J］.華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（4）：105-115.

［13］ 劉竹梅，孫茜，徐陽.《最高人民法院貫徹實(shí)施<長江保護(hù)法>工作推進(jìn)會會議紀(jì)要》理解與適用［J］.法律適用，2022（1）：159-167.

［14］ 馬世駿.環(huán)境保護(hù)與生態(tài)系統(tǒng)［J］.環(huán)境保護(hù)，1978（2）：9-11.

［15］ 陳金木，謝浩然，汪貽飛.《長江保護(hù)法》實(shí)施后聯(lián)動(dòng)修訂《水法》的思考和建議［J］.水利發(fā)展研究，2021（3）：11-15.

［16］ 上海海事法院審判監(jiān)督庭課題組，沈軍，王巖，等.涉長江大保護(hù)海事行政審判疑難前瞻與規(guī)制路徑［J］.法律適用，2022（12）：133-141.

［17］ 王彬輝.從碎片化到整體性：長江流域跨界飲用水水源保護(hù)的立法建議［J］.南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2019（5）：16-29，111.

［18］ 邱秋.多重流域統(tǒng)籌協(xié)調(diào)：《長江保護(hù)法》的流域管理體制創(chuàng)新［J］.環(huán)境保護(hù)，2021（S1）：30-35.

［19］ 姜淵.政府環(huán)境法律責(zé)任的反思與重構(gòu)［J］.中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2020（2）：33-40.

［20］ 徐祥民.環(huán)境質(zhì)量目標(biāo)主義：關(guān)于環(huán)境法直接規(guī)制目標(biāo)的思考［J］.中國法學(xué)，2015（6）：116-135.

［21］ 江蘇省人民政府辦公廳關(guān)于印發(fā)江蘇省“十四五”生態(tài)環(huán)境保護(hù)規(guī)劃的通知（蘇政辦發(fā)〔2021〕84號）［J］.江蘇省人民政府公報(bào)，2022（1）：5-33.

Study on separate legislation of natural regionalization： Taking “Yangtze River Protection Law” as an example

JIANG Yuan

（Law School， Ningbo University， Ningbo 315211， P. R. China）

Abstract：The Yangtze River Protection Law is the first independent law in China specifically focused on natural zoning. However， existing research has mainly emphasized its impact on environmental protection in the Yangtze River Basin， while neglecting its significance as a guide and reference for independent laws on natural zoning. In fact， the Yangtze River Protection Law provides important insights into three key questions regarding environmental rule of law：why does natural zoning require separate legislation？ What kind of natural zoning can be subject to independent laws？ How should laws on natural zoning be formulated？ Particularly in the current emphasis on legislative restraint， enacting a separate law for the Yangtze Rivers natural zoning instead of amending existing environmental laws related to its protection reflects profound legislative considerations and rich research value.Using the Yangtze River Protection Law as a basis， conducting an in-depth exploration of these three questions not only benefits future innovations and developments of this law but also provides more comprehensive theoretical support for newly enacted environmental laws such as the Yellow River Protection Law and Qinghai-Tibet Plateau Protection Law. Ultimately， this will contribute to the development and improvement of environmental rule of law.The reason why the Yangtze River Protection Law was formulated and promulgated is due to the environmental uniqueness of natural zoning areas such as the Yangtze River does not align with existing universal laws， and there is a mismatch between environmental governance in natural zoning areas and the jurisdictional linkages of environmental laws. As a result， universal environmental laws cannot meet the specific needs for environmental protection in natural zoning areas， leading to a disconnect between the implementation process and effectiveness of environmental governance in these areas.While it is necessary to have separate legislation for natural zoning， not all natural zones require individual legislation.The Yangtze River Basin provides a standard model for legislating on natural zones.On one hand， the Yangtze River Basin possesses geographical and cultural uniqueness， which requires special measures for its environmental protection.On the other hand， it spans multiple administrative regions while functioning as an integrated ecosystem.Therefore， only those natural zones that possess both uniqueness and broad coverage will experience mismatches with existing environmental laws mentioned above and necessitate separate legislation.In order to make sure that legislation on natural zones can adapt to current legal frameworks concerning environment while better utilizing their unique advantages and roles， it is necessary to grant special legal status within the framework of environmental law systems by prioritizing their application during legal proceedings.Furthermore， legislation on natural zones has a principle distinct from existing environmental laws - integrity principle.Under this guiding principle， legislation on natural zones needs to adopt a legislative approach different from current ones by establishing local governments as regulatory targets rather than individual regulation， and assign legal responsibilities to local governments.

Key words：natural regionalization; separate legislation; Yangtze River Protection Law; particularity; wide area; integrity principles

（責(zé)任編輯 胡志平）

基金項(xiàng)目：2022年國家社會科學(xué)基金重大項(xiàng)目“新時(shí)代生態(tài)文明建設(shè)目標(biāo)評價(jià)考核制度優(yōu)化研究”（22&ZD138）

作者簡介：姜淵，寧波大學(xué)法學(xué)院副教授，Email：106394078@qq.com。