戰(zhàn)略工具與制華手段：美國(guó)干涉新疆事務(wù)80年（1943—2023年）

李捷 楊喻博

摘? 要：對(duì)美國(guó)而言，操弄和挑撥中國(guó)境內(nèi)的分裂主義是一種成本最低、收益最大的行為。自1943年到2023年，美國(guó)對(duì)新疆事務(wù)的介入和干涉已有80年。美國(guó)對(duì)新疆的政策選擇從屬于國(guó)際格局及對(duì)華戰(zhàn)略。在二戰(zhàn)后到冷戰(zhàn)發(fā)端時(shí)期，新疆迅速成為美蘇地緣政治爭(zhēng)奪乃至冷戰(zhàn)對(duì)抗的前沿。隨著國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)形勢(shì)的劇變，美國(guó)甚至圖謀把新疆打造為“區(qū)域反共政權(quán)”的陣地。在冷戰(zhàn)結(jié)束前后，經(jīng)過40余年的蟄伏，美國(guó)以人權(quán)框架和理論框架重拾和重構(gòu)了涉疆問題，并將其作為對(duì)華牽制打壓的棋子。自2017年以來，隨著后冷戰(zhàn)時(shí)代國(guó)際格局的轉(zhuǎn)型特別是中美間權(quán)力的消長(zhǎng)，美國(guó)不斷加大對(duì)新疆事務(wù)的干涉和炒作力度，試圖達(dá)到“以疆制華”之目的?？v觀美國(guó)80年來對(duì)新疆事務(wù)的干涉，有兩點(diǎn)是不變的：一是美國(guó)始終將操弄新疆分裂主義及干涉新疆事務(wù)，作為實(shí)現(xiàn)自身利益的工具；二是美國(guó)的涉疆政策始終以意識(shí)形態(tài)為透鏡，帶有鮮明的“反共”色彩。

關(guān)鍵詞：中美關(guān)系；美國(guó)；干涉；反分裂；反干涉；涉疆政策；對(duì)華戰(zhàn)略

中圖分類號(hào)：D822.371.2? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? 文章編號(hào)：2096-3378（2024）02-0154-21

自1943年美國(guó)在迪化（1954年迪化改稱烏魯木齊）設(shè)立領(lǐng)事館，將新疆作為與蘇聯(lián)進(jìn)行地緣政治爭(zhēng)奪的前沿陣地到2023年，美國(guó)對(duì)新疆事務(wù)的介入和干涉已有80年。美國(guó)的涉疆政策選擇從屬于美國(guó)的全球戰(zhàn)略及對(duì)華戰(zhàn)略，梳理美國(guó)干涉新疆事務(wù)的歷史脈絡(luò)并把握其政策內(nèi)涵與路徑，對(duì)把握當(dāng)前美國(guó)涉疆政策的目標(biāo)、實(shí)質(zhì)并研判其走向具有重要意義。

2023年8月26日，習(xí)近平總書記在結(jié)束出席金磚國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人第十五次會(huì)晤并對(duì)南非進(jìn)行國(guó)事訪問回到國(guó)內(nèi)，在烏魯木齊聽取新疆維吾爾自治區(qū)黨委和政府、新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)工作匯報(bào)后指出：新疆工作在黨和國(guó)家工作全局中具有特殊重要的地位，事關(guān)強(qiáng)國(guó)建設(shè)、民族復(fù)興大局。既要抓實(shí)當(dāng)下，解決好當(dāng)前發(fā)展穩(wěn)定面臨的突出問題，又要有長(zhǎng)遠(yuǎn)謀劃，扎實(shí)推進(jìn)事關(guān)長(zhǎng)治久安的根本性、基礎(chǔ)性、長(zhǎng)遠(yuǎn)性工作，積極解決各種深層次矛盾和問題 。實(shí)現(xiàn)新疆社會(huì)穩(wěn)定與長(zhǎng)治久安的總目標(biāo)需要內(nèi)外并重，在做好國(guó)內(nèi)各項(xiàng)工作的同時(shí)堅(jiān)決反對(duì)外部的介入和干涉。自19世紀(jì)末20世紀(jì)初以來，新疆分裂主義肆虐至今已有一個(gè)多世紀(jì)。在此過程中，美國(guó)、蘇聯(lián)等外部勢(shì)力深度介入其中，嚴(yán)重干涉破壞了我國(guó)的領(lǐng)土主權(quán)完整。直至當(dāng)前，以美國(guó)為首的西方反華勢(shì)力再次加大對(duì)新疆事務(wù)的干涉力度，圖謀推行“以疆制華”策略?？梢哉f，外部勢(shì)力的介入和干涉是新疆分裂主義（由此在國(guó)際關(guān)系中成為“涉疆問題”）產(chǎn)生及不斷發(fā)展的重要原因。對(duì)此，本文作者和楊恕教授在理論上對(duì)分裂主義的國(guó)際化進(jìn)程作了相關(guān)研究 。在實(shí)踐上，許建英研究員對(duì)美國(guó)介入“新疆問題”作了歷史維度的梳理 ，顧國(guó)良等則從對(duì)華政策的角度分析了美國(guó)對(duì)新疆事務(wù)的干涉脈絡(luò) 。但由于條件、時(shí)限等方面的原因，既有研究或是未能在重要史實(shí)檔案方面實(shí)現(xiàn)突破，或是未涉及近年來美國(guó)涉疆反華的最新攻勢(shì)。當(dāng)然，學(xué)界圍繞民國(guó)時(shí)期外部勢(shì)力特別是蘇聯(lián)對(duì)新疆事務(wù)的干涉以及新疆分裂主義的產(chǎn)生與發(fā)展問題做了深入系統(tǒng)的研究，為本文嘗試以歷史性和戰(zhàn)略性視角審視美國(guó)涉疆政策的演變提供了重要參考?？梢哉f，美國(guó)一直是干涉新疆事務(wù)最為重要的外部勢(shì)力之一，嚴(yán)重影響了新疆的社會(huì)穩(wěn)定與長(zhǎng)治久安。因此，對(duì)美國(guó)干涉新疆事務(wù)的歷史、現(xiàn)狀、戰(zhàn)略考量和具體政策的研究，不僅是闡釋新疆歷史真相的需要，更事關(guān)涉疆理論話語權(quán)的建構(gòu)。

本文試圖從國(guó)際格局及美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略兩個(gè)宏觀維度分析80年來美國(guó)涉疆政策的演變。從二戰(zhàn)結(jié)束到冷戰(zhàn)發(fā)端、從冷戰(zhàn)對(duì)峙到蘇東劇變、從冷戰(zhàn)終結(jié)至今，國(guó)際格局在此三個(gè)階段經(jīng)歷了劇變。受國(guó)際格局變化的影響，美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略也在調(diào)適。在此過程中，涉疆問題成為美國(guó)謀取自身利益的工具和抓手。簡(jiǎn)言之，美國(guó)對(duì)新疆事務(wù)的干涉深受國(guó)際格局及美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略的影響。自1943年通過駐迪化領(lǐng)事館的設(shè)立而進(jìn)入新疆后，美國(guó)開始了干涉新疆事務(wù)的歷程。80年來，隨著國(guó)際權(quán)力格局的演變及中美關(guān)系的變遷，涉疆問題在美國(guó)對(duì)華政策中的地位和角色也不斷嬗變。在二戰(zhàn)后到冷戰(zhàn)發(fā)端時(shí)期，新疆迅速成為美蘇地緣政治爭(zhēng)奪乃至冷戰(zhàn)對(duì)抗的前沿。隨著國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)形勢(shì)的劇變，美國(guó)甚至圖謀把新疆打造為“區(qū)域反共政權(quán)”的陣地。在冷戰(zhàn)結(jié)束前后，經(jīng)過40余年的蟄伏，美國(guó)以人權(quán)框架和理論框架重構(gòu)了涉疆問題，并將其作為對(duì)華牽制打壓的棋子。自2017年以來，隨著后冷戰(zhàn)時(shí)代國(guó)際格局的轉(zhuǎn)型特別是中美間權(quán)力的消長(zhǎng)，美國(guó)不斷加大對(duì)新疆事務(wù)的干涉和炒作力度，試圖達(dá)到“以疆制華”之目標(biāo)。

一、冷戰(zhàn)發(fā)端初期：美國(guó)涉疆政策的起始（20世紀(jì)40年代）

隨著二戰(zhàn)結(jié)束后冷戰(zhàn)的興起，新疆在經(jīng)歷多年的風(fēng)雨飄搖后，隨即又進(jìn)入到新一輪的動(dòng)蕩時(shí)期。作為干涉新疆事務(wù)的后來者，二戰(zhàn)中已崛起為超級(jí)大國(guó)的美國(guó)自1943年進(jìn)入新疆后，不僅通過“雅爾塔密約”與蘇聯(lián)就中國(guó)新疆和東北的利益達(dá)成了交易，而且在冷戰(zhàn)的萌發(fā)階段利用國(guó)民黨在新疆與蘇聯(lián)展開了暗中的爭(zhēng)奪和博弈。自1948年起，隨著國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)進(jìn)程的迅速演變，美國(guó)為了滿足對(duì)抗中國(guó)共產(chǎn)黨的需要，逐步放棄對(duì)國(guó)民黨的支持，而圖謀以包括新疆在內(nèi)的中國(guó)西部省區(qū)為基地，建立“區(qū)域反共政權(quán)”。

（一）1943—1947年：新疆作為冷戰(zhàn)前沿

二戰(zhàn)結(jié)束后美蘇之間的冷戰(zhàn)很快興起，兩國(guó)在歐洲、亞太地區(qū)展開了激烈的地緣政治爭(zhēng)奪。此階段美國(guó)的對(duì)外戰(zhàn)略決定了其對(duì)華戰(zhàn)略的底色，總體上即為“扶蔣反共”政策，以《援華法案》支持國(guó)民黨政府。由此，美國(guó)的涉疆政策導(dǎo)向是鞏固在新疆的立足并擴(kuò)大對(duì)當(dāng)?shù)啬酥林衼喌貐^(qū)的影響和滲透，把新疆作為與蘇聯(lián)進(jìn)行地緣政治爭(zhēng)奪的前沿。

1．二戰(zhàn)至1947年美國(guó)的對(duì)華戰(zhàn)略

二戰(zhàn)結(jié)束前后，隨著美國(guó)全球爭(zhēng)霸戰(zhàn)略的逐步確立，美國(guó)的對(duì)華戰(zhàn)略也逐步明晰。此時(shí)，面對(duì)國(guó)共之間可能爆發(fā)的內(nèi)戰(zhàn)，美國(guó)基于美蘇競(jìng)爭(zhēng)、意識(shí)形態(tài)等方面的考量，于1945年4、5月間，最終確立了“扶蔣反共”政策，即企圖通過加強(qiáng)蔣介石政權(quán)的力量來迫使共產(chǎn)黨就范。這一戰(zhàn)略隨著美蘇關(guān)系的不斷惡化而不斷強(qiáng)化。特別是1947年3月，“杜魯門主義”正式出籠，美國(guó)以援助希臘、土耳其為契機(jī)，開始了在全球干預(yù)的戰(zhàn)略，實(shí)質(zhì)上就是對(duì)共產(chǎn)主義的“遏制”政策。

與此同時(shí)，國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)的形勢(shì)自1947年起逐步發(fā)生變化，即中國(guó)人民解放戰(zhàn)爭(zhēng)開始由戰(zhàn)略防御進(jìn)入到戰(zhàn)略進(jìn)攻階段。由于美蘇之間的冷戰(zhàn)格局已大體確立，國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)形勢(shì)的轉(zhuǎn)變將可能從整體上改變美蘇在亞太地區(qū)的權(quán)力對(duì)比。所以，中國(guó)成為“杜魯門主義”出臺(tái)后需要重點(diǎn)應(yīng)對(duì)的問題。面對(duì)中國(guó)局勢(shì)的迅速演變，美國(guó)國(guó)務(wù)院自1947年10月下旬起開始“重新審定對(duì)華政策”。在此階段，美國(guó)認(rèn)定國(guó)民黨沒有美援就要垮臺(tái)，決心支撐它維持下去，也就是堅(jiān)持“扶蔣反共”政策。

1948年4月2日，美國(guó)眾參兩院舉行聯(lián)席會(huì)議，通過《援華法案》，作為《1948年援外法》的一部分。該法提供的援助為期12個(gè)月，總數(shù)為4.63億美元，其中1.25億美元為“特別贈(zèng)款”，由“中國(guó)政府自行規(guī)定其使用”。需要重點(diǎn)指出的是，雖然《援華法案》最終于1948年出臺(tái)，但是其卻在1947年已開始醞釀，是美國(guó)加大“扶蔣反共”力度的重要體現(xiàn)。在美國(guó)的對(duì)外戰(zhàn)略中，1947年的兩個(gè)決策具有標(biāo)志性的意義：一是“杜魯門主義”正式出籠，確立了對(duì)蘇遏制的冷戰(zhàn)戰(zhàn)略；二是重新審定對(duì)華政策，企圖通過軍事援助加大“扶蔣反共”力度。由此，美國(guó)在全球戰(zhàn)略和對(duì)華戰(zhàn)略中反蘇反共的框架最終建立，這也體現(xiàn)在對(duì)新疆政策中。

2．二戰(zhàn)后至1947年間美國(guó)的涉疆政策

在冷戰(zhàn)的發(fā)端過程中，新疆成為美蘇爭(zhēng)奪與對(duì)峙的前沿。除了美蘇在歐洲的對(duì)峙外，亞洲的冷戰(zhàn)爭(zhēng)奪——自土耳其到伊朗和中國(guó)新疆地區(qū)，經(jīng)由蒙古到東北亞 ——出現(xiàn)得更早，也更為激烈。有研究指出，冷戰(zhàn)的一些最早和最強(qiáng)烈的表現(xiàn)，包括核競(jìng)爭(zhēng)和間諜活動(dòng)，都在新疆得到了體現(xiàn)。在本質(zhì)上，蘇美在中國(guó)新疆的動(dòng)作已經(jīng)是對(duì)抗，是包含冷戰(zhàn)所有因素的對(duì)抗 。在美國(guó)看來，如果想要遏制蘇聯(lián)的全球擴(kuò)張，特別是在自土耳其、伊朗到蒙古、東北一線免于被動(dòng)，新疆就應(yīng)該成為遏制蘇聯(lián)的前沿陣地之一。所以，在戰(zhàn)后美國(guó)構(gòu)建的對(duì)蘇全球戰(zhàn)略防御與遏制體系中，新疆逐步成為其中重要的一環(huán)。在此背景下，美國(guó)涉疆政策的目標(biāo)由“看住蘇聯(lián)”迅速轉(zhuǎn)變?yōu)槔脟?guó)民黨“遏制蘇聯(lián)”。借由與國(guó)民黨政府的特殊關(guān)系，美國(guó)的勢(shì)力迅速向新疆的政治、軍事、社會(huì)等各個(gè)層面滲透。二戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)在新疆的活動(dòng)反映了美蘇關(guān)系走向冷戰(zhàn)的整體趨勢(shì)，其中有兩個(gè)重要事件。

一是北塔山事件。1947年6月初，蒙古國(guó)軍隊(duì)在蘇聯(lián)的支持下，在新疆奇臺(tái)縣以北、中蒙交界的北塔山地區(qū)對(duì)中國(guó)駐軍發(fā)動(dòng)猛烈進(jìn)攻，是為“北塔山事件”。北塔山事件后，美國(guó)逐漸明晰了蘇聯(lián)在新疆的戰(zhàn)略意圖。美國(guó)駐迪化領(lǐng)事包懋勛在報(bào)告中更明確表達(dá)了他對(duì)蘇聯(lián)勢(shì)力在新疆影響的擔(dān)憂，認(rèn)為蘇聯(lián)對(duì)新疆事務(wù)的介入，若非想獲取對(duì)新疆的主權(quán)，至少也是要保證新疆地方政權(quán)的親蘇立場(chǎng)及自身利益（貿(mào)易、資源），因而蘇聯(lián)的目的是在新疆地區(qū)建立一個(gè)可以防范未來來自中國(guó)中央政權(quán)介入的緩沖區(qū) 。利用國(guó)民政府拉美制蘇并極力擴(kuò)大事件影響的機(jī)會(huì)，北塔山事件成為美國(guó)正式介入新疆事務(wù)并與蘇聯(lián)展開暗中對(duì)抗的借口。美國(guó)駐迪化副領(lǐng)事馬克南親自前往中蒙邊界并與烏斯?jié)M會(huì)面。面對(duì)蘇聯(lián)方面的攻勢(shì)，美國(guó)決定通過駐迪化領(lǐng)事館暗中給予烏斯?jié)M部隊(duì)以武器援助 。美蘇之間在北塔山事件后的暗中爭(zhēng)斗，實(shí)質(zhì)上已帶有代理人戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)。

二是圍繞蘇聯(lián)原子彈的原料與情報(bào)爭(zhēng)奪。就二戰(zhàn)后的全球戰(zhàn)略布局來說，美國(guó)當(dāng)時(shí)最緊要的任務(wù)之一，在于阻止或推遲蘇聯(lián)取得制造原子彈的技術(shù)與原料 。1944年后，蘇聯(lián)人開始在北疆大規(guī)模開采礦產(chǎn)，同時(shí)勘探鈾礦。馬克南與烏斯?jié)M密會(huì)后精確地標(biāo)注了相關(guān)礦山的坐標(biāo)，并得到了相關(guān)礦物標(biāo)本。馬克南與包懋勛都堅(jiān)信，蘇聯(lián)在阿山地區(qū)所急于開采的礦物，極有可能就是當(dāng)時(shí)制造原子彈所不可或缺的鈾礦 。馬克南甚至試圖鼓動(dòng)烏斯?jié)M襲擊蘇聯(lián)在阿山的地質(zhì)隊(duì)。同時(shí)，為了監(jiān)測(cè)蘇聯(lián)原子彈的研制進(jìn)展，美國(guó)軍方即決定以駐迪化領(lǐng)事館為掩護(hù)，在該地設(shè)立偵測(cè)蘇聯(lián)原子彈試爆活動(dòng)的觀察站。1948—1949年，美國(guó)軍方按照預(yù)定計(jì)劃，在中國(guó)西北的駐迪化領(lǐng)事館設(shè)立了第一座超聲波原子彈偵測(cè)器。1949年8月29日，美軍方設(shè)在迪化的原子彈偵測(cè)器偵測(cè)到蘇聯(lián)在中亞的塞米巴拉金斯克核試驗(yàn)場(chǎng)成功試爆了首枚原子彈。

（二）1948—1949年：美國(guó)將新疆作為反共陣地

自1948年起，隨著國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)形勢(shì)的急劇扭轉(zhuǎn)，美國(guó)的涉疆政策也發(fā)生了重大變化。鑒于國(guó)民黨大勢(shì)已去，美國(guó)試圖在西部邊疆地區(qū)扶植非蔣力量，部署和建立新的反共前沿，新疆也成為美國(guó)棄蔣反共的對(duì)抗陣地。

1．對(duì)華戰(zhàn)略調(diào)整與棄蔣反共

隨著中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的解放戰(zhàn)爭(zhēng)取得節(jié)節(jié)勝利，美國(guó)援蔣反共政策日益捉襟見肘。眼看國(guó)民黨大勢(shì)已去，美國(guó)不得不重新審查政策，謀求出路。1949年3月3日，在就如何對(duì)待共產(chǎn)黨和國(guó)民黨達(dá)成共識(shí)之后，杜魯門政府最終同意了國(guó)安會(huì)關(guān)于中國(guó)的三份文件：一項(xiàng)針對(duì)共產(chǎn)主義中國(guó)（NSC34），一項(xiàng)針對(duì)非共產(chǎn)主義大陸（NSC-41），一項(xiàng)針對(duì)臺(tái)灣（NSC-37/5）。三項(xiàng)文件的基調(diào)都是對(duì)共產(chǎn)黨采取強(qiáng)硬立場(chǎng)：繼續(xù)承認(rèn)國(guó)民黨；向大陸親西方團(tuán)體提供秘密援助計(jì)劃；未來可能公開支持某些反共勢(shì)力，以對(duì)抗共產(chǎn)黨；繼續(xù)向國(guó)民黨提供軍事和經(jīng)濟(jì)援助；實(shí)行將臺(tái)灣與大陸割裂開來的政策 。在很大意義上，以上三個(gè)文件確定了新中國(guó)成立前后美國(guó)對(duì)華政策的主題和基調(diào)。所以，從1948年9月美國(guó)國(guó)會(huì)及行政部門正式提出“重審并制定對(duì)華政策”（NSC34/1）到1949年12月完全“脫身”，這一年多的時(shí)間里美國(guó)實(shí)質(zhì)上在全力阻止中國(guó)共產(chǎn)黨取勝。

就美國(guó)亞洲戰(zhàn)略的整體規(guī)劃而言，中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)形勢(shì)的迅速演變已使得美國(guó)通過“雅爾塔密約”規(guī)劃的戰(zhàn)略均衡被打破，即美國(guó)默認(rèn)東北、外蒙古和新疆北部為蘇聯(lián)的勢(shì)力范圍，以“中美結(jié)盟”來構(gòu)筑東亞安全體系，遏制蘇聯(lián)在東亞的擴(kuò)張。鑒于國(guó)民黨在內(nèi)地的潰敗，美國(guó)外交和情報(bào)部門認(rèn)為，與其單方面遵守與蘇聯(lián)之間的默契而聽任其擴(kuò)張，不如設(shè)法為中國(guó)的“殘局”善后，以包括新疆在內(nèi)的西北地區(qū)謀劃替代方案，應(yīng)對(duì)國(guó)民黨現(xiàn)行軍政統(tǒng)治體系的潰散及中國(guó)共產(chǎn)黨的全面解放 。

1949年4月22日，在解放軍占領(lǐng)南京的前一天，美國(guó)國(guó)務(wù)院就中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)形勢(shì)特別是西北地區(qū)的局勢(shì)發(fā)展及蘇聯(lián)在新疆開采鈾礦等議題召開了一次特別會(huì)議。美國(guó)高層在此次會(huì)議上達(dá)成的重要共識(shí)是，今后在中國(guó)西北地區(qū)所采取的任何必要行動(dòng)，都將繞過中華民國(guó)政府，在最機(jī)密的情況下單獨(dú)進(jìn)行 。該決議立刻以最高機(jī)密的方式轉(zhuǎn)遞至駐迪化領(lǐng)事館 。此后，拋棄國(guó)民黨并單獨(dú)援助中國(guó)境內(nèi)的反共武裝，成為美國(guó)對(duì)華政策中的秘密內(nèi)涵。美國(guó)方面的絕密檔案顯示：“關(guān)于中國(guó)的政策決定之一是，在必要時(shí)應(yīng)尋求其他友好政府的有效合作，以執(zhí)行美國(guó)的政策?！?與此同時(shí)，美國(guó)開始醞釀《共同防御援助法案》。該法案授權(quán)為“軍事援助計(jì)劃”提供資金并對(duì)其進(jìn)行全面整合。該法案包含了一項(xiàng)特殊授權(quán)，即在“大中國(guó)地區(qū)”，總統(tǒng)可酌情使用7 500萬美元的援助資金，重點(diǎn)支持當(dāng)?shù)胤菄?guó)民黨力量的反共武裝。

2．美國(guó)在新疆的秘密反共陰謀

在棄蔣反共的背景下，美國(guó)的涉疆政策重心迅速?gòu)呐c蘇聯(lián)在新疆進(jìn)行爭(zhēng)奪轉(zhuǎn)變?yōu)樽柚怪袊?guó)共產(chǎn)黨對(duì)西部地區(qū)的解放進(jìn)程，全力挑撥和利用包括新疆在內(nèi)的西北地區(qū)的民族、宗教矛盾，試圖通過秘密援助西北少數(shù)民族武裝建立“區(qū)域反共政權(quán)”的方式，抵御中國(guó)共產(chǎn)黨自東向西解放全國(guó)的進(jìn)程并建立反共基地 。

其一，支持地方反共武裝?；谧柚怪袊?guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民解放軍西進(jìn)的目標(biāo)，美國(guó)將反共武裝的戰(zhàn)線布局在寧夏、甘肅、青海等地區(qū)。其中，西北“馬家軍”——寧夏的馬鴻逵、青海的馬步芳以及新疆的馬呈祥等成為美國(guó)重點(diǎn)拉攏扶植的對(duì)象，因?yàn)椤榜R家軍”是一個(gè)實(shí)力很強(qiáng)、反共很堅(jiān)決的地方軍事集團(tuán)，是影響中國(guó)西北局勢(shì)的重要?jiǎng)萘?。美使館在1948年10月拍發(fā)給美國(guó)國(guó)務(wù)院的電報(bào)里，直接點(diǎn)名指出美國(guó)現(xiàn)在可以對(duì)寧夏的馬鴻逵，以及青海的馬步芳、馬步青、河西走廊的馬繼援，當(dāng)時(shí)駐扎新疆的騎一師師長(zhǎng)馬呈祥等具有“反共意識(shí)形態(tài)”的軍政頭目，進(jìn)行具體且秘密的援助行動(dòng) 。其后，美國(guó)逐步把重點(diǎn)放在此時(shí)擔(dān)任西北軍政長(zhǎng)官的馬步芳身上。

根據(jù)美方檔案，1949年2月至3月，美國(guó)秘密向馬步芳提供了2 000多支卡賓槍、300多箱各式軍火。這批軍火由美軍方出資，利用“國(guó)際物資供應(yīng)公司”的名義購(gòu)買，最終由陳納德領(lǐng)導(dǎo)的“民航空運(yùn)大隊(duì)”由上海運(yùn)送到蘭州 。1949年4月初，陳納德以美國(guó)軍方私人代表的身份，赴西寧密會(huì)馬步芳，商討擴(kuò)大美國(guó)軍援事宜。在陳納德的大力游說下，美國(guó)參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議提議，為阻止中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)中國(guó)西北部地區(qū)的控制，美國(guó)國(guó)防部需要審查和估計(jì)對(duì)非共產(chǎn)主義中國(guó)進(jìn)一步軍事援助的可行性和有效性 。隨即，美國(guó)軍方與美國(guó)國(guó)務(wù)院高層緊急決定，把掛名在“聯(lián)合國(guó)善后救濟(jì)總署”援華計(jì)劃名目下的軍事與民生物資，由陳納德負(fù)責(zé)全數(shù)交付于馬步芳。

其二，對(duì)新疆反共分裂勢(shì)力的刺激和利用。隨著內(nèi)戰(zhàn)形勢(shì)風(fēng)起云涌，疆內(nèi)的各類勢(shì)力也蠢蠢欲動(dòng)。在此過程中，支持和利用新疆分裂主義就成為實(shí)現(xiàn)美國(guó)在新疆利益的工具。1949年3月1日，包懋勛密會(huì)艾沙，后者向其提供了新疆分裂主義秘密組織“自治黨”的情況。該組織已經(jīng)和馬呈祥取得聯(lián)系，謀求第五騎兵師留在新疆并獲得馬步芳的支持；聲稱如有必要，馬呈祥計(jì)劃在和田附近建立反蘇基地 。8月，在馬呈祥的支持下，艾沙組織了一個(gè)“新疆各族人民向馬長(zhǎng)官致敬獻(xiàn)禮團(tuán)”，乘馬呈祥的專車前往蘭州 。艾沙向馬步芳贈(zèng)送了黃金5 000兩、現(xiàn)洋10萬元、戰(zhàn)馬500匹，還聲稱要為馬步芳在維吾爾族青年中征兵10萬，并請(qǐng)馬步芳向蔣介石提出允許他們?cè)谖鞅苯⒁粋€(gè)所謂“伊斯蘭獨(dú)立國(guó)”。此后，馬呈祥幫助伊敏組織了一個(gè)所謂“維吾爾青年訓(xùn)練班”，番號(hào)為“騎一師工兵連”，在迪化郊區(qū)頭屯河地區(qū)進(jìn)行秘密訓(xùn)練 。1949年6月劉少奇率中共代表團(tuán)訪蘇時(shí)，斯大林告訴劉少奇，根據(jù)可靠資料，美英帝國(guó)主義者正試圖鼓勵(lì)西北“五馬”將其部隊(duì)撤往新疆，并在那里建立一個(gè)所謂“穆斯林國(guó)家” 。中共中央從戰(zhàn)略全局出發(fā)，高度警惕新疆分裂主義的重大威脅。為此，中共中央決定將解放新疆的日程從1950年提前到1949年底。在西北野戰(zhàn)軍第一兵團(tuán)解放河西走廊重鎮(zhèn)張掖后，“馬家軍”部隊(duì)的撤退路線被切斷直至被完全殲滅。麥斯武德、艾沙、伊敏等新疆泛突厥主義者被完全孤立，他們聯(lián)合“兩馬”部隊(duì)建立一個(gè)所謂“獨(dú)立的伊斯蘭國(guó)”的計(jì)劃流產(chǎn)。

新疆和平解放前，美國(guó)駐迪化領(lǐng)事館在軍事上一直倚重其長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)的烏斯?jié)M勢(shì)力。1949年1月，馬克南赴三臺(tái)密會(huì)烏斯?jié)M商討下一步計(jì)劃。烏斯?jié)M計(jì)劃在短期內(nèi)轉(zhuǎn)移至巴里坤地區(qū)，下一步轉(zhuǎn)移到青海西部的柴達(dá)木地區(qū)，與馬步芳達(dá)成協(xié)議聯(lián)合反共。當(dāng)年3月，包懋勛也來到三臺(tái)，指示烏斯?jié)M與艾沙、伊敏、堯樂博斯、麥斯武德、賈尼木汗等密切聯(lián)系 。1949年9月27日，馬克南離開迪化，潛至新疆東部的鎮(zhèn)西（今巴里坤），給烏斯?jié)M部送去金銀、武器、彈藥，承諾將繼續(xù)給其大量援助，并密謀在各地暴動(dòng)，阻撓新疆解放 。

1945—1949年間新疆復(fù)雜的內(nèi)外環(huán)境和激烈的博弈乃至對(duì)抗，使得民國(guó)時(shí)期美國(guó)的涉疆政策最終醞釀、調(diào)適并出臺(tái)，從而成為干涉新疆事務(wù)的歷史起點(diǎn)?？傮w而言，二戰(zhàn)結(jié)束后美蘇關(guān)系的逐步惡化使得新疆的地緣政治價(jià)值急劇提升，新疆也成為美蘇走向冷戰(zhàn)對(duì)抗的重要場(chǎng)域。以北塔山事件為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，美蘇在新疆不僅發(fā)動(dòng)了局部代理人戰(zhàn)爭(zhēng)，而且圍繞新疆的鈾礦之爭(zhēng)拉開了冷戰(zhàn)核競(jìng)賽的序幕。隨著冷戰(zhàn)的升級(jí)和國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)的轉(zhuǎn)折，美國(guó)直接以新疆和西部地區(qū)的民族、宗教矛盾為基礎(chǔ)，秘密援助反共武裝甚至圖謀建立“區(qū)域反共政權(quán)”。美國(guó)的相關(guān)做法奠定了干涉新疆、利用新疆民族宗教因素進(jìn)行反共的基調(diào)，間接鼓動(dòng)和刺激了新疆分裂主義在日后的發(fā)展。

二、過渡時(shí)期：重拾與重構(gòu)涉疆問題（1989—2017年）

冷戰(zhàn)時(shí)期（1950—1988年），美國(guó)勢(shì)力被全面排擠出中亞和新疆地區(qū)，未能實(shí)現(xiàn)對(duì)新疆事務(wù)的直接干涉。同時(shí)，鑒于拉攏中國(guó)對(duì)抗蘇聯(lián)的戰(zhàn)略需要，美國(guó)在一定程度上放緩了對(duì)涉疆問題的炒作。但是，在美國(guó)的庇護(hù)和支持下，新疆分裂主義的海外活動(dòng)網(wǎng)絡(luò)得以組建并持續(xù)擴(kuò)展。20世紀(jì)50年代，美國(guó)前駐迪化領(lǐng)事包懋勛曾幫助一些叛亂分子出逃，試圖將他們打造為未來的“反共力量”。同時(shí)，美國(guó)資助艾沙、伊敏等分裂勢(shì)力頭目從克什米爾地區(qū)轉(zhuǎn)移至土耳其。20世紀(jì)60年代，在土耳其的庇護(hù)和美國(guó)的默許下，新疆分裂勢(shì)力建立“東突厥斯坦獨(dú)立同盟”等組織并大肆活動(dòng)。20世紀(jì)70年代，艾沙曾多次致信美國(guó)總統(tǒng)尼克松和竄美同美國(guó)國(guó)會(huì)議員見面，尋求美國(guó)對(duì)新疆分裂勢(shì)力的支持。同時(shí)，美國(guó)也暗中支持境外分裂勢(shì)力以所謂“難民”轉(zhuǎn)移為載體，從土耳其向歐洲和北美地區(qū)擴(kuò)散。這都為日后美國(guó)重新干涉新疆問題埋下了伏筆。隨著冷戰(zhàn)的終結(jié)，美國(guó)重拾和重構(gòu)了涉疆問題并使之再度成為制衡中國(guó)的一張牌。

（一）冷戰(zhàn)結(jié)束至2017年美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略的演變

冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)的國(guó)家安全戰(zhàn)略主要以與蘇聯(lián)的大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)為核心，以“威脅和遏制”為手段。蘇聯(lián)解體后，美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略進(jìn)入了“間歇期”和“調(diào)整期” 。同時(shí)，自1972年中美關(guān)系“破冰”以后，美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略視閾之內(nèi)的中美關(guān)系經(jīng)歷了1972—1989年、1989—2017年以及2017年之后三個(gè)階段 。在美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略進(jìn)入“調(diào)整期”的過程中，中美關(guān)系的演進(jìn)進(jìn)入第二個(gè)階段，美國(guó)對(duì)華關(guān)系的戰(zhàn)略邏輯也在不斷調(diào)整變化。

1．美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略對(duì)中國(guó)的認(rèn)知變化

1990年3月，老布什政府推出了冷戰(zhàn)后美國(guó)的首個(gè)《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》。由于蘇聯(lián)解體和冷戰(zhàn)終結(jié)，中美關(guān)系的范式也隨之發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，即美國(guó)對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略安全倚重降低，美對(duì)華戰(zhàn)略邏輯轉(zhuǎn)變?yōu)樵诒苊馊鎸?duì)立的前提下，企圖以制裁促使中國(guó)作出意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)變 。在1989年中國(guó)國(guó)內(nèi)發(fā)生政治風(fēng)波及東西方格局發(fā)生劇變的背景下，老布什政府更多地從意識(shí)形態(tài)角度看待對(duì)華關(guān)系，一定程度上帶有“和平演變”的色彩。這種邏輯也體現(xiàn)在1991年和1993年的美國(guó)國(guó)安報(bào)告中。1991年的美國(guó)國(guó)安報(bào)告聲稱：“與蘇聯(lián)一樣，中國(guó)在向不可避免的體系性變化前進(jìn)的過程中，（對(duì)美國(guó)的安全環(huán)境）構(gòu)成了復(fù)雜的挑戰(zhàn)。” 1993年的美國(guó)國(guó)安報(bào)告將鼓勵(lì)中國(guó)等共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家實(shí)行“民主改革”作為美國(guó)面臨的挑戰(zhàn)之一 。

1994年的美國(guó)《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》是克林頓執(zhí)政后發(fā)布的首份《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》。為進(jìn)一步營(yíng)造有利于美國(guó)維護(hù)其霸權(quán)地位的國(guó)際環(huán)境，克林頓政府提出了“參與-擴(kuò)展”戰(zhàn)略，將經(jīng)濟(jì)安全、軍事實(shí)力和促進(jìn)“民主”作為新時(shí)期美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略的三大基本支柱。在對(duì)華戰(zhàn)略認(rèn)知上，克林頓政府聲稱“即使中國(guó)在全球政治和經(jīng)濟(jì)事務(wù)中扮演越來越重要的角色，中國(guó)仍是一個(gè)專制政權(quán)” 。1997年的美國(guó)《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略預(yù)期轉(zhuǎn)向塑造策略。該報(bào)告認(rèn)為：“一個(gè)政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)開放和安定的中國(guó)的出現(xiàn)符合美國(guó)的利益。” 需要看到的是，克林頓政府時(shí)期的“參與-擴(kuò)展”戰(zhàn)略，其落腳點(diǎn)是擴(kuò)展西式民主在全球的滲透和影響，其對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略預(yù)期傾向于以美國(guó)的模式和利益塑造中國(guó)的行為。因此，頻繁的對(duì)外人道主義軍事干涉使得克林頓政府成為美國(guó)歷史上和平時(shí)期對(duì)外使用武力最頻繁的一屆政府，而且中美之間由于所謂人權(quán)問題導(dǎo)致的摩擦和紛爭(zhēng)開始逐步增多。

小布什政府時(shí)期，其實(shí)質(zhì)上將推進(jìn)“民主”、改造“失敗國(guó)家”與打擊恐怖主義、保障美國(guó)國(guó)家安全聯(lián)系了起來。2002年的美國(guó)《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》認(rèn)為，與中國(guó)的關(guān)系是“我們戰(zhàn)略的重要的一部分，能促進(jìn)亞太地區(qū)的穩(wěn)定、和平與繁榮” 。2006年的美國(guó)《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》大體延續(xù)了2002年對(duì)華相對(duì)積極友善的基調(diào)，但也多了一些疑慮，認(rèn)為中國(guó)必須充當(dāng)“負(fù)責(zé)任的利益攸關(guān)方”，聲稱“如果中國(guó)能遵守其走和平發(fā)展道路的承諾，美國(guó)將歡迎一個(gè)和平、繁榮并與我們一起合作處理共同挑戰(zhàn)的中國(guó)的出現(xiàn)” 。

奧巴馬任內(nèi)，美國(guó)面臨著走出反恐泥潭、克服全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)、應(yīng)對(duì)大國(guó)間權(quán)力轉(zhuǎn)移等諸多戰(zhàn)略任務(wù)，他把安全、經(jīng)濟(jì)繁榮、“普世價(jià)值”與國(guó)際秩序界定為美國(guó)國(guó)家利益的核心。重返亞太則是奧巴馬政府第二任內(nèi)應(yīng)對(duì)權(quán)力轉(zhuǎn)移的重要戰(zhàn)略，對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略疑慮和擔(dān)憂明顯上升。2015年的美國(guó)《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》聲稱：“在與中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)中，我們需要有更強(qiáng)勢(shì)的姿態(tài)，堅(jiān)持要求中國(guó)在海上安全、貿(mào)易及人權(quán)等方面遵守國(guó)際規(guī)則。我們將密切監(jiān)視中國(guó)的軍事現(xiàn)代化進(jìn)程及其在亞洲地區(qū)不斷擴(kuò)大的軍事力量?！?/p>

2．美國(guó)自由主義霸權(quán)下的中美關(guān)系

在后冷戰(zhàn)時(shí)代，由于蘇聯(lián)解體后中國(guó)對(duì)美國(guó)的戰(zhàn)略意義已經(jīng)喪失 ，美國(guó)不再需要“聯(lián)中抗蘇”，因而，美國(guó)在處理對(duì)華關(guān)系時(shí)不再像20世紀(jì)80年代里根政府時(shí)期那樣在有關(guān)中國(guó)核心利益問題上繼續(xù)“克制”。與此相反，中美之間固有的社會(huì)制度差異使美國(guó)一度將中國(guó)視為所謂“民主改造”的對(duì)象，這使中美關(guān)系在20世紀(jì)90年代受到了很大的沖擊 。在反恐戰(zhàn)爭(zhēng)期間，雖然美國(guó)與中國(guó)在反恐問題上建立了相對(duì)充分的戰(zhàn)略互信及合作，但是美國(guó)以所謂“正義”與“邪惡”價(jià)值二元對(duì)立的視角來看待文明之間的關(guān)系，埋下了中美因制度、價(jià)值差異而走向分歧的隱患。在奧巴馬時(shí)期，反恐戰(zhàn)爭(zhēng)取得的階段性勝利與大國(guó)權(quán)力轉(zhuǎn)移之間的落差，成為其推行“重返亞太”戰(zhàn)略并制衡中國(guó)崛起的重要背景。

由此，后冷戰(zhàn)時(shí)期人權(quán)問題服從于戰(zhàn)略安全的需要不復(fù)存在?？肆诸D政府開始把人權(quán)問題和貿(mào)易方面的最惠國(guó)待遇相掛鉤，公眾輿論和美國(guó)國(guó)會(huì)亦極力鼓噪中國(guó)人權(quán)議題，以對(duì)中國(guó)施加壓力。小布什政府和奧巴馬政府時(shí)期，美國(guó)在人權(quán)、國(guó)內(nèi)治理乃至中國(guó)核心利益問題上對(duì)華攻擊不斷。這反映出美國(guó)對(duì)外關(guān)系上新干涉主義的盛行——美國(guó)利用國(guó)際道德標(biāo)準(zhǔn)推動(dòng)干涉決策邏輯從傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)可行性向后現(xiàn)代的道德必要性轉(zhuǎn)變，旨在強(qiáng)化其規(guī)范性霸權(quán)以應(yīng)對(duì)物質(zhì)層面的國(guó)際權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移。美國(guó)對(duì)自由主義霸權(quán)的追求既然要以自身的形象重塑國(guó)際體系，必然要求實(shí)施一種高度干涉主義的外交政策 。在此過程中，涉疆問題成為美國(guó)自由主義價(jià)值觀輸出、對(duì)華實(shí)施人權(quán)監(jiān)控并進(jìn)而對(duì)中國(guó)主權(quán)進(jìn)行干涉的重要著力點(diǎn)。

（二）過渡時(shí)期美國(guó)的涉疆政策

在從冷戰(zhàn)結(jié)束到后冷戰(zhàn)時(shí)代的過渡階段，隨著美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略認(rèn)知、定位和策略的轉(zhuǎn)變，中美關(guān)系也在不斷調(diào)整和變化。然而，由于意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀作為美國(guó)對(duì)華關(guān)系中的一個(gè)常態(tài)化因素，人權(quán)問題在兩國(guó)關(guān)系中不斷凸顯出來。在此過程中，新疆由于固有的民族、宗教議題的敏感性，就成為美國(guó)對(duì)華人權(quán)施壓的主要議題。如果放在美國(guó)干涉新疆事務(wù)的歷史進(jìn)程中來看，可以說在這一時(shí)期，美國(guó)以人權(quán)問題重新框定了涉疆問題，標(biāo)志著美國(guó)干涉政策的回歸。

1．炒作涉疆人權(quán)問題

自1989年起，人權(quán)問題成為冷戰(zhàn)終結(jié)前后美國(guó)對(duì)華政治施壓的主要議題。美國(guó)“把人權(quán)問題帶到中美關(guān)系的中心，并把它變成沖突的主題”［36］565。從1990年起，美國(guó)開始在每年發(fā)布的所謂《人權(quán)報(bào)告》中把中國(guó)作為重點(diǎn)批評(píng)對(duì)象。隨著美國(guó)對(duì)所謂涉疆人權(quán)問題的介入力度加大，涉疆問題逐步和涉藏問題一起被美國(guó)納入中美人權(quán)對(duì)話的議程。1998年，所謂“涉疆人權(quán)問題”首次被列入美國(guó)國(guó)務(wù)院當(dāng)年發(fā)布的《中國(guó)人權(quán)報(bào)告》中。

與此同時(shí)，蘇東劇變不僅使新疆一度面臨意識(shí)形態(tài)的真空時(shí)期，而且蘇聯(lián)的解體特別是中亞國(guó)家的獨(dú)立極大地刺激了新疆分裂主義。在此背景下，在20世紀(jì)90年代境內(nèi)外的新疆分裂勢(shì)力迎來了新一輪的發(fā)展。在疆內(nèi)，新疆分裂勢(shì)力頻頻以騷亂、恐怖主義的方式發(fā)動(dòng)襲擊；在境外，各類勢(shì)力則以“民主”“人權(quán)”“自決”等為旗號(hào)，極力騙取外部的同情和支持。新疆分裂主義在境內(nèi)外的高度活躍，使得涉疆問題重新成為美國(guó)可資利用的工具。

1993年10月，美國(guó)總統(tǒng)克林頓秘密接見了境外新疆民族分裂主義頭目艾爾肯·阿布泰金，聲稱今后將像對(duì)待涉藏問題一樣充分重視所謂“東突厥斯坦獨(dú)立問題”。這次會(huì)見成為境外新疆民族分裂主義組織和美國(guó)政界接觸的標(biāo)志性開端 。1999年6月4日，美國(guó)總統(tǒng)克林頓在敏感的時(shí)間節(jié)點(diǎn)接見了所謂“東突厥斯坦民族代表大會(huì)執(zhí)委會(huì)主席”艾尼瓦爾·玉素甫，聽取他的所謂“涉疆人權(quán)問題”報(bào)告。與此同時(shí)，美國(guó)國(guó)會(huì)公開對(duì)所謂“涉疆人權(quán)問題”表示關(guān)切，多次舉行涉疆問題聽證會(huì)，為新疆分裂勢(shì)力提供政治活動(dòng)場(chǎng)所。1999年，“大赦國(guó)際”美國(guó)分部也開始污蔑新疆打擊宗教極端勢(shì)力的舉措為所謂“鎮(zhèn)壓宗教”和“破壞人權(quán)公約”。在此政治氛圍下，美國(guó)逐步取代土耳其和歐洲（主要是德國(guó)），成為新疆分裂分子的主要組織聚集和活動(dòng)的主要國(guó)家。2002年12月19日，美國(guó)助理國(guó)務(wù)卿卡納率團(tuán)訪問新疆，并在新疆大學(xué)的演講中妄稱“打擊恐怖主義也不能成為忽視人權(quán)的合理理由”，“美國(guó)不會(huì)容忍以政府反恐措施為幌子壓制和平表達(dá)政治或宗教觀點(diǎn)的行為” 。

2．實(shí)施所謂“新疆工程”研究

美國(guó)學(xué)術(shù)界從理論和政策層面對(duì)涉疆問題展開系統(tǒng)研究始于20世紀(jì)90年代末，以所謂“新疆工程”為代表和開端。其中的關(guān)鍵因素在于，隨著美國(guó)對(duì)涉疆問題介入和干涉程度的不斷加深，迫切需要建立美國(guó)在涉疆問題上的理論主導(dǎo)權(quán)。同時(shí)，對(duì)于我國(guó)在新疆的主權(quán)合法性與治理合理性，美國(guó)企圖在理論上進(jìn)行解構(gòu)和對(duì)沖，為自身的干涉行為辯護(hù)。

1998—2001年，美國(guó)約翰·霍普金斯大學(xué)中亞與高加索研究所等機(jī)構(gòu)全面開展了所謂“新疆工程”的研究，2003年公開發(fā)布最終成果，即《新疆：中國(guó)的穆斯林邊陲》。該書是一本論文集，由16位學(xué)者撰寫的15篇文章組成。該書的主題包括四個(gè)方面：一是對(duì)新疆的歷史定位提出“質(zhì)疑”；二是抨擊中國(guó)政府所謂“使維吾爾族邊緣化的移民政策”；三是批評(píng)中國(guó)政府對(duì)新疆少數(shù)民族的所謂“歧視”政策，妄稱“壓縮甚至剝奪了維吾爾族人的就業(yè)機(jī)會(huì)”；四是渲染中國(guó)政府對(duì)暴亂活動(dòng)的所謂“鎮(zhèn)壓”。同時(shí)，該項(xiàng)目發(fā)布了名為《新疆問題》的研究報(bào)告，向美國(guó)政府提出了一套相對(duì)完整的政策報(bào)告。整體而言，所謂“新疆工程”的核心思想充滿了矛盾性，它一方面承認(rèn)新疆“獨(dú)立”不具可能性，另一方面又同情和宣揚(yáng)新疆分裂分子的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，質(zhì)疑中國(guó)在新疆的主權(quán)合法性。

以此為起點(diǎn)，美國(guó)和西方學(xué)界重點(diǎn)對(duì)新疆的歷史、民族關(guān)系、發(fā)展與穩(wěn)定現(xiàn)狀、反分裂反恐斗爭(zhēng)等持續(xù)發(fā)表了數(shù)十部研究成果，試圖解構(gòu)我國(guó)在新疆的主權(quán)合法性與治理合理性，為境外分裂勢(shì)力的活動(dòng)提供支持。同時(shí)，隨著美國(guó)國(guó)會(huì)的涉華提案增多，涉及新疆的提案和聽證會(huì)也有所增加，斯塔爾、米華健、德魯·格拉德尼、鮑文德等知名涉疆研究學(xué)者頻繁出席美國(guó)國(guó)會(huì)聽證會(huì)，為美國(guó)政府介入和干涉新疆事務(wù)提供依據(jù)。

3．打造熱比婭：以人權(quán)框架整合“東突”勢(shì)力

在重拾和重構(gòu)涉疆問題的過程中，美國(guó)迫切需要打造一個(gè)代理人，企圖使之成為“東突”頭目，改變境外“東突”勢(shì)力一盤散沙、各自為政的局面。在此過程中，熱比婭·卡德爾成為美國(guó)的重要人選。

1999年，熱比婭因向美國(guó)泄漏國(guó)家情報(bào)被捕入獄。2000年7月，美國(guó)參眾兩院相繼通過了第81號(hào)共同決議，公然要求中國(guó)釋放熱比婭和她的兒子及秘書，并為其前往美國(guó)開啟綠色通道 。此共同決議雖然不具法律效力，但是成為美國(guó)國(guó)會(huì)在冷戰(zhàn)后開始深度介入新疆事務(wù)的標(biāo)志。截至2009年7月10日，在美國(guó)國(guó)會(huì)提出的8個(gè)有關(guān)涉疆問題的議案中，7個(gè)涉及熱比婭及其家人的問題。2004年，美國(guó)出面運(yùn)作使得尚在監(jiān)獄服刑的熱比亞獲得了2004年度“挪威拉夫托人權(quán)獎(jiǎng)”，以此向我國(guó)政府施壓。2005年，熱比婭以保外就醫(yī)名義獲釋，并在美國(guó)外交官陪同下直接前往美國(guó)。在抵達(dá)美國(guó)一年內(nèi)，熱比婭數(shù)十次受邀參加美國(guó)國(guó)會(huì)聽證會(huì)或向美國(guó)國(guó)會(huì)提供所謂報(bào)告。此后，美國(guó)迅速推動(dòng)了以熱比婭為核心的境外“東突”勢(shì)力的整合及組織建設(shè)。2006年，美國(guó)幫助熱比婭成立所謂“國(guó)際維吾爾人權(quán)與民主基金會(huì)”并使之先后擔(dān)任所謂“美國(guó)維吾爾協(xié)會(huì)”主席和“世維會(huì)”主席，甚至為其提名諾貝爾和平獎(jiǎng)［3］。2007年6月5日，小布什總統(tǒng)在捷克布拉格會(huì)見了熱比婭，妄稱她是他們民族“最偉大的資源”。2008年8月，小布什在赴北京參加奧運(yùn)會(huì)開幕式前于白宮接見熱比婭的行為，也一再被各類反華勢(shì)力作為將熱比婭定性為所謂“人權(quán)斗士”的合法性來源進(jìn)行渲染。

后冷戰(zhàn)時(shí)代，從克林頓政府、小布什政府再到奧巴馬政府，中美之間的合作與競(jìng)爭(zhēng)并存，雖然美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略倚重或期待的層次不一，但是美國(guó)并未放棄對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略制衡，其中的一個(gè)表現(xiàn)就是它在新疆事務(wù)上的介入和干涉層次和力度不斷加大。從美國(guó)國(guó)會(huì)持續(xù)熱炒涉疆人權(quán)問題再到美國(guó)政府高層多次接見“東突”分子，美國(guó)在冷戰(zhàn)后完成了以人權(quán)框架對(duì)涉疆問題的框構(gòu)。同時(shí)，通過以所謂“新疆工程”為起點(diǎn)的美國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)涉疆問題展開的系統(tǒng)理論和政策研究，美國(guó)實(shí)現(xiàn)了對(duì)新疆主權(quán)和治權(quán)合法性的逐步解構(gòu)，在西方社會(huì)建立了涉疆問題的理論話語權(quán)。再有就是通過對(duì)熱比婭的炒作，美國(guó)將其打造為所謂“人權(quán)斗士”并整合境外“東突”勢(shì)力，樹立涉疆問題的代理人。另一方面，美國(guó)在涉疆問題上的策略與其對(duì)華戰(zhàn)略之間又有一定的背離性。即使在克林頓政府推行“參與-擴(kuò)展”戰(zhàn)略、小布什政府實(shí)施全球反恐戰(zhàn)略的時(shí)期，雖然美國(guó)對(duì)華的戰(zhàn)略期待和倚重較高，但美國(guó)在涉疆問題上的干涉力度并未減弱。這說明，無論是極力擴(kuò)展美式價(jià)值觀和制度在全球的影響，還是以意識(shí)形態(tài)或“文明”為標(biāo)準(zhǔn)劃分反恐的敵我陣營(yíng)，美國(guó)對(duì)外政策的推行具有鮮明的意識(shí)形態(tài)色彩。因此，從反共的視角來看待和處理涉疆問題，就成為美國(guó)涉疆立場(chǎng)及政策的基本點(diǎn)。

總體而言，在1989年至2017年這個(gè)階段，美國(guó)以人權(quán)問題完成了對(duì)涉疆問題的框架建構(gòu)，從理論上初步實(shí)現(xiàn)了對(duì)新疆主權(quán)及治權(quán)的合法性解構(gòu)，這為日后美國(guó)在涉疆問題上全面發(fā)力甚至實(shí)施“以疆制華”策略作了充分的準(zhǔn)備。

三、大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期：“以疆制華”策略（2017年至今）

自2017年以來，中美關(guān)系在激烈的交鋒中發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變的基礎(chǔ)在于，隨著中美兩國(guó)實(shí)力的消長(zhǎng)和美國(guó)對(duì)華認(rèn)知的不斷負(fù)面化，美國(guó)開始對(duì)華實(shí)施實(shí)質(zhì)性的遏制戰(zhàn)略。在對(duì)華進(jìn)行關(guān)稅制裁、高科技產(chǎn)業(yè)扼殺的同時(shí)，美國(guó)在事關(guān)我國(guó)領(lǐng)土主權(quán)完整與國(guó)家統(tǒng)一的核心利益問題上進(jìn)行粗暴的干涉，重點(diǎn)推行“以疆制華”策略。

（一）對(duì)華遏制戰(zhàn)略

由于中美力量消長(zhǎng)導(dǎo)致的霸權(quán)焦慮，美國(guó)的全球戰(zhàn)略必然以中國(guó)為聚焦點(diǎn)。近年美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略的謀劃主要分為兩步：一是對(duì)華戰(zhàn)略認(rèn)知問題，涉及關(guān)于中國(guó)的戰(zhàn)略定位以及對(duì)中國(guó)的威脅研判。在此問題上，美國(guó)的立法、行政等朝野政界以及學(xué)術(shù)界基本上達(dá)成了共識(shí)，聲稱“中國(guó)已對(duì)美國(guó)的霸權(quán)地位構(gòu)成了挑戰(zhàn)”。二是對(duì)華戰(zhàn)略選擇問題，即如何遏制中國(guó)的發(fā)展以維持美國(guó)的世界主導(dǎo)地位。

1．對(duì)華戰(zhàn)略認(rèn)知

中美建交以來，特別是冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)繼續(xù)與中國(guó)發(fā)展合作關(guān)系的戰(zhàn)略考量基于一個(gè)基本的、曾經(jīng)長(zhǎng)期起作用的邏輯判斷：“開放的中國(guó)不僅不具有挑戰(zhàn)性，而且日益融入現(xiàn)有西方主導(dǎo)的國(guó)際體制，已經(jīng)成為美國(guó)和西方國(guó)家的利益相關(guān)者”。但近年來，美國(guó)朝野開始更加傾向認(rèn)為：“與西方主流社會(huì)漸行漸遠(yuǎn)、具有威權(quán)體制、意識(shí)形態(tài)再度迅速發(fā)展的中國(guó)，對(duì)西方的自由主義體制和意識(shí)形態(tài)以及美國(guó)的國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)地位構(gòu)成了最危險(xiǎn)的挑戰(zhàn)?！?中美關(guān)系出現(xiàn)“范式變化”的更為深層的原因，是美國(guó)政府的中國(guó)政策、中國(guó)心態(tài)和對(duì)所謂“中國(guó)威脅”的認(rèn)知和定義出現(xiàn)了重大變化和調(diào)整 。

首先是在雙邊層面，隨著權(quán)力格局尤其是中美權(quán)力的消長(zhǎng)，美國(guó)對(duì)華的認(rèn)知邏輯進(jìn)一步負(fù)面化。在守成國(guó)和崛起國(guó)之間的關(guān)系模式下，美國(guó)在拒絕構(gòu)建“新型大國(guó)關(guān)系”倡議的同時(shí)，始終陷于“修昔底德陷阱”或“金德爾伯格陷阱”而難以自拔 。2017年《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略》報(bào)告顛覆了自尼克松總統(tǒng)以來美國(guó)歷屆政府的對(duì)華共識(shí)，該報(bào)告以冷戰(zhàn)眼光看待中國(guó)、以冷戰(zhàn)思維對(duì)待中國(guó)。在“美國(guó)優(yōu)先”的戰(zhàn)略導(dǎo)向下，美國(guó)的戰(zhàn)略思維轉(zhuǎn)向大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)華定位轉(zhuǎn)為“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”。2022年10月，拜登政府發(fā)布《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》，聲稱美國(guó)“正處于塑造未來國(guó)際秩序的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中”，“中國(guó)有意向，而且越來越有能力重塑國(guó)際秩序”。為此，美國(guó)認(rèn)為需要在地緣政治和關(guān)鍵技術(shù)、關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域確保對(duì)中國(guó)的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，以此保證美國(guó)塑造國(guó)際秩序的絕對(duì)能力優(yōu)勢(shì)。此戰(zhàn)略報(bào)告是冷戰(zhàn)后美國(guó)首次將一國(guó)定位為“最大的地緣政治對(duì)手”，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了所謂的中國(guó)地緣政治威脅并顯著升級(jí)了對(duì)華“競(jìng)爭(zhēng)”的戰(zhàn)略意愿，其冷戰(zhàn)意味不言而喻。

其次是在體系層面，自特朗普政府以來，“基于規(guī)則的國(guó)際秩序”成為美國(guó)渲染和炮制“中國(guó)威脅”論調(diào)的主題。美國(guó)試圖將中國(guó)描繪成所謂“規(guī)則的破壞者”和“秩序的顛覆者”，從而為自身的對(duì)華打壓及遏制政策尋求合法性 。美國(guó)對(duì)中國(guó)對(duì)待國(guó)際秩序的這種定性，在2017年底的《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略》和2018年初的《美國(guó)國(guó)防戰(zhàn)略》中達(dá)到高潮。這兩份文件都將中國(guó)稱為所謂“修正主義”國(guó)家，污蔑中國(guó)試圖破壞和取代國(guó)際秩序。實(shí)質(zhì)上，美國(guó)堅(jiān)持所謂“基于規(guī)則的國(guó)際秩序”，與我國(guó)的主張（傳統(tǒng)上稱為威斯特伐利亞體系）形成鮮明對(duì)比，它代表了美國(guó)當(dāng)前的戰(zhàn)略，即企圖迫使中國(guó)遵守由美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的大國(guó)聯(lián)盟強(qiáng)加的霸權(quán)政治經(jīng)濟(jì)秩序，以鎖定當(dāng)前的帝國(guó)權(quán)力關(guān)系 。

2．對(duì)華戰(zhàn)略選擇

自2017年以來，美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略雖然以“大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”為名，但是已把這種競(jìng)爭(zhēng)上升到意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)、“民主與專制”之爭(zhēng)、全球秩序之爭(zhēng)，并在實(shí)質(zhì)上帶有冷戰(zhàn)的色彩。盡管這些話語攻擊不是像舊冷戰(zhàn)那樣以資本主義與共產(chǎn)主義的形式表達(dá)，但卻通過“民主與專制”對(duì)抗的敘事定義了新冷戰(zhàn)。

2020年5月，特朗普政府發(fā)布所謂“美國(guó)對(duì)中華人民共和國(guó)的戰(zhàn)略方針”，斗爭(zhēng)矛頭直指中國(guó)共產(chǎn)黨，聲稱中美之爭(zhēng)的本質(zhì)是“兩國(guó)制度的競(jìng)爭(zhēng)”；妄稱對(duì)華政策要實(shí)現(xiàn)兩大目標(biāo)——“提升美國(guó)的制度、聯(lián)盟和伙伴關(guān)系的應(yīng)變能力，以期在面臨中國(guó)的挑戰(zhàn)時(shí)占據(jù)優(yōu)勢(shì)”，“迫使北京停止或減少?gòu)氖聯(lián)p害美國(guó)及其盟國(guó)和伙伴之重大國(guó)家利益的行動(dòng)”，全面應(yīng)對(duì)中國(guó)構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)、價(jià)值觀和安全挑戰(zhàn) 。相對(duì)于特朗普時(shí)期較為明顯的單邊主義傾向，拜登政府進(jìn)一步渲染中美之間的意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀分歧以拉攏盟友，推進(jìn)對(duì)華孤立和遏制戰(zhàn)略。拜登政府頻繁強(qiáng)調(diào)要以“自由民主”意識(shí)形態(tài)劃線，同時(shí)發(fā)揮美國(guó)聯(lián)盟體系的霸權(quán)作用，試圖推動(dòng)大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)向集團(tuán)對(duì)抗的陣營(yíng)化、對(duì)立化方向發(fā)展。

可以說，自特朗普政府以來，美國(guó)對(duì)華遏制戰(zhàn)略的開展和實(shí)施是全方位的，其中以“印太戰(zhàn)略”為藍(lán)圖的地緣政治遏制、以關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)和供應(yīng)鏈為對(duì)象的經(jīng)濟(jì)遏制成為美國(guó)對(duì)華遏制戰(zhàn)略的兩個(gè)重要抓手。2022年2月11日，白宮發(fā)布的《美國(guó)印太戰(zhàn)略》報(bào)告聲稱，面對(duì)來自中國(guó)的“挑戰(zhàn)”，通過加強(qiáng)與盟友關(guān)系產(chǎn)生的“綜合遏制力”，將成為美國(guó)“印太戰(zhàn)略”的基礎(chǔ)。拜登政府上臺(tái)以來，美國(guó)在經(jīng)濟(jì)層面的對(duì)華遏制態(tài)勢(shì)已公開化：一是遏制中國(guó)在關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)的能力發(fā)展；二是遏制中國(guó)在地區(qū)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的地位提升，以區(qū)域聯(lián)盟為基礎(chǔ)建構(gòu)排華型供應(yīng)鏈 。

（二）對(duì)華遏制戰(zhàn)略下的“以疆制華”策略

在對(duì)華遏制戰(zhàn)略的出臺(tái)和實(shí)施過程中，涉疆問題迅速成為美國(guó)對(duì)華污名與打壓的重要工具。以相關(guān)議程設(shè)置為基礎(chǔ)，美國(guó)在國(guó)際輿論中加大了對(duì)我國(guó)治疆工作的污蔑，同時(shí)推進(jìn)單邊制裁、涉疆立法及在聯(lián)合國(guó)層面的對(duì)華攻擊。

1．議程設(shè)置

近年來，美國(guó)涉疆議程的生成過程其實(shí)很清晰，由所謂學(xué)者、研究機(jī)構(gòu)等炮制報(bào)告，經(jīng)傳統(tǒng)媒體報(bào)道，由社交媒體進(jìn)行煽動(dòng)和情感動(dòng)員，政府予以關(guān)注表態(tài)，然后立法機(jī)構(gòu)推進(jìn)法案對(duì)中國(guó)進(jìn)行制裁，數(shù)個(gè)步驟或獨(dú)立或交叉，循環(huán)往復(fù)。在此過程中，學(xué)者、媒體和政治相互依存、相互重復(fù)，由反華的共同價(jià)值聯(lián)系在一起。他們所指證的基本文件很少，多為不可驗(yàn)證或匿名，但卻在此基礎(chǔ)上得出結(jié)論，所謂“真相”在媒體、學(xué)術(shù)界和政治中迅速振動(dòng)，以此對(duì)中國(guó)進(jìn)行污名和攻擊。

其一，造謠新疆教育培訓(xùn)中心。2017年8月1日，“世維會(huì)”最先開始使用“拘留營(yíng)”一詞描繪教培中心。2017年9月，反華組織“人權(quán)觀察”發(fā)布報(bào)告，用“數(shù)以千計(jì)”來形容教培中心的學(xué)員數(shù)量。2018年3月，日本反華學(xué)者水谷尚子在日本《新聞周刊》上發(fā)文妄稱，基于Istiqlal TV（在土耳其的維吾爾語媒體平臺(tái)）的信息披露，20%?40%（89萬以上）的維吾爾族人口被“關(guān)押”在新疆的“再教育營(yíng)中”。該媒體宣稱數(shù)據(jù)是“從可靠的當(dāng)?shù)毓瞾碓传@得的” 。需要指出的是，水谷尚子此前因公開支持熱比婭而被我國(guó)政府拒絕入境。很快，嗅到苗頭的鄭國(guó)恩于2018年5月發(fā)文，引述水谷尚子的觀點(diǎn)稱，教培中心學(xué)員超過百萬。2018年8月，反華組織“中國(guó)人權(quán)捍衛(wèi)者”同時(shí)發(fā)布聳人聽聞的報(bào)告稱，“估計(jì)約有100萬維吾爾族人被送進(jìn)了‘再教育拘留營(yíng)，約200萬人被迫參加在新疆的‘再教育項(xiàng)目” 。它得出這一組數(shù)據(jù)僅基于對(duì)8名維吾爾族人的所謂“采訪”。在當(dāng)月舉行的聯(lián)合國(guó)消除種族歧視委員會(huì)會(huì)議上，該委員會(huì)唯一的美國(guó)籍委員麥克杜格爾直接援引了這一數(shù)據(jù)。此后，這一數(shù)據(jù)逐步成為美西方在涉疆問題上對(duì)我國(guó)進(jìn)行攻擊的所謂“證據(jù)”。

其二，捏造新疆產(chǎn)業(yè)中的所謂“強(qiáng)迫勞動(dòng)”謊言。所謂“強(qiáng)迫勞動(dòng)”論調(diào)最初源于美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》、美聯(lián)社于2018年12月下旬幾乎同一時(shí)間發(fā)表的兩篇報(bào)道：《新疆穆斯林拘禁營(yíng)被指存在強(qiáng)迫勞動(dòng)》 、《新疆再教育營(yíng)，強(qiáng)迫勞動(dòng)產(chǎn)品出口到美國(guó)》 。這兩篇文章通過對(duì)美國(guó)北卡羅來納州的貝德吉體育服裝公司及新疆和田泰達(dá)服裝公司的“跟蹤調(diào)查”，聲稱大批出口到美國(guó)的新疆服裝是所謂“強(qiáng)迫勞動(dòng)”的產(chǎn)物。以此為延伸，鄭國(guó)恩以新疆棉花產(chǎn)業(yè)為攻擊點(diǎn)，妄言新疆棉花生產(chǎn)中政府的扶貧和勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移工作中存在所謂“強(qiáng)迫勞動(dòng)”。隨后，澳大利亞戰(zhàn)略政策研究所等迅速跟進(jìn)了對(duì)這一議題的炒作。2019年3月，瑞士良好棉花發(fā)展協(xié)會(huì)（下稱BCI，其資金主要來源于美國(guó)國(guó)際開發(fā)署）炒作新疆所謂“強(qiáng)迫勞動(dòng)”問題，對(duì)其在新疆的10余家合作企業(yè)進(jìn)行自審。2020年8月，BCI以新疆棉企有“強(qiáng)迫勞動(dòng)”的問題為由，公開聲明要撤銷全部新疆棉企無限期擔(dān)保認(rèn)證。同時(shí)，美西方輿論逐步將所謂“強(qiáng)迫勞動(dòng)”議題擴(kuò)展到新疆光伏、番茄產(chǎn)業(yè)直至新疆所有產(chǎn)品。

其三，炮制所謂“種族滅絕”謬論。2019年7月，鄭國(guó)恩在《政治風(fēng)險(xiǎn)雜志》上發(fā)表所謂《斷根：中國(guó)在新疆開展親子分離運(yùn)動(dòng)的證據(jù)》報(bào)告，開始炒作“親子分離”議題。2020年6月，鄭國(guó)恩在詹姆斯敦基金會(huì)網(wǎng)站發(fā)表所謂《絕育、宮內(nèi)節(jié)育器和強(qiáng)制生育控制：中國(guó)共產(chǎn)黨在新疆壓制維吾爾族生育率的運(yùn)動(dòng)》報(bào)告，開始了所謂“強(qiáng)制節(jié)育”話題的炒作，并使之成為“種族滅絕”謬論的重要一環(huán)。2021年3月8日，新行戰(zhàn)略研究所發(fā)布所謂《維吾爾人的種族滅絕：中國(guó)違反1948年<種族滅絕公約>的情況考察》報(bào)告，對(duì)我國(guó)發(fā)動(dòng)瘋狂的污蔑和攻擊。2021年6月和9月，非法機(jī)構(gòu)“維吾爾特別法庭”兩次在英國(guó)舉行“聽證會(huì)”，并于12月做出所謂涉疆“判決”。這份所謂“判決”是廢紙一張，沒有絲毫法律效力。

2．涉疆立法、制裁與國(guó)際攻擊

2020年6月17日，美國(guó)《2020年維吾爾人權(quán)政策法案》經(jīng)特朗普總統(tǒng)正式簽署生效，這標(biāo)志著美國(guó)的涉疆政策正式形成，并且為美國(guó)系統(tǒng)性地介入新疆事務(wù)提供了“法律”依據(jù)。2021年12月23日，美方正式出臺(tái)《維吾爾強(qiáng)迫勞動(dòng)預(yù)防法案》，將新疆生產(chǎn)的全部產(chǎn)品均推定為所謂“強(qiáng)迫勞動(dòng)”產(chǎn)品，并禁止進(jìn)口與新疆相關(guān)的產(chǎn)品。由此，美國(guó)所制裁的涉疆產(chǎn)業(yè)涉及棉花、番茄、服裝和太陽能多晶硅產(chǎn)業(yè)、電子科技產(chǎn)業(yè)等，涉疆單邊制裁幾乎滲透到了新疆的各個(gè)產(chǎn)業(yè)，美國(guó)開始由點(diǎn)及面地全方位多領(lǐng)域地打擊涉疆產(chǎn)業(yè)。至今已有30家中國(guó)實(shí)體被美國(guó)列入制裁名單，相關(guān)企業(yè)產(chǎn)品被禁止進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。

2020年10月，美國(guó)國(guó)務(wù)卿蓬佩奧宣布撤銷“東突厥斯坦伊斯蘭運(yùn)動(dòng)”為恐怖主義組織的認(rèn)定，理由竟然是沒有確鑿的證據(jù)表明該組織繼續(xù)存在（事實(shí)上，該組織近年來一直在進(jìn)行公開宣傳和活動(dòng)）。蓬佩奧在2021年1月辭職前的最后一次行徑冒天下之大不韙，污蔑“中國(guó)在新疆犯下種族滅絕罪”。這一行徑隨即被拜登政府繼承，加拿大、荷蘭、英國(guó)、比利時(shí)和立陶宛議會(huì)也做出了相關(guān)認(rèn)定。這種認(rèn)定是公然的污蔑和攻擊，沒有任何依據(jù)。

在推進(jìn)涉疆問題國(guó)際化方面，歐洲盟友、G7、聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)、人權(quán)高專辦等成為美國(guó)對(duì)中國(guó)進(jìn)行大肆污蔑和攻擊的重要場(chǎng)域。在美國(guó)的極力鼓動(dòng)下，歐盟在2021年3月就所謂涉疆人權(quán)問題對(duì)中國(guó)實(shí)施制裁，由此導(dǎo)致了《中歐全面投資協(xié)定》被全面凍結(jié)。在聯(lián)合國(guó)層面，自2019年起，以美國(guó)為首的西方國(guó)家在聯(lián)合國(guó)大會(huì)第三委員會(huì)、聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)中，頻繁發(fā)起涉疆問題辯論或決議以對(duì)中國(guó)進(jìn)行攻擊。2022年8月，聯(lián)合國(guó)人權(quán)事務(wù)高級(jí)專員巴切萊特在離任前發(fā)布的《涉疆人權(quán)報(bào)告》，完全是美西方國(guó)家和反華勢(shì)力策劃的鬧劇，完全是一份罔顧事實(shí)的政治化文件，充分暴露了美西方國(guó)家和反華勢(shì)力將人權(quán)作為政治工具的圖謀 。2022年10月6日，由美西方國(guó)家牽頭提交的涉疆問題決定草案在聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)第51屆會(huì)議上進(jìn)行表決，結(jié)果為19票反對(duì)、17票支持和11票棄權(quán)。這是我國(guó)再一次挫敗美西方將涉疆問題國(guó)際化的圖謀。

（三）美國(guó)“以疆制華”的政治化框架與實(shí)質(zhì)

美國(guó)“以疆制華”策略的實(shí)施具有明確的政治化框架，即通過人權(quán)問題、治理問題政治化的邏輯，確定對(duì)中國(guó)政府的責(zé)難框架。以此為基礎(chǔ)，美國(guó)試圖解構(gòu)我國(guó)在新疆的治權(quán)和主權(quán)合法性，制造治理、經(jīng)濟(jì)和主權(quán)危機(jī)，從而對(duì)我國(guó)的發(fā)展實(shí)施全面遏制。

1．政治化框架

以美國(guó)為首的西方為了制造自身介入和干涉新疆事務(wù)的“合法性”，首先需要對(duì)其進(jìn)行框定并將這一議題政治化。一般來說，政治化的過程有“命名”“指責(zé)”和“主張”三個(gè)階段 。

“命名”是指將一個(gè)私人或公共狀況定義為不公平的，值得被政治解決的行動(dòng)，因?yàn)樗a(chǎn)生了個(gè)人或集體的損害或傷害。它的實(shí)質(zhì)是將一個(gè)特定的“問題”帶入政治領(lǐng)域，使其政治代理人贏得合法性。新疆的發(fā)展與穩(wěn)定，包括新疆的反恐、去極端化工作本質(zhì)上是我國(guó)的內(nèi)政，但是在美西方將其炮制為各類“問題”之后，美西方大大推進(jìn)了它的國(guó)際化進(jìn)程。這一“命名”，不是承認(rèn)新疆治理、發(fā)展與穩(wěn)定、反對(duì)“三股勢(shì)力”的實(shí)質(zhì)性問題，而是以所謂“侵犯人權(quán)”“種族滅絕”等西式框架進(jìn)行框定。

“指責(zé)”是指將一個(gè)或多個(gè)社會(huì)或政治行為者確定為對(duì)特定問題負(fù)責(zé)的行動(dòng)。它實(shí)質(zhì)上是確定責(zé)任的歸屬。在涉疆問題上，西方智庫(kù)及政府在將相關(guān)“罪責(zé)”確定后，將責(zé)任方確定在我國(guó)中央政府以及新疆維吾爾自治區(qū)各級(jí)政府之上。無論是在人權(quán)領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，還是政治領(lǐng)域，美西方無一不是把責(zé)難指向了中國(guó)中央政府及新疆地區(qū)各級(jí)政府。這種指責(zé)的過程，本質(zhì)上是對(duì)我國(guó)新疆治理合法性的否認(rèn)。

“主張”是指提出對(duì)抗特定問題的解決方案。在涉疆問題上，美西方對(duì)我國(guó)治疆政策進(jìn)行指責(zé)的最后，在政策層面一般包括三個(gè)要素：在道德、道義層面對(duì)我國(guó)進(jìn)行污名和貶損，在政治層面對(duì)我國(guó)進(jìn)行攻擊和孤立，在經(jīng)濟(jì)層面對(duì)我國(guó)進(jìn)行制裁?？梢哉f，美西方在涉疆問題上對(duì)我國(guó)的污名和指責(zé)包括各種施壓、制裁手段，完全脫離了新疆的歷史和現(xiàn)實(shí)，也脫離了新疆的發(fā)展與穩(wěn)定，成為西方“以疆制華”的工具。

2．“以疆制華”與危機(jī)政治

美國(guó)“以疆制華”的策略主要表現(xiàn)在，通過議程設(shè)置進(jìn)行全方位的干涉，企圖制造中國(guó)在新疆的治理合法性危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)及主權(quán)危機(jī)，以此作為遏制中國(guó)的主要手段之一。這種戰(zhàn)略緣起于特朗普時(shí)期，拜登時(shí)期則在意識(shí)形態(tài)、國(guó)際聯(lián)盟等方面更為強(qiáng)化。

其一，以人權(quán)為旗號(hào)制造治理合法性危機(jī)。美國(guó)對(duì)涉疆人權(quán)議題的負(fù)面化、污名化解讀和指責(zé)，既源于機(jī)械和形而上的人權(quán)觀念和傲慢，更有著深層次的陰謀。其中最主要的目的是以人權(quán)為旗號(hào)制造中國(guó)政府對(duì)新疆治理的合法性危機(jī)：通過制造涉疆人權(quán)與新疆社會(huì)穩(wěn)定及長(zhǎng)治久安總目標(biāo)之間的對(duì)立，否定中國(guó)政府治疆工作的價(jià)值合法性；通過全面顛覆新疆教培中心的功能及意義，否定新疆各族人民的發(fā)展權(quán)，解構(gòu)中國(guó)政府治疆的績(jī)效合法性。這種以人權(quán)為旗號(hào)的污名化，通過美國(guó)及西方媒體、智庫(kù)的惡意炒作和傳播，特別是相關(guān)國(guó)家政府對(duì)中國(guó)的責(zé)難，已在國(guó)際上造成了惡劣的影響。

其二，以所謂“強(qiáng)迫勞動(dòng)”為名制造經(jīng)濟(jì)危機(jī)。在以人權(quán)為名建構(gòu)中國(guó)中央政府治理新疆的“非法性”后，美國(guó)開始以所謂“強(qiáng)迫勞動(dòng)”為名對(duì)新疆內(nèi)外各類主體實(shí)施制裁。這種制裁直指事關(guān)新疆發(fā)展與穩(wěn)定的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)及行業(yè)，以重創(chuàng)新疆經(jīng)濟(jì)為目的，具有典型的霸凌色彩。其目的在于徹底斬?cái)嘈陆?jīng)濟(jì)發(fā)展與對(duì)外開放的毛細(xì)血管，扼殺新疆重點(diǎn)行業(yè)發(fā)展的空間，企圖以危機(jī)制造的方式阻擋新疆經(jīng)濟(jì)社會(huì)的現(xiàn)代化進(jìn)程。

其三，以炮制“種族滅絕”謬論制造主權(quán)危機(jī)。美西方對(duì)涉疆問題最嚴(yán)重的污蔑和指控在于以“強(qiáng)制節(jié)育”等為名，建構(gòu)針對(duì)中國(guó)在新疆所謂“實(shí)施種族滅絕”的責(zé)難框架。其意圖在于，以所謂“種族滅絕”導(dǎo)向“保護(hù)責(zé)任”，制造中國(guó)在新疆的主權(quán)危機(jī)?？梢哉f，美國(guó)一方面通過在價(jià)值理念和意識(shí)形態(tài)上對(duì)中國(guó)進(jìn)行污名和貶損，另一方面試圖以所謂“種族滅絕”為名在法理上對(duì)中國(guó)的領(lǐng)土主權(quán)完整進(jìn)行顛覆和解構(gòu)，最終實(shí)現(xiàn)“以疆制華”的目標(biāo)。

四、美國(guó)干涉新疆事務(wù)的脈絡(luò)與實(shí)質(zhì)

新疆分裂主義是我國(guó)存在時(shí)間最長(zhǎng)、涉及領(lǐng)土面積最大、對(duì)社會(huì)安全危害最嚴(yán)重、外部勢(shì)力介入最早的分裂主義。自1943年美國(guó)在迪化（烏魯木齊）設(shè)立領(lǐng)事館、將新疆作為與蘇聯(lián)進(jìn)行地緣政治爭(zhēng)奪的前沿陣地以來，美國(guó)對(duì)新疆事務(wù)的介入和干涉至2023年已有80年。本文通過詳盡的歷史和戰(zhàn)略分析，梳理美國(guó)干涉新疆事務(wù)的歷史脈絡(luò)、工具手段及邏輯主線。

（一）歷史脈絡(luò)

從1943年進(jìn)入新疆到新中國(guó)成立后被徹底驅(qū)逐出去，該時(shí)期美國(guó)對(duì)新疆事務(wù)的介入和干涉雖僅有6年多，但是它卻成為美國(guó)涉疆政策的歷史起點(diǎn)。這一階段的負(fù)面影響是異常深遠(yuǎn)的。其一，美國(guó)利用二戰(zhàn)的機(jī)會(huì)進(jìn)入新疆后，隨即將新疆作為冷戰(zhàn)發(fā)端期間與蘇聯(lián)進(jìn)行戰(zhàn)略爭(zhēng)奪與對(duì)抗的前沿，即美國(guó)開始從地緣政治戰(zhàn)略的角度來定位涉疆問題，此為美國(guó)干涉新疆事務(wù)的戰(zhàn)略性起點(diǎn)。其二，美國(guó)確立了對(duì)新疆分裂主義的認(rèn)知及對(duì)中國(guó)在新疆主權(quán)合法性的解構(gòu)。美國(guó)不惜拋棄二戰(zhàn)中的盟友國(guó)民政府，全面支持和策動(dòng)新疆分裂，此為美國(guó)利用新疆分裂主義的工具性起點(diǎn)。其三，在中國(guó)革命形勢(shì)發(fā)生重大轉(zhuǎn)變的關(guān)頭，美國(guó)試圖以新疆分裂主義作為“反共、反蘇”的工具，把新疆地區(qū)作為“反共、反蘇”的基地，嚴(yán)重踐踏國(guó)際法及中國(guó)主權(quán)，此為美國(guó)干涉新疆事務(wù)的意識(shí)形態(tài)性起點(diǎn)。

由于蘇聯(lián)解體和冷戰(zhàn)終結(jié)，中美關(guān)系的范式也隨之發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，在對(duì)中國(guó)戰(zhàn)略安全倚重降低的同時(shí)，單極體系之下美國(guó)采取了自由主義霸權(quán)的外交政策，涉疆問題成為美國(guó)自由主義價(jià)值觀輸出、對(duì)華實(shí)施人權(quán)監(jiān)控與制衡的重要抓手。在1989年至2017年這個(gè)階段，美國(guó)在對(duì)華關(guān)系中重拾并重構(gòu)了涉疆問題。其一，美國(guó)通過持續(xù)炒作所謂新疆地區(qū)少數(shù)民族的不平等遭遇，完成了以人權(quán)議題對(duì)涉疆問題的框定。其二，美國(guó)通過以所謂“新疆工程”為起點(diǎn)的理論政策研究，實(shí)現(xiàn)了對(duì)新疆主權(quán)和治權(quán)合法性的逐步解構(gòu)，在西方社會(huì)建立了涉疆問題的理論話語權(quán)。其三，美國(guó)通過對(duì)熱比婭的炒作，將其打造為所謂“人權(quán)斗士”并整合境外“東突”勢(shì)力，確立美國(guó)干涉新疆事務(wù)的代理人。

自2017年以來，美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略表現(xiàn)出意識(shí)形態(tài)化和全方位遏制的特征，不僅通過“民主與專制對(duì)抗”的敘事定義了新冷戰(zhàn)，而且在地緣政治、關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)和供應(yīng)鏈、中國(guó)核心利益層面對(duì)華全面打壓和遏制。通過美西方智庫(kù)-媒體-政界聯(lián)合操弄的議程設(shè)置，美國(guó)大肆炒作新疆所謂“強(qiáng)制拘禁”“強(qiáng)迫勞動(dòng)”乃至“種族滅絕”的謊言。通過將所謂“涉疆人權(quán)問題”政治化的邏輯，美國(guó)以危機(jī)制造路徑試圖在我國(guó)新疆制造治理危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)甚至是合法性危機(jī)。在中美之間的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中，美國(guó)將中國(guó)定位為所謂“基于規(guī)則的秩序”的“挑戰(zhàn)者”，所謂“涉疆人權(quán)問題”“種族滅絕問題”成為美國(guó)的主要論據(jù)。然而，中美之間所謂“秩序之爭(zhēng)”，實(shí)質(zhì)是美國(guó)主導(dǎo)的基于霸權(quán)規(guī)則的國(guó)際秩序與中國(guó)所極力維護(hù)的國(guó)家主權(quán)完整與平等的國(guó)際秩序之間的根本分歧。美國(guó)正試圖利用國(guó)際貿(mào)易秩序（制裁）、政治發(fā)展秩序（人權(quán)）來顛覆中國(guó)的基本秩序（主權(quán)），這就是美國(guó)“以疆制華”的戰(zhàn)略邏輯與本質(zhì)。

（二）工具手段

在19世紀(jì)以門戶開放政策打開中國(guó)的國(guó)門后，美國(guó)勢(shì)力正式進(jìn)入中國(guó)并極力謀取在華的商業(yè)特權(quán)及政治影響。二戰(zhàn)成為美國(guó)參與亞洲地緣政治重繪的分水嶺。美國(guó)不僅在與蘇聯(lián)的博弈中制造了朝鮮和越南的分裂，而且也在美蘇爭(zhēng)奪中通過炒作和挑撥中國(guó)的民族問題介入中國(guó)領(lǐng)土主權(quán)的核心領(lǐng)域。然而，在民族問題上，美國(guó)在歐洲和亞洲卻施行了完全不同的兩條路徑。在歐洲，美國(guó)通過鼓吹“民族自決權(quán)”的方式使自身在歐洲民族政治中扮演了警察的角色；在亞洲，美國(guó)從未考慮過以“規(guī)范”的方式協(xié)調(diào)民族紛爭(zhēng)。作為大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的舞臺(tái)，美國(guó)介入亞洲國(guó)家的民族事務(wù)只遵從權(quán)力的原則。

隨著冷戰(zhàn)大幕的逐漸揭開，美國(guó)從權(quán)力政治的邏輯出發(fā)，將中國(guó)的領(lǐng)土主權(quán)問題與美蘇之間的冷戰(zhàn)爭(zhēng)奪密切關(guān)聯(lián)起來，即“領(lǐng)土”（事關(guān)中國(guó)版圖之形狀）和“政治”（事關(guān)中國(guó)制度之顏色）的交織 。美國(guó)為了爭(zhēng)奪中國(guó)“政治的顏色”，置中國(guó)的領(lǐng)土主權(quán)完整于不顧。對(duì)于美國(guó)來說，對(duì)抗蘇聯(lián)的“集團(tuán)間”的斗爭(zhēng)是美國(guó)外交政策的根本內(nèi)容，而對(duì)中國(guó)“國(guó)家間”的外交、對(duì)國(guó)共“兩黨間”的干預(yù)、在維漢“民族間”的游移，都不過是其達(dá)到目標(biāo)的手段。在冷戰(zhàn)對(duì)抗加劇、國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)形勢(shì)劇變的背景下，分裂與反共的思想與行動(dòng)同時(shí)在中國(guó)西部特別是在新疆爆發(fā)。其中，反共成為美國(guó)援助西北“馬家軍”、陰謀建立“區(qū)域反共政權(quán)”的主要目的，而相關(guān)勢(shì)力也在國(guó)民黨潰敗的過程中打著反共的旗號(hào)尋求美方支持；而實(shí)現(xiàn)“新疆分裂”或西部省份的“武裝割據(jù)”，則是麥斯武德、艾沙、伊敏及馬步芳等人的長(zhǎng)期圖謀。20世紀(jì)美國(guó)涉疆政策的主題由反蘇轉(zhuǎn)向反蘇反共并重、由支持國(guó)民黨維護(hù)新疆主權(quán)到支持新疆分裂主義，其背后都取決于美國(guó)的全球和地區(qū)利益。在美國(guó)的利益格局中，中國(guó)的主權(quán)和治權(quán)成為“可以被忽視的對(duì)象”，分裂主義也僅是美國(guó)實(shí)現(xiàn)反共目標(biāo)的工具。

隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，國(guó)際權(quán)力格局的焦點(diǎn)由美蘇關(guān)系轉(zhuǎn)移到中美關(guān)系。在被迫退出新疆40余年后，通過重拾和重構(gòu)涉疆問題，美國(guó)重新把它作為制衡中國(guó)的工具和手段。然而，美國(guó)所極力打造和扶植的熱比婭及“世維會(huì)”和以他們?yōu)榇淼木惩夥至阎髁x勢(shì)力難以全面挑戰(zhàn)我國(guó)的領(lǐng)土主權(quán)完整。所以，隨著2017年來中美關(guān)系進(jìn)入戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期，美國(guó)開始直接“下場(chǎng)”，通過全方位的議程設(shè)置、單邊制裁、國(guó)內(nèi)立法和國(guó)際攻擊等方式，以對(duì)華污名、危機(jī)制造等途徑實(shí)現(xiàn)“以疆制華”的戰(zhàn)略目標(biāo)。當(dāng)前美國(guó)的涉疆政策以所謂“侵犯人權(quán)”“種族滅絕”的責(zé)難框架挑戰(zhàn)和解構(gòu)中國(guó)政府在新疆的治權(quán)與主權(quán)合法性，但推動(dòng)“新疆分裂”并非其核心目標(biāo)，而是以此來遏制中國(guó)發(fā)展的內(nèi)外環(huán)境并維護(hù)自身的霸權(quán)。在這個(gè)意義上，利用分裂主義遏制中國(guó)，對(duì)美國(guó)來說是成本最低、收益最大的一種手段。

在工具層面煽動(dòng)和利用分裂主義，美國(guó)在涉藏、涉港和涉臺(tái)問題上與涉疆問題的方式及手法如出一轍。自冷戰(zhàn)格局成型到新中國(guó)成立前后，美國(guó)試圖在新疆、內(nèi)蒙古、西藏等中國(guó)西部地區(qū)及臺(tái)灣地區(qū)建立“區(qū)域反共政權(quán)”，將其作為對(duì)抗社會(huì)主義中國(guó)的工具，在法理和事實(shí)上支持分裂主義。美國(guó)對(duì)相關(guān)反叛武裝提供支持，實(shí)質(zhì)上是侵犯和割裂中國(guó)的主權(quán)；其“反共”的目標(biāo)掩蓋了分裂勢(shì)力“反華”的分裂意圖。當(dāng)前，美國(guó)一再炒作涉臺(tái)問題，在不斷挑釁一個(gè)中國(guó)原則的同時(shí)，鼓動(dòng)并利用“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力破壞臺(tái)海和平，甚至極力推動(dòng)臺(tái)灣的武裝化。其背后“以臺(tái)制華”的陰謀已昭然若揭。在涉及他國(guó)內(nèi)部分裂主義問題上，美國(guó)實(shí)質(zhì)上堅(jiān)持的也是進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義的理念，即把分裂主義作為制衡、削弱東道國(guó)的工具，從而實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化。美國(guó)在歷史上制造德克薩斯“孤星共和國(guó)”并對(duì)其進(jìn)行吞并、因巴拿馬運(yùn)河策動(dòng)巴拿馬從哥倫比亞分裂，在冷戰(zhàn)結(jié)束后支持科索沃獨(dú)立并打擊南聯(lián)盟等均是如此?；诎詸?quán)護(hù)持的目標(biāo)，美國(guó)對(duì)一個(gè)統(tǒng)一和崛起的中國(guó)始終持排斥態(tài)度，這決定了它對(duì)“臺(tái)獨(dú)”“藏獨(dú)”“港獨(dú)”等分裂主義的利用將是長(zhǎng)期的，也是戰(zhàn)略性的。

（三）邏輯主線

戰(zhàn)后美國(guó)對(duì)外政策又注入了一個(gè)新的內(nèi)容，那就是反共主義。戰(zhàn)后美國(guó)的反共主義既是目標(biāo)，又是手段。第一，把反對(duì)馬克思主義和國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)本身作為目標(biāo)。第二，在現(xiàn)實(shí)的地緣政治中，美國(guó)以蘇聯(lián)為主要對(duì)手，把反蘇與反共結(jié)合起來。第三，美蘇都不準(zhǔn)備直接開戰(zhàn)，實(shí)際爭(zhēng)奪是在廣大的中間地帶。于是，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的、有著最徹底的反帝綱領(lǐng)的、并以武裝斗爭(zhēng)為形式的中國(guó)革命，就首當(dāng)其沖地成為美國(guó)上述對(duì)外政策的攻擊對(duì)象 。

從根本上來看，美國(guó)涉疆政策的演變服務(wù)于反共的意識(shí)形態(tài)需要。對(duì)共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)的偏見和仇視成為其涉疆立場(chǎng)的基本點(diǎn)和透鏡。從冷戰(zhàn)發(fā)端初期試圖建立“新疆反共政權(quán)”，到后冷戰(zhàn)時(shí)代炒作涉疆人權(quán)議題，再到近年以反華意識(shí)形態(tài)推動(dòng)“以疆制華”策略，美國(guó)一直將涉疆問題特別是新疆分裂主義作為反對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的手段。這表明，美國(guó)涉疆政策的實(shí)質(zhì)是在價(jià)值層面的掩蓋下實(shí)現(xiàn)對(duì)新疆分裂主義的工具性利用，而且越來越明顯地將目標(biāo)指向中國(guó)共產(chǎn)黨——以涉疆議題制造對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的妖魔化、敵對(duì)化認(rèn)知，削弱中國(guó)共產(chǎn)黨在新疆的治理績(jī)效及合法性，企圖最終以解構(gòu)中國(guó)共產(chǎn)黨威望和領(lǐng)導(dǎo)力的方式破壞中國(guó)統(tǒng)一與崛起。

從長(zhǎng)期的角度來看，涉臺(tái)、涉港、涉疆、涉藏等關(guān)系中國(guó)國(guó)家統(tǒng)一等核心利益的問題，在美國(guó)對(duì)華遏制戰(zhàn)略中的地位將不斷明確和凸顯。這種地位正被賦予越來越明顯的意識(shí)形態(tài)色彩。在美國(guó)看來，這種基于意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀的介入和干涉并非可以隨意交換或妥協(xié)的，它已成為彰顯美國(guó)“民主、自由”等價(jià)值理念的工具。在中美權(quán)力消長(zhǎng)的背景下，美國(guó)更需要刻意凸顯自身在意識(shí)形態(tài)和價(jià)值層面的對(duì)華所謂“優(yōu)勢(shì)”。

需要指出的是，從1943年到2023年，美國(guó)介入和干涉新疆問題已有80年，但是當(dāng)前美國(guó)涉疆政策似乎又回到了歷史的原點(diǎn)，其中的原因值得深思。這里面存在變與不變的兩點(diǎn)因素：一是國(guó)際權(quán)力格局發(fā)生了變化。冷戰(zhàn)發(fā)端初期，美國(guó)為推動(dòng)對(duì)蘇聯(lián)的遏制戰(zhàn)略而將新疆視作反蘇、反共的前沿。后冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)為了實(shí)現(xiàn)對(duì)中國(guó)崛起的打壓，再一次把涉疆問題作為戰(zhàn)略工具，試圖實(shí)施“以疆制華”策略。二是反共的本質(zhì)不變。美國(guó)對(duì)新疆事務(wù)的介入和干涉，其權(quán)力政治背后的驅(qū)動(dòng)因素是對(duì)社會(huì)主義、共產(chǎn)主義的敵視。這是美國(guó)在冷戰(zhàn)時(shí)期對(duì)蘇、在后冷戰(zhàn)時(shí)期對(duì)華的戰(zhàn)略原點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

習(xí)近平在聽取新疆維吾爾自治區(qū)黨委和政府? 新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)工作匯報(bào)時(shí)強(qiáng)調(diào)? 牢牢把握新疆在國(guó)家全局中的戰(zhàn)略定位? 在中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程中更好建設(shè)美麗新疆［N］．人民日?qǐng)?bào)，2023-08-27（1）．

李捷，楊恕．分裂主義及其國(guó)際化研究［M］．北京：時(shí)事出版社，2013．

許建英．美國(guó)介入“新疆問題”的考察與分析［J］．統(tǒng)一戰(zhàn)線學(xué)研究，2018（5）：78-83．

顧國(guó)良，劉衛(wèi)東，李枂．美國(guó)對(duì)華政策中的涉疆問題［M］．北京：社科文獻(xiàn)出版社，2012．

Jamil Hasanli．Stalins Early Cold War Foreign Policy Southern Neighbours in the Shadow of Moscow 1945—1947［M］．New York：Routledge；2022．

賈米里·哈桑雷．蘇聯(lián)政策中的新疆：斯大林與東突厥斯坦的穆斯林運(yùn)動(dòng)（1931—1949）［M］．楊恕，譯．香港：香港中文大學(xué)出版社，2021：298．

FRUS．The Consul at Tihwa （Paxton） to the Secretary of State［Z］．893．00/11–1047，November 10，1947．

FO．Report from the Ministry of Foreign Affairs of the Mongolian People's Republic［Z］．371/69631 F3506/2538/10，enclosed in British Embassy in Moscow to Foreign Office，F(xiàn)ebruary 27，1948．

Craig Campbell，Sergey Radchenko．The Atomic Bomb and the Origins of the Cold War［M］．New Haven，CT：Yale University Press，2008．

National Archives and Records Administration （NARA）．Confidential Report from the U.S．Consulate （Tihwa） to the Department of State［Z］．Record Group （RG） 59，893．6359/8-2947，August 29，1947．

Blum，Robert，M．Drawing the Line：The Origin of American Containment Policy in East Asia［M］．New

York：Norton，1982．

吳啟納．新疆：民族認(rèn)同、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)與中國(guó)革命（1944—1962）［D］．臺(tái)北：臺(tái)灣大學(xué)，2006．

NARA．Minute of Conversation between Mr.Trueheart，Representative of the Atomic Energy Commission， Mr. Arneson， Under-Secretary's Special Assistant， and Mr. Sprouse， Office of Chinese Affairs［Z］．RG 59，893．6359/4-2249，April 22，1949．

NARA．Under-Secretary of State for Far Eastern Affairs （W.W. Butterworth） to Mackiernan［Z］．RG 59，893．6359/4-2249，top secret，April 22，1949．

FRUS．Memorandum by the Deputy Director of the Policy Planning Staff（Butler）［Z］．National Security Affairs，F(xiàn)oreign Economic Policy，1949（I），May 31，1949．

CF China IA．Stuart to the Department of State［Z］．893.00/3-448，March 4，1948．

NARA．Stuart to the State Department［Z］．FG 59，893.00/10-1648，October 16，1948．

NARA．Memorandum by the Joint Chiefs of Staff［Z］．RG 319， Records of Army Staff，Army Intelligence Document，F(xiàn)ile No.548364，March 1949．

FRUS．Memorandum by the Under Secretary of State（Webb）to the Executive Secretary of the National Security Council（Souers）［Z］．Executive Secretariat Files，August 24，1949．

FRUS．The Consul at Tihwa（Paxton）to the Secretary of State［Z］．661.9331/3–149，March 1，1949．

CF China IA．From Tihwa to Secretary of State［Z］．893.00/7-1549，July 17，1949．

中共新疆維吾爾自治區(qū)委員會(huì)黨史研究室．新疆反對(duì)民族分裂主義斗爭(zhēng)史話［M］．烏魯木齊：新疆人民出版社，1999：64．

鄧力群．新疆和平解放前后［J］．近代史研究，1989（5）：143-150．

CF China IA．Comments by Lt.Ma Hsiang-hsien in Regard to Tungkan Opposition to Communism［Z］．893.00/4-1149，April 11，1949．

包爾漢．新疆五十年：包爾漢回憶錄［M］．北京：中國(guó)文史出版社，2013：350-351．

朱啟超，龍坤．試論后九一一時(shí)代美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略的調(diào)整——基于對(duì)特朗普政府《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略》報(bào)告的分析［J］．美國(guó)研究，2018（3）：78-98．

達(dá)巍，蔡泓宇．美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略視閾下的中美關(guān)系50年［J］．國(guó)際安全研究，2022（2）：3-46．

The White House．National Security Strategy of the United States［R/QL］．（1990-03-01）［2023-11-01］．http：//nssarchive.us/national-security-strategy-1990/．

The White House．National Security Strategy of the United States［R/QL］．（1991-08-01）［2023-11-01］．http：//nssarchive.us/national-security-strategy-1991/．

The White House．National Security Strategy of the United States［R/QL］．（1993-01-01）［2023-11-02］．http：//nssarchive.us/national-security-strategy-1993/．

The White House．A National Security Strategy of Engagement and Enlargement［R/QL］．（1994-07-01）［2023-11-02］．http：//nssarchive.us/national-security-strategy-1994/．

The White House．A National Security Strategy for a New Century［R/QL］．（1997-05-01）［2023-11-02］．http：//nssarchive.us/national-security-strategy-1997/．

The White House．The National Security Strategy of the United States of America［R/QL］．（2002-09-17）［2023-11-02］．http：//nssarchive.us/national-security-strategy-2002/．

The White House．The National Security Strategy of the United States of America［R/QL］．（2006-03-16）［2023-11-04］．http：//nssarchive.us/national-security-strategy-2006/．

The White House．The National Security Strategy of the United States of America［R/QL］．（2015-02-06）［2023-11-04］．http：//nssarchive.us/national-security-strategy-2015/．

陶文釗．中美關(guān)系史：第3卷［M］．上海人民出版社，2016：235．

韓召穎，黃釗龍．對(duì)冷戰(zhàn)后美國(guó)大戰(zhàn)略的考察：目標(biāo)設(shè)置、威脅界定與戰(zhàn)略實(shí)踐［J］．當(dāng)代亞太，2019（5）：30-67．

約翰·米爾斯海默．大幻想：自由主義之夢(mèng)與國(guó)際現(xiàn)實(shí)［M］．李澤，譯．上海人民出版社，2019：前言．

潘志平，王鳴野，石嵐．“東突”的歷史與現(xiàn)狀［M］．北京：民族出版社，2008：183．

新浪網(wǎng)．美國(guó)助理國(guó)務(wù)卿訪新疆引人注目：中美合力打擊東突［EB/OL］．（2002-12-25）［2023-11-04］．http：//news.sina.com.cn/c/2002-12-25/1446852883.shtwl.

U.S.congress．H6724，CONGRESSIONALRECORD—HOUSE，S.CON.RES.81［EB/OL］．（2000-07-24）［2023-11-04］．https：//www.congress.gov/106/crec/2000/07/24/CREC-2000-07-24-pt1-PgH6724.pdf．

鄭羽．中美戰(zhàn)略關(guān)系新面貌［EB/OL］．（2019-11-06）［2023-11-08］．http：//cn.chinausfocus.com/m/ 41603.html．

朱鋒．貿(mào)易戰(zhàn)、科技戰(zhàn)與中美關(guān)系的“范式變化”［J］．亞太安全與海洋研究，2019（4）：1-14．

格雷厄姆·艾利森．注定一戰(zhàn)：中美能避免修昔底德陷阱嗎？［M］．陳定定，傅強(qiáng)，譯．上海人民出版社2019．

蔡從燕．論“以國(guó)際法為基礎(chǔ)的國(guó)際秩序”［J］．中國(guó)社科科學(xué)，2023（1）：24-43．

John Ikenberry．Liberal Leviathan［M］．New Haven：Yale University Press，2020．

The White House．United States Strategic Approach to the Peoples Republic of China［R/QL］．（2020-05-16）［2023-11-08］．https：//trumpwhitehouse.archives.gov/wp-content/uploads/2020/05/ U.S.-Strategic-Approach-to-The-Peoples-Republic-of China-Report-5.24v1.pdf．

趙明昊．美國(guó)構(gòu)建亞太“小多邊”機(jī)制的進(jìn)展、特征與影響［J］．當(dāng)代世界，2023（3）：39-45．

水谷尚子．水谷尚子，ウイグル絶望収容所の収監(jiān)者數(shù)は89萬人以［EB/OL］．（2018-03-13）［2023-11-08］．https：//www.newsweekjapan.jp/stories/world/2018/03/89-3_1.php．

Ajit Singh，Max Blumenthal．China detaining millions of Uyghurs？Serious problems with claims by US-backed NGO and far-right researcher‘led by Godagainst Beijing［EB/OL］．（2019-12-21）［2023-11-08］．https：//thegrayzone.com/2019/12/21/china-detaining-millions-uyghurs-problems-claims-us-ngo-researcher/．

Chris Buckley，Austin Ramzy．Chinas Detention Camps for Muslims Turn to Forced Labor［EB/OL］．（2018-12-16）［2023-11-04］．https：//www.nytimes.com/2018/12/16/world/asia/xinjiang-china- forced-labor-camps-uighurs.html．

Dake Kang，Martha Mendoza，Yanan Wang．US sportswear traced to factory in Chinas internment camps［EB/OL］．（2018-12-19）［2023-11-08］．https：//apnews.com/article/nc-state-wire-north-america-us- news-ap-top-news-international-news-99016849cddb4b99a048b863b52c28cb．

中國(guó)常駐日內(nèi)瓦代表團(tuán)發(fā)言人劉玉印就聯(lián)合國(guó)人權(quán)高專辦發(fā)布所謂涉疆“評(píng)估”發(fā)表談話［EB/OL］．（2022-09-01）［2023-11-10］．http：//geneva.china-mission.gov.cn/ryrbt/202209/t20220901_10758767.htm．

李捷．后疫情時(shí)代的國(guó)際安全研究［M］．北京：中國(guó)社科出版社，2023：152-159．

Xiaoyuan Liu．Recast All Under Heaven：Revolution，War，Diplomacy，and Frontier China in the 20th Century［M］．London：The Continuum International Publishing Group，2010：182．

資中筠．追根溯源——戰(zhàn)后美國(guó)對(duì)華政策的緣起與發(fā)展（1945—1950）［M］．北京：中國(guó)社科出版社，2007：273．

責(zé)任編輯：楊稀琴