政府?dāng)?shù)據(jù)開放的困境與出路研究

劉瑤

摘? ?要：政府?dāng)?shù)據(jù)開放對建設(shè)開放型政府和推進我國大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略具有十分重大的意義。因此，從理論視角出發(fā)，厘清政府?dāng)?shù)據(jù)開放的內(nèi)涵和外延，論述其基本價值可夯實該項研究的基礎(chǔ)。目前，我國政府?dāng)?shù)據(jù)開放進程中尚存在法制缺位、監(jiān)管不力、保護不足的障礙，亟須回應(yīng)立法、行政、司法層面的一系列挑戰(zhàn)。運用法律這一治國重器對我國政府?dāng)?shù)據(jù)開放進行改革和規(guī)范刻不容緩，同時輔以有效政府監(jiān)管協(xié)作和有力爭議化解體系勢在必行。

關(guān)鍵詞：政府?dāng)?shù)據(jù)開放；政府信息公開；數(shù)據(jù)安全；信息保護

中圖分類號：O23? ? ? ? 文獻標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2024）02-0129-04

目前，全世界正在歷經(jīng)一場前所未有的浪潮——大數(shù)據(jù)技術(shù)革命。政府?dāng)?shù)據(jù)開放是其中課題之一，其研究產(chǎn)出碩果累累。然而在政府?dāng)?shù)據(jù)開放實踐迅速發(fā)展的同時，也存在著許多隱患亟待解決，有必要剖析內(nèi)在原因后進行規(guī)制，以推動我國政府?dāng)?shù)據(jù)開放進程。

一、政府?dāng)?shù)據(jù)開放概述

（一）概念界定

1.內(nèi)涵厘定

我國逐漸重視數(shù)據(jù)這一生產(chǎn)要素，但各地政府在開放過程中卻存在不同表達，大致有“公共數(shù)據(jù)開放”“政務(wù)數(shù)據(jù)開放”“政府?dāng)?shù)據(jù)開放”這幾種。從產(chǎn)生方式和涵蓋內(nèi)容等角度來說，本文認為政府部門在依法履職時產(chǎn)生、制作或獲取的，數(shù)量龐大、類型多樣的數(shù)據(jù)資源統(tǒng)稱“政府?dāng)?shù)據(jù)”[1]。由此，依照網(wǎng)絡(luò)協(xié)議對其進行存儲、共享以滿足公眾需求、實現(xiàn)最大化利用的政府行為應(yīng)作“政府?dāng)?shù)據(jù)開放”的一致表達[2]。

2.外延廓清

作為一種創(chuàng)新性產(chǎn)物，政府?dāng)?shù)據(jù)開放順應(yīng)了數(shù)字時代的要求，是建設(shè)開放型政府的基石[3]。深化對政府?dāng)?shù)據(jù)開放的理論認識、辨析與政府信息公開的內(nèi)在區(qū)別是獨立發(fā)揮政府?dāng)?shù)據(jù)開放價值的基礎(chǔ)與前提。政府信息公開和政府?dāng)?shù)據(jù)開放在聯(lián)系中區(qū)別，在區(qū)別中聯(lián)系。該區(qū)別有：第一，目的差異。前者為了保障公眾獲取政府信息，建設(shè)透明政府，政治特征顯著；后者為了推動政府?dāng)?shù)據(jù)開放共享，促進經(jīng)濟發(fā)展，數(shù)據(jù)價值突出。第二，內(nèi)容差異。前者是對信息的整理與分析，屬數(shù)據(jù)的二次開發(fā)，表達一定思想內(nèi)容；后者是對數(shù)據(jù)的匯總與提供，屬數(shù)據(jù)的原始展示，不含任何指向意義。第三，權(quán)利差異。前者是憲法中不言自明的先決性權(quán)利——知情權(quán)[4]；后者是新時代數(shù)字領(lǐng)域的演化性權(quán)利——公民公共數(shù)據(jù)權(quán)。第四，重心差異。前者注重落實讓公眾獲得所需信息的行為，體現(xiàn)出靜態(tài)感覺；后者注重數(shù)據(jù)使用的高效互動及價值創(chuàng)造，體現(xiàn)出動態(tài)特性[5]。

（二）價值意蘊

1.保障公民公共數(shù)據(jù)權(quán)的穩(wěn)定器

政府?dāng)?shù)據(jù)開放連接政府與公民兩端，根本上是一種行政機關(guān)提供數(shù)據(jù)服務(wù)并讓公眾享用的行為。由于開放數(shù)據(jù)的公共屬性，在該過程中人民的利益表達體現(xiàn)為公民公共數(shù)據(jù)權(quán)，即對于數(shù)據(jù)的知悉、請求和使用訴求。政府?dāng)?shù)據(jù)開放為民、便民、惠民，通過平衡雙方權(quán)利義務(wù)天平的砝碼，穩(wěn)定保障公民權(quán)益。

2.改進政府治理與服務(wù)的調(diào)節(jié)器

政府?dāng)?shù)據(jù)開放作為政府轉(zhuǎn)型升級的制度工具[6]，不僅增強著政府透明度與公眾信任感，還體現(xiàn)出加強各界合作、助力監(jiān)督問責(zé)的新優(yōu)勢[7]，有助于匯聚民智、科學(xué)決策。利用所開放數(shù)據(jù)的廣泛性，建成提供多樣產(chǎn)品與應(yīng)用的網(wǎng)站，方便各取所需，有益于控制行政成本、提升服務(wù)質(zhì)量與社會福利水平[8]。

3.推動經(jīng)濟和社會發(fā)展的加速器

政府確保所開放數(shù)據(jù)的穩(wěn)定供給，鼓勵、支持公民、法人和其他組織利用這些數(shù)據(jù)，可以營造安全規(guī)范、和諧有序的市場環(huán)境，成為開展科研活動、進行應(yīng)用開發(fā)、實現(xiàn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)之有力幫手。政府?dāng)?shù)據(jù)開放對我國大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的成長軌跡造成了深刻影響，助推數(shù)字經(jīng)濟更好適應(yīng)新發(fā)展格局[9]。

二、我國政府?dāng)?shù)據(jù)開放之現(xiàn)實困境

誠然，我國政府?dāng)?shù)據(jù)開放的實踐探索和學(xué)理研究已進行了相當(dāng)長一段時間，但與域外發(fā)達地區(qū)相比仍顯不足，還須回答如下現(xiàn)實問題。

（一）法律缺位及制度缺陷

受政府信息公開制度對政府?dāng)?shù)據(jù)開放進程的影響，我國目前并沒有出臺政府?dāng)?shù)據(jù)開放的專項立法，將《政府信息公開條例》強行適用于政府?dāng)?shù)據(jù)開放現(xiàn)實顯得捉襟見肘。因此，一些地方結(jié)合自身實際制定了專門針對政府?dāng)?shù)據(jù)開放的規(guī)章、政策，然而這樣的規(guī)范性文件并不完備，只有貴州、上海、山東、浙江等地區(qū)出臺的規(guī)章較為完善。與之相關(guān)的問題也是層出不窮：有的地方政府制發(fā)的文件散亂無章，與其他法律法規(guī)銜接不暢；有的文件中條文內(nèi)容缺乏合理性，與走法治化道路的初心相悖。因此，從國家立法層面完整規(guī)定政府?dāng)?shù)據(jù)開放的目的依據(jù)、適用范圍、工作原則、職責(zé)分工、技術(shù)規(guī)范、安全保障、考核評估等基本事項迫在眉睫。另一方面，政府?dāng)?shù)據(jù)開放的配套制度亟待建立健全，如分級分類管理制度、數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)確權(quán)制度、數(shù)據(jù)質(zhì)量反饋與激勵機制、付費制度。政府?dāng)?shù)據(jù)開放下涉及秘密保護和隱私救濟的制度規(guī)定也并不清晰。這種制度的不完善嚴重制約了我國政府?dāng)?shù)據(jù)開放的整體發(fā)展。特別是新冠疫情前期，各個地區(qū)的響應(yīng)速度、數(shù)據(jù)開放標(biāo)準不統(tǒng)一，難以承受短時間內(nèi)大眾的廣泛關(guān)注和訪問，更加突出了情景化數(shù)據(jù)開放中的法制問題?？梢?，我國目前政府?dāng)?shù)據(jù)開放過程的總體特點是政策、文件先于立法并引導(dǎo)、促進實踐，客觀上缺少清楚完整又具可操作性的法制框架，未有效呼應(yīng)我國依法治國的基本方略。我國亟須在中央及地方政策的推動下逐步開展有關(guān)政府?dāng)?shù)據(jù)開放的修法和立法工作，并完善配套制度[10]。

（二）監(jiān)管分散與溝通不暢

截至2022年10月，我國擁有政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺的省市級地方政府共計208個，包含21個省級平臺（含省和自治區(qū)，不包括直轄市和港澳臺），187個城市平臺（含直轄市、副省級與地級行政區(qū)）[11]，其中55.49% 的城市（包括直轄市、副省級與地級行政區(qū)）已上線了政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺[12]。盡管我國地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放的網(wǎng)站建設(shè)數(shù)量十分可觀，為促進數(shù)據(jù)資源開放共享、流動增值提供了平臺支持，卻依舊存在無全國統(tǒng)一平臺、網(wǎng)站建設(shè)地區(qū)差異較大、統(tǒng)一監(jiān)督管理缺位等問題，數(shù)據(jù)的匯集、儲存、利用、功能提供等方面還有待提高[13]。這種海量數(shù)據(jù)廣泛分布于各個領(lǐng)域、地區(qū)和部門的處境，更加強調(diào)政府?dāng)?shù)據(jù)開放過程中主體間的溝通，以節(jié)省進行收集、分析和維護所投入的時間、精力，避免資源浪費和成本堆疊。但是，一些地方部門受利益考量影響，未準確遵照《政務(wù)信息資源共享管理暫行辦法》執(zhí)行，存在一定的認識偏差和思想誤區(qū)而不予開放。有的在權(quán)責(zé)不明、職能疊加時未樹立交流意識；有的對開放共享理念嗤之以鼻，將獲得數(shù)據(jù)視為權(quán)力和財產(chǎn)；有的則是不愿或害怕承擔(dān)維護特定數(shù)據(jù)安全的責(zé)任。況且該辦法適用于規(guī)范政務(wù)部門間的信息資源共享工作，并不適合照搬至政府?dāng)?shù)據(jù)開放實踐。同時由于缺乏專門的統(tǒng)管部門以及有效的考核激勵機制，跨部門合作并不暢通，部門間缺乏進行數(shù)據(jù)交流共享的長期動力與積極性[14]。可見我國政府?dāng)?shù)據(jù)開放工作還沒有達到充分協(xié)同、可持續(xù)開放的理想標(biāo)準，數(shù)據(jù)隔閡的堵點還亟待打通。

（三）保護不足和救濟滯后

作為一種大型復(fù)雜行政活動，政府?dāng)?shù)據(jù)開放關(guān)系眾多主體的權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)，牽涉國家數(shù)據(jù)和秘密的安全、個人隱私和信息的保護以及知識產(chǎn)權(quán)保護等方面。政府?dāng)?shù)據(jù)開放在造福大眾、便利生活的同時，也隱含侵犯隱私、泄露秘密的潛在危機。通過《數(shù)據(jù)安全法》和《個人信息保護法》前，由于缺少防范化解前述風(fēng)險的法律規(guī)范，部分政府?dāng)?shù)據(jù)開放工作人員鉆了權(quán)限界分模糊的空子，有的地方、部門之間存在爭權(quán)奪利的違法違規(guī)行為，如政府出售或者間接出售、不當(dāng)使用或未有效保護所開放數(shù)據(jù)的情形。另外，政府?dāng)?shù)據(jù)開放過程要保證數(shù)據(jù)的真實性、準確性，因而反映個人姓名、身份證號、手機號碼、家庭住址、瀏覽記錄、身體狀況等個人信息數(shù)據(jù)若未及時進行隱私化處理，則有被居心叵測之人加以識別后不當(dāng)利用的可能，而且黑客也會攻擊政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺存在的漏洞以致危害國家安全。由于對這些行為的懲處不嚴、打擊不力造成了對數(shù)據(jù)安全、公眾權(quán)益的保護不足。一道簡易的安保屏障在施行《數(shù)據(jù)安全法》和《個人信息保護法》后形成，但是政府?dāng)?shù)據(jù)開放中權(quán)利救濟體系仍不健全。關(guān)于未按照規(guī)定開放、更新政府?dāng)?shù)據(jù)，亦或拒不回應(yīng)公眾數(shù)據(jù)開放需求等方面的懲戒規(guī)定并不周詳，學(xué)界對于將政府?dāng)?shù)據(jù)開放中產(chǎn)生的糾紛和矛盾納入行政復(fù)議和行政訴訟中予以解決的研究并不充裕，廣大公眾更缺乏積極利用法律武器維護自身合法數(shù)據(jù)權(quán)益的意識，政府?dāng)?shù)據(jù)開放的權(quán)利救濟滯后問題較為嚴重。

三、我國政府?dāng)?shù)據(jù)開放之應(yīng)對策略

（一）立法層面：構(gòu)建政府?dāng)?shù)據(jù)開放的法律體系

1.加快數(shù)據(jù)開放專門立法

伴隨著數(shù)據(jù)優(yōu)勢逐步凸顯，政府收集數(shù)據(jù)的工作量愈來愈大，公眾有義務(wù)配合行政機關(guān)的數(shù)據(jù)收集活動。然而這種配合是有節(jié)制的，政府的行為是有限度的。依據(jù)行政法基本原則之一的比例原則，該過程必須對公眾造成最小損害，避免數(shù)據(jù)擾民[15]?！稊?shù)據(jù)安全法》規(guī)定了公正、公平、便民的原則，要求依法、及時、準確地公開應(yīng)公開的政府?dāng)?shù)據(jù)?？v觀各省市有關(guān)政府?dāng)?shù)據(jù)開放的條例、辦法，如《貴州省政府?dāng)?shù)據(jù)共享開放條例》等，需求導(dǎo)向和安全有序的原則被不約而同地規(guī)定。以優(yōu)質(zhì)地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放文件為藍本，整合政府?dāng)?shù)據(jù)開放相關(guān)地方性法規(guī)、規(guī)章的交叉內(nèi)容，加之前述基礎(chǔ)原則，可啟發(fā)我國進行政府?dāng)?shù)據(jù)開放之最高效力立法。尊重和體現(xiàn)政府?dāng)?shù)據(jù)開放的現(xiàn)狀和規(guī)律，制定一部綜合性的《政府?dāng)?shù)據(jù)開放法》可謂順理成章，能直接而正式地確立我國政府?dāng)?shù)據(jù)開放的配套制度。首先，以這樣基礎(chǔ)性的程序法[16]確保政府?dāng)?shù)據(jù)開放過程有法可依，有利于推動政府?dāng)?shù)據(jù)開放持續(xù)發(fā)展、激發(fā)數(shù)據(jù)潛在價值、保證大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略深度實施。其次，以兼具標(biāo)準性、權(quán)威性的法律文本確定政府?dāng)?shù)據(jù)開放的法律地位，可起到統(tǒng)籌規(guī)劃、全面領(lǐng)導(dǎo)的作用，是符合我國實際、解決固有問題、迎接新型挑戰(zhàn)的最佳選擇[17]。

2.健全政府?dāng)?shù)據(jù)開放制度

《促進大數(shù)據(jù)發(fā)展行動綱要》將政府?dāng)?shù)據(jù)開放作為一項適應(yīng)社會發(fā)展需要的改革，除了專門立法外，日新月異的實踐還需攻堅克難，破解一系列開放配套制度上的阻礙。其一，盡快完善數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)確權(quán)制度。完善數(shù)據(jù)的財產(chǎn)權(quán)理論、分離所有權(quán)與使用權(quán)，進一步厘清數(shù)據(jù)提供、使用、管理部門的責(zé)任[18]，提高數(shù)據(jù)產(chǎn)品和服務(wù)的產(chǎn)權(quán)保護度。其二，建立健全數(shù)據(jù)質(zhì)量反饋責(zé)任機制。各個地區(qū)、部門以更詳細的治理方案加強對各個階段數(shù)據(jù)質(zhì)量的監(jiān)查、評價，降低數(shù)據(jù)無效率、錯誤率、重復(fù)率。其三，健全數(shù)據(jù)安全制度。加強政府?dāng)?shù)據(jù)分級分類管理，應(yīng)用數(shù)據(jù)沙箱等措施清洗、轉(zhuǎn)換、更新數(shù)據(jù)。以《數(shù)據(jù)安全法》等數(shù)據(jù)安全規(guī)范為本，按照法定權(quán)限、程序收集、使用數(shù)據(jù)，落實審查工作責(zé)任，實現(xiàn)過程記錄的完整性、管理權(quán)限的細致性，做到風(fēng)險識別、評估、處置一體化。嚴格貫徹數(shù)據(jù)安保責(zé)任，因地制宜劃分職責(zé)[19]。其四，研究建構(gòu)政府?dāng)?shù)據(jù)開放付費機制。視情況可對開放特定數(shù)據(jù)收取費用[20]，確定收費模式后進行價格聽證以吸納公眾意見，保證程序公開[21]。此外，還須建立健全政府?dāng)?shù)據(jù)開放申請審批制度、優(yōu)質(zhì)應(yīng)用測評機制，制定政府?dāng)?shù)據(jù)開放目錄，規(guī)范數(shù)據(jù)開放利用協(xié)議的簽訂。

（二）行政層面：加強政府?dāng)?shù)據(jù)開放的監(jiān)管協(xié)作

1.設(shè)立開放監(jiān)管專責(zé)機構(gòu)

發(fā)達國家普遍設(shè)置特定機構(gòu)或部門嚴格把關(guān)政府?dāng)?shù)據(jù)開放，指導(dǎo)數(shù)據(jù)保護行動[22]。以建構(gòu)標(biāo)準化、協(xié)同化、高效化的政府?dāng)?shù)據(jù)開放治理體系為目標(biāo)，我國需要設(shè)置職能集中的行政機構(gòu)進行領(lǐng)導(dǎo)、協(xié)調(diào)，做到全國上下統(tǒng)籌規(guī)劃、協(xié)同推進，杜絕權(quán)責(zé)交織?？稍趪掖髷?shù)據(jù)管理局內(nèi)部專門設(shè)立負責(zé)政府?dāng)?shù)據(jù)開放的工作小組，搭配監(jiān)督機制對地方各級政府?dāng)?shù)據(jù)開放部門進行依法管理，領(lǐng)導(dǎo)和負責(zé)全國政府?dāng)?shù)據(jù)的收集、歸納、開放、應(yīng)用、存儲等工作，確保各地政府?dāng)?shù)據(jù)主管部門依法履行開放職責(zé)，形成前后銜接、整體聯(lián)動的局面[23]。政府首席數(shù)據(jù)官的設(shè)立及制度完善，與我國未來獨立的數(shù)據(jù)開放管理專責(zé)機構(gòu)高度匹配，有利于形成協(xié)作管理網(wǎng)絡(luò)，整體推動政府?dāng)?shù)據(jù)開放的進程[24]。各級政府首席數(shù)據(jù)官應(yīng)以促進數(shù)字經(jīng)濟增長和服務(wù)社會的目的為基礎(chǔ)，確保數(shù)據(jù)的實質(zhì)性供給，積極作用于國家安全利益維護、數(shù)據(jù)主體合法權(quán)益保護等方面。政府首席數(shù)據(jù)官的選任應(yīng)確立以知識型為主、經(jīng)驗型為輔的選任模式，同時結(jié)合內(nèi)部與外部兩種模式對其進行評價[25]。除了改變推行該項制度后相關(guān)人員徒有其名的現(xiàn)狀，還要充分發(fā)揮綜合指揮與協(xié)作能力，與其他政府?dāng)?shù)據(jù)開放制度聯(lián)系，不斷完善我國政府?dāng)?shù)據(jù)管理服務(wù)模式[26]。

2.打造數(shù)據(jù)開放統(tǒng)一平臺

以全國一體化政務(wù)服務(wù)平臺和國家數(shù)據(jù)共享交換平臺為支柱，結(jié)合各地方政府取得的政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)成果，打造全國性的政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺，推動數(shù)據(jù)安全有序開放是大勢所趨。聯(lián)合政府?dāng)?shù)據(jù)開放管理專責(zé)機構(gòu)與各地首席數(shù)據(jù)官的力量，促進政府間交流，加強部門間協(xié)作，提高跨部門、地域與層級數(shù)據(jù)開放的活力和積極性，繪就攜手并進的新格局。綜合發(fā)揮數(shù)據(jù)管理、發(fā)布、運用等優(yōu)勢，協(xié)調(diào)數(shù)據(jù)開放中眾多且分散的主體，實現(xiàn)各地區(qū)各部門職責(zé)清晰、分工有序。聚合各地政府開放的數(shù)據(jù)資源，打通數(shù)據(jù)供給和利用渠道，優(yōu)化數(shù)據(jù)資源配置并展示數(shù)據(jù)利用成果[27]，為公眾提供更加方便快捷的數(shù)據(jù)體驗。此外，在該平臺上設(shè)置專門的公眾意見建議反饋區(qū)域，由數(shù)據(jù)開放專責(zé)人員及時回應(yīng)公眾提出的疑問、訴求，并作出相應(yīng)的答復(fù)處理，從而加強政府部門與公眾之間的交流溝通，一定程度上起到對政府?dāng)?shù)據(jù)開放工作的監(jiān)督作用。在此過程中做到全面開放、形式豐富、范圍擴大，是促進政府?dāng)?shù)據(jù)質(zhì)量提高的有效措施，要求加強政府?dāng)?shù)據(jù)開放系統(tǒng)的建設(shè)、運營和維護，保障數(shù)據(jù)開放接口、應(yīng)用穩(wěn)定運行。這種一站式數(shù)據(jù)服務(wù)推動數(shù)據(jù)資源管理利用提質(zhì)增效，進一步實現(xiàn)公共數(shù)據(jù)和社會數(shù)據(jù)的流通共享。

（三）司法層面：聚力政府?dāng)?shù)據(jù)開放的爭端化解

1.加大違法行為懲戒力度

在影響公眾權(quán)利義務(wù)時，政府?dāng)?shù)據(jù)開放中的問題由行政性導(dǎo)向法律性，從內(nèi)部行政法轉(zhuǎn)化為外部行政法[28]。政府在履行數(shù)據(jù)開放、公平對待義務(wù)時須要保障公眾的權(quán)利。公眾應(yīng)承擔(dān)合理使用等責(zé)任和義務(wù)以助力政府?dāng)?shù)據(jù)權(quán)屬制度的構(gòu)建[29]。互聯(lián)網(wǎng)時代帶來的法律變革以新的法律理念深度重構(gòu)著權(quán)利義務(wù)關(guān)系[30]，愈發(fā)需要明確政府?dāng)?shù)據(jù)提供、使用、管理等各相關(guān)方的法律責(zé)任。例如，政府?dāng)?shù)據(jù)開放部門沒有按照規(guī)定開放、更新數(shù)據(jù)，無視公眾數(shù)據(jù)需求時，給予其嚴厲處分。在全面加強重要數(shù)據(jù)、個人隱私、商業(yè)秘密信息保護的背景下，應(yīng)運而生的《數(shù)據(jù)安全法》等法律對政府?dāng)?shù)據(jù)開放中違規(guī)違法行為的責(zé)任、處罰作出明確規(guī)定。但是，還應(yīng)當(dāng)加大對數(shù)據(jù)被政府部門及其委托方濫用、泄露等情形的懲處力度，如及時追究其法律責(zé)任、適時從重適用沒收其違法所得、吊銷其營業(yè)執(zhí)照、限制其從業(yè)等處罰。嚴格貫徹政府?dāng)?shù)據(jù)開放有關(guān)的法律法規(guī)，將依法給予治安管理處罰、承擔(dān)民事責(zé)任、追究刑事責(zé)任的追責(zé)制度相銜接并逐步完善，形成數(shù)據(jù)安全責(zé)任落實閉環(huán)，筑牢數(shù)據(jù)安全防線。全球視野下把握時代形勢及發(fā)展方向，國際聯(lián)合下可建設(shè)數(shù)據(jù)安全保衛(wèi)合作機制，著力于處置跨國數(shù)據(jù)事件、打擊數(shù)據(jù)犯罪，維護數(shù)據(jù)安全和人民權(quán)益。

2.暢通行政爭議解決渠道

當(dāng)個人數(shù)據(jù)被濫用時，數(shù)據(jù)侵權(quán)就是不爭的事實?！叭四樧R別第一案”不僅反映出該敏感而普遍的問題，還引發(fā)各界對高效解決數(shù)據(jù)安全糾紛的思考。應(yīng)依托個人信息保護制度，筑牢公眾隱私權(quán)益保護屏障，懲治侵害行為。雖然政府不予開放數(shù)據(jù)的行為不具有可訴性[31]，但是《行政復(fù)議法》草案已明確規(guī)定對行政協(xié)議、政府信息公開等不服的行政相對人可以申請行政復(fù)議。將政府?dāng)?shù)據(jù)開放中的侵權(quán)行為等糾紛納入法治軌道，暢通公眾進行行政復(fù)議的渠道[32]是必然選擇，有利于發(fā)揮行政復(fù)議化解行政爭議的作用。要增強行政訴訟的審理專業(yè)性，優(yōu)化其信息化建設(shè)，輔助法院依法受理和審理政府?dāng)?shù)據(jù)開放案件，不斷提高辦案質(zhì)量和效率，強化實質(zhì)性化解行政爭議的能力。比如，政府?dāng)?shù)據(jù)開放許可協(xié)議達成后引發(fā)的爭議通過法律途徑予以解決，以此平衡政府與公眾之間的利益訴求[33]。此外，盡快出臺數(shù)據(jù)安全和權(quán)利保護相關(guān)的司法解釋和指導(dǎo)性案例，并將其應(yīng)用于司法實踐屬水到渠成。支持檢察院執(zhí)行監(jiān)督使命、豐富公益訴訟制度，以積極主動的工作態(tài)度處理政府?dāng)?shù)據(jù)開放與治理所涉及的法律問題[34]。應(yīng)用法治思維，以利于加強數(shù)據(jù)安全保護，暢通政府?dāng)?shù)據(jù)開放過程的行政爭議解決渠道，不斷促進社會公平正義。

四、結(jié)束語

政府?dāng)?shù)據(jù)開放是數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的必由之路，以多元化策略應(yīng)對我國政府?dāng)?shù)據(jù)開放問題為最佳安排。在“科學(xué)立法”層面健全規(guī)范及構(gòu)建制度是核心，在“嚴格執(zhí)法”層面統(tǒng)一監(jiān)管及協(xié)作共治是關(guān)鍵，在“公正司法”層面嚴厲懲處及保障救濟是防線。不限于此，釋放政府?dāng)?shù)據(jù)開放活力還有賴于廣泛公眾參與、良好政企合作、域內(nèi)外互學(xué)互鑒等。但需注意，我國未來政府?dāng)?shù)據(jù)開放理路不僅須持續(xù)比較與借鑒域外最新研究成果，還要立足本國現(xiàn)實、因時制宜厘革，唯有如此，才能彰顯其生命力。

參考文獻：

[1]? ?陳祥玲.政府?dāng)?shù)據(jù)分類分級保護的理論邏輯、現(xiàn)實困境與實踐路徑[J].征信，2023（4）：36-44.

[2]? ?吳旻.開放數(shù)據(jù)在英、美政府中的應(yīng)用及啟示[J].圖書與情報，2012（1）：127-130.

[3]? ?張曉娟，王文強，唐長樂.中美政府?dāng)?shù)據(jù)開放和個人隱私保護的政策法規(guī)研究[J].情報理論與實踐，2016（1）：38-43.

[4]? ?汪習(xí)根，陳焱光.論知情權(quán)[J].法制與社會發(fā)展，2003（2）：62-74.

[5]? ?李勝.大數(shù)據(jù)時代的國家社會管理現(xiàn)代化：模式變革與戰(zhàn)略應(yīng)對[J].廣西社會科學(xué)，2016（1）：153-158.

[6]? ?宋爍.政府?dāng)?shù)據(jù)開放是升級版的政府信息公開嗎？——基于制度框架的比較[J].環(huán)球法律評論，2021（5）：52-66.

[7]? ?焦海洋.中國政府?dāng)?shù)據(jù)開放共享的正當(dāng)性辨析[J].電子政務(wù)，2017（5）：19-27.

[8]? ?司林波，劉暢，孟衛(wèi)東.政府?dāng)?shù)據(jù)開放的價值及面臨的問題與路徑選擇[J].圖書館學(xué)研究，2017（14）：79-84.

[9]? ?方凱，梅夏英.政府?dāng)?shù)據(jù)開放的公法邏輯與私法考量[J].行政管理改革，2022（6）：47-55.

[10]? ?陳尚龍.大數(shù)據(jù)時代政府?dāng)?shù)據(jù)開放的立法研究[J].地方立法研究，2019（2）：103-117.

[11]? ?復(fù)旦大學(xué)數(shù)字與移動治理實驗室.中國地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放報告：省域指數(shù)（2022年度）[R/OL].（2023-01-10）[2023-05-01].http：//ifopendata.fudan.edu.cn/report.

[12]? ?復(fù)旦大學(xué)數(shù)字與移動治理實驗室.中國地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放報告：城市指數(shù)（2022年度）[R/OL].（2023-01-10）[2023-05-01].http：//ifopendata.fudan.edu.cn/report.

[13]? ?李婧.政府開放數(shù)據(jù)平臺公眾認知現(xiàn)狀與建設(shè)策略研究[J].圖書館工作與研究，2023，（1）：104-112.

[14]? ?晴青，趙榮.北京市政府?dāng)?shù)據(jù)開放現(xiàn)狀研究[J].情報雜志，2016（4）：177-182.

[15]? ?何淵.政府?dāng)?shù)據(jù)開放的整體法律框架[J].行政法學(xué)研究，2017（6）：58-68.

[16]? ?王萬華.論政府?dāng)?shù)據(jù)開放與政府信息公開的關(guān)系[J].財經(jīng)法學(xué)，2020（1）：13-24.

[17]? ?劉再春.我國政府?dāng)?shù)據(jù)開放存在的主要問題與對策研究[J].理論月刊，2018（10）：110-118.

[18]? ?黃如花，溫芳芳.我國政府?dāng)?shù)據(jù)開放共享政策問題的構(gòu)建[J].圖書情報工作，2017（20）：26-36.

[19]? ?黃如花，苗淼.中國政府開放數(shù)據(jù)的安全保護對策[J].電子政務(wù)，2017（5）：28-36.

[20]? ?倪千淼.政府?dāng)?shù)據(jù)開放共享的法治難題與化解之策[J].西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2021（1）：82-87.

[21]? ?王誠，劉陽陽.論政府?dāng)?shù)據(jù)開放的收費定價及其法律規(guī)制[J].天津行政學(xué)院學(xué)報，2020（2）：88-95.

[22]? ?趙龍文，孫倩倩.政府?dāng)?shù)據(jù)開放中的商業(yè)秘密保護與利益協(xié)調(diào)[J].圖書館學(xué)研究，2019（4）：53-60.

[23]? ?中國行政管理學(xué)會課題組，鮑靜，賈凌民，等.我國政府?dāng)?shù)據(jù)開放頂層設(shè)計研究[J].中國行政管理，2016（11）：6-12.

[24]? ?張濤.數(shù)據(jù)治理的組織法構(gòu)造：以政府首席數(shù)據(jù)官制度為視角[J].電子政務(wù)，2021（9）：58-72.

[25]? ?王東方.政府?dāng)?shù)據(jù)開放視域下政府首席數(shù)據(jù)官制度的必要性及其構(gòu)建[J].中國科技論壇，2022（7）：140-146，177.

[26]? ?夏義堃.政府首席數(shù)據(jù)官制度的核心要義與運行分析[J].圖書情報知識，2020（1）：74-83.

[27]? ?王萍，周霞，宋婧馨等.國內(nèi)外政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺研究述評[J].情報理論與實踐，2020（8）：186-194.

[28]? ?梁玥.政府?dāng)?shù)據(jù)開放與公共數(shù)據(jù)治理的法律機制[J].江漢論壇，2021（8）：127-130.

[29]? ?王錫鋅，黃智杰.公平利用權(quán)：公共數(shù)據(jù)開放制度建構(gòu)的權(quán)利基礎(chǔ)[J].華東政法大學(xué)學(xué)報，2022（2）：59-72.

[30]? ?馬長山.智能互聯(lián)網(wǎng)時代的法律變革[J].法學(xué)研究，2018（4）：20-38.

[31]? ?邢會強.政府?dāng)?shù)據(jù)開放的法律責(zé)任與救濟機制[J].行政法學(xué)研究，2021（4）：41-54.

[32]? ?張亞楠.論政府?dāng)?shù)據(jù)開放立法的路徑及其選擇：以《貴陽市政府?dāng)?shù)據(jù)共享開放條例》為例[J].中國行政管理，2020（2）：38-44.

[33]? ?王真平.政府?dāng)?shù)據(jù)開放許可協(xié)議：理論源流、法律屬性與法治進路[J].圖書館學(xué)研究，2021（11）：58-65.

[34]? ?李濤.政府?dāng)?shù)據(jù)開放與公共數(shù)據(jù)治理：立法范疇、問題辨識和法治路徑[J].法學(xué)論壇，2022（5）：65-73.

[責(zé)任編輯? ?興? ?華]