內(nèi)審建言

李越冬 盧玉如 蔣鍵青 邵雯靜

【摘 要】 建言作為組織內(nèi)部一種不可忽視的聲音，對于個(gè)人、團(tuán)隊(duì)和組織而言都有重要的影響和作用。文章梳理了建言的相關(guān)文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)目前國內(nèi)外研究多聚焦于角色外建言，即建言行為是組織成員本職工作之外的，以改進(jìn)工作或組織現(xiàn)狀為目的，向組織主動提出建設(shè)性意見的角色外的人際溝通行為；對于內(nèi)審建言，一種角色內(nèi)建言，研究甚少。內(nèi)部審計(jì)作為組織的治理工具，其建言對于組織治理起著重要作用。因此，文章從內(nèi)部審計(jì)的定義出發(fā)，分析內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展，聚焦內(nèi)部審計(jì)職能定位，進(jìn)一步界定內(nèi)部審計(jì)建言的特點(diǎn)及類型，為內(nèi)部審計(jì)建言的研究提供借鑒。

【關(guān)鍵詞】 內(nèi)審建言； 內(nèi)部審計(jì)； 建言行為； 員工建言； 角色內(nèi)建言

【中圖分類號】 F239；C93? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2024）04-0015-06

一、有關(guān)建言的定義發(fā)展

“建言”這一概念最早是由經(jīng)濟(jì)學(xué)家Hirschman[1]在1970年提出的，他提出了“離職、建言與忠誠”（EVL）模型，認(rèn)為建言行為是員工或顧客表達(dá)對組織不滿時(shí)的一種方式。Farrell[2]1983年在Hirschman模型的基礎(chǔ)上進(jìn)行了完善，將建言行為定義為“員工因?qū)M織現(xiàn)狀不滿而向上級提建議以改善這種不良現(xiàn)狀”。Rusbult et al.[3]認(rèn)為建言是通過積極且建設(shè)性地與主管或同事討論問題，采取行動解決問題，提出解決方案，向工會等外部機(jī)構(gòu)尋求幫助或檢舉，試圖積極地解決就業(yè)問題的過程。以上關(guān)于建言的定義，主要強(qiáng)調(diào)建言是建言者對于組織存在問題的回應(yīng)。隨著研究的深入，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)過往對建言的定義是不夠全面的。Van Dyne et al.[4]認(rèn)為員工更可能傾向于以改進(jìn)工作為目的建言，提出了“角色外人際溝通行為”的定義，認(rèn)為建言行為是組織成員本職工作之外的，以改進(jìn)工作或組織現(xiàn)狀為目的，向組織主動提出建設(shè)性意見的角色外的人際溝通行為，這種角色外建言的行為沒有預(yù)先規(guī)定且沒有被正式的獎勵制度認(rèn)可，它是工作場所中一種溝通行為。它是一種以改變?yōu)閷?dǎo)向的行為，旨在改變現(xiàn)狀，以改善組織的運(yùn)作。該定義獲得了普遍認(rèn)同和廣泛引用[5-6]。因此，學(xué)者們對建言的定義雖然在表達(dá)上各有不同，但內(nèi)涵大同小異，都將建言行為視為組織內(nèi)員工對于目前存在的問題提出改進(jìn)建議的一種積極的角色外人際溝通行為。表1總結(jié)了建言定義的發(fā)展情況。

目前針對建言行為的研究主要包括建言行為的前因研究和建言行為引起的后果研究。建言行為的前因的研究主要有三方面：個(gè)體因素、團(tuán)隊(duì)與組織因素、領(lǐng)導(dǎo)行為因素。其中個(gè)體因素包括人格特性[7-8]、經(jīng)驗(yàn)背景[9]和員工個(gè)人感知類因素[10-11]等。團(tuán)隊(duì)與組織因素包括團(tuán)隊(duì)特征、組織的建言機(jī)制、團(tuán)隊(duì)建言氛圍、團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新范圍等[4，12-13]。領(lǐng)導(dǎo)行為因素包括領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格[10，14-15]和領(lǐng)導(dǎo)—員工關(guān)系[16]。具體如表2所示。

針對建言行為引起的后果研究主要圍繞建言個(gè)人、團(tuán)隊(duì)與組織兩個(gè)層次來分析其引起的后果。從建言后果來看，建言的影響并不一定都是正面的，它既有積極的一面，也有消極的一面。積極的一面體現(xiàn)在，建言能夠糾正現(xiàn)有問題和差錯，幫助尋求更恰當(dāng)?shù)慕鉀Q方法[4]。但是，不恰當(dāng)?shù)亟ㄑ钥赡軙p害人際關(guān)系，損害團(tuán)隊(duì)與組織績效[17]，甚至?xí)ㄑ哉咦陨懋a(chǎn)生不利的影響。

根據(jù)上文關(guān)于建言的研究回顧，可以看到學(xué)者們對建言的研究主要是在角色外的視角提出的建言（extra-role voice），對于角色內(nèi)建言行為（in-role voice）關(guān)注較少。

二、內(nèi)部審計(jì)的定義及角色定位

（一）內(nèi)部審計(jì)的定義

內(nèi)部審計(jì)的定義隨著內(nèi)部審計(jì)在組織中角色的變化而變化。過去二十多年時(shí)間，內(nèi)部審計(jì)的角色發(fā)生了巨大的變化，從作為組織內(nèi)部的監(jiān)督組織，側(cè)重財(cái)務(wù)、業(yè)務(wù)的遵守性審計(jì)[18]，轉(zhuǎn)變?yōu)槠蛟鲋敌缘膽?zhàn)略服務(wù)，從被動的、事后的、促進(jìn)資產(chǎn)保值性質(zhì)的角色到主動、展望與預(yù)測未來、提供建議等的角色轉(zhuǎn)變[19-20]。1947年，國際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會（IIA）發(fā)表《內(nèi)部審計(jì)職責(zé)說明書》，首次提出內(nèi)部審計(jì)的定義為“內(nèi)部審計(jì)是建立在審查財(cái)務(wù)、會計(jì)和其經(jīng)營活動基礎(chǔ)上的獨(dú)立評價(jià)活動。它為管理提供保護(hù)性和建設(shè)性的服務(wù)，處理財(cái)務(wù)與會計(jì)問題，有時(shí)也涉及經(jīng)營管理中的問題?！?971年，國際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會（IIA）更新內(nèi)部審計(jì)定義為“內(nèi)部審計(jì)是建立在審查經(jīng)營活動基礎(chǔ)上的獨(dú)立評價(jià)活動，并為管理提供服務(wù)，是一種衡量、評價(jià)其控制有效性的管理控制?！边@標(biāo)志著內(nèi)部審計(jì)從財(cái)務(wù)審計(jì)向經(jīng)營審計(jì)轉(zhuǎn)變。1999年，國際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會（IIA）再次修訂內(nèi)部審計(jì)定義，明確提出內(nèi)部審計(jì)的活動包括鑒證活動和咨詢活動，“內(nèi)部審計(jì)是一項(xiàng)獨(dú)立、客觀的鑒證和咨詢活動，旨在增加機(jī)構(gòu)的價(jià)值，改善機(jī)構(gòu)的經(jīng)營。它通過建立系統(tǒng)、合規(guī)的方式進(jìn)行評價(jià)并提高機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)管理、風(fēng)險(xiǎn)控制和管理過程的效率，從而幫助一個(gè)機(jī)構(gòu)達(dá)到其目標(biāo)?！边@一修改標(biāo)志著內(nèi)部審計(jì)的關(guān)鍵活動從傳統(tǒng)的鑒證擴(kuò)展為鑒證和咨詢。2001年，國際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會進(jìn)一步提出內(nèi)部審計(jì)的目的是為組織增加價(jià)值和改善組織運(yùn)營，強(qiáng)調(diào)內(nèi)部審計(jì)要實(shí)現(xiàn)增加組織價(jià)值的目標(biāo)，就必須平衡好咨詢服務(wù)與確認(rèn)服務(wù)的發(fā)展與實(shí)施。[21-22]

內(nèi)部審計(jì)的關(guān)鍵活動從傳統(tǒng)的鑒證轉(zhuǎn)變?yōu)殍b證與咨詢，這不僅是因?yàn)閮?nèi)部審計(jì)自身發(fā)展的要求，還因?yàn)樾枨蠓健M織利益相關(guān)者提出的要求和期望[23]。2015年全球內(nèi)部審計(jì)共同知識體系（簡稱“CBOK”）強(qiáng)調(diào)了內(nèi)部審計(jì)在風(fēng)險(xiǎn)管理中增加價(jià)值的需求，利益相關(guān)者被問及除了傳統(tǒng)的保證工作之外，內(nèi)部審計(jì)的范圍應(yīng)該包括哪些方面，其中排在前三位，占比78%認(rèn)為，可根據(jù)組織的風(fēng)險(xiǎn)情況，確定并向經(jīng)理提供適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)管理框架、實(shí)踐和流程。

最新的內(nèi)部審計(jì)定義都提到了鑒證與咨詢，如國際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會（IIA）（2017）對于內(nèi)部審計(jì)的定義如下，“內(nèi)部審計(jì)是一項(xiàng)獨(dú)立的、客觀的保證和咨詢活動，旨在增加價(jià)值和改善組織的運(yùn)作。它通過采用系統(tǒng)的、規(guī)范的方法來評估和改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理、控制和治理過程的有效性，幫助組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)”。中國審計(jì)署2018年發(fā)布的第11號令《審計(jì)署關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)定》中提到內(nèi)部審計(jì)是指“對本單位及所屬單位財(cái)政財(cái)務(wù)收支、經(jīng)濟(jì)活動、內(nèi)部控制、風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)施獨(dú)立、客觀的監(jiān)督、評價(jià)和建議，以促進(jìn)單位完善治理、實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的活動”。

（二）內(nèi)部審計(jì)在組織中的職能定位

從內(nèi)部審計(jì)定義變化可以看出內(nèi)部審計(jì)職能的發(fā)展。2017年，國際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會（IIA）發(fā)布的《國際內(nèi)部審計(jì)專業(yè)實(shí)務(wù)框架》（IPPF）確定了內(nèi)部審計(jì)職能（IAF）的服務(wù)和作用，其關(guān)鍵活動是對組織的治理、內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理領(lǐng)域提供鑒證和咨詢服務(wù)。這兩項(xiàng)服務(wù)通過內(nèi)審發(fā)現(xiàn)問題和提供建議，傳遞給組織管理層，從而幫助組織實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)[24]。鑒證活動是指內(nèi)部審計(jì)師對組織的風(fēng)險(xiǎn)管理、內(nèi)部控制、治理過程進(jìn)行客觀評估，以提供與既定標(biāo)準(zhǔn)相比較的評估和陳述。咨詢活動是針對組織的經(jīng)營和管理活動提供建議、引導(dǎo)和培訓(xùn)等，旨在增加價(jià)值和改善組織的治理、風(fēng)險(xiǎn)管理和控制過程（IIA，2017）。

2021年，國際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會（IIA）發(fā)布了《內(nèi)部審計(jì)在ESG報(bào)告中的作用》，指出內(nèi)部審計(jì)應(yīng)當(dāng)至少為ESG報(bào)告提供包括鑒證和咨詢兩方面的保證。在鑒證方面，內(nèi)部審計(jì)應(yīng)當(dāng)復(fù)核報(bào)告計(jì)量指標(biāo)的相關(guān)性、準(zhǔn)確性、及時(shí)性和一致性；復(fù)核報(bào)告與正式財(cái)務(wù)披露文件的一致性；對ESG報(bào)告進(jìn)行重要性或風(fēng)險(xiǎn)評估；將ESG納入定期審計(jì)計(jì)劃。而在咨詢方面，內(nèi)部審計(jì)應(yīng)當(dāng)幫助建立ESG控制環(huán)境，就制定ESG報(bào)告的特定內(nèi)部控制提供建議；內(nèi)部審計(jì)還可以推薦報(bào)告計(jì)量指標(biāo)；就ESG治理建言獻(xiàn)策。

此外，已有一定文獻(xiàn)對內(nèi)部審計(jì)職能進(jìn)行了探討。內(nèi)部審計(jì)職能體現(xiàn)在內(nèi)部審計(jì)在組織的治理、內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理發(fā)揮的作用。在組織治理領(lǐng)域，Mihret et al.[25]將內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的作用描述為與經(jīng)濟(jì)活動執(zhí)行有關(guān)的事后鑒證以及增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)活動的相關(guān)控制合理性的事前咨詢服務(wù)。Eulerich et al.[26]認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)是最重要的公司治理結(jié)構(gòu)之一，通過解決問題或制定預(yù)防措施來增加價(jià)值。Vadasi et al.[27]研究表明，內(nèi)部審計(jì)作為公司治理的重要組成部分，其貢獻(xiàn)取決于審計(jì)委員會的質(zhì)量和首席審計(jì)官的職責(zé)。然而，過去內(nèi)部審計(jì)在組織治理領(lǐng)域的研究主要是體現(xiàn)在事后鑒證職能上，而且主要聚焦財(cái)務(wù)報(bào)表的事后鑒證，而在事前減輕威脅組織的關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)方面的輔助作用常常被忽略[28]。因此，學(xué)者提出內(nèi)部審計(jì)在組織治理領(lǐng)域應(yīng)更多發(fā)揮事前咨詢的職能，以為公司治理層面提出更多建議[29]。在內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理領(lǐng)域，F(xiàn)raser et al.[30]指出，內(nèi)部審計(jì)可以作為一個(gè)顧問，監(jiān)測風(fēng)險(xiǎn)、識別控制系統(tǒng)的缺陷、促進(jìn)組織風(fēng)險(xiǎn)管理的實(shí)施。隨著國際化的發(fā)展以及商業(yè)環(huán)境的不確定性加劇，內(nèi)部審計(jì)在風(fēng)險(xiǎn)管理方面發(fā)揮的作用越來越大，Krane et al.[31]認(rèn)為在不確定性增加的烏卡時(shí)代，內(nèi)部審計(jì)在風(fēng)險(xiǎn)管理方面發(fā)揮越來越重要的作用。Vadasi et al.[27]提出內(nèi)部審計(jì)通過其咨詢職能發(fā)揮了預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)作用，意在提高公司治理和監(jiān)控活動的質(zhì)量。Roussy et al.[23]從組織需求的角度提出了要實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)對組織的真正的意義和作用，咨詢職能的實(shí)現(xiàn)是至關(guān)重要的，提出建議為組織提前預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)，助力實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)。

綜上可以看出，內(nèi)部審計(jì)的職能包括兩部分，第一部分為鑒證，也就是監(jiān)督、評價(jià)職能；第二部分為咨詢，即建議職能。而且為了更好地服務(wù)公司治理，幫助組織實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，咨詢建議職能更為重要。內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性和角色定位決定了內(nèi)部審計(jì)是建言者，而不是措施實(shí)施者，內(nèi)部審計(jì)有利于加強(qiáng)組織的治理、風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制，不僅可以配合其他組織部門的工作，還能向管理層建言，作為一個(gè)顧問幫助管理層進(jìn)行決策。因此，內(nèi)部審計(jì)的鑒證和咨詢活動是通過建言的形式影響管理層，讓管理層接受其建言并把建言內(nèi)容轉(zhuǎn)化落地從而產(chǎn)生價(jià)值的。內(nèi)部審計(jì)建言作為組織中一種特殊的建言，它的存在承載著內(nèi)部審計(jì)使命和責(zé)任，對內(nèi)部審計(jì)建言進(jìn)行深入研究，不僅在理論上有所創(chuàng)新和拓展，同時(shí)，內(nèi)部審計(jì)人員和組織可以受益。

三、內(nèi)部審計(jì)建言的定義和特點(diǎn)

（一）內(nèi)部審計(jì)建言的定義

基于前面文獻(xiàn)，建言被定義為提出建設(shè)性的建議或公開禁止對雇傭組織有害的行為，強(qiáng)調(diào)組織員工希望改進(jìn)自身工作或組織現(xiàn)狀，從而向組織主動提出建設(shè)性意見、促進(jìn)性意見，且會對個(gè)人、團(tuán)隊(duì)、組織的發(fā)展產(chǎn)生重要影響。筆者認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)建言是內(nèi)部審計(jì)人員或內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)發(fā)揮其自身職能為組織建言，以發(fā)現(xiàn)并預(yù)防組織可能存在的錯誤或舞弊，提高組織整體經(jīng)營效率，增加組織價(jià)值，從而幫助組織實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)，同時(shí)內(nèi)部審計(jì)師和內(nèi)部審計(jì)團(tuán)隊(duì)實(shí)現(xiàn)自身的工作價(jià)值，獲取更多的績效獎勵等。如果內(nèi)部審計(jì)部門不能履行自身內(nèi)審職能積極為組織建言，將會對自身的職業(yè)生涯和績效考核產(chǎn)生影響。

Van Dyne et al.[4]將建言分為角色內(nèi)建言（in-role voice）和角色外建言（extra-role voice），角色外建言是員工可自由支配的和積極主動的。這種角色外建言的行為是沒有預(yù)先規(guī)定且沒有被正式的獎勵制度認(rèn)可，它是工作場所中一種溝通行為[4，32]，因此，員工建言前應(yīng)該考慮到可能會帶來的人際關(guān)系風(fēng)險(xiǎn)，具有挑戰(zhàn)性和風(fēng)險(xiǎn)性。而角色內(nèi)建言是建言者的工作職責(zé)，是必須執(zhí)行的或組織預(yù)期的行為，它是定期和持續(xù)的工作績效的基礎(chǔ)[33]，是員工的工作內(nèi)容和職責(zé)。如果員工沒有表現(xiàn)出組織所要求或期望的行為，他們的績效考核或其他組織獎勵會受到影響，甚至可能會失去工作。角色內(nèi)建言的缺失會導(dǎo)致個(gè)體自身負(fù)面的經(jīng)濟(jì)后果、領(lǐng)導(dǎo)訓(xùn)斥或組織懲罰。另一方面，如果建言不適當(dāng)，也會遭受負(fù)面處罰。角色內(nèi)建言與角色外建言的區(qū)別見表3。

內(nèi)部審計(jì)建言作為組織中一種特殊的聲音，這種建言實(shí)施的主體是內(nèi)部審計(jì)師或內(nèi)審團(tuán)隊(duì)，接受者是組織內(nèi)部人員，其目的是對組織的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)和發(fā)展方向提出建議以促進(jìn)組織運(yùn)行。因此，內(nèi)審建言是一種角色內(nèi)建言，是內(nèi)部審計(jì)師在工作職責(zé)內(nèi)對組織業(yè)務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)管理、戰(zhàn)略發(fā)展等提出的想法和建議。

（二）內(nèi)部審計(jì)建言的類型

根據(jù)內(nèi)部審計(jì)建言的內(nèi)容，把內(nèi)部審計(jì)建言分為促進(jìn)性建言和預(yù)防性建言[34]。根據(jù)前面對于內(nèi)部審計(jì)定義和角色定位的分析，內(nèi)部審計(jì)的職能主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一個(gè)是鑒證職能，一個(gè)是咨詢建議職能。鑒證職能是指審計(jì)師對被審計(jì)對象進(jìn)行評價(jià)，指出被審計(jì)對象存在的問題。咨詢建議職能是指審計(jì)師需要對被審計(jì)對象存在的問題提出改進(jìn)建議。因此，內(nèi)部審計(jì)建言可以分為預(yù)防性建言和促進(jìn)性建言，其中預(yù)防性建言是指基于被審計(jì)對象的現(xiàn)狀，審計(jì)師指出被審計(jì)對象存在的問題，而促進(jìn)性建言是指基于被審計(jì)對象的未來發(fā)展視角，審計(jì)師提出被審計(jì)對象如何改進(jìn)的建議和觀點(diǎn)。促進(jìn)性建言和預(yù)防性建言的特點(diǎn)如表4所示。

其次，按照內(nèi)部審計(jì)建言的提出者，我們把內(nèi)部審計(jì)建言分為個(gè)體建言和團(tuán)隊(duì)建言。內(nèi)部審計(jì)的實(shí)施主要是以審計(jì)小組的形式開展，審計(jì)小組由主審、審計(jì)組長和一般組員構(gòu)成，其中一般組員、主審負(fù)責(zé)具體收集審計(jì)證據(jù)，并把審計(jì)結(jié)果報(bào)給組長。個(gè)體建言就是指在審計(jì)實(shí)施階段（也是搜集證據(jù)階段），審計(jì)成員根據(jù)搜集的審計(jì)證據(jù)情況在組內(nèi)提出建言，一般是組員向組長提交建言。團(tuán)隊(duì)建言是指在審計(jì)過程中審計(jì)組需要以團(tuán)隊(duì)的名義向被審計(jì)對象提出建議，在審計(jì)結(jié)束階段，審計(jì)組也需要以團(tuán)隊(duì)名義向被審計(jì)單位機(jī)構(gòu)提出審計(jì)結(jié)果和相關(guān)建議。

四、結(jié)論與啟示

“建言”起初被認(rèn)為是一種表達(dá)不滿的方式，隨后被賦予了更多豐富的內(nèi)涵。目前針對建言行為的研究涵蓋了建言行為的前因研究和后果研究。前因研究涉及個(gè)體因素、團(tuán)隊(duì)與組織因素、領(lǐng)導(dǎo)行為因素三個(gè)方面，后果研究主要包含建言個(gè)人、團(tuán)隊(duì)與組織兩個(gè)層次并且其后果既有積極的一面，也有消極的一面?；仡櫧ㄑ韵嚓P(guān)領(lǐng)域的已有研究，關(guān)注到目前對于角色內(nèi)建言行為的關(guān)注較少。

同時(shí)，內(nèi)部審計(jì)的角色隨著組織的完善和發(fā)展也發(fā)生了巨大變化。從作為公司內(nèi)部的監(jiān)督組織，側(cè)重財(cái)務(wù)、業(yè)務(wù)的遵守性審計(jì)，轉(zhuǎn)變?yōu)槠蛟鲋敌偷膽?zhàn)略服務(wù)，從被動的、事后的、促進(jìn)資產(chǎn)保值性質(zhì)的角色向主動、展望與預(yù)測未來、提供建議等角色轉(zhuǎn)變。內(nèi)部審計(jì)的關(guān)鍵活動也從傳統(tǒng)的鑒證轉(zhuǎn)變?yōu)殍b證與咨詢職能。內(nèi)部審計(jì)建言作為組織中一種特殊的建言，它的存在承載著內(nèi)部審計(jì)的使命和責(zé)任，對內(nèi)部審計(jì)建言進(jìn)行深入研究，不僅在理論上有利于相關(guān)領(lǐng)域的研究發(fā)展，而且有利于指導(dǎo)建言實(shí)踐。

本文認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)建言是內(nèi)部審計(jì)人員或內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)發(fā)揮其自身職能為組織建言，以發(fā)現(xiàn)并預(yù)防組織可能存在的錯誤或舞弊，提高組織整體經(jīng)營效率，增加組織價(jià)值，從而助力組織實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，同時(shí)內(nèi)部審計(jì)師和內(nèi)部審計(jì)團(tuán)隊(duì)實(shí)現(xiàn)自身的工作價(jià)值，獲取更多的績效獎勵等。內(nèi)部審計(jì)建言作為組織中一種特殊的聲音，這種建言實(shí)施的主體是內(nèi)部審計(jì)師或內(nèi)審團(tuán)隊(duì)，接受者是組織內(nèi)部人員，其目的是對組織的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)和發(fā)展方向提出建議以促進(jìn)組織運(yùn)行。內(nèi)審建言是一種角色內(nèi)建言，是內(nèi)部審計(jì)師在工作職責(zé)內(nèi)對組織業(yè)務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)管理、戰(zhàn)略發(fā)展等提出的想法和建議。

此外，本文對內(nèi)部審計(jì)建言進(jìn)行了系統(tǒng)的分類。根據(jù)建言的內(nèi)容，將內(nèi)部審計(jì)建言分為促進(jìn)性建言和預(yù)防性建言兩類，還對這兩類建言的內(nèi)容、定位和影響進(jìn)行了明確界定。同時(shí)根據(jù)內(nèi)部審計(jì)建言的提出者，還將內(nèi)部審計(jì)建言分為個(gè)體建言和團(tuán)隊(duì)建言。對于內(nèi)部審計(jì)建言的研究有利于打開內(nèi)部審計(jì)人員行為的“黑盒子”，對于提升內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量具有重要的意義。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ HIRSCHMAN A O.Exit，voice，and loyalty：Responses to decline in firms，organizations，and states［M］.Harvard University Press，1970.

［2］ FARRELL D.Exit，voice，loyalty，and neglect as responses to job dissatisfaction：a multidimensional scaling study［J］.Academy of Management Journal，1983，26（4）：596-607.

［3］ RUSBULT C E，F(xiàn)ARRELL D，ROGERS G，et al.Impact of exchange variables on exit，voice，loyalty，and neglect：an integrative model of responses to declining job status satisfaction［J］.Academy of Management Journal，1988，31（3）：599-627.

［4］ VAN DYNE L V，LEPINE J A.Helping and voice extra-role behaviors：evidence of construct and predictive validity［J］.Academy of Management Journal，1998，

41（1）：108-119.

［5］ 朱永躍，歐陽晨慧.員工個(gè)體—團(tuán)隊(duì)建言行為的研究述評與展望［J］.軟科學(xué)，2018，32（9）：67-71.

［6］ 馬貴梅，吳亞萌，馬冰.聚沙成塔：團(tuán)隊(duì)建言的形成與作用機(jī)制［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2021，43（12）：66-75.

［7］ LEPINE J A，VAN DYNE L.Voice and cooperative behavior as contrasting forms of contextual performance：evidence of differential relationships with big five personality characteristics and cognitive ability［J］.Journal of Applied Psychology，2001，86（2）：326-336.

［8］ 肖君宜，段錦云.團(tuán)隊(duì)層面建言行為研究：員工建言研究的新視角［J］.人類工效學(xué)，2015，21（2）：84-86.

［9］ BURRIS E R，DETERT J R，CHIABURU D S.Quitting before leaving：the mediating effects of psychological attachment and detachment on voice［J］.Journal of Applied Psychology，2008，93（4）：912-922.

［10］ DETERT J R，BURRIS E R.Leadership behavior and employee voice：is the door really open？［J］.Academy of Management Journal，2007，50（4）：869-884.

［11］ 衛(wèi)武，周潔.工作不安全感、控制欲和員工建言行為——感知到的組織變革的調(diào)節(jié)作用［J］.工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2018，37（6）：13-20.

［12］ SHERF E N，SINHA R，TANGIRALA S，et al.Centralization of member voice in teams：its effects on expertise utilization and team performance［J］.Journal of Applied Psychology，2018，103（8）.

［13］ 任燦燦，崔雨，楊瑞平.員工建言行為對內(nèi)部控制有效性的影響研究［J］.會計(jì)之友，2016（24）：26-30.

［14］ WALUMBWA F O，MORRISON E W，CHRISTENSEN A L.Ethical leadership and group in-role performance：the mediating roles of group conscientiousness and group voice［J］.Leadership Quarterly，2012，

23（5）：953-964.

［15］ 耿紫珍，馬乾，丁琳.從諫或噤聲？家長式領(lǐng)導(dǎo)對團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力的影響［J］.科研管理，2021，42（5）：200-206.

［16］ 陸洋，彭正龍，于魯寧.授權(quán)型領(lǐng)導(dǎo)對員工建言行為的影響機(jī)制研究［J］.工業(yè)工程與管理，2017，22（3）：159-165.

［17］ MACKENZIE S B，PODSAKOFF P M，PODSAKOFF N P.Challenge-oriented organizational citizenship behaviors and organizational effectiveness：Do challenge-oriented behaviors really have an impact on the organization's bottom line？［J］.Personnel Psychology，2011，64（3）.

［18］ RAMAMOORTI S.Internal auditing：history，evolution，and prospects［J］.Research Opportunities in Internal Auditing，2003：1-23.

［19］ DELOITTE U S.The innovation imperative：forging internal audit's path to greater impact and influence［R］.Global Chief Audit Executive Survey Report，2018.

［20］ KOTB A，ELBARDAN H，HALABI H.Mapping of internal audit research：a post-enron structured literature review［J］.Accounting，Auditing & Accountability Journal，2020，33（8）：1969-1996.

［21］ 馮西儒.內(nèi)部審計(jì)職能演變的特征研究——基于IIA內(nèi)部審計(jì)定義發(fā)展的視角［J］.中國內(nèi)部審計(jì)，2013，171（9）：22-27.

［22］ 柳芳.從IIA內(nèi)部審計(jì)定義發(fā)展的視角淺析內(nèi)部審計(jì)的增值服務(wù)［J］.中國內(nèi)部審計(jì)，2015，192（6）：34-36.

［23］ ROUSSY，MéLANIE，BARBE O，SOPHIE RAIMBAULT.Internal audit：from effectiveness to organizational significance［J］.Managerial Auditing Journal，2020，35（2）：322-342.

［24］ TROTMAN A J，DUNCAN K R.Internal audit quality：insights from audit committee members，senior management，and internal auditors［J］.Auditing：A Journal of Practice & Theory，2018，37（4）：235-259.

［25］ MIHRET D G，GRANT B.The role of internal auditing in corporate governance：a foucauldian analysis［J］.Accounting，Auditing & Accountability Journal，2017，30（3）：699-719.

［26］ EULERICH M，THEIS J，VELTE P，et al.Self-perception of the internal audit function within the corporate governance system-empirical evidence for the European Union［J］.Problems and Perspectives in Management，2013，11（2）：57-72.

［27］ VADASI C，BEKIARIS M，ANDRIKOPOULOS A.Corporate governance and internal audit：an institutional theory perspective［J］.Corporate Governance，2020，

20（1）：175-190.

［28］ COETZEE P，LUBBE D.Improving the efficiency and effectiveness of risk based internal audit engagements［J］.International Journal of Auditing，2014，18（2）：115-125.

［29］ ABDULLAH R，ISMAIL Z，SMITH M.Audit committees' involvement and the effects of quality in the internal audit function on corporate governance［J］.International Journal of Auditing，2018，22（3）：385-403.

［30］ FRASER I，HENRY W.Embedding risk management：structures and approaches［J］.Managerial Auditing Journal，2007，22（4）：392-409.

［31］ KRANE R，EULERICH M.Going global：factors influencing the internationalization of the internal audit function［J］.Journal of International Accounting，Auditing and Taxation，2020，41.

［32］ NG，THOMAS W H，F(xiàn)ELDMAN，DC.Employee voice behavior：a meta-analytic test of the conservation of resources framework［J］.Journal of Organizational Behavior，2012，33（2）：216-234.

［33］ MORRISON E W.Role definitions and organizational citizenship behavior：the importance of the employee's perspective［J］.Academy of Management Journal，1994，37（6）：1543-1567.

［34］ LIANG J，F(xiàn)ARH C I C，F(xiàn)ARH J L.Psychological antecedents of promotive and prohibitive voice：a two-wave examination［J］.The Academy of Management Journal，2012，55（1）：71-92.