李清俊《吞噬神話之島》的互文性研究

【摘要】李清俊的小說《吞噬神話之島》是一部融歷史與現(xiàn)在、神話與事實為一爐，用獨特的敘事結(jié)構(gòu)講述島民的痛苦經(jīng)歷，揭示了集體無意識靈魂要素的作品。作品在敘述矛盾與沖突中插入現(xiàn)實的文化背景和神話、傳說，體現(xiàn)出豐富的互文性研究的可能性。本文運用羅蘭·巴特的互文性理論，在同一坐標(biāo)體系中分析小說文本與小說中以不同形式存在其他文本間的關(guān)系和多元話語交織的結(jié)構(gòu)，以期挖掘出作品廣闊而豐富的歷史與文化內(nèi)涵。

【關(guān)鍵詞】《吞噬神話之島》；互文性；敘事結(jié)構(gòu)

【中圖分類號】I106.4 ? 【文獻標(biāo)識碼】A 【文章編號】2097-2261（2023）28-0029-04

【DOI】10.20133/j.cnki.CN42-1932/G1.2023.28.008

在文學(xué)研究領(lǐng)域中，羅蘭·巴特提出了互文性的概念，用于探索文本之間的相互關(guān)系和相互影響?；ノ男岳碚摓槲膶W(xué)解讀提供了新的視角，并拓展了研究邊界。當(dāng)古老的作品成為經(jīng)典文學(xué)時，它們必須具備歷史性，并具備成為規(guī)范未來文學(xué)的潛力。小說《吞噬神話之島》為李清俊的長篇杰作，“島”顧名思義指的是濟州島，“吞噬神話”意為島民生活在神話之中，整部小說再現(xiàn)了島民經(jīng)歷過的痛苦歷史和事件解決過程中的矛盾與沖突。小說在事實的敘述中插入了現(xiàn)實的歷史文化背景和豐富的神話、傳說，體現(xiàn)出極大的互文性研究的可能性。

本文運用羅蘭·巴特的互文性理論，在同一坐標(biāo)中體系分析《吞噬神話之島》小說文本與小說中以不同形式存在的其他文本間的關(guān)系和多元話語交織的獨特敘事結(jié)構(gòu)，通過多重解讀，挖掘作品廣闊而豐富的歷史與文化內(nèi)涵。

一、神話與歷史的交融：文學(xué)的邊界探索

李清?。?939-2008年）出生于韓國全羅南道長興郡，是一位備受贊譽的作家，他于1965年以小說《退院》獲得《思想界》雜志新人文學(xué)獎，從而開始在文壇嶄露頭角，其作品視角深邃而廣泛，包括《你們的天國》《白癡和傻子》《西便制》等。這些作品使他活躍于文壇四十多年，成為備受推崇的作家之一，并且還榮獲多個文學(xué)獎項，如韓國文學(xué)獎、中央文藝獎、大韓民國文學(xué)獎、李箱文學(xué)獎等，他的作品也被翻譯成漢語、英語、法語、德語、日語等多種語言在世界各地出版。李清俊小說的特點和魅力源自他對神話的想象力，這些特點體現(xiàn)在他關(guān)注社會和歷史問題的多部小說中，表現(xiàn)出對新的世界的引領(lǐng)功能。通過對李清俊的小說進行互文解析，能夠發(fā)現(xiàn)他作品中的互文性語境以一種空間化的方式展現(xiàn)了深刻而隱含的意義。

《吞噬神話之島》是收錄在《李清俊全集》中的第29部作品，被廣泛認為是他作家生涯中與《神話之島》齊名的杰作。李清俊投入了十多年的時間收集資料，致力于將歷史的創(chuàng)傷融入小說，并以神話的結(jié)構(gòu)賦予其象征意義。小說分為兩個部分：

一是在小說的前言和尾聲中，以廣泛流傳的“小將軍故事”為原型，將歷史真實人物金通精、金方慶描繪成“小將軍故事”。這兩位小將軍的法術(shù)較量和故事情節(jié)在韓國可謂是家喻戶曉，歷史上的金通精、金方慶這兩位傳說中的小將軍雖然沒有作為拯救者完成對島民的救贖，但在小說里面，通過濟州島居民的慰靈和祭祀儀式，他們成了島民心目中的英雄。

二是高鐘民、秋滿宇、鄭耀宣作為主要角色引導(dǎo)著敘事。高鐘民是從日本回到他父親的故鄉(xiāng)的旅日僑民，他研究民俗學(xué)并對“4.3事件”產(chǎn)生興趣；秋滿宇是島內(nèi)巫師的兒子，繼承了家族的事業(yè)；鄭耀宣是巫師柳正南的兒子，為了參與“洗刷4.3事件之恥”活動而來到島上。故事的主要情節(jié)圍繞著“洗刷4.3事件之恥”活動的中心事件展開：在20世紀(jì)80年代，巫師柳正南和他的兒子鄭耀宣受政府策劃的委托，從本土來到濟州島，他們試圖從“4.3事件”的受害者名單中找到慰靈的對象，但由于派系的分歧，島民們都不愿意舉行慰靈儀式。在當(dāng)?shù)夭块T的安排下，柳正南決定在發(fā)現(xiàn)遺骨的地方——漢拿山舉行慰靈儀式，并決定將它作為“洗刷4.3事件之恥”項目的最后環(huán)節(jié)。然而，在漢拿山的慰靈儀式上，兩派發(fā)生了分歧，開始爭奪起祭祀用的骨灰盒。鄭耀宣最終完成了祭祀活動，然后與父親柳正南一起前往他爺爺?shù)哪沟匦÷箥u，即若谷洞萬靈堂，進行祭拜活動。

《吞噬神話之島》的獨特之處在于將神話與歷史相融合。李清俊巧妙地運用豐富多樣的神話和傳說元素，將現(xiàn)實世界的歷史事件與神話故事相互交織，構(gòu)建了復(fù)雜而多層次的敘事結(jié)構(gòu)。小說也深入探討了民眾在歷史的悲劇中所承受的痛苦，不僅呈現(xiàn)了形式上的寬恕和治愈，更揭示了深層的人性與命運的困境。通過對《吞噬神話之島》的解讀，可以進一步探索其中的互文性。每個神話和傳說元素都與其他文本相關(guān)，它們相互對話、影響和重塑彼此的意義。李清俊的寫作將歷史事件的創(chuàng)傷融入文本，并通過反諷和開放的結(jié)局呈現(xiàn)出神話與歷史交織的獨特視角。這樣分析不僅可以更好地理解李清俊小說中獨特的敘事風(fēng)格和深層含義，也為讀者提供了廣闊的解讀空間，展現(xiàn)了文學(xué)作品對于思考邊界和人類經(jīng)驗的重要性。《吞噬神話之島》作為李清俊作家生涯的巔峰之作，為文學(xué)研究和欣賞帶來了豐富的價值。

二、巴特與解構(gòu)文本的邊界

羅蘭·巴特于1970年出版的著作《S/Z》引領(lǐng)了當(dāng)時文學(xué)研究領(lǐng)域的新動向，這個時期正是研究者們積極尋求擺脫傳統(tǒng)方法的時候。結(jié)構(gòu)主義開始興起，整個文學(xué)界充滿了振奮和積極的探索氛圍，而羅蘭·巴特本人也經(jīng)歷了從結(jié)構(gòu)主義到后結(jié)構(gòu)主義，再到解構(gòu)主義的理論轉(zhuǎn)變。在這一轉(zhuǎn)變的背景下，羅蘭·巴特在《S/Z》的第一節(jié)“評估”中提出了對敘事分析和閱讀的全新觀點[1]。他批評了過去敘事分析家試圖從每個故事中提取特定模型并將這些模型綜合起來構(gòu)建出一個全面的大敘事結(jié)構(gòu)的努力，他認為這種做法過于繁重和枯燥，導(dǎo)致文本內(nèi)部的差異性被忽視。因此，羅蘭·巴特將解構(gòu)主義的目標(biāo)之一視為揭示文本內(nèi)部差異性，他倡導(dǎo)將解釋權(quán)力交給讀者，鼓勵他們主動參與和構(gòu)建文本的意義。他的觀點對于當(dāng)時流行的現(xiàn)代新批評理論的傳統(tǒng)觀念提出了挑戰(zhàn)。新批評理論通常將文學(xué)作品視為獨立實體，將作家、讀者、社會背景和意識形態(tài)等因素視為外部因素，認為它們對于理解作品并沒有太大的幫助。但是羅蘭·巴特的觀點也受到了廣泛批評，因為他質(zhì)疑了文本作為獨立存在的觀念，主張不存在真正獨創(chuàng)的文本，認為文本的每個組成部分都與其他文本相關(guān)，將“文本”定義為與語言領(lǐng)域中其他文本相互交織的存在。這一觀點的基礎(chǔ)可以追溯到巴赫金在小說對話理論中提出的“互文性”概念。巴赫金認為小說的語言是通過對話實現(xiàn)互相明確的語言系統(tǒng)[2]。隨后，克里斯特巴進一步發(fā)展了這一概念，將其描述為“展示文本之間對話關(guān)系，并將文本視為由過去的引文、語碼、程式、韻律乃至零碎的社會語言重新安排而成的新織物”[3]。

根據(jù)“互文性”的概念，文本并沒有終結(jié)于個別的空間領(lǐng)域，而是擴展到整個社會。羅蘭·巴特認為文本包含了語言的整體，包括過去和現(xiàn)在。這一觀點挑戰(zhàn)了支持“作品”概念的唯一主義觀念，即作品雖然可能具有多樣性，但仍然是一個完整而統(tǒng)一的存在。互文性的概念完全顛覆了中心和統(tǒng)一性的概念。羅蘭·巴特的目標(biāo)是通過文本的互文性改變傳統(tǒng)的簡單追求完整意義的閱讀方式，不再需要限定體裁或形式，所有由語言和文字構(gòu)成的符號系統(tǒng)相互重疊，形成了“文本”的概念。文學(xué)的文本超越了簡單的體裁或形式分類，現(xiàn)在成為一種痕跡，作家通過這些痕跡提供新的詞匯和語法創(chuàng)新，而讀者則不再局限于特定文本的指示追蹤，不再停留在某一體裁內(nèi)，小說、詩歌、文學(xué)、哲學(xué)等體裁的差異變得無關(guān)緊要。在羅蘭·巴特的理論框架中，文本被視為一種“臨界經(jīng)驗”，它不僅解放了文本自身，也解放了形而上學(xué)的束縛[4]，文本朝著自由開放、復(fù)雜多樣的方向發(fā)展。羅蘭·巴特認為文學(xué)作品存在于無數(shù)相互交織和碰撞的文本空間中，任何文本都不是“固定不變”的，而是開放的、多義的系統(tǒng)。因此，他主張將解釋權(quán)力交給讀者，鼓勵他們積極參與和重新創(chuàng)造文本的意義。這種觀點的出現(xiàn)，標(biāo)志著文學(xué)研究者們在尋求新的文學(xué)解讀方式的道路上邁出了重要的一步。

三、文本的互文解讀

（一）“少將軍故事”中的多義的意義結(jié)構(gòu)

《吞噬神話之島》的序言和尾聲中記載了一個長久以來韓國民間流傳的“小將軍故事”。這個故事蘊含著豐富的內(nèi)在敘事和多重的意義結(jié)構(gòu)，揭示了主人公在成長之前被父母和權(quán)勢階層所束縛的悲劇。在序言中，小將軍被描繪為一個天生擁有非凡能力的孩子。然而，出于對他將來的恐懼，他的父母選擇將他殘忍地處決在龍馬巖，這一凄涼的場景開啟了故事的序幕。小將軍的命運受到了父母和權(quán)勢階層的控制，他被迫背負著悲劇的命運。在尾聲中，成年的小將軍再度面臨死亡，這次是在軍士們的手下迎來命運的終結(jié)。龍馬巖背后回蕩著龍馬的哭聲，象征著終結(jié)與悲傷的氛圍。小將軍在故事的發(fā)展中扮演著關(guān)鍵角色，代表著主人公，而他的父母則成為導(dǎo)致他悲劇結(jié)局的元兇。軍士們象征著權(quán)勢階層，而龍馬則扮演著小將軍的助手。

在《吞噬神話之島》的文本中，蘊含著豐富而富有象征意義的含義，讀者可以從中窺見作者李清俊的意圖。故事中的“小將軍”主題涉及與小將軍角色相處的其他人的視角，小將軍的出生對父母、權(quán)勢階層以及民眾帶來了不便之處，這一點值得注意。對權(quán)勢階層來說，小將軍天生具備反叛潛力并不是令人歡喜的事情；對民眾而言，長期以來對英雄的期望最終并未落在小將軍身上，而是希望通過英雄獲得共同體的利益。

龍馬在故事中扮演著重要的角色，它被命運引領(lǐng)，促使小將軍在龍馬巖上誕生，并以自己的哭聲打開石門，幫助小將軍逃離險境。在濟州島的傳說中，龍馬被描繪為連接神靈和凡人的媒介。而在故事中，龍馬象征著連接神靈與人類的紐帶。通過母親秋氏孕夢中的白龍馬和黑龍馬的描寫，預(yù)示著兩個兒子將扮演小將軍的角色，這可以被視為李清俊在創(chuàng)作故事時的拓展。另外，曹福順和劉貞男為了鎮(zhèn)壓隊員舉行的第三次祭祀儀式賦予了南仙里古街道特殊的意義，該地之前發(fā)生的悲劇再次上演，導(dǎo)致濟州島上的數(shù)百人犧牲，南宣里古街道可以被視為作者通過迂回方式傳遞濟州島居民痛苦和苦難的手段。作者透過小將軍與父母、權(quán)勢階層之間的沖突，引導(dǎo)讀者自行思考小將軍所象征的含義。作者并未直接揭示答案，而是讓讀者自行探索。

李清俊后期小說的顯著特點之一是同時引入了“神話”和“現(xiàn)實”這兩個因素，相互增強了它們之間的關(guān)系。在《吞噬神話之島》中，李清俊巧妙運用了歷史人物金通精、金方慶的傳說，以及基于群體無意識的小將軍故事，還有濟州島傳統(tǒng)的悼念儀式等神話元素。這樣的文本構(gòu)建使得小說中充滿了神話般的意象和象征，同時又緊密聯(lián)系著當(dāng)代現(xiàn)實。李清俊以獨特的方式呈現(xiàn)了人性、歷史和社會的復(fù)雜關(guān)系，引發(fā)讀者對于現(xiàn)實與虛構(gòu)之間的辯證思考。

（二）沖突與解決的敘事結(jié)構(gòu)

《吞噬神話之島》展現(xiàn)了一個充滿力量和概念對立的敘事結(jié)構(gòu)。故事中存在著死者與生者之間的二元對立，這個對立在整個敘事中扮演了重要的角色，“死者/生者”“陸地/島嶼”“擁有權(quán)力者/無權(quán)力者”“哀悼/抑郁”等對立關(guān)系相互作用，引發(fā)了多起事件。通過故事的發(fā)展，讀者意識到這些對立因素在逐漸緩和。隨著沖突的解決，故事也走向了結(jié)局。

正如上文所述，羅蘭·巴特提出了五種基本代碼用于解讀敘事[5]，其中包括涉及期望和行為的“行動代碼”，以及涉及問題和答案的“解釋代碼”。這兩個代碼對于理解故事至關(guān)重要。通過它們，在《吞噬神話之島》中可以找到兩個層面的線索，即“期望的層次”和“疑問的層次”。在“期望的層次”上，讀者期待已經(jīng)發(fā)生的行為和事件能夠按照整體代碼的一致性發(fā)展。因此，讀者自然而然地期待故事將以符合他們期望的特定結(jié)局結(jié)束。而在“疑問的層次”上，讀者提出的問題將得到答案，從中獲得啟發(fā)。

羅蘭·巴特將被廣泛接受的生活方式和態(tài)度稱為“神話”，但他揭示了它們只是虛構(gòu)的符號或意識形態(tài)。根據(jù)羅蘭·巴特的神話理論，現(xiàn)實主義敘事小說本身就是一個巨大的、充滿謊言的謎，由于文化中充斥著廣泛接受且自然存在的“神話”，它已經(jīng)被人類普遍接受并納入我們的知識儲備中。因此，當(dāng)神話出現(xiàn)時，人們很難察覺或質(zhì)疑它，反而會加深讀者對現(xiàn)實中虛假成分的認知，使他們更加確信小說所反映的是現(xiàn)實世界，在結(jié)構(gòu)主義中，這種現(xiàn)象被看作是一種讓人們相信所有作品都可以通過某種結(jié)構(gòu)來解釋的伎倆。

小說中的“歷史凈化”活動是為了安慰那些無辜犧牲的濟州島民而舉辦的。然而，這個項目在進行過程中遭遇了各種干擾和困難，導(dǎo)致不斷推遲。與此同時，原有的沖突日益加劇，新的沖突加入使得小說的緊張氛圍逐漸升高，當(dāng)故事進入后半部分時，人們對沖突會得到解決的期望被打破，不確定性逐漸增加。然而，柳正南通過祭祀儀式一瞬間解決了之前的沖突，滿足了人們的期望。隨著故事的發(fā)展，讀者逐漸期待柳正南一行人能夠安撫島民，發(fā)揮解決整個小說重要沖突問題的作用。同時，在小說的最后部分，通過祭祀儀式，讀者的期望得到了滿足。在隆重的祭祀儀式順利結(jié)束后，金老人終于打破了長期的沉默，放聲痛哭，這一瞬間化解了所有的對立關(guān)系，沖突也因此得以解決。主辦“歷史凈化”活動的組織者、普通觀眾、代表權(quán)力的李科長、科學(xué)家楊教授、民俗學(xué)者高鐘民，以及參與祭祀活動的舞蹈者等各方，在小說的最后部分完美地滿足了讀者的期待?？偟膩碚f，《吞噬神話之島》以“期望的層面”達到了故事的結(jié)局，但在“問題的層面”上并未找到答案，也未能實現(xiàn)最終的結(jié)局。

《吞噬神話之島》后半部分的沖突體現(xiàn)了濟州島居民與柳正南一行人之間的對立，濟州島居民對試圖利用祭祀儀式謀取私利的權(quán)力階層和祭祀主辦者持謹慎且不合作的態(tài)度，盡管他們成功克服了各種困難并順利進行了祭祀儀式，表面上看這些沖突似乎已得到解決，但更大的沖突仍未解決，并成為揭示這一事實的催化劑。在劉正南的祭祀儀式結(jié)束后，隨之而來的事件表明島民的哀悼尚未結(jié)束，祭祀儀式的成功結(jié)束和看似解決的沖突仍將繼續(xù)存在。這個事件凸顯了權(quán)力者對個體施加的壓迫和暴力，并突顯了被壓迫者恢復(fù)個人自由和身份的重要性。通過這一情節(jié)，小說探討了個體與權(quán)力之間的關(guān)系，以及在面對壓迫時個體如何爭取自身尊嚴和解放的問題，這種描繪呼應(yīng)了歷史上的悲劇事件，為讀者提供了深入思考社會問題和人性困境的機會。

作家李清俊在小說中特別關(guān)注了金玉的命運，以揭示受壓迫民眾的生活。金玉是人物中最具個性的角色，在面對個人受壓迫的暴力時，實際上是最無助和崩潰的人。她試圖擺脫作為傳統(tǒng)女神信仰娘舅蛇神的繼承者以及巫女身份，試圖接近柳正南的兒子鄭耀宣進行逃離，但最終在命運面前屈服，并接受了巫女的生活。小說通過鄭耀宣的視角引起讀者的同情和關(guān)注，將焦點集中在金玉及其周圍發(fā)生的事件上。金玉在鄭耀宣眼中成為一個超越個體范疇的人物，象征著整個島嶼人民命運的重要角色。然而最終，金玉和姜妍淑被命運所安排，接受了一種類似女巫的命運。直覺告訴她們，濟州島所經(jīng)歷的悲慘事件將在光州再次上演，這似乎暗示著歷史的重復(fù)無法避免。盡管如此，小說的結(jié)局向讀者展示了深深根植于其中的沖突問題并未得到解決，它將在歷史中持續(xù)重演，給人們帶來令人不安的擔(dān)憂。這種感受在小說的開篇和結(jié)尾中通過“小將軍故事”得到進一步強化。“小將軍故事”作為一個框架敘事，象征著權(quán)力與個人之間不合理的抗?fàn)?，壓制著無力民眾。因此，讀者意識到小說中再現(xiàn)的沖突將在未來歷史中持續(xù)存在，并且不斷提出永無止境的問題。根據(jù)羅蘭·巴特的觀點，《吞噬神話之島》不是將作品直接傳達給讀者，而是著重于文本所傳遞的意義。讀者意識到缺乏決定性結(jié)局的事實，并將其集中展示為人類生活和歷史持續(xù)不斷的本質(zhì)動力。

在《吞噬神話之島》中，一系列大小事件在傳統(tǒng)儀式后發(fā)生，清晰展示了問題層面結(jié)局的缺失。通過敘事形式和內(nèi)容的層次構(gòu)建，小說呈現(xiàn)出中層次的文本性，體現(xiàn)辯證法的原則，盡管表面上聚焦于感人的和解與寬恕的場景，背后卻有一種名為“歷史凈化”的祭祀儀式，作為解決沖突的幻想意識。故事中的“小將軍”成了代表民眾的英雄形象，盡管未能成長，卻被迫接受悲慘的死亡。通過這個故事，民眾表達了對解放和絕望生活的強烈愿望，盡管屢遭失敗，他們?nèi)云诖粋€新的英雄解決沖突，實現(xiàn)他們的“故事”和“夢想與期待”的幻想，這種幻想試圖恢復(fù)失去的東西，解決現(xiàn)實中的沖突。同樣，傳統(tǒng)祭祀儀式將與失落和恢復(fù)相關(guān)的敘事簡化為祭祀儀式，強調(diào)沖突發(fā)生和解決過程，成為一種縮小版的神話。傳統(tǒng)祭祀儀式為想象中的解決方案提供了舞臺，具有治愈受傷者的功效，同時也揭示了無法愈合的失落事件存在，只能通過投射來表達。因此，李清俊通過《吞噬神話之島》解構(gòu)了寬恕、解脫和悼念的概念，同時也解構(gòu)了問題層面的結(jié)局。

四、結(jié)論

《吞噬神話之島》作為一部引人深思的小說，通過融合濟州島的背景、神話與歷史的元素，展現(xiàn)了豐富的互文性可能性。在本文中，運用羅蘭·巴特的互文性理論，深入探索了小說中的文本互文性和多重意義。通過對小說進行分析和解讀，更好地理解了李清俊所傳達的核心信息，并思考了神話與現(xiàn)實、歷史與當(dāng)代之間的關(guān)系。文本并非獨立存在，而是與其他文本相互交織，形成了互文性的網(wǎng)絡(luò)。小說中的神話元素與歷史事件相互交融，創(chuàng)造出獨特的敘事結(jié)構(gòu)和深層含義，同時，也擴展了對互文性的理解，并將其應(yīng)用于文學(xué)研究領(lǐng)域。這種研究方法激發(fā)了讀者對文本的思考，促使我們深入思索作品所傳遞的信息以及與之相關(guān)的社會和文化背景。綜上所述，通過對《吞噬神話之島》的分析和解讀，不僅加深了對這部小說的理解，也擴展了對互文性在文學(xué)研究中的應(yīng)用。這樣為研究提供了新的視角和方法，能夠更全面地認識文學(xué)作品的內(nèi)涵和意義，同時拓展了我們對文學(xué)的理解和欣賞。

參考文獻：

[1]羅蘭·巴特.S/Z[M].屠友祥，譯.上海：上海人民出版社，2000.

[2]約翰·斯特羅克．結(jié)構(gòu)主義以來[M].渠東，譯.沈陽：遼寧教育出版社，1998：45.

[3]R Yong.Untying the Text[M].London：RKP，1981：39.

[4]羅蘭·巴特.一個解構(gòu)主義的文本[M].汪耀進，武佩榮，譯.上海：上海人民出版社，1996.

[5]羅蘭·巴特.寫作的零度[M].李幼蒸，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2018.

作者簡介：

孫麟淑（1971.11-），女，文學(xué)博士，研究方向：中韓比較文學(xué)。