• <tr id="yyy80"></tr>
  • <sup id="yyy80"></sup>
  • <tfoot id="yyy80"><noscript id="yyy80"></noscript></tfoot>
  • 99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

    董事高管責(zé)任保險(xiǎn)與審計(jì)師履職行為

    2024-01-06 08:17:54董延安展嘉宜
    會計(jì)之友 2024年2期
    關(guān)鍵詞:關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)

    董延安 展嘉宜

    【摘 要】 為健全資本市場體系,董事高管責(zé)任保險(xiǎn)以及審計(jì)師在關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)傳遞信息的作用不容忽視。以我國2018—2021年滬深A(yù)股上市公司為樣本,基于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)文本相似度視角研究了董事高管責(zé)任保險(xiǎn)對審計(jì)師履職行為的影響,實(shí)證結(jié)果表明董事高管責(zé)任保險(xiǎn)會促使審計(jì)師積極履職,降低關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)文本相似度,機(jī)制分析發(fā)現(xiàn)董事高管責(zé)任保險(xiǎn)通過提高代理成本使審計(jì)師積極履職;進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn),當(dāng)審計(jì)師行業(yè)專長較高、客戶重要性較高時,董事高管責(zé)任保險(xiǎn)更能提高審計(jì)師履職積極性?;诖耍岢隽岁P(guān)于董事高管責(zé)任保險(xiǎn)和審計(jì)師的對策建議,并擴(kuò)展了審計(jì)師履職行為的界定,有助于更全面認(rèn)識董事高管責(zé)任保險(xiǎn)和關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)在公司治理中發(fā)揮的作用。

    【關(guān)鍵詞】 董事高管責(zé)任保險(xiǎn); 審計(jì)師履職行為; 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng); 文本相似度

    【中圖分類號】 F239? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937(2024)02-0019-08

    一、引言

    黨的二十大報(bào)告提出要構(gòu)建高水平市場經(jīng)濟(jì)體制,健全資本市場功能。董事高管責(zé)任保險(xiǎn)(以下簡稱董責(zé)險(xiǎn))作為一種新型的外部風(fēng)險(xiǎn)管理監(jiān)督工具,是一個不可忽視的研究話題。與歐美等發(fā)達(dá)國家相比,我國董責(zé)險(xiǎn)的投保尚未普及,但是近幾年投保企業(yè)數(shù)量呈逐年增加的趨勢。

    審計(jì)報(bào)告中的內(nèi)容與審計(jì)師在被審計(jì)單位中的業(yè)務(wù)決策息息相關(guān),往往能夠反映出審計(jì)師履職情況。傳統(tǒng)審計(jì)報(bào)告信息含量低,難以滿足投資者等信息使用者的需求。2016年財(cái)政部發(fā)布了《中國注冊會計(jì)師準(zhǔn)則第1504號——在審計(jì)報(bào)告中溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)》公告,要求A+H股上市公司自2017年1月1日起在審計(jì)報(bào)告中披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng),這緩解了審計(jì)信息披露不夠充分的問題,能更詳盡地反映審計(jì)師履職行為勤勉度,對健全中國資本市場功能有重大的意義。新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則賦予了審計(jì)師對關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露責(zé)任,對審計(jì)師行為產(chǎn)生影響[ 1 ]。此外,關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)是審計(jì)師應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)的有效措施[ 2 ],一定程度上可以使審計(jì)師“免責(zé)”[ 3 ]。已有文獻(xiàn)表明董責(zé)險(xiǎn)對審計(jì)費(fèi)用、審計(jì)效率等產(chǎn)生影響,但鮮有研究立足關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)考察董責(zé)險(xiǎn)對審計(jì)師履職行為的影響,這為本文提供了一個較好的研究切入點(diǎn)。現(xiàn)有研究對董責(zé)險(xiǎn)發(fā)揮的效應(yīng)存在兩種爭議——究竟是基于董責(zé)險(xiǎn)的“兜底效應(yīng)”還是“監(jiān)督效應(yīng)”審計(jì)師會更積極履職,增加關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)信息含量?這是值得關(guān)注的重要問題。本文以2018—2021年我國滬深A(yù)股上市公司為樣本,從關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)文本相似度的研究視角,實(shí)證檢驗(yàn)了企業(yè)購入董責(zé)險(xiǎn)對審計(jì)師履職行為的影響及作用機(jī)制。結(jié)果表明,基于“兜底效應(yīng)”,董責(zé)險(xiǎn)會提高審計(jì)師履職積極性。

    本文可能的貢獻(xiàn)如下:首先,首次從關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)文本相似度即關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)信息含量的視角,考察了董責(zé)險(xiǎn)對審計(jì)師履職行為的影響,研究發(fā)現(xiàn)董責(zé)險(xiǎn)使審計(jì)師履職積極性增強(qiáng),關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)信息含量更加豐富。其次,豐富了我國董責(zé)險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)后果相關(guān)研究,為董責(zé)險(xiǎn)對審計(jì)師行為的影響提供了新的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。最后,本文賦予關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)文本相似度新的含義,拓展了審計(jì)師履職行為的界定,具有一定的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。

    二、文獻(xiàn)回顧

    (一)董責(zé)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)后果影響研究

    對董責(zé)險(xiǎn)的現(xiàn)有研究主要形成了兩種對立觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為,董責(zé)險(xiǎn)對公司治理產(chǎn)生積極的“監(jiān)督效應(yīng)”。投保公司引入保險(xiǎn)公司作為外部監(jiān)督機(jī)制,并在投保前后和過程中受保險(xiǎn)公司的調(diào)查和監(jiān)督,約束管理層投機(jī)行為,改善公司治理水平,緩解股東和代理層之間的代理沖突,降低企業(yè)的代理成本[ 4 ]。在審計(jì)方面,保險(xiǎn)公司會通過收取更高的保費(fèi)促使上市公司改善內(nèi)部控制質(zhì)量,提升治理水平[ 5 ],進(jìn)而導(dǎo)致審計(jì)費(fèi)用增加,這是董責(zé)險(xiǎn)監(jiān)督激勵效應(yīng)的體現(xiàn)[ 6 ]。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,董責(zé)險(xiǎn)對公司治理產(chǎn)生消極效應(yīng),具有“兜底作用”。董責(zé)險(xiǎn)加劇兩權(quán)分離程度,增加代理成本,降低企業(yè)的會計(jì)穩(wěn)健性和信息質(zhì)量[ 7 ]。在審計(jì)方面,董責(zé)險(xiǎn)會提高審計(jì)費(fèi)用。原因在于董責(zé)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移了管理層的風(fēng)險(xiǎn),加劇了道德風(fēng)險(xiǎn)和代理沖突[ 8-9 ];當(dāng)上市公司代理沖突比較嚴(yán)重時,固有風(fēng)險(xiǎn)水平更高,審計(jì)師會擴(kuò)大審計(jì)范圍,添加必要的審計(jì)程序以保證審計(jì)質(zhì)量,進(jìn)而導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)上漲[ 10 ]。

    (二)審計(jì)師履職行為的影響因素研究

    審計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告的優(yōu)劣影響到利益相關(guān)者的決策和市場經(jīng)濟(jì)的有效運(yùn)行,反映出審計(jì)師在工作時所作出的一系列態(tài)度及反應(yīng),即審計(jì)師履職行為?,F(xiàn)有研究主要從審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)師特征、審計(jì)費(fèi)用等方面探究審計(jì)師履職行為,本文則從關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)視角探究審計(jì)師履職行為。

    當(dāng)審計(jì)師感知到審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)增加時,有足夠的動機(jī)積極履職,采取相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)管理策略,如收取較高的審計(jì)費(fèi)用等。審計(jì)師特征是影響審計(jì)師履職行為的因素,高行業(yè)專長的審計(jì)師能提高審計(jì)質(zhì)量和效率[ 11 ]。此外,由于審計(jì)師的第三方被動地位,可能導(dǎo)致審計(jì)師為了迎合客戶而損害獨(dú)立性[ 12 ],降低履職勤勉度,最終出具虛假審計(jì)意見。除了上述因素外,關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)還可以充分記錄審計(jì)師在審計(jì)過程中的履職細(xì)節(jié)和職業(yè)判斷,強(qiáng)化審計(jì)責(zé)任意識。審計(jì)師的職業(yè)判斷決定了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露程度[ 13 ],其信息含量能反映出審計(jì)過程質(zhì)量[ 14 ]。一些學(xué)者還探究了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)文本相似度的影響因素和經(jīng)濟(jì)后果。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)橫向相似度和縱向相似度的信息增量不同[ 15 ]。上市公司的訴訟風(fēng)險(xiǎn)高會降低縱向關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)文本相似度,代表審計(jì)師更積極履職,將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降至可接受的低水平[ 16 ];較低的橫向關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)文本相似度能夠降低公司債券發(fā)行定價(jià)[ 17 ]。

    三、理論推演與研究假設(shè)

    公司引入董責(zé)險(xiǎn)會產(chǎn)生兩種效應(yīng)。

    一方面,購入董責(zé)險(xiǎn)后會產(chǎn)生“監(jiān)督效應(yīng)”,減少經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn),審計(jì)師降低履職積極性?;谕獠勘O(jiān)督假說,保險(xiǎn)公司為了減少保險(xiǎn)賠付責(zé)任,提升擔(dān)保利潤,會加強(qiáng)對投保公司的全程監(jiān)督,督促企業(yè)在執(zhí)業(yè)過程中謹(jǐn)慎經(jīng)營,完善公司治理架構(gòu),減少公司運(yùn)營過程中不必要失誤的發(fā)生?,F(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理論認(rèn)為審計(jì)師具有保險(xiǎn)職能,當(dāng)審計(jì)失敗后,利益相關(guān)者要求審計(jì)師按照其對審計(jì)信息做出錯誤決策而產(chǎn)生的損失進(jìn)行相應(yīng)的賠償。當(dāng)公司經(jīng)營狀況見好時,重大錯報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的可能性較少,于審計(jì)師而言承擔(dān)出具錯誤審計(jì)意見的賠付壓力較小,這降低了審計(jì)師積極履職的“必要性”。此外,企業(yè)購買董責(zé)險(xiǎn)后,保險(xiǎn)外部監(jiān)督機(jī)制轉(zhuǎn)移了高管和審計(jì)師面臨的部分風(fēng)險(xiǎn)[ 18 ]。基于激勵效應(yīng),上市公司購買董責(zé)險(xiǎn)減輕了管理層的決策過失壓力,轉(zhuǎn)移了高管履職過失的風(fēng)險(xiǎn)賠償,董事高管更有動機(jī)積極履職,企業(yè)正向盈余管理程度降低,內(nèi)部控制程度增加,會計(jì)信息質(zhì)量保證程度增加。審計(jì)師和董責(zé)險(xiǎn)同時作為外部監(jiān)督機(jī)制的替代功能,后者的保險(xiǎn)監(jiān)督作用轉(zhuǎn)移了前者面臨的部分風(fēng)險(xiǎn),審計(jì)師會減輕職業(yè)謹(jǐn)慎性,對企業(yè)狀況產(chǎn)生“盲目”的信心。因此,董責(zé)險(xiǎn)會影響審計(jì)師履職行為。具體而言,審計(jì)師降低職業(yè)謹(jǐn)慎性且缺乏應(yīng)有的關(guān)注,減少工作投入,關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)縱向文本相似度增加,即信息含量降低,總體體現(xiàn)為審計(jì)師會減輕其履職勤勉程度。

    另一方面,購入董責(zé)險(xiǎn)后會產(chǎn)生“兜底效應(yīng)”,管理層機(jī)會主義行為增加,加劇代理沖突[ 19 ],審計(jì)師履職積極性提高。當(dāng)企業(yè)購買董責(zé)險(xiǎn)后,保險(xiǎn)監(jiān)督轉(zhuǎn)移了董事高管因決策失誤面臨的風(fēng)險(xiǎn),同時降低了法律懲戒的威懾力以及管理層的自我約束力?;谛畔⒉粚ΨQ理論,首先,道德風(fēng)險(xiǎn)問題產(chǎn)生,股東和管理層的代理沖突增加。在代理理論框架中,審計(jì)師對委托人的控制與代理人的活動進(jìn)行監(jiān)督。若代理沖突產(chǎn)生后,企業(yè)會計(jì)信息質(zhì)量差,審計(jì)失敗的可能性變大,由此導(dǎo)致審計(jì)師聲譽(yù)毀損,承擔(dān)相應(yīng)的懲罰加重且審計(jì)收費(fèi)降低[ 20 ]。因此,董責(zé)險(xiǎn)會影響審計(jì)師履職行為。具體而言,為避免審計(jì)失敗導(dǎo)致的聲譽(yù)損失、降低自身面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)以及承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任,審計(jì)師有較強(qiáng)的動機(jī)保持獨(dú)立性,在與客戶溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)時提高職業(yè)謹(jǐn)慎性,增加關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的信息含量。其次,董事高管會因“兜底效應(yīng)”增強(qiáng)企業(yè)的盈余管理程度和舞弊程度,審計(jì)師難以得到真實(shí)的企業(yè)信息,企業(yè)重大錯報(bào)風(fēng)險(xiǎn)程度增加,審計(jì)失敗的可能性更大,審計(jì)師自身面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)更高。當(dāng)股東和管理層存在較大的代理沖突時,審計(jì)師感知到訴訟風(fēng)險(xiǎn)上升,有更強(qiáng)的動機(jī)積極履職,傾向于在審計(jì)報(bào)告中的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露做差異化和個性化的陳述。因此董責(zé)險(xiǎn)引入后審計(jì)師會提高履職積極性,體現(xiàn)在采取更多的應(yīng)對措施,降低關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)縱向文本相似度使其信息含量增加,以達(dá)到為自身辯護(hù)和減輕責(zé)任的目的。

    由此,提出以下競爭性假設(shè):

    H1a:基于監(jiān)督效應(yīng),企業(yè)購買董責(zé)險(xiǎn)后,關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)文本相似度增加,即購入董責(zé)險(xiǎn)降低審計(jì)師履職積極性。

    H1b:基于兜底效應(yīng),企業(yè)購買董責(zé)險(xiǎn)后,關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)文本相似度降低,即購入董責(zé)險(xiǎn)增加審計(jì)師履職積極性。

    四、研究設(shè)計(jì)

    (一)樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

    由于財(cái)政部于2016年12月發(fā)布的《中國注冊會計(jì)師第1504號——在審計(jì)報(bào)告中溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)》要求A+H股上市公司從2017年起在審計(jì)報(bào)告中披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng),因此選取2018—2021年滬深A(yù)股上市公司作為研究樣本。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)文本相似度數(shù)據(jù)來源于WinGo財(cái)經(jīng)文本數(shù)據(jù)庫,通過Python算法對審計(jì)報(bào)告中關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的文本計(jì)算得出。其他變量數(shù)據(jù)均來源于國泰安數(shù)據(jù)庫。本文對初始樣本做如下處理:(1)剔除了保險(xiǎn)類和金融類的上市公司;(2)剔除了ST和*ST上市公司;(3)剔除了存在缺失值的上市公司。最終得到12 221條企業(yè)—年度樣本,并對所有連續(xù)變量進(jìn)行了1%和99%的縮尾處理。

    (二)主要變量定義

    1.被解釋變量

    審計(jì)師履職行為(Similarity),采用關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)文本相似度作為指標(biāo)。參考黃溶冰和段明利[ 16 ]的研究采用相鄰年度關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的余弦相似度來衡量各公司關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的縱向文本相似度。

    審計(jì)師履職行為選取該指標(biāo)的理由是關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露內(nèi)容高度依賴于審計(jì)師和客戶之間的溝通程度,并且信息含量由Brown和Tucker[ 21 ]使用文本分析方法計(jì)算出的文本相似度來衡量,因此該指標(biāo)能在一定程度體現(xiàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段內(nèi)容的信息含量,代表了審計(jì)師在審計(jì)過程中勤勉盡責(zé)的情況。若每年的文本相似度低,則說明審計(jì)師每年在該部分做的調(diào)整多,企業(yè)情況、披露內(nèi)容變動大,即該部分每年提供的信息增量多,意味著審計(jì)師更加積極履職。

    2.解釋變量

    董事高管責(zé)任保險(xiǎn)(DO)。參照已有文獻(xiàn)的做法,本文用虛擬變量DO衡量上市公司是否購買董責(zé)險(xiǎn)。若上市公司于第t年購買了董責(zé)險(xiǎn),或是購買董責(zé)險(xiǎn)的提議被董事會和股東代表大會投票通過,DO取值為1,否則為0。

    3.控制變量

    根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)的研究,本文選取公司規(guī)模(Size)、資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)、企業(yè)業(yè)績(ROA)、企業(yè)成長性(Growth)、董事人數(shù)(Board)、獨(dú)立董事比例(Indep)、第一大股東持股比例(Top1)、管理層持股比例(Mshare)、大股東資金占用(Occupy)、股權(quán)性質(zhì)(SOE)、是否由四大事務(wù)所審計(jì)(Big4)、審計(jì)費(fèi)用年度差額(DauditFee)、審計(jì)任期(AuditorTenture)和事務(wù)所變更(AuditChange)作為控制變量。主要變量定義如表1。

    (三)模型設(shè)定

    為考察董責(zé)險(xiǎn)對審計(jì)師履職行為的影響,本文構(gòu)建回歸模型(1):

    其中,Similarity表示關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)文本相似度,下標(biāo)i和t分別表示企業(yè)和時間,Controls表示一組控制變量,同時模型還控制了年份固定效應(yīng)(Year)和行業(yè)固定效應(yīng)(Ind)及地區(qū)固定效應(yīng)(Area)。當(dāng)?琢1顯著為正,說明董責(zé)險(xiǎn)導(dǎo)致關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)文本相似度增加,代表審計(jì)師降低履職積極性,H1a成立;當(dāng)?琢1顯著為負(fù),則說明購買董責(zé)險(xiǎn)導(dǎo)致關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)文本相似度降低,代表審計(jì)師更積極履職,H1b成立。

    五、實(shí)證結(jié)果與分析

    (一)描述性統(tǒng)計(jì)分析

    表2報(bào)告了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。結(jié)果顯示,董事高管責(zé)任保險(xiǎn)(DO)的均值為0.111,即樣本中董責(zé)險(xiǎn)的購買率為11.1%,高于以往學(xué)者的研究結(jié)論,說明董責(zé)險(xiǎn)的購買率呈逐年增加趨勢。審計(jì)師履職行為(Similarity)的最大值為100%,最小值為29.7%,說明審計(jì)師在不同公司不同年份之間披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)差異較大。其余控制變量結(jié)果與現(xiàn)有研究基本一致。

    (二)單變量分析

    表3列示了單變量檢驗(yàn)結(jié)果,本文以企業(yè)是否購買董責(zé)險(xiǎn)分組,比較兩類公司的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)文本相似度,并進(jìn)行差異性檢驗(yàn)。結(jié)果顯示,未購買董責(zé)險(xiǎn)組的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)相似度均值高于購買董責(zé)險(xiǎn)組,結(jié)果在10%的水平上顯著。以上結(jié)果初步表明,購買董責(zé)險(xiǎn)的公司降低了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)文本相似度,即增加了審計(jì)師履職積極性,與前文的理論分析基本相同。

    (三)回歸結(jié)果分析

    表4列(1)—列(3)分別報(bào)告了模型(1)不考慮控制變量和固定效應(yīng)、僅考慮固定效應(yīng)以及控制變量和固定效應(yīng)的回歸結(jié)果。列(1)DO系數(shù)為-0.009,在10%的水平上顯著為負(fù),列(2)DO系數(shù)為-0.018、列(3)DO系數(shù)為-0.012,均在1%的水平上顯著,表明關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)文本相似度與董責(zé)險(xiǎn)之間呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。總體而言,表4的結(jié)果顯著拒絕了H1a,支持了H1b,即公司投保董責(zé)險(xiǎn)使關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)文本相似度降低,文本信息含量增加,說明董責(zé)險(xiǎn)促使審計(jì)師更積極履職。這意味著董責(zé)險(xiǎn)的“兜底效應(yīng)”會給企業(yè)帶來一定程度的風(fēng)險(xiǎn),審計(jì)師為減輕自身可能會承擔(dān)的責(zé)任和懲罰而積極履職。

    (四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

    1.內(nèi)生性問題

    (1)傾向得分匹配。本文采用傾向得分匹配法(PSM)緩解內(nèi)生性問題,結(jié)果如表5列(1)—列(3)所示,董責(zé)險(xiǎn)(DO)系數(shù)為負(fù)顯著性,因此PSM匹配結(jié)果與前文保持一致,說明企業(yè)購買董責(zé)險(xiǎn)會提高審計(jì)師履職積極性。其中,匹配過程的協(xié)變量選擇了Size、Lev、ROA、Growth、Board、Indep、Top1、Mshare、Occupy、SOE、Big4和DauditFee。

    (2)增加固定效應(yīng)維度。本文控制了時間固定效應(yīng)、行業(yè)固定效應(yīng)和地區(qū)固定效應(yīng),并進(jìn)一步控制了公司層面固定效應(yīng)和年份行業(yè)交互固定效應(yīng),進(jìn)行聚類分析,結(jié)果如表5列(4)、列(5)所示,董責(zé)險(xiǎn)的系數(shù)均在5%水平下顯著為負(fù)。董責(zé)險(xiǎn)對關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)文本相似度顯著為負(fù)的結(jié)果與主回歸結(jié)果基本一致,進(jìn)一步佐證了H1b。

    2.其他穩(wěn)健性檢驗(yàn)

    為了進(jìn)一步驗(yàn)證實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性,本文采用如下方法進(jìn)行檢驗(yàn),限于篇幅表略。

    (1)替換被解釋變量度量方式。前文的WinGo文本相似度數(shù)據(jù)使用了Word Embedding神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)語言模型與TF-IDF相結(jié)合的自然語言處理技術(shù)計(jì)算方法,現(xiàn)進(jìn)一步使用TF-IDF文本相似度數(shù)據(jù)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。將該數(shù)據(jù)代入模型(1)進(jìn)行回歸,實(shí)證結(jié)果表明解釋變量回歸系數(shù)在5%的水平顯著為負(fù),支持了本文研究結(jié)論的穩(wěn)健性。

    (2)剔除更換事務(wù)所的樣本。尹蘅和李麗青[ 15 ]發(fā)現(xiàn)本年度上市公司更換會計(jì)師事務(wù)所會導(dǎo)致相似度降低。為了排除事務(wù)所更換的干擾,本文剔除了更換事務(wù)所的樣本,對未更換事務(wù)所的樣本重新進(jìn)行回歸,DO系數(shù)依然在1%的水平上顯著為負(fù),說明得出的結(jié)論是穩(wěn)健的。

    (3)篩選非國有樣本。本文通過調(diào)整研究樣本的方式,聚焦非國有企業(yè)購買董責(zé)險(xiǎn)和審計(jì)師履職行為之間的相關(guān)關(guān)系?;貧w結(jié)果表明在該樣本中企業(yè)購入董責(zé)險(xiǎn)與審計(jì)師履職行為的積極性呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系,與本文的核心發(fā)現(xiàn)保持一致。

    (4)事務(wù)所特征因素。本文選取十大事務(wù)所和非十大事務(wù)所進(jìn)行分組回歸,回歸結(jié)果表明十大事務(wù)所和非十大事務(wù)所的DO系數(shù)均在10%的水平顯著為負(fù),說明無論由大型事務(wù)所還是非大型事務(wù)所進(jìn)行審計(jì),董責(zé)險(xiǎn)會增加審計(jì)師積極履職程度,提高關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的信息含量,結(jié)論依然穩(wěn)健。

    六、進(jìn)一步分析

    (一)基于代理成本的機(jī)制分析

    企業(yè)引入董責(zé)險(xiǎn)可能會引發(fā)管理層機(jī)會主義行為,誘發(fā)和加劇道德風(fēng)險(xiǎn),惡化代理沖突。當(dāng)客戶代理問題嚴(yán)重時,審計(jì)師為規(guī)避自身的風(fēng)險(xiǎn)會實(shí)施更多的審計(jì)程序,增加審計(jì)工作量,因此體現(xiàn)為審計(jì)師履職積極性增加。對此,本文檢驗(yàn)代理成本的中介效應(yīng)機(jī)制,采用三步回歸法構(gòu)建中介模型(2)—模型(4)。

    其中,AC為上市公司代理成本,包括第一類代理成本AC1和第二類代理成本AC2。本文借鑒袁蓉麗等[ 8 ]的研究,將經(jīng)營費(fèi)用率高于年度—行業(yè)中位數(shù)的,定義為該上市公司具有較高的第一類代理成本,即AC1取值為1,反之為0。將大股東占款比例高于年度—行業(yè)中位數(shù)的,定義為該上市公司具有較高的第二類代理成本,即AC2取值為1,反之為0。

    作用機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果如表6所示。表6列(1)—列(3)和列(4)—列(6)分別報(bào)告了兩類代理成本的三步法中介模型(2)—(4)的回歸結(jié)果。從列(1)—列(3)的回歸結(jié)果可以看出:企業(yè)購買董責(zé)險(xiǎn)和第一類代理成本在1%的水平上呈顯著正相關(guān)關(guān)系,說明購買董責(zé)險(xiǎn)的上市公司代理成本更高。在加入第一類代理成本這一中介變量后,第一類代理成本與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)相似度在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān),表明代理成本增加會降低關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的相似度,且AC1的系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù),與列(1)和列(2)DO的系數(shù)乘積同號,說明第一類代理成本發(fā)揮了中介效應(yīng)。即企業(yè)購買董責(zé)險(xiǎn),加劇了代理沖突,增加了代理成本,進(jìn)而提高了審計(jì)師履職的積極性,豐富了審計(jì)報(bào)告中關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的信息含量。而從列(4)—列(6)中可以看出,第二類代理成本不具有中介效應(yīng)。上述研究說明董責(zé)險(xiǎn)發(fā)揮了“兜底效應(yīng)”??赡艿脑蛟谟谄髽I(yè)購買董責(zé)險(xiǎn),通過轉(zhuǎn)移管理層的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)使其機(jī)會主義行為增多,加劇管理層和股東之間的代理沖突,降低了審計(jì)師對企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的信任程度,在關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段增加信息含量,總體履職積極性增強(qiáng)。因此,第一類代理成本可能是影響董責(zé)險(xiǎn)增加審計(jì)師履職積極性的一條路徑。

    (二)基于審計(jì)師特征的異質(zhì)性分析

    1.審計(jì)師行業(yè)專長的異質(zhì)性分析

    由于不同的審計(jì)師提供信息的能力有異,具有行業(yè)專長的審計(jì)師往往能夠提供更高質(zhì)量的審計(jì)報(bào)告。具體而言,高行業(yè)專長的審計(jì)師具有更強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)意識和更豐富的審計(jì)經(jīng)驗(yàn),較容易發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位可能存在的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)?;凇岸档仔?yīng)”,具有行業(yè)專長的審計(jì)師為降低自身面臨的賠償風(fēng)險(xiǎn),會增加審計(jì)師履職積極性。本文借鑒劉文軍等[ 22 ]的研究采用行業(yè)市場份額法衡量審計(jì)師行業(yè)專長,將審計(jì)師行業(yè)專長公式定義為:

    MSASQRTik表示審計(jì)師i在行業(yè)k中的市場份額, ∑J j=1 表示審計(jì)師i在特定行業(yè)k的客戶資產(chǎn)總額的平方根之和,∑I i=1∑J j=1 表示行業(yè)k中所有公司資產(chǎn)總額的平方根之和,并根據(jù)審計(jì)師行業(yè)專長—年度中位數(shù),將樣本企業(yè)劃分為高低兩組進(jìn)行檢驗(yàn)。表7列(1)、列(2)匯報(bào)了審計(jì)師行業(yè)專長的分組檢驗(yàn)回歸結(jié)果。與低審計(jì)師行業(yè)專長組相比,在高審計(jì)師行業(yè)專長組中主效應(yīng)顯著,說明行業(yè)經(jīng)驗(yàn)讓審計(jì)師更為審慎,關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)內(nèi)容更詳實(shí)。與之相比,經(jīng)驗(yàn)不足的審計(jì)師不易察覺董責(zé)險(xiǎn)造成的風(fēng)險(xiǎn),因此對董責(zé)險(xiǎn)不夠敏感。

    2.客戶重要性的異質(zhì)性分析

    關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的信息含量依賴于審計(jì)師和治理層的溝通,尤其是該內(nèi)容的選擇性披露依賴于審計(jì)師專業(yè)判斷??蛻糁匾允菍徲?jì)師獨(dú)立性的體現(xiàn)之一,客戶重要性越高,審計(jì)師獨(dú)立性越弱,為了維持相應(yīng)酬勞,傾向于對該客戶投入更多的審計(jì)資源。本文進(jìn)一步考察了客戶重要性在董責(zé)險(xiǎn)和審計(jì)師履職行為之間的作用。借鑒王艷艷等[ 20 ]的研究,根據(jù)審計(jì)客戶在審計(jì)費(fèi)用的占比確定重要性指標(biāo),并根據(jù)該指標(biāo)的中位數(shù)將樣本分為高低兩組進(jìn)行回歸。表7列(3)、列(4)表明客戶重要性較低的分組DO系數(shù)為負(fù),不顯著。相反,客戶重要性較高組DO系數(shù)顯著為負(fù),說明客戶重要性較高時,審計(jì)師對客戶的重視程度更高,事關(guān)職業(yè)聲譽(yù),購買董責(zé)險(xiǎn)使審計(jì)師敏銳察覺到企業(yè)風(fēng)險(xiǎn),審計(jì)師更加積極履職,披露更詳實(shí)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)內(nèi)容。

    七、結(jié)論與啟示

    本文以2018—2021年我國滬深A(yù)股上市公司為研究對象進(jìn)行理論和實(shí)證分析,研究發(fā)現(xiàn),企業(yè)投保董責(zé)險(xiǎn)后關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的信息含量增加,說明審計(jì)師履職積極性增加。通過機(jī)制分析發(fā)現(xiàn)審計(jì)師履職行為的積極性增加是因?yàn)樯鲜泄举徺I董責(zé)險(xiǎn)支持了董責(zé)險(xiǎn)的“兜底效應(yīng)”,導(dǎo)致管理層機(jī)會主義行為,代理成本增加,審計(jì)師感知到董責(zé)險(xiǎn)帶來的風(fēng)險(xiǎn),更加積極履職以實(shí)現(xiàn)“免責(zé)”。經(jīng)過一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)后結(jié)論依然成立。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn),董責(zé)險(xiǎn)對審計(jì)師履職行為的促進(jìn)作用在審計(jì)師具有較高行業(yè)專長、客戶重要性較高時更為顯著。

    基于本文的研究結(jié)論得到以下啟示:首先,政府應(yīng)全面監(jiān)察和完善董責(zé)險(xiǎn)的交易市場和法律法規(guī),健全董責(zé)險(xiǎn)的治理機(jī)制,以在公司治理中發(fā)揮積極效用。其次,保險(xiǎn)公司應(yīng)持續(xù)監(jiān)督企業(yè)管理層的行為,全面合理制定合同條款,避免高管機(jī)會主義行為和道德風(fēng)險(xiǎn)等不良現(xiàn)象滋生,減少可能承擔(dān)的賠償風(fēng)險(xiǎn)。最后,本文從關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)角度考慮審計(jì)師履職行為,審計(jì)師和事務(wù)所應(yīng)積極順應(yīng)新審計(jì)報(bào)告改革制度,深入了解被審計(jì)單位的情況,圍繞被審計(jì)單位的業(yè)務(wù)特點(diǎn)撰寫更多個性化的內(nèi)容,避免單一化、樣板化表述,提高執(zhí)業(yè)勝任能力,保證關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的質(zhì)量和溝通價(jià)值,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)市場的良性循環(huán)。

    【參考文獻(xiàn)】

    [1] 涂建明,劉慧中,李宛,等.審計(jì)報(bào)告改革的中國經(jīng)驗(yàn):基于審計(jì)延遲的視角[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2023,427(3):80-94.

    [2] 羅宏,白雨凡,李秋函.高管減持與審計(jì)師應(yīng)對:基于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的證據(jù)[J].財(cái)務(wù)研究,2022(2):81-91.

    [3] 黃亮華,湯曉燕.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng):審計(jì)師的“免責(zé)聲明”——企業(yè)真實(shí)活動盈余管理和關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的差異化[J].財(cái)經(jīng)研究,2021,47(2):139-153.

    [4] 凌士顯,白銳鋒.董事高管責(zé)任保險(xiǎn)與公司績效:基于中國上市公司經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)[J].商業(yè)研究,2017(10):78-86.

    [5] YUAN R,SUN J,CAO F.Directors' and officers' liability insurance and stock price crash risk[J].Journal of Corporate Finance,2016,37:173-192.

    [6] 凌士顯.董事高管責(zé)任保險(xiǎn)與審計(jì)費(fèi)用增加:監(jiān)督、激勵還是縱容——基于中國A股經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究,2020,35(1):51-60.

    [7] 張橫峰,熊怡璐.董事高管責(zé)任保險(xiǎn)、機(jī)構(gòu)投資者持股與會計(jì)穩(wěn)健性[J].科學(xué)決策,2021(12):55-69.

    [8] 袁蓉麗,李瑞敬,李百興.董事高管責(zé)任保險(xiǎn)與審計(jì)費(fèi)用[J].審計(jì)研究,2018(2):55-63.

    [9] 張?jiān)铝?,趙曉靜,唐正.董事高管責(zé)任保險(xiǎn)、內(nèi)部控制與審計(jì)費(fèi)用[J].會計(jì)之友,2022(7):121-127.

    [10] 邢立全,陳漢文.產(chǎn)品市場競爭、競爭地位與審計(jì)收費(fèi):基于代理成本與經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的雙重考量[J].審計(jì)研究,2013(3):50-58.

    [11] 周楷唐,李英,吳聯(lián)生.行業(yè)專長與審計(jì)生產(chǎn)效率[J].會計(jì)研究,2020(9):105-119.

    [12] 于亞潔,郭世奇,王春燕.董事高管責(zé)任保險(xiǎn)與審計(jì)意見購買[J].南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào),2022,19(3):40-50.

    [13] 陳麗紅,易冰心,殷旻昊,等.行業(yè)專家審計(jì)師會充分披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)嗎?[J].會計(jì)研究,2021(2):164-175.

    [14] 吳秋生,衛(wèi)曉明,江雅婧.審計(jì)結(jié)果質(zhì)量與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)差異度[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究,2022,37(3):19-29.

    [15] 尹蘅,李麗青.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)具有持續(xù)信息增量嗎:基于93家A+H股上市公司的分析[J].南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào),2019,16(5):23-31.

    [16] 黃溶冰,段明利.公司訴訟風(fēng)險(xiǎn)與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)文本相似度[J].南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào),2022,19(5):12-22.

    [17] 宋建波,馮曉晴.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)信息含量與公司債券發(fā)行定價(jià):基于文本相似度視角[J].會計(jì)研究,2022(3):174-191.

    [18] 阮青松,劉夢莎,魏效坤,等.董事高管責(zé)任保險(xiǎn)與債券信用利差:基于風(fēng)險(xiǎn)沖擊視角[J].金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究,2022,37(4):65-79.

    [19] 李姝,韓陽.董事高管責(zé)任保險(xiǎn)與企業(yè)經(jīng)營績效[J].會計(jì)之友,2021(14):8-14.

    [20] 王艷艷,許銳,王成龍,等.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段能夠提高審計(jì)報(bào)告的溝通價(jià)值嗎?[J].會計(jì)研究,2018(6):86-93.

    [21] BROWN S V,TUCKER J W.Large-sample evidence on firms'year-over-year MD&A modifications[J].Journal of Accounting Research,2011,49(2):309-346.

    [22] 劉文軍,米莉,傅倞軒.審計(jì)師行業(yè)專長與審計(jì)質(zhì)量:來自財(cái)務(wù)舞弊公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)研究,2010(1):47-54.

    猜你喜歡
    關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)
    新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則文獻(xiàn)綜述
    對關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露質(zhì)量的評價(jià)
    A+H股公司關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)準(zhǔn)則執(zhí)行效果分析
    新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)
    新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則改革及其對內(nèi)控審計(jì)的啟示
    IPO申報(bào)審計(jì)報(bào)告中溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的思考
    新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則下關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露分析與建議
    審計(jì)關(guān)系人視角下關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露利弊分析
    淺談審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的修訂
    國際審計(jì)準(zhǔn)則變化對我國審計(jì)信息披露的啟示
    大悟县| 沾化县| 平和县| 龙口市| 禄丰县| 古交市| 闵行区| 西畴县| 禄丰县| 罗定市| 勐海县| 保山市| 黎平县| 芦山县| 大英县| 沅陵县| 广元市| 永清县| 阳泉市| 盐山县| 和平区| 泾川县| 和田县| 雅安市| 普定县| 邵东县| 广南县| 开封县| 商水县| 繁峙县| 依安县| 赤峰市| 博野县| 临高县| 兴安盟| 霍山县| 大连市| 奈曼旗| 巴林左旗| 泰安市| 上饶市|