董事高管責(zé)任保險(xiǎn)與審計(jì)師履職行為

董延安 展嘉宜

【摘 要】 為健全資本市場體系，董事高管責(zé)任保險(xiǎn)以及審計(jì)師在關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)傳遞信息的作用不容忽視。以我國2018—2021年滬深A(yù)股上市公司為樣本，基于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)文本相似度視角研究了董事高管責(zé)任保險(xiǎn)對審計(jì)師履職行為的影響，實(shí)證結(jié)果表明董事高管責(zé)任保險(xiǎn)會促使審計(jì)師積極履職，降低關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)文本相似度，機(jī)制分析發(fā)現(xiàn)董事高管責(zé)任保險(xiǎn)通過提高代理成本使審計(jì)師積極履職；進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)審計(jì)師行業(yè)專長較高、客戶重要性較高時，董事高管責(zé)任保險(xiǎn)更能提高審計(jì)師履職積極性?；诖耍岢隽岁P(guān)于董事高管責(zé)任保險(xiǎn)和審計(jì)師的對策建議，并擴(kuò)展了審計(jì)師履職行為的界定，有助于更全面認(rèn)識董事高管責(zé)任保險(xiǎn)和關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)在公司治理中發(fā)揮的作用。

【關(guān)鍵詞】 董事高管責(zé)任保險(xiǎn)； 審計(jì)師履職行為； 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)； 文本相似度

【中圖分類號】 F239? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2024）02-0019-08

一、引言

黨的二十大報(bào)告提出要構(gòu)建高水平市場經(jīng)濟(jì)體制，健全資本市場功能。董事高管責(zé)任保險(xiǎn)（以下簡稱董責(zé)險(xiǎn)）作為一種新型的外部風(fēng)險(xiǎn)管理監(jiān)督工具，是一個不可忽視的研究話題。與歐美等發(fā)達(dá)國家相比，我國董責(zé)險(xiǎn)的投保尚未普及，但是近幾年投保企業(yè)數(shù)量呈逐年增加的趨勢。

審計(jì)報(bào)告中的內(nèi)容與審計(jì)師在被審計(jì)單位中的業(yè)務(wù)決策息息相關(guān)，往往能夠反映出審計(jì)師履職情況。傳統(tǒng)審計(jì)報(bào)告信息含量低，難以滿足投資者等信息使用者的需求。2016年財(cái)政部發(fā)布了《中國注冊會計(jì)師準(zhǔn)則第1504號——在審計(jì)報(bào)告中溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)》公告，要求A+H股上市公司自2017年1月1日起在審計(jì)報(bào)告中披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，這緩解了審計(jì)信息披露不夠充分的問題，能更詳盡地反映審計(jì)師履職行為勤勉度，對健全中國資本市場功能有重大的意義。新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則賦予了審計(jì)師對關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露責(zé)任，對審計(jì)師行為產(chǎn)生影響[ 1 ]。此外，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)是審計(jì)師應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)的有效措施[ 2 ]，一定程度上可以使審計(jì)師“免責(zé)”[ 3 ]。已有文獻(xiàn)表明董責(zé)險(xiǎn)對審計(jì)費(fèi)用、審計(jì)效率等產(chǎn)生影響，但鮮有研究立足關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)考察董責(zé)險(xiǎn)對審計(jì)師履職行為的影響，這為本文提供了一個較好的研究切入點(diǎn)。現(xiàn)有研究對董責(zé)險(xiǎn)發(fā)揮的效應(yīng)存在兩種爭議——究竟是基于董責(zé)險(xiǎn)的“兜底效應(yīng)”還是“監(jiān)督效應(yīng)”審計(jì)師會更積極履職，增加關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)信息含量？這是值得關(guān)注的重要問題。本文以2018—2021年我國滬深A(yù)股上市公司為樣本，從關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)文本相似度的研究視角，實(shí)證檢驗(yàn)了企業(yè)購入董責(zé)險(xiǎn)對審計(jì)師履職行為的影響及作用機(jī)制。結(jié)果表明，基于“兜底效應(yīng)”，董責(zé)險(xiǎn)會提高審計(jì)師履職積極性。

本文可能的貢獻(xiàn)如下：首先，首次從關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)文本相似度即關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)信息含量的視角，考察了董責(zé)險(xiǎn)對審計(jì)師履職行為的影響，研究發(fā)現(xiàn)董責(zé)險(xiǎn)使審計(jì)師履職積極性增強(qiáng)，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)信息含量更加豐富。其次，豐富了我國董責(zé)險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)后果相關(guān)研究，為董責(zé)險(xiǎn)對審計(jì)師行為的影響提供了新的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。最后，本文賦予關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)文本相似度新的含義，拓展了審計(jì)師履職行為的界定，具有一定的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。

二、文獻(xiàn)回顧

（一）董責(zé)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)后果影響研究

對董責(zé)險(xiǎn)的現(xiàn)有研究主要形成了兩種對立觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，董責(zé)險(xiǎn)對公司治理產(chǎn)生積極的“監(jiān)督效應(yīng)”。投保公司引入保險(xiǎn)公司作為外部監(jiān)督機(jī)制，并在投保前后和過程中受保險(xiǎn)公司的調(diào)查和監(jiān)督，約束管理層投機(jī)行為，改善公司治理水平，緩解股東和代理層之間的代理沖突，降低企業(yè)的代理成本[ 4 ]。在審計(jì)方面，保險(xiǎn)公司會通過收取更高的保費(fèi)促使上市公司改善內(nèi)部控制質(zhì)量，提升治理水平[ 5 ]，進(jìn)而導(dǎo)致審計(jì)費(fèi)用增加，這是董責(zé)險(xiǎn)監(jiān)督激勵效應(yīng)的體現(xiàn)[ 6 ]。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，董責(zé)險(xiǎn)對公司治理產(chǎn)生消極效應(yīng)，具有“兜底作用”。董責(zé)險(xiǎn)加劇兩權(quán)分離程度，增加代理成本，降低企業(yè)的會計(jì)穩(wěn)健性和信息質(zhì)量[ 7 ]。在審計(jì)方面，董責(zé)險(xiǎn)會提高審計(jì)費(fèi)用。原因在于董責(zé)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移了管理層的風(fēng)險(xiǎn)，加劇了道德風(fēng)險(xiǎn)和代理沖突[ 8-9 ]；當(dāng)上市公司代理沖突比較嚴(yán)重時，固有風(fēng)險(xiǎn)水平更高，審計(jì)師會擴(kuò)大審計(jì)范圍，添加必要的審計(jì)程序以保證審計(jì)質(zhì)量，進(jìn)而導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)上漲[ 10 ]。

（二）審計(jì)師履職行為的影響因素研究

審計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告的優(yōu)劣影響到利益相關(guān)者的決策和市場經(jīng)濟(jì)的有效運(yùn)行，反映出審計(jì)師在工作時所作出的一系列態(tài)度及反應(yīng)，即審計(jì)師履職行為?，F(xiàn)有研究主要從審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)師特征、審計(jì)費(fèi)用等方面探究審計(jì)師履職行為，本文則從關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)視角探究審計(jì)師履職行為。

當(dāng)審計(jì)師感知到審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)增加時，有足夠的動機(jī)積極履職，采取相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)管理策略，如收取較高的審計(jì)費(fèi)用等。審計(jì)師特征是影響審計(jì)師履職行為的因素，高行業(yè)專長的審計(jì)師能提高審計(jì)質(zhì)量和效率[ 11 ]。此外，由于審計(jì)師的第三方被動地位，可能導(dǎo)致審計(jì)師為了迎合客戶而損害獨(dú)立性[ 12 ]，降低履職勤勉度，最終出具虛假審計(jì)意見。除了上述因素外，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)還可以充分記錄審計(jì)師在審計(jì)過程中的履職細(xì)節(jié)和職業(yè)判斷，強(qiáng)化審計(jì)責(zé)任意識。審計(jì)師的職業(yè)判斷決定了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露程度[ 13 ]，其信息含量能反映出審計(jì)過程質(zhì)量[ 14 ]。一些學(xué)者還探究了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)文本相似度的影響因素和經(jīng)濟(jì)后果。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)橫向相似度和縱向相似度的信息增量不同[ 15 ]。上市公司的訴訟風(fēng)險(xiǎn)高會降低縱向關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)文本相似度，代表審計(jì)師更積極履職，將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降至可接受的低水平[ 16 ]；較低的橫向關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)文本相似度能夠降低公司債券發(fā)行定價(jià)[ 17 ]。

三、理論推演與研究假設(shè)

公司引入董責(zé)險(xiǎn)會產(chǎn)生兩種效應(yīng)。

一方面，購入董責(zé)險(xiǎn)后會產(chǎn)生“監(jiān)督效應(yīng)”，減少經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師降低履職積極性?；谕獠勘O(jiān)督假說，保險(xiǎn)公司為了減少保險(xiǎn)賠付責(zé)任，提升擔(dān)保利潤，會加強(qiáng)對投保公司的全程監(jiān)督，督促企業(yè)在執(zhí)業(yè)過程中謹(jǐn)慎經(jīng)營，完善公司治理架構(gòu)，減少公司運(yùn)營過程中不必要失誤的發(fā)生?，F(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理論認(rèn)為審計(jì)師具有保險(xiǎn)職能，當(dāng)審計(jì)失敗后，利益相關(guān)者要求審計(jì)師按照其對審計(jì)信息做出錯誤決策而產(chǎn)生的損失進(jìn)行相應(yīng)的賠償。當(dāng)公司經(jīng)營狀況見好時，重大錯報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的可能性較少，于審計(jì)師而言承擔(dān)出具錯誤審計(jì)意見的賠付壓力較小，這降低了審計(jì)師積極履職的“必要性”。此外，企業(yè)購買董責(zé)險(xiǎn)后，保險(xiǎn)外部監(jiān)督機(jī)制轉(zhuǎn)移了高管和審計(jì)師面臨的部分風(fēng)險(xiǎn)[ 18 ]。基于激勵效應(yīng)，上市公司購買董責(zé)險(xiǎn)減輕了管理層的決策過失壓力，轉(zhuǎn)移了高管履職過失的風(fēng)險(xiǎn)賠償，董事高管更有動機(jī)積極履職，企業(yè)正向盈余管理程度降低，內(nèi)部控制程度增加，會計(jì)信息質(zhì)量保證程度增加。審計(jì)師和董責(zé)險(xiǎn)同時作為外部監(jiān)督機(jī)制的替代功能，后者的保險(xiǎn)監(jiān)督作用轉(zhuǎn)移了前者面臨的部分風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師會減輕職業(yè)謹(jǐn)慎性，對企業(yè)狀況產(chǎn)生“盲目”的信心。因此，董責(zé)險(xiǎn)會影響審計(jì)師履職行為。具體而言，審計(jì)師降低職業(yè)謹(jǐn)慎性且缺乏應(yīng)有的關(guān)注，減少工作投入，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)縱向文本相似度增加，即信息含量降低，總體體現(xiàn)為審計(jì)師會減輕其履職勤勉程度。

另一方面，購入董責(zé)險(xiǎn)后會產(chǎn)生“兜底效應(yīng)”，管理層機(jī)會主義行為增加，加劇代理沖突[ 19 ]，審計(jì)師履職積極性提高。當(dāng)企業(yè)購買董責(zé)險(xiǎn)后，保險(xiǎn)監(jiān)督轉(zhuǎn)移了董事高管因決策失誤面臨的風(fēng)險(xiǎn)，同時降低了法律懲戒的威懾力以及管理層的自我約束力?；谛畔⒉粚ΨQ理論，首先，道德風(fēng)險(xiǎn)問題產(chǎn)生，股東和管理層的代理沖突增加。在代理理論框架中，審計(jì)師對委托人的控制與代理人的活動進(jìn)行監(jiān)督。若代理沖突產(chǎn)生后，企業(yè)會計(jì)信息質(zhì)量差，審計(jì)失敗的可能性變大，由此導(dǎo)致審計(jì)師聲譽(yù)毀損，承擔(dān)相應(yīng)的懲罰加重且審計(jì)收費(fèi)降低[ 20 ]。因此，董責(zé)險(xiǎn)會影響審計(jì)師履職行為。具體而言，為避免審計(jì)失敗導(dǎo)致的聲譽(yù)損失、降低自身面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)以及承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任，審計(jì)師有較強(qiáng)的動機(jī)保持獨(dú)立性，在與客戶溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)時提高職業(yè)謹(jǐn)慎性，增加關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的信息含量。其次，董事高管會因“兜底效應(yīng)”增強(qiáng)企業(yè)的盈余管理程度和舞弊程度，審計(jì)師難以得到真實(shí)的企業(yè)信息，企業(yè)重大錯報(bào)風(fēng)險(xiǎn)程度增加，審計(jì)失敗的可能性更大，審計(jì)師自身面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)更高。當(dāng)股東和管理層存在較大的代理沖突時，審計(jì)師感知到訴訟風(fēng)險(xiǎn)上升，有更強(qiáng)的動機(jī)積極履職，傾向于在審計(jì)報(bào)告中的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露做差異化和個性化的陳述。因此董責(zé)險(xiǎn)引入后審計(jì)師會提高履職積極性，體現(xiàn)在采取更多的應(yīng)對措施，降低關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)縱向文本相似度使其信息含量增加，以達(dá)到為自身辯護(hù)和減輕責(zé)任的目的。

由此，提出以下競爭性假設(shè)：

H1a：基于監(jiān)督效應(yīng)，企業(yè)購買董責(zé)險(xiǎn)后，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)文本相似度增加，即購入董責(zé)險(xiǎn)降低審計(jì)師履職積極性。

H1b：基于兜底效應(yīng)，企業(yè)購買董責(zé)險(xiǎn)后，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)文本相似度降低，即購入董責(zé)險(xiǎn)增加審計(jì)師履職積極性。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

由于財(cái)政部于2016年12月發(fā)布的《中國注冊會計(jì)師第1504號——在審計(jì)報(bào)告中溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)》要求A+H股上市公司從2017年起在審計(jì)報(bào)告中披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，因此選取2018—2021年滬深A(yù)股上市公司作為研究樣本。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)文本相似度數(shù)據(jù)來源于WinGo財(cái)經(jīng)文本數(shù)據(jù)庫，通過Python算法對審計(jì)報(bào)告中關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的文本計(jì)算得出。其他變量數(shù)據(jù)均來源于國泰安數(shù)據(jù)庫。本文對初始樣本做如下處理：（1）剔除了保險(xiǎn)類和金融類的上市公司；（2）剔除了ST和*ST上市公司；（3）剔除了存在缺失值的上市公司。最終得到12 221條企業(yè)—年度樣本，并對所有連續(xù)變量進(jìn)行了1%和99%的縮尾處理。

（二）主要變量定義

1.被解釋變量

審計(jì)師履職行為（Similarity），采用關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)文本相似度作為指標(biāo)。參考黃溶冰和段明利[ 16 ]的研究采用相鄰年度關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的余弦相似度來衡量各公司關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的縱向文本相似度。

審計(jì)師履職行為選取該指標(biāo)的理由是關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露內(nèi)容高度依賴于審計(jì)師和客戶之間的溝通程度，并且信息含量由Brown和Tucker[ 21 ]使用文本分析方法計(jì)算出的文本相似度來衡量，因此該指標(biāo)能在一定程度體現(xiàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段內(nèi)容的信息含量，代表了審計(jì)師在審計(jì)過程中勤勉盡責(zé)的情況。若每年的文本相似度低，則說明審計(jì)師每年在該部分做的調(diào)整多，企業(yè)情況、披露內(nèi)容變動大，即該部分每年提供的信息增量多，意味著審計(jì)師更加積極履職。

2.解釋變量

董事高管責(zé)任保險(xiǎn)（DO）。參照已有文獻(xiàn)的做法，本文用虛擬變量DO衡量上市公司是否購買董責(zé)險(xiǎn)。若上市公司于第t年購買了董責(zé)險(xiǎn)，或是購買董責(zé)險(xiǎn)的提議被董事會和股東代表大會投票通過，DO取值為1，否則為0。

3.控制變量

根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)的研究，本文選取公司規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、企業(yè)業(yè)績（ROA）、企業(yè)成長性（Growth）、董事人數(shù)（Board）、獨(dú)立董事比例（Indep）、第一大股東持股比例（Top1）、管理層持股比例（Mshare）、大股東資金占用（Occupy）、股權(quán)性質(zhì)（SOE）、是否由四大事務(wù)所審計(jì)（Big4）、審計(jì)費(fèi)用年度差額（DauditFee）、審計(jì)任期（AuditorTenture）和事務(wù)所變更（AuditChange）作為控制變量。主要變量定義如表1。

（三）模型設(shè)定

為考察董責(zé)險(xiǎn)對審計(jì)師履職行為的影響，本文構(gòu)建回歸模型（1）：

其中，Similarity表示關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)文本相似度，下標(biāo)i和t分別表示企業(yè)和時間，Controls表示一組控制變量，同時模型還控制了年份固定效應(yīng)（Year）和行業(yè)固定效應(yīng)（Ind）及地區(qū)固定效應(yīng)（Area）。當(dāng)？琢1顯著為正，說明董責(zé)險(xiǎn)導(dǎo)致關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)文本相似度增加，代表審計(jì)師降低履職積極性，H1a成立；當(dāng)？琢1顯著為負(fù)，則說明購買董責(zé)險(xiǎn)導(dǎo)致關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)文本相似度降低，代表審計(jì)師更積極履職，H1b成立。

五、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

表2報(bào)告了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。結(jié)果顯示，董事高管責(zé)任保險(xiǎn)（DO）的均值為0.111，即樣本中董責(zé)險(xiǎn)的購買率為11.1%，高于以往學(xué)者的研究結(jié)論，說明董責(zé)險(xiǎn)的購買率呈逐年增加趨勢。審計(jì)師履職行為（Similarity）的最大值為100%，最小值為29.7%，說明審計(jì)師在不同公司不同年份之間披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)差異較大。其余控制變量結(jié)果與現(xiàn)有研究基本一致。

（二）單變量分析

表3列示了單變量檢驗(yàn)結(jié)果，本文以企業(yè)是否購買董責(zé)險(xiǎn)分組，比較兩類公司的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)文本相似度，并進(jìn)行差異性檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，未購買董責(zé)險(xiǎn)組的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)相似度均值高于購買董責(zé)險(xiǎn)組，結(jié)果在10%的水平上顯著。以上結(jié)果初步表明，購買董責(zé)險(xiǎn)的公司降低了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)文本相似度，即增加了審計(jì)師履職積極性，與前文的理論分析基本相同。

（三）回歸結(jié)果分析

表4列（1）—列（3）分別報(bào)告了模型（1）不考慮控制變量和固定效應(yīng)、僅考慮固定效應(yīng)以及控制變量和固定效應(yīng)的回歸結(jié)果。列（1）DO系數(shù)為-0.009，在10%的水平上顯著為負(fù)，列（2）DO系數(shù)為-0.018、列（3）DO系數(shù)為-0.012，均在1%的水平上顯著，表明關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)文本相似度與董責(zé)險(xiǎn)之間呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。總體而言，表4的結(jié)果顯著拒絕了H1a，支持了H1b，即公司投保董責(zé)險(xiǎn)使關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)文本相似度降低，文本信息含量增加，說明董責(zé)險(xiǎn)促使審計(jì)師更積極履職。這意味著董責(zé)險(xiǎn)的“兜底效應(yīng)”會給企業(yè)帶來一定程度的風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師為減輕自身可能會承擔(dān)的責(zé)任和懲罰而積極履職。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.內(nèi)生性問題

（1）傾向得分匹配。本文采用傾向得分匹配法（PSM）緩解內(nèi)生性問題，結(jié)果如表5列（1）—列（3）所示，董責(zé)險(xiǎn)（DO）系數(shù)為負(fù)顯著性，因此PSM匹配結(jié)果與前文保持一致，說明企業(yè)購買董責(zé)險(xiǎn)會提高審計(jì)師履職積極性。其中，匹配過程的協(xié)變量選擇了Size、Lev、ROA、Growth、Board、Indep、Top1、Mshare、Occupy、SOE、Big4和DauditFee。

（2）增加固定效應(yīng)維度。本文控制了時間固定效應(yīng)、行業(yè)固定效應(yīng)和地區(qū)固定效應(yīng)，并進(jìn)一步控制了公司層面固定效應(yīng)和年份行業(yè)交互固定效應(yīng)，進(jìn)行聚類分析，結(jié)果如表5列（4）、列（5）所示，董責(zé)險(xiǎn)的系數(shù)均在5%水平下顯著為負(fù)。董責(zé)險(xiǎn)對關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)文本相似度顯著為負(fù)的結(jié)果與主回歸結(jié)果基本一致，進(jìn)一步佐證了H1b。

2.其他穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了進(jìn)一步驗(yàn)證實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文采用如下方法進(jìn)行檢驗(yàn)，限于篇幅表略。

（1）替換被解釋變量度量方式。前文的WinGo文本相似度數(shù)據(jù)使用了Word Embedding神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)語言模型與TF-IDF相結(jié)合的自然語言處理技術(shù)計(jì)算方法，現(xiàn)進(jìn)一步使用TF-IDF文本相似度數(shù)據(jù)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。將該數(shù)據(jù)代入模型（1）進(jìn)行回歸，實(shí)證結(jié)果表明解釋變量回歸系數(shù)在5%的水平顯著為負(fù)，支持了本文研究結(jié)論的穩(wěn)健性。

（2）剔除更換事務(wù)所的樣本。尹蘅和李麗青[ 15 ]發(fā)現(xiàn)本年度上市公司更換會計(jì)師事務(wù)所會導(dǎo)致相似度降低。為了排除事務(wù)所更換的干擾，本文剔除了更換事務(wù)所的樣本，對未更換事務(wù)所的樣本重新進(jìn)行回歸，DO系數(shù)依然在1%的水平上顯著為負(fù)，說明得出的結(jié)論是穩(wěn)健的。

（3）篩選非國有樣本。本文通過調(diào)整研究樣本的方式，聚焦非國有企業(yè)購買董責(zé)險(xiǎn)和審計(jì)師履職行為之間的相關(guān)關(guān)系?；貧w結(jié)果表明在該樣本中企業(yè)購入董責(zé)險(xiǎn)與審計(jì)師履職行為的積極性呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，與本文的核心發(fā)現(xiàn)保持一致。

（4）事務(wù)所特征因素。本文選取十大事務(wù)所和非十大事務(wù)所進(jìn)行分組回歸，回歸結(jié)果表明十大事務(wù)所和非十大事務(wù)所的DO系數(shù)均在10%的水平顯著為負(fù)，說明無論由大型事務(wù)所還是非大型事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)，董責(zé)險(xiǎn)會增加審計(jì)師積極履職程度，提高關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的信息含量，結(jié)論依然穩(wěn)健。

六、進(jìn)一步分析

（一）基于代理成本的機(jī)制分析

企業(yè)引入董責(zé)險(xiǎn)可能會引發(fā)管理層機(jī)會主義行為，誘發(fā)和加劇道德風(fēng)險(xiǎn)，惡化代理沖突。當(dāng)客戶代理問題嚴(yán)重時，審計(jì)師為規(guī)避自身的風(fēng)險(xiǎn)會實(shí)施更多的審計(jì)程序，增加審計(jì)工作量，因此體現(xiàn)為審計(jì)師履職積極性增加。對此，本文檢驗(yàn)代理成本的中介效應(yīng)機(jī)制，采用三步回歸法構(gòu)建中介模型（2）—模型（4）。

其中，AC為上市公司代理成本，包括第一類代理成本AC1和第二類代理成本AC2。本文借鑒袁蓉麗等[ 8 ]的研究，將經(jīng)營費(fèi)用率高于年度—行業(yè)中位數(shù)的，定義為該上市公司具有較高的第一類代理成本，即AC1取值為1，反之為0。將大股東占款比例高于年度—行業(yè)中位數(shù)的，定義為該上市公司具有較高的第二類代理成本，即AC2取值為1，反之為0。

作用機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果如表6所示。表6列（1）—列（3）和列（4）—列（6）分別報(bào)告了兩類代理成本的三步法中介模型（2）—（4）的回歸結(jié)果。從列（1）—列（3）的回歸結(jié)果可以看出：企業(yè)購買董責(zé)險(xiǎn)和第一類代理成本在1%的水平上呈顯著正相關(guān)關(guān)系，說明購買董責(zé)險(xiǎn)的上市公司代理成本更高。在加入第一類代理成本這一中介變量后，第一類代理成本與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)相似度在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，表明代理成本增加會降低關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的相似度，且AC1的系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，與列（1）和列（2）DO的系數(shù)乘積同號，說明第一類代理成本發(fā)揮了中介效應(yīng)。即企業(yè)購買董責(zé)險(xiǎn)，加劇了代理沖突，增加了代理成本，進(jìn)而提高了審計(jì)師履職的積極性，豐富了審計(jì)報(bào)告中關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的信息含量。而從列（4）—列（6）中可以看出，第二類代理成本不具有中介效應(yīng)。上述研究說明董責(zé)險(xiǎn)發(fā)揮了“兜底效應(yīng)”?？赡艿脑蛟谟谄髽I(yè)購買董責(zé)險(xiǎn)，通過轉(zhuǎn)移管理層的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)使其機(jī)會主義行為增多，加劇管理層和股東之間的代理沖突，降低了審計(jì)師對企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的信任程度，在關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段增加信息含量，總體履職積極性增強(qiáng)。因此，第一類代理成本可能是影響董責(zé)險(xiǎn)增加審計(jì)師履職積極性的一條路徑。

（二）基于審計(jì)師特征的異質(zhì)性分析

1.審計(jì)師行業(yè)專長的異質(zhì)性分析

由于不同的審計(jì)師提供信息的能力有異，具有行業(yè)專長的審計(jì)師往往能夠提供更高質(zhì)量的審計(jì)報(bào)告。具體而言，高行業(yè)專長的審計(jì)師具有更強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)意識和更豐富的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)，較容易發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位可能存在的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)?；凇岸档仔?yīng)”，具有行業(yè)專長的審計(jì)師為降低自身面臨的賠償風(fēng)險(xiǎn)，會增加審計(jì)師履職積極性。本文借鑒劉文軍等[ 22 ]的研究采用行業(yè)市場份額法衡量審計(jì)師行業(yè)專長，將審計(jì)師行業(yè)專長公式定義為：

MSASQRTik表示審計(jì)師i在行業(yè)k中的市場份額， ∑J j=1 表示審計(jì)師i在特定行業(yè)k的客戶資產(chǎn)總額的平方根之和，∑I i=1∑J j=1 表示行業(yè)k中所有公司資產(chǎn)總額的平方根之和，并根據(jù)審計(jì)師行業(yè)專長—年度中位數(shù)，將樣本企業(yè)劃分為高低兩組進(jìn)行檢驗(yàn)。表7列（1）、列（2）匯報(bào)了審計(jì)師行業(yè)專長的分組檢驗(yàn)回歸結(jié)果。與低審計(jì)師行業(yè)專長組相比，在高審計(jì)師行業(yè)專長組中主效應(yīng)顯著，說明行業(yè)經(jīng)驗(yàn)讓審計(jì)師更為審慎，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)內(nèi)容更詳實(shí)。與之相比，經(jīng)驗(yàn)不足的審計(jì)師不易察覺董責(zé)險(xiǎn)造成的風(fēng)險(xiǎn)，因此對董責(zé)險(xiǎn)不夠敏感。

2.客戶重要性的異質(zhì)性分析

關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的信息含量依賴于審計(jì)師和治理層的溝通，尤其是該內(nèi)容的選擇性披露依賴于審計(jì)師專業(yè)判斷?？蛻糁匾允菍徲?jì)師獨(dú)立性的體現(xiàn)之一，客戶重要性越高，審計(jì)師獨(dú)立性越弱，為了維持相應(yīng)酬勞，傾向于對該客戶投入更多的審計(jì)資源。本文進(jìn)一步考察了客戶重要性在董責(zé)險(xiǎn)和審計(jì)師履職行為之間的作用。借鑒王艷艷等[ 20 ]的研究，根據(jù)審計(jì)客戶在審計(jì)費(fèi)用的占比確定重要性指標(biāo)，并根據(jù)該指標(biāo)的中位數(shù)將樣本分為高低兩組進(jìn)行回歸。表7列（3）、列（4）表明客戶重要性較低的分組DO系數(shù)為負(fù)，不顯著。相反，客戶重要性較高組DO系數(shù)顯著為負(fù)，說明客戶重要性較高時，審計(jì)師對客戶的重視程度更高，事關(guān)職業(yè)聲譽(yù)，購買董責(zé)險(xiǎn)使審計(jì)師敏銳察覺到企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師更加積極履職，披露更詳實(shí)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)內(nèi)容。

七、結(jié)論與啟示

本文以2018—2021年我國滬深A(yù)股上市公司為研究對象進(jìn)行理論和實(shí)證分析，研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)投保董責(zé)險(xiǎn)后關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的信息含量增加，說明審計(jì)師履職積極性增加。通過機(jī)制分析發(fā)現(xiàn)審計(jì)師履職行為的積極性增加是因?yàn)樯鲜泄举徺I董責(zé)險(xiǎn)支持了董責(zé)險(xiǎn)的“兜底效應(yīng)”，導(dǎo)致管理層機(jī)會主義行為，代理成本增加，審計(jì)師感知到董責(zé)險(xiǎn)帶來的風(fēng)險(xiǎn)，更加積極履職以實(shí)現(xiàn)“免責(zé)”。經(jīng)過一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)后結(jié)論依然成立。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，董責(zé)險(xiǎn)對審計(jì)師履職行為的促進(jìn)作用在審計(jì)師具有較高行業(yè)專長、客戶重要性較高時更為顯著。

基于本文的研究結(jié)論得到以下啟示：首先，政府應(yīng)全面監(jiān)察和完善董責(zé)險(xiǎn)的交易市場和法律法規(guī)，健全董責(zé)險(xiǎn)的治理機(jī)制，以在公司治理中發(fā)揮積極效用。其次，保險(xiǎn)公司應(yīng)持續(xù)監(jiān)督企業(yè)管理層的行為，全面合理制定合同條款，避免高管機(jī)會主義行為和道德風(fēng)險(xiǎn)等不良現(xiàn)象滋生，減少可能承擔(dān)的賠償風(fēng)險(xiǎn)。最后，本文從關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)角度考慮審計(jì)師履職行為，審計(jì)師和事務(wù)所應(yīng)積極順應(yīng)新審計(jì)報(bào)告改革制度，深入了解被審計(jì)單位的情況，圍繞被審計(jì)單位的業(yè)務(wù)特點(diǎn)撰寫更多個性化的內(nèi)容，避免單一化、樣板化表述，提高執(zhí)業(yè)勝任能力，保證關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的質(zhì)量和溝通價(jià)值，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)市場的良性循環(huán)。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 涂建明，劉慧中，李宛，等.審計(jì)報(bào)告改革的中國經(jīng)驗(yàn)：基于審計(jì)延遲的視角［J］.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2023，427（3）：80-94.

［2］ 羅宏，白雨凡，李秋函.高管減持與審計(jì)師應(yīng)對：基于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的證據(jù)［J］.財(cái)務(wù)研究，2022（2）：81-91.

［3］ 黃亮華，湯曉燕.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)：審計(jì)師的“免責(zé)聲明”——企業(yè)真實(shí)活動盈余管理和關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的差異化［J］.財(cái)經(jīng)研究，2021，47（2）：139-153.

［4］ 凌士顯，白銳鋒.董事高管責(zé)任保險(xiǎn)與公司績效：基于中國上市公司經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)［J］.商業(yè)研究，2017（10）：78-86.

［5］ YUAN R，SUN J，CAO F.Directors' and officers' liability insurance and stock price crash risk［J］.Journal of Corporate Finance，2016，37：173-192.

［6］ 凌士顯.董事高管責(zé)任保險(xiǎn)與審計(jì)費(fèi)用增加：監(jiān)督、激勵還是縱容——基于中國A股經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2020，35（1）：51-60.

［7］ 張橫峰，熊怡璐.董事高管責(zé)任保險(xiǎn)、機(jī)構(gòu)投資者持股與會計(jì)穩(wěn)健性［J］.科學(xué)決策，2021（12）：55-69.

［8］ 袁蓉麗，李瑞敬，李百興.董事高管責(zé)任保險(xiǎn)與審計(jì)費(fèi)用［J］.審計(jì)研究，2018（2）：55-63.

［9］ 張?jiān)铝?，趙曉靜，唐正.董事高管責(zé)任保險(xiǎn)、內(nèi)部控制與審計(jì)費(fèi)用［J］.會計(jì)之友，2022（7）：121-127.

［10］ 邢立全，陳漢文.產(chǎn)品市場競爭、競爭地位與審計(jì)收費(fèi)：基于代理成本與經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的雙重考量［J］.審計(jì)研究，2013（3）：50-58.

［11］ 周楷唐，李英，吳聯(lián)生.行業(yè)專長與審計(jì)生產(chǎn)效率［J］.會計(jì)研究，2020（9）：105-119.

［12］ 于亞潔，郭世奇，王春燕.董事高管責(zé)任保險(xiǎn)與審計(jì)意見購買［J］.南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2022，19（3）：40-50.

［13］ 陳麗紅，易冰心，殷旻昊，等.行業(yè)專家審計(jì)師會充分披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)嗎？［J］.會計(jì)研究，2021（2）：164-175.

［14］ 吳秋生，衛(wèi)曉明，江雅婧.審計(jì)結(jié)果質(zhì)量與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)差異度［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2022，37（3）：19-29.

［15］ 尹蘅，李麗青.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)具有持續(xù)信息增量嗎：基于93家A+H股上市公司的分析［J］.南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，16（5）：23-31.

［16］ 黃溶冰，段明利.公司訴訟風(fēng)險(xiǎn)與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)文本相似度［J］.南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2022，19（5）：12-22.

［17］ 宋建波，馮曉晴.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)信息含量與公司債券發(fā)行定價(jià)：基于文本相似度視角［J］.會計(jì)研究，2022（3）：174-191.

［18］ 阮青松，劉夢莎，魏效坤，等.董事高管責(zé)任保險(xiǎn)與債券信用利差：基于風(fēng)險(xiǎn)沖擊視角［J］.金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2022，37（4）：65-79.

［19］ 李姝，韓陽.董事高管責(zé)任保險(xiǎn)與企業(yè)經(jīng)營績效［J］.會計(jì)之友，2021（14）：8-14.

［20］ 王艷艷，許銳，王成龍，等.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段能夠提高審計(jì)報(bào)告的溝通價(jià)值嗎？［J］.會計(jì)研究，2018（6）：86-93.

［21］ BROWN S V，TUCKER J W.Large-sample evidence on firms'year-over-year MD&A modifications［J］.Journal of Accounting Research，2011，49（2）：309-346．

［22］ 劉文軍，米莉，傅倞軒.審計(jì)師行業(yè)專長與審計(jì)質(zhì)量：來自財(cái)務(wù)舞弊公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.審計(jì)研究，2010（1）：47-54.