我國有色金屬企業(yè)環(huán)保投資效果探析

〔摘 要〕以我國有色金屬企業(yè)為研究對象，分析其環(huán)保投資現(xiàn)狀，從多個(gè)視角研究其環(huán)保投資后的財(cái)務(wù)績效，發(fā)現(xiàn)目前我國有色金屬企業(yè)環(huán)保投資規(guī)模與強(qiáng)度先降后升，環(huán)保投資結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性不強(qiáng)，但環(huán)保投資有所促進(jìn)財(cái)務(wù)績效的提升；同時(shí)，有色金屬企業(yè)之間環(huán)保投資強(qiáng)度與結(jié)構(gòu)、環(huán)保投資后的財(cái)務(wù)績效差異較大，其中環(huán)保投資強(qiáng)度和預(yù)防性環(huán)保投資占比高的企業(yè)環(huán)保投資后的財(cái)務(wù)績效更優(yōu)。

〔關(guān)鍵詞〕有色金屬企業(yè)；環(huán)保投資；財(cái)務(wù)績效

中圖分類號(hào)：F426；X322" " " 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A" 文章編號(hào)：1004-4345（2024）04-00５８-05

Discussion and Analysis on the Effect of Environmental Investment in

China's Non-ferrous Metal Enterprises

ZENG Qi， CHANG Yuan， XIAO Huixian

（Jiangxi University of Science and Technology， Ganzhou， Jiangxi 341000， China）

Abstract" Taking non-ferrous metal enterprises in China as the research object， this paper analyzes their current status of environmental investment and their financial performance after environmental investment from a variety of perspectives. It is found that the scale and intensity of the environmental investment in China's non-ferrous metal enterprises first decrease and then increase， and the stability of environmental investment structure is not strong. However， environmental investment can promote the improvement of financial performance. At the same time， there are significant differences in the intensity amp; structure of environmental investment and the financial performance after environmental investment between different non-ferrous metal enterprises. Among them， the enterprises with a higher proportion of environmental investment intensity and preventive environmental investment have better financial performance after environmental investment.

Keywords" non-ferrous metal enterprises; environmental investment; financial performance

企業(yè)環(huán)保投資是環(huán)境保護(hù)的重要推動(dòng)力，但目前我國企業(yè)的環(huán)保投資水平相對較低。有色金屬企業(yè)屬于重污染行業(yè)，是環(huán)保部門監(jiān)管的重點(diǎn)單位，更應(yīng)承擔(dān)環(huán)境保護(hù)的社會(huì)責(zé)任，積極進(jìn)行環(huán)保投資。隨著行業(yè)綠色轉(zhuǎn)型進(jìn)程的推進(jìn)，環(huán)保投資更是成為當(dāng)前有色金屬企業(yè)的重要管理決策對象。

目前，有關(guān)企業(yè)環(huán)保投資財(cái)務(wù)績效的已有文獻(xiàn)較為豐富。學(xué)者們主要從盈利能力、發(fā)展能力、營運(yùn)能力、償債能力以及綜合財(cái)務(wù)績效[1-5]等角度研究企業(yè)環(huán)保投資財(cái)務(wù)績效。但目前企業(yè)環(huán)保投資領(lǐng)域以有色金屬企業(yè)為研究對象的文獻(xiàn)相對較少。在此背景下，本文分析有色金屬企業(yè)環(huán)保投資現(xiàn)狀與環(huán)保投資后的財(cái)務(wù)績效，探尋有色金屬企業(yè)環(huán)保投資可能存在的不足，進(jìn)而為政府完善環(huán)保政策法規(guī)和有色金屬企業(yè)優(yōu)化環(huán)保投資決策與管理提供對策建議。

1 我國有色金屬企業(yè)環(huán)保投資現(xiàn)狀分析

1.1" 環(huán)保投資規(guī)模分析

本文借鑒李強(qiáng)等[6]的研究，將環(huán)保投資定義為各投資主體在環(huán)境保護(hù)方面投入的資金，主要包括環(huán)保設(shè)施購買與運(yùn)行、環(huán)保工程建設(shè)、生產(chǎn)線環(huán)保技改、環(huán)保技術(shù)研發(fā)、清潔能源替代、環(huán)境監(jiān)測等項(xiàng)目。

本文根據(jù)企業(yè)年度報(bào)告、環(huán)境、社會(huì)及公司治理報(bào)告等，對2018—2022年有色金屬企業(yè)的環(huán)保投資數(shù)據(jù)進(jìn)行手工搜集和整理，剔除數(shù)據(jù)缺失或股市中被特別處理的企業(yè)，共得到32家有色金屬企業(yè)的數(shù)據(jù)。計(jì)算32家有色金屬企業(yè)的環(huán)保投資合計(jì)額和均值，如圖1所示。

圖1" 2018—2022年有色金屬企業(yè)環(huán)保投資情況

如圖1所示，2018—2022年，有色金屬企業(yè)環(huán)保投資呈“V”字形變化。其中，2018年環(huán)保投資規(guī)模較大，可能是2018年國家開征環(huán)保稅，有色金屬企業(yè)環(huán)境成本上升導(dǎo)致；2019年，受到有色金屬價(jià)格下滑的影響，企業(yè)收益減少，有色金屬企業(yè)環(huán)保投資水平有所下降；2020年，有色金屬企業(yè)環(huán)保投資總額進(jìn)一步縮減至37.03億元，環(huán)保投資平均值降至11 573萬元，這可能是新冠疫情沖擊所致；2020—2022年，隨著疫情防控取得勝利，在“雙碳”目標(biāo)助力下，有色金屬企業(yè)環(huán)保投資節(jié)節(jié)攀升，2022年增長尤為迅猛，環(huán)保投資總額高達(dá)69.10億元，環(huán)保投資均值破2億元。

1.2" 環(huán)保投資強(qiáng)度分析

本文以環(huán)保投資在平均總資產(chǎn)中的占比衡量環(huán)保投資強(qiáng)度。如表1所示，2018—2022年，有色金屬企業(yè)環(huán)保投資強(qiáng)度均值先降后升，與環(huán)保投資額的變動(dòng)相似。

表1" 2018—2022年有色金屬企業(yè)環(huán)保投資強(qiáng)度" " "%

同時(shí)，有色金屬企業(yè)之間環(huán)保投資強(qiáng)度差異十分明顯。2018—2022年，有色金屬企業(yè)環(huán)保投資均值均小于1%、大于0.5%，中位數(shù)均小于0.6%、大于0.2%；而這幾年環(huán)保投資強(qiáng)度最大值均大于8%，最小值均小于0.01%，其中2018年環(huán)保投資強(qiáng)度最大值甚至超過19%，最小值卻僅有0.000 3%，都與均值、中位數(shù)相距甚遠(yuǎn)。此外，有色金屬企業(yè)環(huán)保投資強(qiáng)度的標(biāo)準(zhǔn)差各年均大于1.5%，遠(yuǎn)超均值。

1.3" 環(huán)保投資結(jié)構(gòu)分析

本文將環(huán)保投資分為預(yù)防性和治理性兩類，前者是指加強(qiáng)污染物前端預(yù)防的投資，通過生產(chǎn)線環(huán)保技改等途徑，減少污染物產(chǎn)生與資源消耗；后者指企業(yè)在污染末端治理方面的投資，主要依靠購置環(huán)保設(shè)備等對產(chǎn)生的污染物進(jìn)行處理。如表2所示，2018—2019年，有色金屬企業(yè)預(yù)防性環(huán)保投資占比較低，2019年僅18.41%；2020—2021年，預(yù)防性環(huán)保投資占比維持在50%以上；但到2022年，該類占比又下滑至33.47%。由此可見，有色金屬企業(yè)環(huán)保投資結(jié)構(gòu)并不穩(wěn)定。同時(shí)，各有色金屬企業(yè)的環(huán)保投資結(jié)構(gòu)存在極大差異。2018—2022年，海亮股份、章源鎢業(yè)、亞太科技等企業(yè)預(yù)防性環(huán)保投資占比達(dá)100%；而國城礦業(yè)、銀泰黃金、翔鷺鎢業(yè)等5年間均為治理性環(huán)保投資。

表2" 2018—2022年有色金屬企業(yè)環(huán)保投資結(jié)構(gòu)

2" "有色金屬企業(yè)環(huán)保投資財(cái)務(wù)績效分析

在對環(huán)保投資現(xiàn)狀分析的基礎(chǔ)上，本文擬構(gòu)建有色金屬企業(yè)環(huán)保投資財(cái)務(wù)績效評價(jià)指標(biāo)體系，對2018—2022年有色金屬企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算和整理，從盈利能力、發(fā)展能力、營運(yùn)能力和償債能力等角度分析評價(jià)企業(yè)環(huán)保投資后的綜合財(cái)務(wù)績效。財(cái)務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)均來源于國泰安數(shù)據(jù)庫和Choice金融終端。

2.1" 評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

本文參考孔祥欽[7]和胡俊南等[8]的研究，并結(jié)合有色金屬企業(yè)固定資產(chǎn)占資產(chǎn)比例大、各類生產(chǎn)要素成本高、產(chǎn)品生產(chǎn)周期較長、債務(wù)資本占總資本比重較高等特點(diǎn)，構(gòu)建有色金屬企業(yè)環(huán)保投資后的財(cái)務(wù)績效評價(jià)指標(biāo)體系，從企業(yè)四大能力角度選擇共計(jì)12個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)。其中，除資產(chǎn)負(fù)債率外，其余指標(biāo)均為正向指標(biāo)，如表3所示。

表3" 有色金屬企業(yè)環(huán)保投資財(cái)務(wù)績效評價(jià)指標(biāo)體系

2.2" 盈利能力分析

2018—2022年有色金屬企業(yè)盈利能力指標(biāo)變化見圖2。

圖2" 2018—2022年有色金屬企業(yè)盈利能力指標(biāo)變化

2018—2019年，我國有色金屬企業(yè)環(huán)保投資下降，資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)報(bào)酬率和營業(yè)利潤率也分別由3.61%、5.30%、5.86%跌至2.12%、3.81%和3.73%；2019—2020年，我國有色金屬企業(yè)環(huán)保投資減少，盈利能力各指標(biāo)卻均上升，這可能是因?yàn)?020年有色金屬產(chǎn)品價(jià)格回暖所致；2020—2022年，隨著環(huán)投投資的持續(xù)增加，有色金屬企業(yè)盈利能力各指標(biāo)一路上漲，凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)報(bào)酬率和營業(yè)利潤率分別漲至11.72%、7.76%和4.10%。但2022年，相對于環(huán)保投資的大幅增加，有色金屬企業(yè)盈利能力各指標(biāo)增幅較小，這可能是由于較多新增的環(huán)保投資項(xiàng)目尚未完工，其效益尚未顯現(xiàn)。綜上分析，有色金屬企業(yè)環(huán)保投資后，生產(chǎn)成本降低、資產(chǎn)利用效率提升，盈利能力增強(qiáng)。

2.3" 發(fā)展能力分析

2018—2022年有色金屬企業(yè)發(fā)展能力指標(biāo)變化如圖3所示。與環(huán)保投資規(guī)模持續(xù)縮小的2018—2020年對比，在環(huán)保投資持續(xù)增長的2020—2022年，有色金屬企業(yè)發(fā)展能力各指標(biāo)明顯更優(yōu)。2018—2020年，營業(yè)收入增長率、凈利潤增長率與總資產(chǎn)增長率均值分別為-1.01%、14.34%和6.26%，2020—2022年的均值則分別達(dá)到72.54%、22.89%和8.90%。需要注意的是，凈利潤增長率在2019年和2021年變化明顯異常，分別達(dá)驚人的-32.40%和171.93%。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2019年有色金屬的產(chǎn)量增速下降及價(jià)格回落、2021年有色金屬價(jià)格猛升可能是其原因。此外，2022年有色金屬企業(yè)發(fā)展能力各指標(biāo)有所下降，可能是因?yàn)橛猩饘倨髽I(yè)價(jià)格回歸正常以及環(huán)保投資對發(fā)展能力的促進(jìn)作用具有滯后性。整體來看，環(huán)保投資后，有色金屬企業(yè)發(fā)展能力有所提升。

2.4" 營運(yùn)能力分析

2018—2022年有色金屬企業(yè)營運(yùn)能力指標(biāo)變化見圖4。

圖4" 2018—2022年有色金屬企業(yè)營運(yùn)能力指標(biāo)變化

2018—2022年，我國有色金屬企業(yè)營運(yùn)能力各指標(biāo)呈現(xiàn)持續(xù)上升趨勢，存貨周轉(zhuǎn)率、固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率分別由5.74、4.56、1.14升至7.07、7.61和1.70，上升幅度分別達(dá)23.29%、66.82%和49.09%。這說明，持續(xù)的環(huán)保投資形成的環(huán)保技術(shù)、環(huán)保設(shè)備等投入到生產(chǎn)中，提升了生產(chǎn)效率，賦予了產(chǎn)品綠色化差異優(yōu)勢，改善了固定資產(chǎn)和存貨的周轉(zhuǎn)狀況。同時(shí)，營運(yùn)能力各指標(biāo)在2018—2020年增速較緩，在2020—2022年增速相對較快。這可能是由于環(huán)保投資最終作用于生產(chǎn)和銷售等方面需要一定時(shí)間，即2018—2020年環(huán)保投資對資金周轉(zhuǎn)的改善作用在2020—2022年才得到進(jìn)一步體現(xiàn)。綜上，在持續(xù)的環(huán)保投資下，有色金屬企業(yè)營運(yùn)能力不斷提升。

2.5" 償債能力分析

2018—2022年有色金屬企業(yè)償債能力指標(biāo)變化見圖5。

圖5" 2018-2022年有色金屬企業(yè)償債能力指標(biāo)變化

2018—2022年，有色金屬企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率波動(dòng)較小，最高值為53.84%，最低值為51.23%。這表明環(huán)保投資雖然有助于增加權(quán)益資本、促進(jìn)資本結(jié)構(gòu)調(diào)整，但作用有限。同時(shí)，這一作用具有滯后性：2020年和2021年，環(huán)保投資波動(dòng)較大，與當(dāng)年的資產(chǎn)負(fù)債率同方向變化，與次年的資產(chǎn)負(fù)債率反方向變化。有色金屬企業(yè)流動(dòng)比率、利息保障倍數(shù)與前文盈利能力指標(biāo)的變動(dòng)趨勢基本一致，2018—2019年分別由1.31、３.39降至1.21、2.69，2019—2022年，二者又分別升至1.50和8.86。綜合來看，有色金屬企業(yè)2020—2022年有色金屬償債能力各指標(biāo)顯著優(yōu)于2018—2020年，說明隨著環(huán)保投資的加強(qiáng)，有色金屬企業(yè)償債能力提升。

2.6" 綜合財(cái)務(wù)績效分析

本文運(yùn)用因子分析法評價(jià)有色金屬企業(yè)環(huán)保投資后的綜合績效，并預(yù)先通過取逆向指標(biāo)數(shù)值的相反數(shù)，對數(shù)據(jù)進(jìn)行趨同化處理。

2.6.1" KMO和Bartlett檢驗(yàn)

進(jìn)行KMO和Bartlett檢驗(yàn)的主要目的是判斷數(shù)據(jù)的適用性。 KMO 檢驗(yàn)是一種用于比較變量間簡單相關(guān)系數(shù)和偏相關(guān)系數(shù)的指標(biāo)。該檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量取值在 0 和 1 之間，用于評估變量間的相關(guān)性和因子分析的適用性。當(dāng) KMO 值接近 1 時(shí)，說明變量間的相關(guān)性較強(qiáng)，適合進(jìn)行因子分析；而當(dāng) KMO 值接近 0 時(shí)，說明變量間的相關(guān)性較弱，不適合進(jìn)行因子分析。Bartlett 檢驗(yàn)，是一種用于檢驗(yàn)數(shù)據(jù)的分布和各個(gè)變量間獨(dú)立情況的統(tǒng)計(jì)方法。該檢驗(yàn)所得P值小于 0.05 時(shí)，表示數(shù)據(jù)呈球形分布，可以進(jìn)行因子分析；反之，則不能進(jìn)行因子分析。本文檢驗(yàn)結(jié)果顯示，KMO值為0.606，大于0.5；Bartlett檢驗(yàn)顯著性P值為0.000，遠(yuǎn)小于0.05。這說明各指標(biāo)數(shù)據(jù)間具有較強(qiáng)相關(guān)性，做因子分析較為適合。

2.6.2" 公共因子提取與命名

計(jì)算各因子特征值、方差貢獻(xiàn)率及累計(jì)貢獻(xiàn)率，得到4個(gè)特征值大于1的因子，累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)70.289%，可以反映有色金屬企業(yè)財(cái)務(wù)績效指標(biāo)的大部分信息。因此，本文提取4個(gè)公共因子，分別用F1、F2、F3和F4表示。F1的載荷主要集中在凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)報(bào)酬率和營業(yè)利潤率上，命名為“盈利能力因子”；F2的載荷主要集中在存貨周轉(zhuǎn)率、固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率上，命名為“營運(yùn)能力因子”；F3的載荷主要集中在流動(dòng)比率和資產(chǎn)負(fù)債率上，命名為“償債能力因子”；F4的載荷主要集中營業(yè)收入增長率和總資產(chǎn)增長率上，命名為“發(fā)展能力因子”。

2.6.3" 計(jì)算因子得分及綜合財(cái)務(wù)績效得分

依據(jù)因子得分系數(shù)矩陣可得4個(gè)公因子的線性形式，按各公共因子對應(yīng)的方差貢獻(xiàn)率為權(quán)數(shù)可得綜合財(cái)務(wù)績效的評價(jià)模型，進(jìn)而計(jì)算有色金屬企業(yè)各因子得分及綜合財(cái)務(wù)績效得分（以F表示），結(jié)果如表4所示。

表4" 有色金屬企業(yè)各因子得分及綜合財(cái)務(wù)績效得分

由表４可以看出，2018—2022年，有色金屬企業(yè)各因子得分及綜合財(cái)務(wù)績效得分呈現(xiàn)不同變化特點(diǎn)。其中，綜合財(cái)務(wù)績效得分（F）和盈利因子得分（F1）在2018—2020年，分別下滑至-0.12和-0.23；然后在2020—2022年則呈上升態(tài)勢，分別升至0.13和0.16。五年間總體呈“V”型變化，與環(huán)保投資的變動(dòng)相似。營運(yùn)因子得分（F2）隨著環(huán)保投資額的增長呈逐步上升趨勢，從2018年的-0.26升至2022年的0.28。發(fā)展因子得分（F4）在環(huán)保投資規(guī)?？s小的2018—2020年由-0.11持續(xù)下降為-0.22，但由于有色金屬產(chǎn)量、價(jià)格變化及環(huán)保投資帶來的效益不能迅速顯現(xiàn)，2021年一度大幅提升，2022年又有所降低。償債因子得分（F3）相對平穩(wěn)，可能是由于流動(dòng)比率和資產(chǎn)負(fù)債率變動(dòng)較小。

進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，不同有色金屬企業(yè)間綜合財(cái)務(wù)績效得分具有較大差異。2018—2022年，永興材料綜合財(cái)務(wù)績效平均得分最高，達(dá)0.77，而得分最低的宏達(dá)股份，綜合財(cái)務(wù)績效僅有-0.95。此外，環(huán)保投資強(qiáng)度高、預(yù)防性環(huán)保投資占比大的企業(yè)，綜合財(cái)務(wù)績效得分往往也更高，反之亦然。環(huán)保投資強(qiáng)度前10名和后10名的有色金屬企業(yè)中，分別有6家企業(yè)的綜合財(cái)務(wù)績效得分也對應(yīng)處于前10名和后10名。預(yù)防性環(huán)保投資占比前10名和后10名的有色金屬企業(yè)中，分別有5家企業(yè)的綜合財(cái)務(wù)績效得分也對應(yīng)處于前10名和后10名。環(huán)保投資強(qiáng)度或預(yù)防性環(huán)保投資前10名的企業(yè)，綜合財(cái)務(wù)績效得分大幅領(lǐng)先于后10名。

3 提升我國有色金屬企業(yè)環(huán)保投資績效的對策建議

3.1" 政府層面

1）加強(qiáng)政策引導(dǎo)作用。一方面，在制定環(huán)境保護(hù)政策時(shí)，要考慮有色金屬企業(yè)的特點(diǎn)，使政策更具針對性和科學(xué)性；另一方面，應(yīng)嚴(yán)謹(jǐn)論證，注意政策之間的聯(lián)系，明確規(guī)定各項(xiàng)政策的適用對象和適用條件，避免不同政策間的負(fù)向影響，通過統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)“1+1gt;2”的政策效果。具體而言，應(yīng)加大對有色金屬企業(yè)環(huán)境保護(hù)方面的政策優(yōu)惠或補(bǔ)貼力度，并出臺(tái)政策引導(dǎo)其建立長效的綠色發(fā)展機(jī)制，持續(xù)激發(fā)其環(huán)保投資積極性。

2）營造嚴(yán)格法治環(huán)境。健全相關(guān)法律法規(guī)，提高對有色金屬企業(yè)環(huán)境違法行為的監(jiān)督和處罰強(qiáng)度，增加企業(yè)環(huán)境違法行為的經(jīng)濟(jì)成本，促使企業(yè)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任，擴(kuò)大環(huán)保投資規(guī)模。可以通過增加污染觀測點(diǎn)，推進(jìn)對監(jiān)測設(shè)施的安裝、運(yùn)行和維護(hù)工作，對有色金屬企業(yè)重點(diǎn)污染源進(jìn)行實(shí)時(shí)有效的監(jiān)測；同時(shí)，維護(hù)和提高執(zhí)法機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，加大環(huán)境處罰的執(zhí)法力度與效率。

3.2" 企業(yè)層面

1）結(jié)合企業(yè)狀況進(jìn)行環(huán)保投資。當(dāng)前階段，有色金屬企業(yè)可以適當(dāng)提升環(huán)保投資強(qiáng)度，但應(yīng)該綜合分析內(nèi)部自身經(jīng)營、財(cái)務(wù)等方面狀況，預(yù)測外部經(jīng)濟(jì)、法律等環(huán)境變化，權(quán)衡風(fēng)險(xiǎn)和收益，量力而行，謹(jǐn)慎選擇環(huán)保投資項(xiàng)目。有色金屬企業(yè)可以劃撥環(huán)保專項(xiàng)資金，制定環(huán)保投資計(jì)劃，編制環(huán)保投資項(xiàng)目預(yù)算，對已投資的環(huán)保投資項(xiàng)目進(jìn)行全過程的動(dòng)態(tài)監(jiān)測，根據(jù)情況變化及時(shí)調(diào)整資金投入。

2）優(yōu)先考慮預(yù)防性環(huán)保投資。預(yù)防性環(huán)保投資是在前端進(jìn)行環(huán)保技術(shù)研發(fā)、環(huán)保工程建設(shè)、生產(chǎn)線環(huán)保技改等方面的投入，旨在從源頭減少污染物的產(chǎn)生，節(jié)省資源投入，促進(jìn)資源綜合利用，進(jìn)而降低生產(chǎn)成本和環(huán)境成本。盡管從短期來看，治理性環(huán)保投資見效更快，投入更低，但預(yù)防性環(huán)保投資產(chǎn)生的效果能夠疊加并長期持續(xù)，對于有色金屬企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的作用更為突出。在資金充足的前提下，可以側(cè)重預(yù)防性環(huán)保投資。

3）提高環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平。有色金屬企業(yè)增強(qiáng)環(huán)保投資力度的同時(shí)，也可以從提升披露意識(shí)、規(guī)范披露方式、豐富披露內(nèi)容等方面提高環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平，讓各利益相關(guān)者充分了解企業(yè)在環(huán)境保護(hù)方面的積極性，塑造綠色形象，提升企業(yè)聲譽(yù)，通過聲譽(yù)機(jī)制提升環(huán)保投資后的財(cái)務(wù)績效。

4" "結(jié)語

我國有色金屬企業(yè)正要想行業(yè)保持高質(zhì)量、可持續(xù)發(fā)展離不開持續(xù)有效的環(huán)保投資。本文從多個(gè)不同視角分析了有色金屬企業(yè)環(huán)保投資現(xiàn)狀及環(huán)保投資對企業(yè)后財(cái)務(wù)績效的影響。研究發(fā)現(xiàn)：１）近年來我國有色金屬企業(yè)環(huán)保投資規(guī)模與強(qiáng)度先降后升，環(huán)保投資結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性不強(qiáng)，有色金屬企業(yè)之間環(huán)保投資強(qiáng)度與結(jié)構(gòu)、環(huán)保投資后的財(cái)務(wù)績效差異較大。２）環(huán)保投資后，有色金屬企業(yè)的營運(yùn)能力、盈利能力、發(fā)展能力和償債能力有不同程度提升，總體來看環(huán)保投資能夠促進(jìn)企業(yè)財(cái)務(wù)績效的提升。３）環(huán)保投資強(qiáng)度和預(yù)防性環(huán)保投資占比高的企業(yè)，環(huán)保投資后的財(cái)務(wù)績效更優(yōu)。

參考文獻(xiàn)

[1] 許楊楊.環(huán)保投資、技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)財(cái)務(wù)績效——基于長江經(jīng)濟(jì)帶上市公司的實(shí)證分析[J].中國注冊會(huì)計(jì)師，2023（4）：35-40.

[2] 崔也光，劉禹晴.企業(yè)環(huán)保投資、財(cái)政補(bǔ)貼與核心競爭力——基于重污染行業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)會(huì)通訊，2021（2）：36-39.

[3] 余航，李月娥.融資約束下環(huán)保投資對企業(yè)績效的影響——基于重污染上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2021（2）：70-75.

[4] 陸佳鈺，李夢，曹軼蓉，等.“雙碳”背景下制造企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型與財(cái)務(wù)績效研究[J].會(huì)計(jì)師，2023（2）：1-3.

[5] 常媛，翟好珍.有色金屬企業(yè)環(huán)保投資對企業(yè)競爭力的影響研究——基于環(huán)境規(guī)制的調(diào)節(jié)效應(yīng)與門檻效應(yīng)分析[J].資源開發(fā)與市場，2022，38（2）：148-155.

[6] 李強(qiáng)，田雙雙，劉佟.高管政治網(wǎng)絡(luò)對企業(yè)環(huán)保投資的影響——考慮政府與市場的作用[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，38（3）：90-99.

[7] 孔祥欽.有色金屬企業(yè)礦山成本管理探析[J].世界有色金屬，2020（11）：197-198.

[8] 胡俊南，王宏輝.重污染企業(yè)環(huán)境責(zé)任履行與缺失的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)對比分析[J].南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，16（6）：91-100.

收稿日期：2023-10-10

基金項(xiàng)目：江西省高校人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地項(xiàng)目“異質(zhì)性環(huán)境規(guī)制對礦產(chǎn)資源企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的影響研究”（項(xiàng)目編號(hào)：JD22047）；江西理工大學(xué)研究生創(chuàng)新專項(xiàng)資金項(xiàng)目“‘雙碳’目標(biāo)下有色金屬企業(yè)環(huán)保投資績效與影響因素研究”（項(xiàng)目編號(hào)：YC2023-S181）

作者簡介：曾祁（2000—），男，主要研究方向?yàn)樨?cái)務(wù)管理。

通信作者：常媛（1981—），女，副教授，主要研究方向?yàn)樨?cái)務(wù)管理。