歷史虛無主義的“主體虛無”論及其規(guī)正理路

關(guān)鍵詞：“現(xiàn)實的人”；歷史虛無主義；主體虛無；唯物史觀

摘 要：“現(xiàn)實的人”思想是馬克思思想體系的立論基礎(chǔ)與內(nèi)核，馬克思認(rèn)為“現(xiàn)實的人”在現(xiàn)實生活中以主體形式存在，包括以下三種基本形態(tài)：一是作為“個體主體”的存在；二是作為“群體主體”的存在；三是作為“類主體”的存在。歷史虛無主義“主體虛無”就是對“現(xiàn)實的人”作為社會實踐主體三種樣態(tài)的虛無化，導(dǎo)致“現(xiàn)實的人”的歷史主體角色與價值判斷能力不斷弱化。在中國特色社會主義建設(shè)過程中，“主體虛無”論的危害在于造成個體價值錯位、消解黨的群眾基礎(chǔ)和歷史根基、影響人類交往秩序。因此需要從技術(shù)、制度和價值三個方面對其進(jìn)行徹底批判與規(guī)正。

中圖分類號：A811 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1001-2435（2024）05-0055-09

\"Subjective Emptiness\"in Historical Nihilism and Its Rectification Rationale—An Examination from the Perspective of Marx's Concept of \"Real People\"

ZHAO Huamei（School of Marxism，Anhui Normal University，Wuhu Anhui 241002，China）

Key words：\"real people\"；historical nihilism；subjective emptiness；materialist view of history

Abstract：The idea of\"real people\"is the theoretical basis and core of Marx's ideological system. Marx believed that\"real people\"exist in the form of subjects in real life，including the following three basic forms：firstly，as individuals；secondly，as collective entities；and thirdly，as representatives of their class. The historical nihilism of\"subjective emptiness\"refers to the nihilization of the three forms of\"real people\"as social practice subjects，leading to the continuous weakening of the historical subject role and value judgment ability of\"real people\". In the process of building socialism with Chinese characteristics，the harm of the theory of\"subjective emptiness\"lies in causing causing misalignment of individual values，undermining the Party's mass foundation and historical roots，and affecting the human social order. Therefore，it is necessary to thoroughly criticize and regulate it from three aspects：technology，system，and value.

馬克思認(rèn)為：“并不是‘歷史’把人當(dāng)作手段來達(dá)到自己——仿佛歷史是一個獨具魅力的人——的目的。歷史不過是追求著自己目的的人的活動而已?！?馬克思的論述是將社會現(xiàn)實性作為歷史和人的考察前提，因為改變歷史的人“不是處在某種虛幻的離群索居和固定不變狀態(tài)中的人，而是處在現(xiàn)實的、可以通過經(jīng)驗觀察到的、在一定條件下進(jìn)行的發(fā)展過程中的人”2，即“現(xiàn)實的人”。歷史的本質(zhì)就是“現(xiàn)實的人”活動軌跡的總和。馬克思“現(xiàn)實的人”概念的提出，是關(guān)于作為主體的人存在方式與活動方式的一場“術(shù)語的革命”，正是基于對“現(xiàn)實的人”生存境域、未來發(fā)展的思考，馬克思提出了“唯物史觀”的理論體系。歷史虛無主義理論基礎(chǔ)是唯心史觀，這就與唯物史觀有著本質(zhì)上的區(qū)別。

基于唯心史觀的歷史虛無主義者不僅不會基于“現(xiàn)實的人”視角考察問題，而且通過虛無“現(xiàn)實的人”達(dá)到其特定的政治目的。歷史主體是歷史發(fā)展鏈條上最本質(zhì)的要素，歷史虛無主義者對作為歷史主體“現(xiàn)實的人”的虛無，實則否定了歷史發(fā)展成就的合規(guī)律性與合目的性。正如斯坦利·羅森（Stanley Rosen）認(rèn)為：虛無主義是“一種長期存在的人類危險”，它“不可能被‘解決’，除非人性消失不見”。1因此，歷史虛無主義“主體虛無”也必然以一種妄圖顛覆中國共產(chǎn)黨政權(quán)、威脅社會主義制度、擾亂中國社會長治久安的方式而長久存在。對歷史虛無主義的重視與批判，需要我們系統(tǒng)考察其關(guān)于“主體虛無”論的基本內(nèi)容與方式，并對其進(jìn)行有針對性的批判與規(guī)正。

一、馬克思“現(xiàn)實的人”與不同主體維度之間的邏輯關(guān)系

馬克思通過批判德國哲學(xué)形而上的抽象思辨創(chuàng)立了其唯物史觀，在沖破了以鮑威爾、施蒂納為代表的德國哲學(xué)和社會主義的思想藩籬后，實現(xiàn)了其哲學(xué)觀走向成熟。與德國以往精神層面哲學(xué)相區(qū)別，馬克思開始賦予哲學(xué)實踐性，而其思想轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵環(huán)節(jié)在于其對“現(xiàn)實的人”的研究。馬克思“現(xiàn)實的人”思想內(nèi)核是人作為生命存在和現(xiàn)實活動的主體，是一切歷史活動的前提和根源。在此基礎(chǔ)上，馬克思得出歷史是由人的活動總和形成的科學(xué)結(jié)論。

個體主體是馬克思“現(xiàn)實的人”自然屬性的呈現(xiàn)。馬克思在批判德國哲學(xué)尤其是黑格爾派哲學(xué)時，將目光轉(zhuǎn)向自然界和現(xiàn)實的人，指出“全部人類歷史的第一個前提無疑是有生命的個人的存在”2。馬克思思想的轉(zhuǎn)變，是由于受到費爾巴哈的啟發(fā)。馬克思通過對費爾巴哈的宗教意識批判，并超越費爾巴哈的感性認(rèn)識，在其唯物史觀形成過程中驗證了人的生命活動和存在并不是純粹意識層面的邏輯演繹，而是實在的和現(xiàn)實的個人。馬克思在談到德國一般意識形態(tài)時，就明確指出自己的前提區(qū)別于純粹經(jīng)驗的方法，“這是一些現(xiàn)實的個人，是他們的活動和他們的物質(zhì)生活條件”3。馬克思又從生活資料的生產(chǎn)方式來驗證人是“現(xiàn)實的人”，并指出個人發(fā)展取決于物質(zhì)生產(chǎn)條件，“人們用以生產(chǎn)自己的生活資料的方式，首先取決于他們已有的和需要再生產(chǎn)的生活資料本身的特性”4。馬克思為了更好地說明“現(xiàn)實的人”的自然屬性，他分析了社會交往、民族內(nèi)部分工和不同所有制形式的自然形成過程，并最終與自己的前提形成閉環(huán)，由此指出，“它的前提是人，但不是處在某種虛幻的離群索居和固定不變狀態(tài)中的人，而是處在現(xiàn)實的、可以通過經(jīng)驗觀察到的、在一定條件下進(jìn)行的發(fā)展過程中的人”。5

群體主體是馬克思“現(xiàn)實的人”社會屬性的呈現(xiàn)。馬克思在論述“現(xiàn)實的人”自然屬性過程中，就已經(jīng)將現(xiàn)實中的個體置于社會屬性的群體語境之中。馬克思為了論證“現(xiàn)實的人”并非孤立的個體，便開始考察民族內(nèi)部的分工和家庭分工的形成，指出“現(xiàn)實的人”的活動具有“社會性”。人的現(xiàn)實性是通過人們的物質(zhì)實踐而形成的，并由此形成了不同的所有制形式。馬克思透過分工和社會交往的形成，論述了“現(xiàn)實的人”的社會性，其想要表達(dá)的核心是人的現(xiàn)實性并非孤立的、個體的，而是處于一定的社會聯(lián)系之中，他指出，“以一定的方式進(jìn)行生產(chǎn)活動的一定的個人，發(fā)生一定的社會關(guān)系和政治關(guān)系”6。馬克思在論述個人的現(xiàn)實性基礎(chǔ)上指出“現(xiàn)實的人”的活動具有社會實踐性和聯(lián)系性，由此形成了不同的社會結(jié)構(gòu)和國家。以此為基石，馬克思成功建立起了唯物史觀大廈，得出物質(zhì)決定意識的科學(xué)真理，指出“意識在任何時候都只能是被意識到了的存在，而人們的存在就是他們的現(xiàn)實生活過程”1，自此劃清了與德國純粹思辨哲學(xué)的界限。

人類主體是馬克思“現(xiàn)實的人”精神屬性的呈現(xiàn)。關(guān)于人作為“類”主體的闡述，馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中就已經(jīng)進(jìn)行大篇幅地論述。馬克思通過分析異化的幾種表現(xiàn)形式，對人作為某種“類”的物種進(jìn)行了詳細(xì)的闡述。之后，在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思在分析“現(xiàn)實的人”是有生命的、現(xiàn)實的和社會屬性的特點基礎(chǔ)上，在批判德國古典哲學(xué)和費爾巴哈的“感性認(rèn)識”局限的過程中，馬克思論述了宗教解放、政治解放和人作為“類”主體的解放。馬克思通過批判階級的存在，指出歷史具有階段性和前進(jìn)性，“這樣一來，就可以把各種等級和階級看做是普遍表達(dá)方式的一些類別，看做是類的一種亞種，看做是人的一些發(fā)展階段”。2人作為“類”主體，要實現(xiàn)自身的解放，需要“在真正的共同體的條件下，各個人在自己的聯(lián)合中并通過這種聯(lián)合獲得自己的自由”。3馬克思在研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會主義時，通過闡述資本主義生產(chǎn)方式的剝削本質(zhì)和兩大階級的對立，更加深刻地闡述了人類主體發(fā)展的困境，為未來社會發(fā)展提供了科學(xué)理論依據(jù)。

綜上所述，馬克思在確立其唯物史觀和建立其理論大廈過程中，對“現(xiàn)實的人”進(jìn)行過大量細(xì)致的闡述。透過“現(xiàn)實的人”在自然性個體、社會性群體和精神性類主體等不同維度的剖析，馬克思向世人揭示了人類歷史演進(jìn)規(guī)律和不同社會形態(tài)矛盾的根源，并對未來社會和人類文明發(fā)展指明了方向。

二、歷史虛無主義“主體虛無”論的成因及內(nèi)容構(gòu)成

馬克思“現(xiàn)實的人”的概念包含“個體主體”“群體主體”與“類主體”三方面內(nèi)容。對作為“現(xiàn)實的人”的“主體虛無”是歷史虛無主義的重要表現(xiàn)形式，也是“歷史虛無主義虛無歷史的第一站”4，這種“主體虛無”主要呈現(xiàn)在以下三個方面：一是“個體主體”的虛無；二是“群體主體”的虛無；三是“人類主體”的虛無。

（一）歷史虛無主義的“個體主體”虛無論

歷史虛無主義“個體主體”虛無論以抽象人性論為其慣用手段，即背離客觀歷史事實、抽離人物階級屬性、歪曲人物價值選擇，僅僅以抽象的、單個的人視角分析歷史人物。具體而言，一是借“揭秘歷史”之名惡搞革命英雄形象。網(wǎng)絡(luò)社交平臺基于“數(shù)據(jù)化”的運行機(jī)制，建立起一套“流量至上”的商業(yè)邏輯。5為了獲得流量，部分人以網(wǎng)絡(luò)空間為陣地，利用具有虛擬化、符號化、數(shù)字化特征的網(wǎng)絡(luò)空間的隱蔽性和不可追蹤性，以“戲謔式”語言對某些具有象征意義的革命英雄人物進(jìn)行調(diào)侃，并把此種調(diào)侃視為他們對“歷史真相”的“還原”。二是借“反思?xì)v史”之名否定歷史人物的功績。有些社會公眾人物以“憂慮”社會發(fā)展現(xiàn)實為借口，號召人們反思某些英雄人物的功績，凸顯其虛假的社會責(zé)任感。正如習(xí)近平總書記所指出，“有的夸大黨史上的失誤和曲折，肆意抹黑歪曲黨的歷史、攻擊黨的領(lǐng)導(dǎo)；有的將黨史事件同現(xiàn)實問題刻意勾連、惡意炒作；有的不信正史信野史，將黨史庸俗化、娛樂化，熱衷傳播八卦軼聞，對非法境外出版物津津樂道，等等”。6三是借“學(xué)術(shù)研究”之名污化革命領(lǐng)袖人物。歷史虛無主義者常常以“微觀史學(xué)”的學(xué)術(shù)研究為名，抓住歷史的某個事件、零星的某個事實，基于自身的政治目的和價值判斷，進(jìn)行夸大性渲染。四是借“翻案歷史”之名美化負(fù)面人物形象。他們通過有目的地搜集一些蓋棺定論的負(fù)面人物的歷史史料，片面抓住他們在日常生活和行為中體現(xiàn)的符合人性善的一面，并對其進(jìn)行夸大性處理，達(dá)到重新評價負(fù)面歷史人物的企圖。

（二）歷史虛無主義的“群體主體”虛無論

歷史虛無主義“群體主體”虛無論主要是對一些具有鮮明特征群體進(jìn)行“虛無”，即對某個具有強(qiáng)大凝聚力、遠(yuǎn)大發(fā)展前途以及鮮明政治品格的團(tuán)體進(jìn)行顛覆性謬說，企圖“虛化”團(tuán)體成員價值認(rèn)同以及民眾政治期待。主要包括以下三個內(nèi)容：否定中國共產(chǎn)黨的歷史功績；消解中國青年這一積極向上群體的正面形象；美化侵略者這一敵對群體的負(fù)面形象。具體而言，首先，歷史虛無主義者習(xí)慣于以“假設(shè)歷史”的主觀幻想為手段，企圖否定中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國革命道路選擇的正確性，得出某種顛倒是非的回答。“國內(nèi)外敵對勢力往往就是拿中國革命史、新中國歷史來做文章，竭盡攻擊、丑化、污蔑之能事，根本目的就是要搞亂人心，煽動推翻中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和我國社會主義制度?！?其次，歷史虛無主義者習(xí)慣于以“藝術(shù)審美”的價值選擇為借口，丑化中國人的正面、陽剛的形象，顛倒中國青少年對美丑、善惡的傳統(tǒng)認(rèn)知，從而消解青少年一代對自身的身份認(rèn)同。這種丑化中國人形象的行為以資本盈利為目的，本質(zhì)上是歷史虛無主義者將“主體虛無”貫徹到青少年教育過程中的策略。最后，歷史虛無主義者習(xí)慣于以“虛構(gòu)歷史”隱性迷惑為伎倆，美化侵略者的形象，企圖以“打擦邊球”的方式虛化掉人們的歷史記憶與價值情感，逐漸讓青少年忘卻被奴役與侵犯的歷史。在數(shù)字化和自媒體普及的現(xiàn)代，存在諸多為吸引流量而罔顧客觀歷史事實等網(wǎng)絡(luò)亂象，甚至出現(xiàn)“審丑”式風(fēng)尚，在此種“戲虐”“調(diào)侃”過程中，消解了中華民族革命史的正義性和歷史必然性，也腐蝕了青少年的民族認(rèn)同感。

（三）歷史虛無主義的“人類主體”虛無論

歷史虛無主義“人類主體”虛無論以“中心—邊緣”關(guān)系為基本模式，“虛無”人類作為一個整體的平等性，否定“人類共同體”存在的可能性與可行性。一方面，歷史虛無主義以“西方中心論”虛無人類多文明發(fā)展的歷史與現(xiàn)實。馬克斯·韋伯認(rèn)為資本主義所開創(chuàng)的時代具有“獨有的理性化和理智化，最主要的是因為世界已被除魅”2，正是由于此種不同于其他文明的獨特理性主義特征，才使得西方國家在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、藝術(shù)等領(lǐng)域成為近代以來人類世界的“中心”，開創(chuàng)了人類有史以來以及未來的“最為合理”與“最具普遍性”的制度體系與現(xiàn)代化道路。“中西方”對立言論是“西方中心論”的“變種”，即一些學(xué)者指出中國崛起會威脅到“西方中心”地位，通過虛無中國和平崛起的歷史，炮制出中國人與西方人搶奪能源資源與世界地位的未來場景，讓西方人產(chǎn)生對中國人的仇恨。另一方面，歷史虛無主義“虛無”人類作為一個整體的平等性，否定“人類共同體”存在的可能性與可行性。弗里茨·茅特納認(rèn)為不可能存在人類共同體，除了這個術(shù)語最為膚淺的意義之外，因為共同體要以交往為前提。在他看來，人們所謂的交往其實只是假象，種種跡象表明一切都是相反的。其基本理由是，每個人都擁有一套完全私人概念系統(tǒng)，這種系統(tǒng)很大程度上和其他人的系統(tǒng)無法實現(xiàn)通約，3于是，每個人都必然處于私人世界之中。處在私人世界以及“幕后世界”中的人類是沒有任何動力和愿望去為建構(gòu)人類共同體而努力的，即使有相關(guān)的共同體形式也只是一種暫時性的結(jié)盟關(guān)系，共同體隨著目標(biāo)的達(dá)成會隨時解散。這種觀念將“個體”的生存境遇與持存需求與“人類”的共同發(fā)展與和諧共生相互對立，虛無“類主體”存在的必然性與可行性。

三、歷史虛無主義“主體虛無”論的現(xiàn)實危害

歷史虛無主義作為一種思潮，深刻影響著中國社會的意識形態(tài)建構(gòu)，其本質(zhì)上是一種政治思潮。歷史虛無主義者基于自己的政治意圖，虛無主體性的歷史人物，以關(guān)于“主體虛無”學(xué)術(shù)探討的“外衣”隱藏其政治滲透的“內(nèi)核”，其根本目的“就是要搞亂人心，煽動推翻中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和我國社會主義制度”1。如果任由此種“主體虛無”的蔓延，必然嚴(yán)重威脅與危害我國的意識形態(tài)安全與政治安全。

（一）“個體主體”虛無論造成個體價值錯位

歷史虛無主義者對歷史人物進(jìn)行虛化是表象，對歷史人物身上承載的歷史與精神的虛無才是實質(zhì)。一些歷史虛無主義者以“歷史研究者”的名頭企圖重新定義歷史人物，對歷史人物的功過是非進(jìn)行新的評價、提出新的觀點、作出新的結(jié)論。他們用自己的主觀好惡去評價歷史人物的方法，勢必造成中國人民的思想混亂與價值錯位。

其一，對革命英雄人物“虛無”的危害。每一個時代都有每一個時代的記憶，英雄人物奮斗史是一個時代的縮影，其不僅承載著時代的記憶，而且承載著一種高貴的精神品質(zhì)。習(xí)近平指出：“歷史就是歷史，歷史不能任意選擇，一個民族的歷史是一個民族安身立命的基礎(chǔ)”2，而“一個拋棄了或者背叛了自己歷史文化的民族，不僅不可能發(fā)展起來，而且很可能上演一幕幕歷史悲劇”3，蘇聯(lián)解體就是最好的例證。歷史虛無主義者對具有社會符號象征并具有激勵作用的英雄人物進(jìn)行丑化，“虛無”英雄人物正面形象，否定這些英雄人物的光輝事跡，其實質(zhì)是對人們共有歷史記憶的虛無、對英雄人物身上體現(xiàn)出的高貴精神的虛無，從而使人們對原有歷史產(chǎn)生信任危機(jī)，顛覆人們的固有記憶，消解民眾從英雄人物身上習(xí)得的民族認(rèn)同感與愛國情感。

其二，對中國共產(chǎn)黨領(lǐng)袖人物“虛無”的危害。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)袖人物是中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國人民在長期的斗爭與實踐中產(chǎn)生的，得到人民群眾的支持與其他黨員同志的認(rèn)可。這些領(lǐng)袖人物是中國共產(chǎn)黨的事業(yè)之所以取得成功的卓越領(lǐng)導(dǎo)者與組織者，是中國共產(chǎn)黨的光輝形象與堅定信仰的代表者，對廣大黨員同志和人民群眾有著巨大影響力。歷史虛無主義以唯心史觀為其理論本質(zhì)，強(qiáng)調(diào)歷史的隨意性、偶然性和抽象性?！耙庠诎阎袊呱仙鐣髁x道路歸結(jié)為偶然現(xiàn)象，從而為重新選擇中國的社會發(fā)展方向提供一種歷史理論依據(jù)”4，進(jìn)而否定馬克思主義指導(dǎo)思想、中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和社會主義道路。這種“虛無”領(lǐng)袖人物的做法很容易讓一些民眾質(zhì)疑中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性，喪失對中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國人民走向共產(chǎn)主義社會的信心。

其三，對社會模范人物“虛無”的危害。社會模范人物身上帶有時代的正確價值觀，充分體現(xiàn)了中華民族的傳統(tǒng)美德和智慧，具有先進(jìn)性、代表性、典型性與時代性，是值得人們學(xué)習(xí)、尊敬與傳頌的時代楷模?！疤摕o”模范人物就是對其所處時代主流價值觀的消解，而消解的目的在于混亂民眾的價值觀、疏離民眾的道德感，便利各類非主流價值觀或反主流價值觀乘虛而入，進(jìn)而顛倒民眾價值取向、瓦解社會價值體系、摧毀國家精神支柱，使得民眾脫離其民族、政黨以及國家。如果任由此種“個體主體”虛無在社會中蔓延，必然對社會主義和諧社會的建設(shè)產(chǎn)生巨大負(fù)面影響。

其四，對歷史負(fù)面人物消極形象“虛無”的危害。歷史虛無主義者否認(rèn)中國歷史負(fù)面人物的消極事跡，即把已經(jīng)釘在歷史“恥辱柱”上的所謂的“歷史名人”等負(fù)面人物進(jìn)行虛構(gòu)與美化，掩蓋負(fù)面人物的缺點而無限放大其在日常生活中可能出現(xiàn)的一些人性“閃光點”。這種“顛倒歷史、混淆是非”的方式，旨在實現(xiàn)其混亂中國人正確的歷史認(rèn)知與價值判斷的政治目的?！坝麥缙鋰?，先毀其史；欲滅其人，先毀其志?！薄疤摕o”這些歷史上反面人物的消極形象、改變?nèi)藗冮L久以來對這些反動人物形象的正確認(rèn)知的做法，已經(jīng)完全突破了民族道德底線。如果放任此種行為，必然影響中國人民對美與丑、善與惡的道德評價以及對中國革命歷史的客觀評價。

（二）“群體主體”虛無論消解黨的群眾基礎(chǔ)和歷史根基

歷史虛無主義者以“群體主體”虛無的方式對歷史上的某些群體進(jìn)行顛覆性評價。相較于“個體主體”微觀虛無而言，“群體主體”虛無的方式以一種中觀敘事的方式，“虛無”某個對中國歷史起到正面或者反面影響的群體，具有更加廣泛的破壞性作用。

歷史虛無主義者故意夸大中國共產(chǎn)黨這一革命群體由于時代局限，作出的某些錯誤判斷對中國發(fā)展造成的負(fù)面影響，以偏概全地否定中國共產(chǎn)黨的全部歷史偉績。這種截取歷史事件與歷史人物圖景的做法，是將歷史碎片化、片面化，表明了歷史虛無主義者沒有認(rèn)清或者假裝沒有認(rèn)清歷史發(fā)展規(guī)律是曲折性與前進(jìn)性的辯證統(tǒng)一。正如列寧所說：“如果不是從整體上、不是從聯(lián)系中去掌握事實，如果事實是零碎的和隨意挑出來的，那么，它們就只能是一種兒戲，或者連兒戲也不如?！?這種“兒戲”化的“虛無”手段，對中國共產(chǎn)黨執(zhí)政地位的獲得與執(zhí)政能力的建設(shè)，提出了種種“莫須有”的質(zhì)疑與批判。雖然這種質(zhì)疑與批判不能直接挑戰(zhàn)中國共產(chǎn)黨執(zhí)政地位與否定中國共產(chǎn)黨執(zhí)政能力，但是這種謠言不僅會對部分中國共產(chǎn)黨員的信仰體系造成一定沖擊，而且會不斷侵蝕廣大人民群眾，動搖其已經(jīng)樹立的對中國共產(chǎn)黨的信任、信心與信念。這種虛無主義手段在網(wǎng)絡(luò)空間蔓延，必然影響現(xiàn)實社會，從而潛移默化地消解中國共產(chǎn)黨的歷史根基。

歷史虛無主義者以中國青少年為對象，通過故意“虛無”中國人長久以來形成的關(guān)于不同群體的合理印象與正確認(rèn)知，影響青少年一代正確“三觀”的養(yǎng)成。具體而言，歷史虛無主義者一方面丑化中國青少年群體積極向上形象，通過貶低其“中國人”的身份特征，讓中國青少年形成其種族劣勢心理；另一方面美化外國人侵略的歷史與侵略者的形象，通過“虛化”外國侵略者的負(fù)面形象，讓中國青少年逐漸忘卻民族被侵略的歷史，消解其警醒意識，磨滅其正確的歷史觀。這種“群體主體”虛無絕對不是“審美”與“道德”的表象問題，而是有著極其明顯的意識形態(tài)滲透與扭曲中國人價值觀的政治目的。對價值觀還沒有形成的青少年來說，這不僅嚴(yán)重影響他們的審美培育與價值養(yǎng)成，而且毒害他們的心靈。當(dāng)中國青年一代忘卻被侵略、被奴役歷史抑或產(chǎn)生對民族奮斗精神的歪曲印象，很有可能導(dǎo)致其民族與國家認(rèn)同感淡化，進(jìn)而逐漸在思想與行為上都成為西方價值觀的附庸。

（三）“人類主體”虛無論影響人類交往秩序

歷史虛無主義“人類主體”虛無主要是對人類作為一個有機(jī)“統(tǒng)一體”的否定，對全人類未來能夠形成一個整體性力量的拒斥，此種虛無主義觀點相較于前兩種來說，其在宏觀層面描述了一個“不可通約”的人類社會，更具有悲觀主義與抽象主義色彩。

“人類主體”虛無論在理論上支持“西方中心論”的謬論。關(guān)于“西方中心論”的歷史虛無主義觀點，“問題不僅在于這一框架限制了歷史的領(lǐng)域。更糟的是，它左右了歷史舞臺。西歐的領(lǐng)地被當(dāng)作堅實的一極，當(dāng)作地球上獨一無二的選定地區(qū)——不為別的，只因為我們生長在這里；而那些千百年來綿延不絕的偉大歷史和悠久的強(qiáng)大文化都只能謙卑地繞著這個極在旋轉(zhuǎn)”。2基于“西方中心論”觀點，西方人將其對外殖民侵略的歷史美化成“文明沖突”的歷史，即將其他國家、民族與人民受壓迫、受剝削的歷史美化成西方國家為其傳授先進(jìn)文明，帶其擺脫落后、愚昧狀態(tài)的“文明傳播史”?！暗?，這一‘世界歷史’之幻景的上演”3，只是西方某些作為資產(chǎn)階級代言人的學(xué)者為粉飾資本主義對外侵略目的的自欺欺人與自導(dǎo)自演。這種帶有明顯政治企圖的歷史虛無主義觀點，只會給更多的“野蠻行為”提供“合法性”的理論論證，縱容某些發(fā)達(dá)資本主義國家的強(qiáng)權(quán)政治與霸權(quán)行為，從而威脅世界和平與發(fā)展的“大歷史”進(jìn)程。

“人類主體”虛無論在實踐中必然導(dǎo)致人類社會陷入無休止?fàn)幎分?。對“人類共同體”存在的歷史虛無，實際上一方面肯定了世界各國與各民族人民交往的“零和博弈”關(guān)系；另一方面對人類未來社會發(fā)展圖景作了一個絕對性的假設(shè)，即從根本上否定了人類命運共同體建構(gòu)的可能性與可行性，帶有明顯的政治目的。但是此種“絕對性假設(shè)”只能是一種虛假性的判斷，因為它一方面沒有從世界歷史發(fā)展的宏觀視角去看待人類對和平與穩(wěn)定世界的追求與渴望；另一方面也沒有從時代發(fā)展的微觀視角去認(rèn)知網(wǎng)絡(luò)時代人與人之間溝通的日益便捷性與交往的日益密切性。如果任由此種理論蔓延，不僅會將人類社會帶入霍布斯所說的“每個人對每個人的戰(zhàn)爭”1的原初狀態(tài)，從而威脅世界和平與發(fā)展的進(jìn)程，而且會否定中國與世界各國已經(jīng)成為利益、命運和發(fā)展的共同體，阻礙各國人民正在共同建構(gòu)的和諧與發(fā)展的美麗新世界進(jìn)程。

四、歷史虛無主義“主體虛無”論的規(guī)正理路

歷史虛無主義的“主體虛無”本質(zhì)是一種錯誤的政治思潮，其“虛無”現(xiàn)實的“個體主體”“群體主體”與“人類主體”的做法帶有明顯的政治目的性與價值欺騙性，嚴(yán)重阻礙中國特色社會主義事業(yè)的建設(shè)與發(fā)展，嚴(yán)重影響中國國際地位的提升與穩(wěn)固。我們必須對此進(jìn)行有效地規(guī)制：一是要創(chuàng)新技術(shù)手段，在做好“技術(shù)賦能”中辨識“主體虛無”論；二是要強(qiáng)化制度保障，在完善“黨紀(jì)國法”中規(guī)正“主體虛無”論；三是要堅持價值引領(lǐng)，在堅守“正確價值”中消弭“主體虛無”論。

（一）技術(shù)規(guī)制：以先進(jìn)智能技術(shù)辨識“主體虛無”論

隨著信息化時代的到來，歷史虛無主義者逐漸“腐蝕”網(wǎng)絡(luò)空間，將具有“虛實共生”特征的網(wǎng)絡(luò)空間視為其最主要的傳播媒介。防止歷史虛無主義信息的傳播、抵御“主體虛無”等錯誤思潮的侵害，前提是要鑒別各類具有“主體虛無”特征和內(nèi)容的歷史虛無主義信息。我們要充分利用信息時代所開創(chuàng)的各類創(chuàng)新技術(shù)，即“賦能”于智能算法技術(shù)與大數(shù)據(jù)技術(shù)，更好地識別“主體虛無”論。

要對智能算法技術(shù)進(jìn)行有針對性的“技術(shù)賦能”。賦予智能算法技術(shù)自動篩別各類具有“主體虛無”內(nèi)容與信息的功能，從而有效阻斷各類具有“主體虛無”的歷史虛無主義信息在網(wǎng)絡(luò)空間的生成與傳播。一方面，這種智能算法技術(shù)的“技術(shù)賦能”需要政府相關(guān)部門組織技術(shù)專家進(jìn)行有效的“程序編碼”。即要求建構(gòu)能夠有效濾除各類違法違規(guī)的信息內(nèi)容，同時將馬克思主義主流意識形態(tài)的傳播與內(nèi)化需求融入算法推薦技術(shù)研發(fā)和技術(shù)賦權(quán)過程中。另一方面，需要各大網(wǎng)絡(luò)公司能夠無條件地運用這些具有自動甄別“主體虛無”信息的智能算法技術(shù)。在鼓勵其自主研發(fā)相關(guān)的技術(shù)產(chǎn)品，在實現(xiàn)智能算法技術(shù)提供適配個性化需求的各類信息功能基礎(chǔ)上，要求其不能為了獲取數(shù)據(jù)流量而向具有嚴(yán)重危害性的歷史虛無主義妥協(xié)。

要充分重視網(wǎng)絡(luò)空間大數(shù)據(jù)技術(shù)的“技術(shù)賦能”。大數(shù)據(jù)來源于網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)行為實踐所產(chǎn)生的“原始數(shù)據(jù)”，即人們在網(wǎng)絡(luò)空間的任何行為（電子交易、網(wǎng)頁搜索與瀏覽、社交聊天、網(wǎng)絡(luò)游戲、智能導(dǎo)航等）都會留下一定痕跡，這些痕跡最終以數(shù)據(jù)形式表現(xiàn)出來，并通過各大網(wǎng)絡(luò)平臺整合形成了“大數(shù)據(jù)”。具有“主體虛無”特征的歷史虛無主義信息在網(wǎng)絡(luò)空間的出現(xiàn)與傳播也必然呈現(xiàn)一種“數(shù)據(jù)”的形式，這種以“數(shù)據(jù)”形式存在的錯誤思潮借用無序性、虛擬性與開放性網(wǎng)絡(luò)空間不斷“裂變”，影響越來越多的網(wǎng)民思想。這就需要打造一個能夠挖掘、分析與整合網(wǎng)絡(luò)空間各類良莠不齊信息與內(nèi)容的現(xiàn)代化大數(shù)據(jù)系統(tǒng)，賦予大數(shù)據(jù)技術(shù)鑒別“主體虛無”信息的功能。把歷史主體“放在其所處時代和社會的歷史條件下去分析，不能離開對歷史條件、歷史過程的全面認(rèn)識和對歷史規(guī)律的科學(xué)把握，不能忽略歷史必然性和歷史偶然性的關(guān)系”。2讓政府部門與相關(guān)社會團(tuán)體能夠根據(jù)“大數(shù)據(jù)”的流向精確地掌握網(wǎng)民的思想動向，有效地辨識具有“主體虛無”特征的歷史虛無主義信息，科學(xué)地預(yù)判歷史虛無主義信息的走向，從而提前作出精準(zhǔn)化的應(yīng)對措施，將歷史虛無主義信息消滅在其萌芽狀態(tài)。

（二）制度保障：以完善的制度規(guī)范懲治“主體虛無”論

歷史虛無主義的“主體虛無”論是一種政治思潮，具有意識形態(tài)性質(zhì)，此種意識形態(tài)旨在顛覆中國共產(chǎn)黨執(zhí)政地位、阻撓中國國際地位的提升。因此，必須對這種具有明顯政治顛覆目的的虛無論予以懲治，這就需要有完善的法律法規(guī)依據(jù)，只有運用法律手段才能實現(xiàn)“主體虛無”論的有效規(guī)正。

針對歷史虛無主義思想的危害，我國出臺了專門的法律法規(guī)予以規(guī)制，例如《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》明確規(guī)定：“通過網(wǎng)絡(luò)、廣播、電視、報刊、傳單、書籍等，或者利用講座、論壇、報告會、座談會等方式”“丑化黨和國家形象，或者詆毀、誣蔑黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人、英雄模范，或者歪曲黨的歷史、中華人民共和國歷史、人民軍隊歷史”的行為，按照情節(jié)輕重，給予相應(yīng)的紀(jì)律處分。這種有效的法規(guī)為我們懲治“主體虛無”論提供了合法性的依據(jù)，在一定程度上阻止了歷史虛無主義在現(xiàn)實社會的蔓延。但是隨著網(wǎng)絡(luò)時代的到來，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)建構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)空間本質(zhì)上是一種“擬態(tài)環(huán)境”“仿真環(huán)境”，其遵循著去身份化、去中心化、強(qiáng)符號化的特征，不斷消解著現(xiàn)實生活中的法律和道德秩序。因此，在一定程度上也使得擺脫現(xiàn)實身份限制的虛擬個體不斷弱化對現(xiàn)實世界法律制度的遵從。而法律法規(guī)的制定與執(zhí)行模式具有被動性和滯后性，無法跟上網(wǎng)絡(luò)媒介技術(shù)迅猛發(fā)展的速度，導(dǎo)致一些在網(wǎng)絡(luò)空間新出現(xiàn)的有關(guān)“主體虛無”論信息的規(guī)正方面存在著法律缺位、執(zhí)法無依的問題。同時法律發(fā)揮作用是在不法行為已經(jīng)構(gòu)成社會犯罪之后，此種事后懲治功能并不能改變已經(jīng)發(fā)生的歷史虛無主義毒害青少年思想的既定事實。

首先，針對網(wǎng)絡(luò)空間出現(xiàn)的新問題，及時出臺各類法律法規(guī)，不斷完善網(wǎng)絡(luò)空間的立法，針對性地解決網(wǎng)絡(luò)空間歷史虛無主義泛濫與猖獗的問題。其次，針對立法周期較長、程序較為復(fù)雜的特征，要以問題為導(dǎo)向，及時通過“修正案”制度保障有法可依，因為修正案的技術(shù)結(jié)構(gòu)一般比制定新法律案簡單。再次，針對網(wǎng)絡(luò)空間的新特點，可以為其制定多種“軟法”1治理的模式，即“網(wǎng)絡(luò)公共空間作為一種特殊的社會形態(tài)，人虛化為賬號，行為表現(xiàn)為言論，影響力來自信息交換，這些特點決定它可以更依賴軟法之治?！?“軟法”之治能夠有效彌補(bǔ)現(xiàn)實法律的滯后性。最后，要完善相關(guān)法律法規(guī)執(zhí)行的細(xì)節(jié)，即針對網(wǎng)絡(luò)空間出現(xiàn)的各類具有意識形態(tài)顛覆性質(zhì)的信息，要堅決“落實意識形態(tài)工作責(zé)任制，加強(qiáng)陣地建設(shè)和管理，注意區(qū)分政治原則問題、思想認(rèn)識問題、學(xué)術(shù)觀點問題，旗幟鮮明地反對和抵制各種錯誤觀點”3。防止各類歷史虛無主義“主體虛無”論披著“學(xué)術(shù)研究”與“反思?xì)v史”的“外衣”在網(wǎng)絡(luò)空間蔓延。

（三）價值規(guī)正：以正確的價值理念消弭“主體虛無”論

歷史虛無主義以唯心史觀為其理論本質(zhì)，強(qiáng)調(diào)歷史的隨意性、偶然性和抽象性，“意在把中國走上社會主義道路歸結(jié)為偶然現(xiàn)象，從而為重新選擇中國的社會發(fā)展方向提供一種歷史理論依據(jù)”4，進(jìn)而否定馬克思主義指導(dǎo)思想、中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和社會主義道路。這就需要我們堅守正確的價值理念，引領(lǐng)與教育人民群眾形成正確的價值觀，從而有效消弭“主體虛無”論。

要以歷史唯物主義理論消解“主體虛無”論。歷史虛無主義者借用辯證唯物主義之名，主觀要求“辯證”看待與重新評價歷史人物，但是他們的“辯證”絕不是全面、客觀之意，而是加上了他們個人喜好與政治意圖，是主觀、片面的評價。很明顯，這種重新“辯證”看待與評價歷史人物的做法，實際上是完全背離歷史唯物主義的主觀臆想，其采用的是割裂客觀存在與主觀認(rèn)知的形而上學(xué)方法論。正如有的學(xué)者所說：“事實并不能‘為自己說話’，或者說，如果它們能‘為自己說話’，那也是歷史學(xué)家在決定著哪類事實可以說話——歷史學(xué)家不能夠把發(fā)言權(quán)賦予所有的事實?！?人的價值判斷和價值選擇不能與歷史發(fā)生的客觀性相違背，不能胡亂編造或者任意篡改歷史，這就要求我們堅決摒棄歷史虛無主義的敘事方式，即“文學(xué)家、藝術(shù)家不能用無端的想象去描寫歷史，更不能使歷史虛無化”1。一方面要“堅持用唯物史觀來認(rèn)識和記述歷史，把歷史結(jié)論建立在翔實準(zhǔn)確的史料支撐和深入細(xì)致的研究分析的基礎(chǔ)之上”2，另一方面要堅持用辯證唯物主義的方法論來看待歷史人物，全面、客觀、辯證地分析歷史人物所處的時代以及所做出的時代功績。

要以全人類共同價值理念消弭“主體虛無”論。習(xí)近平文化思想倡導(dǎo)的“全人類共同價值”3理念，主張一種在價值主體、價值內(nèi)容、價值目標(biāo)與實踐路徑層面完全不同于“普世價值”的正確歷史觀與文化觀，構(gòu)建了以全球安全倡議、全球發(fā)展倡議和全球文明倡議為支撐的坐標(biāo)系。全球文明倡議聚焦“四個共同倡導(dǎo)”，即“共同倡導(dǎo)尊重世界文明多樣性”“共同倡導(dǎo)弘揚全人類共同價值”“共同倡導(dǎo)重視文明傳承和創(chuàng)新”“共同倡導(dǎo)加強(qiáng)國際人文交流合作”4。其核心是堅決摒棄西方國家大搞意識形態(tài)沖突與對抗的做法，消解文明優(yōu)劣論與文明沖突論的論調(diào)，反對將本國的價值觀利用文化滲透、經(jīng)濟(jì)裹挾或是輿論炒作形式強(qiáng)加給其他國家的錯誤行徑，呼吁各國要積極順應(yīng)文明發(fā)展的包容性和共通性趨勢。“全人類共同價值是以‘現(xiàn)實的人’作為生成基礎(chǔ)，是在尊重世界各國家、各民族發(fā)展特殊性的基礎(chǔ)上，博采眾長，在凝練不同的文明發(fā)展成果的基礎(chǔ)上形成了代表全人類和諧發(fā)展、共同繁榮美好愿景的價值理念?！?其意在深入促進(jìn)各國文明平等交流的基礎(chǔ)上，從本國的實際出發(fā)探索適合自身的現(xiàn)代文明模式，走出一條既彰顯世界共同價值又契合本民族文明傳統(tǒng)的現(xiàn)代化發(fā)展之路。

五、結(jié) 語

隨著信息化時代的到來，“價值虛無”論、“規(guī)律虛無”論以及本文探討的“主體虛無”論等各類歷史虛無主義形式借助網(wǎng)絡(luò)媒介呈現(xiàn)甚上塵囂之勢。“主體虛無”論是歷史虛無主義最重要的表現(xiàn)形式之一，其對“現(xiàn)實個人”“現(xiàn)實群體”以及“人類主體”的虛無，實際上是對中國革命與建設(shè)、改革與發(fā)展的成就的歪曲與否定，更深層面則是對中國共產(chǎn)黨以人民為中心立場的否定。中國共產(chǎn)黨“以人民為中心”的宗旨是馬克思恩格斯“現(xiàn)實的人”思想的深刻實踐。澄清“主體虛無”論，既肯定了中國共產(chǎn)黨踐行初心使命的理念，也彰顯了中國共產(chǎn)黨提倡人類命運共同體的天下情懷?！艾F(xiàn)實的人”作為歷史范疇，是中國共產(chǎn)黨賡續(xù)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，體現(xiàn)中國共產(chǎn)黨無產(chǎn)階級屬性的重要理論線索。因此，針對資本主義意識形態(tài)的滲透與侵襲，新時代中國特色社會主義要準(zhǔn)確把握馬克思主義思想基本內(nèi)核，結(jié)合中國具體實際情況，在技術(shù)規(guī)制、制度保障、價值引領(lǐng)等方面鍛造尖銳的批判與規(guī)正武器，讓廣大人民群眾真正認(rèn)清各類“主體虛無”論的本質(zhì)。

責(zé)任編輯：錢果長