“五個嵌入”視角下中國構(gòu)建各民族互嵌式社會結(jié)構(gòu)的實證研究*

【摘"要】 推動各民族共同走向社會主義現(xiàn)代化、實現(xiàn)全體人民共同富裕，要有與之相適應(yīng)的社會結(jié)構(gòu)。本文以2021年中央民族工作會議上提出的“逐步實現(xiàn)各民族在空間、文化、經(jīng)濟、社會、心理等方面的全方位嵌入”指導(dǎo)思想為基礎(chǔ)，構(gòu)建“五個嵌入”視角下民族互嵌式社會結(jié)構(gòu)的評價指標體系，并利用2005年至2021年中國綜合社會調(diào)查數(shù)據(jù)對構(gòu)建的評價指標體系進行經(jīng)驗分析。本文旨在通過微觀數(shù)據(jù)將空間、經(jīng)濟、文化、社會和心理五個方面納入統(tǒng)一的分析框架，并對中國各民族互嵌式社會結(jié)構(gòu)的構(gòu)建情況進行初步分析，為助力學(xué)術(shù)界開展“民族互嵌式社會結(jié)構(gòu)”的經(jīng)驗研究提供有價值的參考。

【關(guān)鍵詞】 民族互嵌式社會結(jié)構(gòu)；中華民族共同體意識；五個嵌入

【中圖分類號】D633""【文獻標識碼】A""【文章編號】1004-454X（2024）04-0046-0012

【作"者】蒙思丞，廣西民族大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院講師，廣西中華民族共同體意識研究院研究員；劉金林，廣西民族大學(xué)廣西中華民族共同體意識研究院教授。廣西南寧，530006。

【通信作者】蘇建健，廣西民族大學(xué)政治與公共管理學(xué)院講師，廣西中華民族共同體意識研究院研究員。廣西南寧，530006。

一、引"言

2014年5月26日，習(xí)近平主持中央政治局會議時指出，要“推動建立各民族相互嵌入式的社會結(jié)構(gòu)和社區(qū)環(huán)境，促進各民族交往交流交融，鞏固平等互助和諧的社會主義民族關(guān)系”^［1］。2023年10月27日，習(xí)近平在主持中央政治局第九次集體學(xué)習(xí)時進一步指出，“要推進各民族人口流動融居，構(gòu)建互嵌式社會結(jié)構(gòu)和社區(qū)環(huán)境，創(chuàng)造各族群眾共居共學(xué)、共建共享、共事共樂的社會條件，持續(xù)深化民族團結(jié)進步創(chuàng)建工作”^［2］。構(gòu)建民族互嵌式社會結(jié)構(gòu)已成為持續(xù)深化民族團結(jié)進步創(chuàng)建工作、推動新時代黨的民族工作高質(zhì)量發(fā)展的重要任務(wù)。

從已有文獻來看，學(xué)界很少從社會結(jié)構(gòu)視角去思考民族關(guān)系問題，而“民族互嵌式社會結(jié)構(gòu)”更是極具創(chuàng)新性、時代性的概念，^［3］要科學(xué)評價其構(gòu)建成效并非易事。2021年中央民族工作會議指出，要“逐步實現(xiàn)各民族在空間、文化、經(jīng)濟、社會、心理等方面的全方位嵌入”。這一重要論述不僅成為與鑄牢中華民族共同體意識相適應(yīng)的社會結(jié)構(gòu)和社區(qū)環(huán)境的現(xiàn)實指引，也解釋了中華民族共同體意識形成和發(fā)展的邏輯機理與結(jié)構(gòu)特征——民族互嵌式社會結(jié)構(gòu)必然是物質(zhì)文明和精神文明之于民族相協(xié)調(diào)的現(xiàn)代化社會結(jié)構(gòu)。因此，在中國當前社會發(fā)展階段和民族團結(jié)的語境下，構(gòu)建民族互嵌式社會結(jié)構(gòu)必須服務(wù)于中國特色社會主義的根本要求，即推動形成各族群眾共居共學(xué)、共建共享、共事共樂的社會條件，不斷促進物的全面豐富和人的全面發(fā)展。為此，本文嘗試在系統(tǒng)考察民族互嵌式社會結(jié)構(gòu)內(nèi)涵及經(jīng)驗研究的既有文獻的基礎(chǔ)上，從空間、文化、經(jīng)濟、社會、心理的“五個嵌入”量化我國各民族相互嵌入式社會結(jié)構(gòu)的構(gòu)建情況，并拓展關(guān)于“民族互嵌式社會結(jié)構(gòu)”的經(jīng)驗研究。

鑄牢中華民族共同體意識研究

二、文獻綜述

（一）關(guān)于民族互嵌式社會結(jié)構(gòu)內(nèi)涵的討論

關(guān)于什么是民族互嵌式社會結(jié)構(gòu)，既有文獻大體可歸為兩類：第一類從社會關(guān)系和社會階層視角討論社會結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵。這類文獻側(cè)重的是對社會結(jié)構(gòu)概念的解釋，涉及民族社會結(jié)構(gòu)的討論較少?？椎略趶慕Y(jié)構(gòu)功能視角描述社會結(jié)構(gòu)時認為，人性的博愛傾向會從家庭開始，經(jīng)由階級或種族，在城市和社區(qū)形成秩序與和諧的社會結(jié)構(gòu)。^{［4］241～242}涂爾干沿著相同的方向作了更具體化的擴展，提出社會結(jié)構(gòu)或是以低度分工為基礎(chǔ)及強烈集體意識為紐帶結(jié)成的，或體現(xiàn)為高度分工和緊密依賴為基礎(chǔ)構(gòu)成的社會關(guān)系整合形式。^［5］2～3馬克思和恩格斯從生產(chǎn)關(guān)系的角度提出了階層理論，將社會結(jié)構(gòu)定義為人們物質(zhì)生活關(guān)系和精神關(guān)系的總和，社會分層根源于以財產(chǎn)關(guān)系為核心的生產(chǎn)關(guān)系。^［6］82韋伯的多元分層理論同樣討論了社會分層的根源，但相較于馬克思“關(guān)系論”，其所強調(diào)的“分配論”更強調(diào)各種經(jīng)濟資源的分配結(jié)果，而這種分配結(jié)構(gòu)，通常是由職業(yè)地位、收入和教育等個人特征方面的差別所決定的，即個人所處社會階層由其對市場機會掌握的概率決定。^{［7］253～257}

第二類從民族視角探討社會結(jié)構(gòu)問題。潘廣輝和吳婧梳理了歐美學(xué)界關(guān)于蘇聯(lián)解體原因的探討發(fā)現(xiàn)，蘇聯(lián)國家結(jié)構(gòu)的變形及對民族關(guān)系的重創(chuàng)，以及蘇聯(lián)憲法中有關(guān)“民族自由分離權(quán)”的規(guī)定是導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的根本原因。^［8］而郝亞明提出，民族的社會結(jié)構(gòu)在重要性上不亞于社會的階層結(jié)構(gòu)，而中國學(xué)者長期囿于政治、文化、經(jīng)濟的框架來思考民族事務(wù)，對于民族問題發(fā)生、發(fā)展的社會結(jié)構(gòu)和社會基礎(chǔ)缺乏足夠的重視，構(gòu)建各民族互嵌式社會結(jié)構(gòu)的提出是著重對這一忽視的糾偏。^［3］與郝亞明的觀點類似，張少春認為，對于民族互嵌式社會結(jié)構(gòu)的概念本身，大多數(shù)學(xué)者聚焦于“民族互嵌式社區(qū)”的討論，不少文獻忽略“社會結(jié)構(gòu)”的重要內(nèi)容，與中央政策文件精神有明顯出入。^［9］而在民族團結(jié)語境中，相互嵌入的社會結(jié)構(gòu)指的是民族交往的宏觀機制，強調(diào)各民族在政治、經(jīng)濟、社會、文化等領(lǐng)域達成一種多元性充分、表達一體性不斷強化的結(jié)構(gòu)聯(lián)系。^［10］

（二）關(guān)于民族互嵌式社會結(jié)構(gòu)的經(jīng)驗研究

關(guān)于民族互嵌式社會結(jié)構(gòu)的經(jīng)驗研究，既有文獻也可歸為兩類：第一類，是關(guān)于構(gòu)建各民族互嵌式社會結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀的經(jīng)驗檢驗。實際上，現(xiàn)有直接討論民族互嵌式社會結(jié)構(gòu)的經(jīng)驗研究還不多，大多數(shù)文獻通過評價社會分層對民族互嵌式社會結(jié)構(gòu)展開分析討論。其中，國內(nèi)大多數(shù)學(xué)者主要以民族的經(jīng)濟^［11］、職業(yè)^［12］、教育^［13］、城市化水平^［13］等一些列“資源分層”指標進行量化比較分析。但韋伯和格倫斯基認為這些指標難以對反映階層存在的階層意識、階層利益和階層行動進行有效的解釋。^［14］246特別是隨著工業(yè)社會的結(jié)束和消費社會的到來，學(xué)界開始以居住資源、耐用消費品資源、交通資源、通訊資源為代表的消費分層探討社會分層，從最終所得或者購買力的角度分析社會階層結(jié)構(gòu)，^{［15］［16］［17］}為相關(guān)研究供了全新視角。

第二類聚焦于判斷民族分層性質(zhì)。從民族內(nèi)社會分層和民族間社會分層視角，陳懷川引用梁茂春的數(shù)據(jù)，認為民族的社會分層主要體現(xiàn)為“散點分布”而不是“集層分布”，即體現(xiàn)在同一民族內(nèi)部政治、經(jīng)濟、教育等方面的層化現(xiàn)象，而不在民族之間，因此用“民族分層”的概念和視角來分析我國的民族社會結(jié)構(gòu)并不科學(xué)。^［18］基于2000年全國人口普查的新疆人口數(shù)據(jù)，陳晶發(fā)現(xiàn)民族間趨同的教育結(jié)構(gòu)、行業(yè)結(jié)構(gòu)、職業(yè)分布以及城鄉(xiāng)比例，并未引致某一民族在各結(jié)構(gòu)中分布的明顯集中，各民族成員在各階層結(jié)構(gòu)的分布相當分散，但無論是“散點分布”還是“集層分布”，都無法作為中國是否存在民族內(nèi)社會分層現(xiàn)象的科學(xué)標準。^［19］

現(xiàn)有研究各有側(cè)重和特色，極大豐富了民族互嵌式社會結(jié)構(gòu)研究的理論成果，但目前關(guān)于民族互嵌式社會結(jié)構(gòu)的經(jīng)驗研究，還存在如下不足：一是，現(xiàn)有文獻更多從反映社會經(jīng)濟地位的指標討論民族的社會分層來討論民族互嵌式社會結(jié)構(gòu)，且往往局限于經(jīng)濟和社會的“資源”或“消費”中部分指標作為社會結(jié)構(gòu)的代理，不利于我們了解構(gòu)建各民族互嵌式社會結(jié)構(gòu)的整體情況。二是，缺少將“五個嵌入”納入統(tǒng)一框架的量化研究。空間、經(jīng)濟、文化、社會、心理的嵌入是緊密聯(lián)系的有機體。在缺失“五個嵌入”統(tǒng)一分析框架和經(jīng)驗研究的情況下，各民族互嵌式社會結(jié)構(gòu)建設(shè)成效的真實圖景仍有待進一步挖掘。

鑒于此，本文可能的創(chuàng)新之處在于：一是，從“五個嵌入”維度豐富構(gòu)建民族互嵌式社會結(jié)構(gòu)評價指標體系的理論基礎(chǔ)，并應(yīng)用微觀數(shù)據(jù)對當前中國各民族相互嵌入式社會結(jié)構(gòu)的構(gòu)建情況進行經(jīng)驗分析。二是，將“消費分層”納入民族互嵌式社會結(jié)構(gòu)經(jīng)驗分析范疇，并嘗試從社會公平、社會公眾信任等角度分析民族的心理互嵌程度，有利于彌補現(xiàn)有研究缺少消費分層和心理互嵌的經(jīng)驗分析可能導(dǎo)致的研究偏誤。

三、研究設(shè)計

（一）指標選取的理論基礎(chǔ)

空間互嵌是構(gòu)建互嵌式社會結(jié)構(gòu)的重要基礎(chǔ)。隨著我國各民族跨區(qū)域人口流動范圍、頻率的增加，各民族人口呈現(xiàn)出大流動、大融居的新特點，各民族人口流動是否形成空間上的互嵌，是各民族交往交流交融的基礎(chǔ)。^［20］而住房既是財產(chǎn)消費的重要識別指標，又是生活空間的物理坐標，有助于從空間視角觀察民族的階層空間分布，從生活空間認識民族的階層行動。^［17］借鑒郭慧玲、項繼權(quán)和袁青的研究，^{［17］［21］}本文用民族間“流動融居”“住房產(chǎn)權(quán)”差異，評價民族的空間互嵌水平。

文化互嵌是聯(lián)結(jié)互嵌式社會結(jié)構(gòu)的精神紐帶?！拔覀儬N爛的文化是各民族共同創(chuàng)造的”這一重要論斷，表明各民族文化的互嵌交融串聯(lián)起各民族共有與共生的歷史文化記憶，也是中華文化生命力和創(chuàng)造力的來源。^［22］大規(guī)模的雙向人口流動與各民族大雜居、小聚居、交錯居住現(xiàn)實背景下，促進各民族交往交流交融，必然以消除語言隔閡，減少誤解與沖突，增進文化認同為前提，^［23］而語言、文化、生活習(xí)慣的趨同對于考察族際通婚也更具有普遍意義。^［24］基于上述分析，以民族間“國家通用語言表達能力”“文化活動參與頻率”的水平反映民族文化互嵌程度。

經(jīng)濟互嵌是夯實互嵌式社會結(jié)構(gòu)的內(nèi)生動力。中華民族是命運共同體，必須維護好、發(fā)展好最廣大人民的根本利益，各民族全面小康的實現(xiàn)以及二十大報告提出推動實現(xiàn)各民族共同富裕和共同走向社會主義現(xiàn)代化的奮斗目標，都體現(xiàn)了國家對于發(fā)揮好經(jīng)濟要素凝聚各民族內(nèi)在向心力作用的高度重視。為此，借鑒梁茂春、馬戎的研究，^{［12］［25］}以“收入結(jié)構(gòu)”“教育結(jié)構(gòu)”“職業(yè)結(jié)構(gòu)”評價反映民族間經(jīng)濟互嵌程度。

社會互嵌是構(gòu)建互嵌式社會結(jié)構(gòu)的本質(zhì)要求。人口大流動大融居時期，民族分層方面公開的制度和法律層面被打破之后，民族間的不平等仍隱晦、深嵌在日常生活領(lǐng)域和社會心理之中。^{［26］［27］}而資源的占有關(guān)系界定了個體所處的社會位置，而這些位置決定了個體的社會經(jīng)濟定位，并使得處于同一社會經(jīng)濟階層的成員產(chǎn)生主觀上的社會身份認同感。^［28］借鑒上述學(xué)者的研究，本文用民族間“鄰里互動水平”“社交頻率”“生活幸福評價”“社會經(jīng)濟地位”差異評價民族的社會互嵌水平。

心理互嵌是系緊互嵌式社會結(jié)構(gòu)的情感紐扣。對社會公平問題進行判斷所產(chǎn)生的社會公平感實質(zhì)上是一種心理感受，并受認知和情緒等因素的影響。^［29］而民族文化因素影響人們的思維方式，進而對社會公平的判斷產(chǎn)生影響。^［30］104而政黨認同，是一個國家的大多數(shù)民眾在心理及情感上對某一政黨相對穩(wěn)定的認同感，這種認同感將直接或間接地轉(zhuǎn)化為民眾對政黨的支持。^［31］為此，本文以個體對“社會公平”“社會公眾信任”的反饋以及“黨員結(jié)構(gòu)”衡量民族間的心理互嵌水平。

（二）經(jīng)驗分析的數(shù)據(jù)來源

本文使用的數(shù)據(jù)主要來源于2005年至2021年中國綜合社會調(diào)查（CGSS）數(shù)據(jù)。CGSS的調(diào)研數(shù)據(jù)時間跨度較大，調(diào)查問卷內(nèi)容會隨著國家政策文件做出不同程度的調(diào)整。例如，職業(yè)分類在2006年、2015年和2022年經(jīng)歷3次調(diào)整，考慮到統(tǒng)計口徑的一致性以及研究要求，使用2015年至2021年間的數(shù)據(jù)較為合適。因此，在數(shù)據(jù)的時間跨度上，本文主要分為兩個時間段，一個是2005至2021年全樣本時間段，另一個是考慮了國家政策穩(wěn)健變動、調(diào)查問卷口徑一致性、可比性情況下的2011至2021年。

四、民族互嵌式社會結(jié)構(gòu)的經(jīng)驗分析

（一）空間嵌入

1.流動融居

隨著各民族跨區(qū)域流動人口的顯著增長，全國呈現(xiàn)出各民族“大雜居、小聚居、交錯居住”的分布格局。圖1（左）顯示，少數(shù)民族流動定居人口比重呈波動上升趨勢，自2015年起各民族流動定居人口比重在全國范圍內(nèi)趨于相對均衡，流動人口是否能定居流入城市與民族身份并無顯著相關(guān)性，各民族流動人口享有的落戶權(quán)利更加公平。

在城市樣本中，2021年，漢族和少數(shù)民族流動定居人口比重分別為26%和31%，城市流動定居人口比重明顯高于樣本整體水平（20.5%和18.5%），且少數(shù)民族流動定居人口比重高于漢族，城市逐漸成為各民族交往交流交融的主要地區(qū)［圖1（右）］。綜合來看，無論是國家整體還是城市，各民族交往交流交融物理意義上的空間基礎(chǔ)和條件日益完善。

2.住房產(chǎn)權(quán)

無論從民族間住房產(chǎn)權(quán)人口相對規(guī)模比還是住房產(chǎn)權(quán)擁有量均值相對占比變化趨勢上看，少數(shù)民族與漢族情況均逐漸趨于一致。

雖然全國整體住房產(chǎn)權(quán)情況無論在人數(shù)占比和數(shù)量均值上均沒有明顯的民族差異，但在城市里情況卻有所不同——民族間住房產(chǎn)權(quán)擁有量均值相對占比并沒有發(fā)生實質(zhì)性變化，但住房所有權(quán)比重則不然。在城市樣本中，少數(shù)民族擁有住房產(chǎn)權(quán)的人口比重始終低于漢族且呈逐漸走低趨勢，從2008年峰值的75%一直下降至2021年的30%。

綜合來看，深化民族空間互嵌的主要掣肘不在流動人口落戶融居，也不在全國住房所有權(quán)人次和自有住房數(shù)量的高低，而在于城市住房所有權(quán)人次的民族間差異之上。在推動少數(shù)民族到內(nèi)地接受教育、就業(yè)以及推動城鎮(zhèn)化的進程中，如何有序擴大少數(shù)民族在內(nèi)地購房置業(yè)規(guī)模和有效解決新市民問題，仍是各地各級政府深入推動各民族空間互嵌亟需解決的重要課題。

（二）文化互嵌

1.國家通用語言表達能力

近10年來，少數(shù)民族的國家通用語言表達能力都有了顯著提高。一方面，是“完全不能說”和“比較差”群體比重從2010年的44.7%下降至2021年的34.5%，降幅超過10個百分點。另一方面，民族間國家通用語言表達能力逐漸趨同［圖2（左）］。特別是對于生活在城市中的各族群眾而言，隨著推普工作的不斷深化，國家通用語言表達能力幾乎不存在差異［圖2（右）］。

2.文化活動參與頻率

近年來，雖然各地民族特色文化活動的形式、載體不斷豐富，但交流效果并不明顯。一方面，各民族從不參與文化活動的群體比重明顯減少，特別是少數(shù)民族，2021年相對2010年下降約12個百分點。另一方面，各族群眾參與文化活動的頻數(shù)仍普遍偏低。相較2010年，2021年文化活動參與率的變動主要體現(xiàn)在“從不”參與和“一年數(shù)次或更少”兩個選項之間的此消彼長之上，而代表更高頻數(shù)的參與率選項整體占比雖然有所提高，但并不明顯［圖3（左）］。相較之下，城市中各族群眾的文化參與率明顯高于全國平均水平，且民族間的差異幾乎可忽略不計［圖3（右）］。

總體上，國家長期的推普工作成績顯著，特別是在城市，城市各族群眾表現(xiàn)出更優(yōu)秀的國家通用語言表達能力。但推普仍存在“最后一公里”問題——推普的深度和廣度仍有欠缺。在深度方面，未能實現(xiàn)推普的高質(zhì)量發(fā)展，能說好國家通用語言的群體比重并未有實質(zhì)性的提高；在廣度方面，農(nóng)村的推普力度仍相對薄弱，相比于城市少數(shù)民族與漢族語言表達能力的逐漸趨同甚至反超，農(nóng)村少數(shù)民族國家通用語言的普及在質(zhì)與量方面仍有較大提升空間。而文化活動參與方面并沒有顯著的民族差異，但在城市也有接近60%的各族群眾從未參與過文化活動，即使參與，頻率也較低。

（三）經(jīng)濟互嵌

1.收入水平

經(jīng)濟收入作為經(jīng)濟利益中最直接、最基本的表現(xiàn)方式，各民族經(jīng)濟收入平穩(wěn)增長的同時，于民族間實現(xiàn)差距逐步縮小，2005年至2021年間，少數(shù)民族年均收入與漢族年均收入相比，比重從70%逐步提高至80%；而這個趨勢在城市中更為突出——同期城市少數(shù)民族群體的收入水平不僅明顯高于全國平均水平，且與漢族之間的差距也明顯更小。

2.教育結(jié)構(gòu)

社會經(jīng)濟地位包括受教育程度、職業(yè)地位和收入水平。^［32］數(shù)據(jù)顯示，我國民族間教育結(jié)構(gòu)趨于合理。相較2005年，一方面，2021年少數(shù)民族未受過正式教育（非正式教育）人口占比顯著下降，同時初、中、高等學(xué)歷占比逐漸向漢族靠攏。但另一方面，少數(shù)民族群體仍存在初等學(xué)歷規(guī)模相對較大，中、高等學(xué)歷規(guī)模相對較小等問題，漢族群體所接受的中、高等教育比例相對更高［圖4（左）］。但在城市中，民族間的教育情況則大有不同，少數(shù)民族群體整體教育水平甚至優(yōu)于漢族群體。一方面，民族間初等教育以下學(xué)歷的群體逐漸趨同，2021年少數(shù)民族初等學(xué)歷占比甚至低于漢族。另一方面，相比全樣本中漢族高等教育始終占優(yōu)的情況，城市少數(shù)民族高等教育普及速度顯著高于漢族，并自2015年后穩(wěn)定優(yōu)于漢族［圖4（右）］。

3.職業(yè)結(jié)構(gòu)

就業(yè)結(jié)構(gòu)的分化程度，不僅是衡量一個國家現(xiàn)代化水平的主要指標之一，也是反映民族結(jié)構(gòu)的主要指標。而就業(yè)結(jié)構(gòu)，在不同語境中或可表述為分工結(jié)構(gòu)、職業(yè)結(jié)構(gòu)等。從樣本總體上看，農(nóng)、林、牧、漁、水利生產(chǎn)勞動者始終是就業(yè)市場的主體。但相較2015年《中華人民共和國職業(yè)分類大典》分別于2015年及2022年經(jīng)歷兩次修改，為保證統(tǒng)計口徑的一致性，將分析時間設(shè)定為2015～2022年。，2021年各類職業(yè)也呈現(xiàn)出一些新的特點。一方面，職業(yè)結(jié)構(gòu)更趨現(xiàn)代化。一是，“農(nóng)、林、牧、漁、水利生產(chǎn)人員”占比明顯下降，且相較漢族，2021年少數(shù)民族第一產(chǎn)業(yè)勞動者比重下降更顯著，下降約9個百分點至51.5%。二是，民族間處于“社會階層”中間位置的“辦事人員和有關(guān)人員”、通常具備良好教育的“專業(yè)技術(shù)人員”以及作為第二產(chǎn)業(yè)主體的“生產(chǎn)、運輸設(shè)備操作人員”的比重逐漸趨同——這些職業(yè)人口比重的增加代表各民族享

有穩(wěn)定工作崗位、完善社會保障等福利的工人群體增加，有利于改善各族群眾社會階層結(jié)構(gòu)、實現(xiàn)共同富裕。另一方面，職業(yè)結(jié)構(gòu)仍存在一定的“族群分層”。 少數(shù)民族“農(nóng)、林、牧、漁、水利生產(chǎn)人員”比例仍遠高于漢族，而“機關(guān)企事業(yè)單位負責(zé)人”與漢族的相對比重存在不斷下探的趨勢，大量少數(shù)民族勞動者仍從事第一產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)活動，且在行政權(quán)力和政府決策方面的影響力有待提升［圖5（左）］。

而城市范圍內(nèi)，民族的就業(yè)結(jié)構(gòu)與全國情況有所不同。除“機關(guān)企事業(yè)單位負責(zé)人”以及“社會生產(chǎn)和生活服務(wù)人員”比重仍低于漢族外，城市少數(shù)民族在其他職業(yè)工人占比上都高于漢族，尤其是“專業(yè)技術(shù)人員”和“辦事人員和有關(guān)人員”比重明顯高于漢族，表明城市少數(shù)民族所獲得的公共資源不斷提高，民族間的社會經(jīng)濟地位逐漸趨同［圖5（右）］。

4.社會經(jīng)濟地位

近10年來，各民族自感社會經(jīng)濟地位不斷提高。就樣本總體而言，漢族自感社會經(jīng)濟地位普遍高于少數(shù)民族。但隨時間推移，城市少數(shù)民族群體呈現(xiàn)出相對漢族更高的自感社會經(jīng)濟地位。通常，個人所處的社會經(jīng)濟地位高低，對基于個人貢獻和投入的分配狀況有可觀的影響。^［33］這側(cè)面反映出，我國收入分配制度越來越受到各族群眾的認可，而少數(shù)民族，尤其是城市少數(shù)民族群體，更傾向于認為自己的收入所得是公平的。

從整體上看，各民族的經(jīng)濟互嵌日趨合理，但仍存在一定程度的“族群分層”，而在城市中，民族間經(jīng)濟結(jié)構(gòu)趨同程度更高，但部分職業(yè)存在民族結(jié)構(gòu)與職業(yè)結(jié)構(gòu)重合度較高的現(xiàn)象。與馬戎的發(fā)現(xiàn)相似，^［25］本文認為，各級政府領(lǐng)導(dǎo)干部選拔時，逐步實現(xiàn)了少數(shù)民族干部的“年輕化”“知識化”調(diào)整，特別是在社會融合程度更高的城市中更是如此。但由于民族間國家通用語言、教育重要性認知上的差異等問題客觀存在，少數(shù)民族在黨政機構(gòu)管理崗位和服務(wù)性崗位中的競爭劣勢仍不容忽視。

（四）社會互嵌

1.鄰里互動

物理空間的隔閡不打破，就談不上民族間的交往交流交融。然而，隨著人口大規(guī)模流動和人口集聚效應(yīng)的進一步顯現(xiàn)，空間互嵌的深化并沒有有效轉(zhuǎn)化成社會的互嵌交融，各族群眾鄰里互動頻率在過去的10年里不升反降。從調(diào)查結(jié)果來看，問卷中漢族（少數(shù)民族）鄰里“高頻互動”選項——“幾乎每月”及以上的選項——的比重從2011年的61%（64.9%）不斷下降，至2021年降至49.2%（48%），其中，少數(shù)民族“幾乎每天”“幾乎每周”合計降幅逾13.9個百分點至25.7%，空間互嵌程度的加深對民族間的鄰里互動產(chǎn)生更大的負面影響［圖6（左）］。尤其是在城市，不僅各民族“高頻互動”選項占比相較整體偏低，且少數(shù)民族“高頻互動”占比下降程度也高于整體，城市中少數(shù)民族的鄰里互動頻率較低，且有加速走低的趨勢［圖6（右）］。

2.社交頻率

CGSS中關(guān)于“社交/串門”頻率的調(diào)查結(jié)果，進一步強化了上文“鄰里互動”的分析結(jié)論。無論漢族還是少數(shù)民族，表征“高頻互動”的“經(jīng)?！薄胺浅ｎl繁”選項的占比明顯下降；此外，少數(shù)民族降幅高于漢族，而這個變化也反向的映射在表征“低頻互動”的“很少”“從不”兩個選項之中。城市中各民族的社交頻率變化與鄰里活動的情況相似，一方面，是社交串門的頻率相較總體更低，另一方面，是少數(shù)民族相較更高的社交“縮水” 。

3.生活幸福評價

劉軍強等認為，^［34］國民的獲得感、幸福感、安全感是國家治理成效的“晴雨表”，與國家政治與社會的穩(wěn)定休戚相關(guān)，并利用CGSS數(shù)據(jù)證實了2003～2010年中國公民及民族間幸福感均值的上升趨勢。相較全體居民，城市居民的自感幸福有幾個明顯的特點。一是，城市居民整體幸福感更強；二是，除2018年外，城市少數(shù)民族幸福感更高。城市和國家整體公民幸福感的差異，客觀反映出城市與農(nóng)村在經(jīng)濟、社會、文化等多方面發(fā)展差距——相較于農(nóng)村，城市更為繁榮穩(wěn)定，就業(yè)、教育、醫(yī)療等公共服務(wù)可獲得性更高更均等，更現(xiàn)代化的消費和生活態(tài)度等帶來更高的自感幸福；而城市少數(shù)民族獲得上述普惠資源、政策的同時，還能享受在教育、育兒等多方面的特殊政策，使城市少數(shù)民族，特別是擁有城市戶籍的少數(shù)民族的幸福感明顯更高［圖7（右）］。

綜合空間互嵌與社會互嵌的實證結(jié)果，佐證了王希恩的觀點，^［27］即空間上的互嵌，并不會使各民族自發(fā)參與到社會生產(chǎn)和生活中消除社會和心理上的疏離，進而催生社會互嵌與社會認同。雖然中國各族群眾的生活幸福感和社會經(jīng)濟地位不斷提高，但是城市中普遍更低的鄰里互動水平和社交頻率，反映出城市陌生的環(huán)境、文化、語言等，成為廣泛交往、全面交流、深度交融的潛在“藩籬”。

（五）心理互嵌

1.社會公平

在2011年往后的10年里，各民族自感社會公平呈上升趨勢，且少數(shù)民族始終給出更高的社會公平評價［圖8（左）］。而在城市，隨著時間的推移，民族間的自感社會公平差異逐漸縮小，至2021年趨于基本一致［圖8（右）］。實證研究中關(guān)于階層和自感社會公平之間的關(guān)系仍存在爭議，但越來越多的研究結(jié)果顯示低階層表現(xiàn)出更強烈的社會不公感。^［35］本文研究表明，從社會公平視角上看，民族身份與自感社會公平表征的社會結(jié)構(gòu)之間的重合度，是隨著時間的推移不斷下降的。這個結(jié)論在城市、農(nóng)村均成立。公民的社會公平感越高，越意味著我國具備良好的促進階層流動的支持性政策以及不同階層公平競爭的環(huán)境，^［35］民族身份整體上并不影響個體的階層流動，民族的階層結(jié)構(gòu)愈加合理。

2.社會公眾信任

相較2011年，2021年漢族和少數(shù)民族同意社會群眾可信的比重分別提高6.9個百分點和7.6個百分點。此外，漢族群體明顯對社會公眾的信任度更高，這不僅體現(xiàn)在相對少數(shù)民族群體更高的整體社會信任程度上，且 “比較同意”“完全同意”兩個選項的比重都比少數(shù)民族要更高［圖9（左）］。城市中各族群眾的自感社會公眾信任水平整體變化趨勢與全國樣本相似，同樣呈現(xiàn)出不斷增長且漢族群眾自感社會公眾信任水平更高。但與自感社會公平的情況相似，城市各族群眾的自感社會公眾信任度低于全國平均水平［圖9（右）］。

3.黨員結(jié)構(gòu)

漢族和少數(shù)民族黨員比重在2011至2021年雖然保持大體一致但變化趨勢相反，漢族黨員比重的不斷提高使民族間黨員比重差距不斷拉大。但在城市中，情況明顯不同。一是，無論漢族還是少數(shù)民族的黨員比重都高于樣本總體。二是，漢族和少數(shù)民族的黨員比重均呈上升趨勢，且城市漢族與少數(shù)民族黨員占比更為接近。綜合來看，黨建的重點難點仍在少數(shù)民族及基層。

綜上，人口跨區(qū)域、城鄉(xiāng)之間的大規(guī)模高頻率流動，可能引致流入居民和原居民所面臨語言文化、生活環(huán)境等異質(zhì)性的增加。與曾希靈和劉志銘的研究結(jié)論相似，即出于心理認同機制，異質(zhì)性的提高會降低社會互動、拉大居民之間的心理距離，進而導(dǎo)致居民的不適應(yīng)和社會信任水平降低。^［36］特別是對城市居民而言，流入人口會降低人民對未來合作的期望，^［37］并加劇本地有限資源的競爭和城市居民彼此間的不信任。^［38］而多民族國家政權(quán)的建設(shè)必須將各民族整合到國家政治體系之中，這意味著少數(shù)民族的政黨認同對于國家政黨的合法性具有極為重要的意義。^［31］加強黨的基層民族工作機構(gòu)建設(shè)和民族工作力量，事關(guān)各族群眾心理及情感的廣泛認同，是新時代黨的建設(shè)的重要工作內(nèi)容。

五、結(jié)"語

族群之間的社會結(jié)構(gòu)究竟由哪些方面衡量，服務(wù)什么樣的社會發(fā)展目標，又由哪些因素所影響，一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的課題。學(xué)界一方面通過遵循經(jīng)典社會分層理論，選用族群的職業(yè)、教育、行業(yè)等“資源分層”視角分析族群分野、族群隔閡的影響因素；另一方面，也開始考慮轉(zhuǎn)型期中國地區(qū)間發(fā)展不平衡、經(jīng)濟體制的國家差異等因素，從適應(yīng)性、操作性等視角提出 “消費分層” 對經(jīng)典社會分層方法進行反思、完善。但無論是“資源分層”還是“消費分層”，都是刻畫社會經(jīng)濟地位分層的局部指標，仍不能完全反映民族互嵌式社會結(jié)構(gòu)的全貌。而民族互嵌式發(fā)展這個目標的實現(xiàn)，必須依賴良性的民族接觸過程。這種接觸隨著人口流動融居大趨勢的形成，內(nèi)容從過去的以空間、經(jīng)濟為核心，演變成包含空間、經(jīng)濟、政治、文化和心理等各方面的接觸直至全方位嵌入，最終打破民族結(jié)構(gòu)與社會結(jié)構(gòu)的重合，形成符合中國特色社會主義現(xiàn)代化本質(zhì)要求、根本要求的民族互嵌式社會結(jié)構(gòu)。

當前，中國民族互嵌式社會結(jié)構(gòu)的構(gòu)建仍面臨少數(shù)民族融入城市難；促進各民族交往交流交融的文化活動形式不夠豐富、內(nèi)容不夠吸引人；現(xiàn)代化的教育、就業(yè)技能和觀念宣傳教育仍有待進一步完善等問題。結(jié)果是，社區(qū)層面民族間鄰里交流互動仍存在社會和心理的隔閡，而城市更為陌生的環(huán)境、文化、語言則加劇了這一情況，最終導(dǎo)致城市相對更低的社會公平、社會公眾信任水平。民族互嵌式社會結(jié)構(gòu)和社區(qū)環(huán)境的進一步發(fā)展與形成所面臨的問題，歸根結(jié)底是民族間物質(zhì)文明和精神文明還不夠協(xié)調(diào)、各族群眾對美好生活的向往未被充分滿足的問題，最終將影響中華民族共同體意識的發(fā)展與形成。本文寫作的目的，是希望通過微觀數(shù)據(jù)將空間、經(jīng)濟、文化、社會和心理五個方面納入統(tǒng)一的分析框架，并對我國民族互嵌式社會結(jié)構(gòu)的構(gòu)建情況進行初步分析，為助力學(xué)術(shù)界開展“民族互嵌式社會結(jié)構(gòu)”的經(jīng)驗研究提供有價值的參考。

參考文獻：

［1］習(xí)近平.研究進一步推進新疆社會穩(wěn)定和長治久安工作［N］.人民日報，2014-05-26（01）.

［2］習(xí)近平.鑄牢中華民族共同體意識推進新時代黨的民族工作高質(zhì)量發(fā)展［N］.人民日報，2023-10-29（01）.

［3］郝亞明.民族互嵌式社會結(jié)構(gòu)：現(xiàn)實背景、理論內(nèi)涵及實踐路徑分析［J］.西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2015（3）.

［4］Comte Auguste.System of positive polity［M］.Longmans，Green and co.，1975.

［5］Durkheim mile.The Division of Labor in Society［M］.New York：Free Press，1964.

［6］［德］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第二卷 ［M］.中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，編譯.北京：人民出版社，1972.

［7］［德］馬克斯·韋伯.經(jīng)濟與社會：下冊 ［M］.上海：上海人民出版社，1997.

［8］潘廣輝，吳婧.民族問題與蘇聯(lián)解體：歐美學(xué)界的研究［J］.世界民族，2006（1）.

［9］張少春.互嵌式社會與民族團結(jié)：人類學(xué)的視角［M］.社會科學(xué)文獻出版社，2018.

［10］張少春.互嵌式社會視域下的民族團結(jié)研究［J］.西北民族研究，2019（1）.

［11］崔玥珺.中國居民收入分層與群體性特征分析［J］.社會科學(xué)戰(zhàn)線，2019（4）.

［12］馬忠才，赫劍梅.族際職業(yè)地位分層及其決定因素：西部地區(qū)回族與漢族的比較研究［J］.中國人口科學(xué)，2014（2）.

［13］梁茂春.廣西各民族間的結(jié)構(gòu)性差異［J］.廣西民族研究，2001（2）.

［14］［美］格倫斯基.社會分層 ［M］.王俊，譯.北京：華夏出版社，2005.

［15］李培林，張翼.消費分層：啟動經(jīng)濟的一個重要視點［J］.中國社會科學(xué)，2000（1）.

［16］劉祖云，戴潔.生活資源與社會分層：一項對中國中部城市的社會分層研究［J］.江蘇社會科學(xué)，2005（1）.

［17］項繼權(quán)，袁青.階層識別：指標、邏輯及其發(fā)展［J］.江漢論壇，2017（1）.

［18］陳懷川.中國民族社會結(jié)構(gòu)：“民族分層”抑或“民族內(nèi)部分層”［J］.廣西民族研究，2010 （3）.

［19］陳晶.民族分層抑或民族社會分層：當前中國民族社會結(jié)構(gòu)的解讀視角［J］.西北民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2012（1）.

［20］黃凡，段成榮.人口流動與民族空間互嵌格局的發(fā)展演化：基于第三至第七次全國人口普查數(shù)據(jù)的分析［J］.西北民族研究，2022（6）.

［21］郭慧玲.由心至身：階層影響身體的社會心理機制［J］.社會，2016（2）.

［22］郝亞明，秦玉瑩.各民族全方位嵌入與中華民族共同體建設(shè)［J］.云南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2023 （3）.

［23］劉金林，馬靜.鑄牢中華民族共同體意識視域下民族地區(qū)深入推普的思考：語言與國家治理系列研究之二［J］.民族教育研究，2021 （4）.

［24］郝亞明.鄉(xiāng)村蒙古族婚姻的現(xiàn)狀與變遷：基于內(nèi)蒙古東部的村落調(diào)查［J］.西北民族研究，2008（1）.

［25］馬戎.中國各族群之間的結(jié)構(gòu)性差異［J］.社會科學(xué)戰(zhàn)線，2003（4）.

［26］馬戎.中國社會的另一類“二元結(jié)構(gòu)”［J］.北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2010（3）.

［27］王希恩.民族的融合、交融及互嵌［J］.學(xué)術(shù)界，2016（4）.

［28］劉欣.中國城市的階層結(jié)構(gòu)與中產(chǎn)階層的定位［J］.社會學(xué)研究，2007（6）.

［29］呂曉俊.社會公平感形成的心理機制研究述評［J］.河南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2010 （3）.

［30］李朝旭.社會判斷的內(nèi)隱和外顯過程研究［D］.上海：華東師范大學(xué)，2005.

［31］白利友.中國共產(chǎn)黨在邊疆地區(qū)少數(shù)民族中的政黨認同建設(shè)研究［J］.西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社科版），2016 （1）.

［32］Blau Peter Michael and Duncan Otis Dudley.Review of The American Occupational Structure［J］.The British Journal of Sociology，1968 （4）.

［33］馬磊，劉欣.中國城市居民的分配公平感研究［J］.社會學(xué)研究，2010 （5）.

［34］劉軍強，熊謀林，蘇陽.經(jīng)濟增長時期的國民幸福感：基于CGSS數(shù)據(jù)的追蹤研究［J］.中國社會科學(xué)，2012（12）.

［35］郭永玉，楊沈龍，李靜，胡小勇.社會階層心理學(xué)視角下的公平研究［J］.心理科學(xué)進展，2015 （8）.

［36］曾希靈，劉志銘.快速城市化與社會信任：基于中國綜合社會調(diào)查數(shù)據(jù)的實證研究［J］.當代財經(jīng)，2021（7）.

［37］Alesina Alberto，F(xiàn)errara Eliana La.Ethnic Diversity and Economic Performance［J］.Journal of Economic Literature，2005 （3）.

［38］呂煒，姬明曦，楊沫.人口流動能否影響社會信任：基于中國綜合社會調(diào)查（CGSS）的經(jīng)驗研究［J］.經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2017（12）.

AN EMPIRICAL STUDY ON CHINA BUILDING INTER-EMBEDDED SOCIAL STRUCTURE OF ALL ETHNIC GROUPS UNDER THE PERSPECTIVE OF “FIVE EMBEDDEDNESS”：One of the Series Studies on Common Prosperity and Forging the Strong Sense of Community for the Chinese Nation

Meng Sicheng，Su Jianjian，Liu Jinlin

Abstract：Promoting socialist modernization for all ethnic groups and achieving common prosperity for all people require a social structure that is compatible with it.Based on the guiding principle of “gradually realizing the all-round embeddedness of all ethnic groups in space，culture，economy，society and psychology （five embeddedness）” which was put forward at the Central Ethnic Work Conference in 2021，this paper constructs an evaluation index system for the inter-embedded social structure of all ethnic groups under the perspective of the five embeddedness，and uses the data of China^，s comprehensive social survey from 2005 to 2021 to evaluate the constructed evaluation index system.The purpose of this paper is to incorporate spatial，economic，cultural，social and psychological dimensions into a unified analytical framework through microdata，and to conduct a preliminary analysis of the construction of inter-embedded social structure of various ethnic groups in China，so as to provide valuable references to help academics carry out empirical research on the “the inter-embedded social structure of ethnic groups”.

Keywords：the inter-embedded social structure of ethnic groups；the sense of community for the Chinese nation；five embeddedness

〔責(zé)任編輯：農(nóng)世杰〕