新文科背景下數(shù)據(jù)刑法學(xué)的學(xué)科定位與研究特點(diǎn)

［摘 要］ 因應(yīng)數(shù)字時(shí)代全社會(huì)急劇增長(zhǎng)的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)刑法保護(hù)需求，刑法學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語(yǔ)體系面臨新文科發(fā)展之路轉(zhuǎn)型。數(shù)據(jù)刑法學(xué)既是從傳統(tǒng)刑事法學(xué)衍生出來(lái)的新興交叉學(xué)科，也是作為領(lǐng)域法學(xué)數(shù)字法學(xué)的一個(gè)重要分支。數(shù)據(jù)刑法學(xué)以利用數(shù)字技術(shù)手段實(shí)施的新型數(shù)據(jù)犯罪為研究對(duì)象，宜采取概念化、抽象化、類(lèi)型化、體系化的法教義學(xué)研究范式，以法益保護(hù)為基本原則，構(gòu)建以數(shù)據(jù)法益類(lèi)型化為核心的數(shù)據(jù)犯罪刑法規(guī)制體系，在價(jià)值立場(chǎng)上應(yīng)當(dāng)秉持保障數(shù)據(jù)安全與促進(jìn)數(shù)據(jù)流動(dòng)雙向平衡的消極預(yù)防刑法觀，同時(shí)貫徹深度交叉融合的新文科發(fā)展理念，靈活運(yùn)用學(xué)科交叉的研究方法，從“小交叉”和“大交叉”兩個(gè)維度進(jìn)行知識(shí)整合，助力構(gòu)建中國(guó)自主的法學(xué)知識(shí)體系。

［關(guān)鍵詞］ 數(shù)據(jù)刑法學(xué) 領(lǐng)域法學(xué) 數(shù)據(jù)犯罪 法教義學(xué) 學(xué)科交叉

［中圖分類(lèi)號(hào)］ DF61 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］ A ［文章編號(hào)］ 1008—3642（2024）03—0109—08

引言

伴隨著大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈、人工智能、深度合成等數(shù)字技術(shù)的迭代升級(jí)與創(chuàng)新應(yīng)用，數(shù)字化浪潮席卷而來(lái)，引領(lǐng)人類(lèi)進(jìn)入“數(shù)據(jù)爆炸”的時(shí)代。數(shù)字化條件下，無(wú)數(shù)描述和記錄客觀事物或者事件的信息被轉(zhuǎn)化成一串串用“0”或“1”表示的二進(jìn)制代碼，人們的言行舉止和社會(huì)生活也都通過(guò)無(wú)處不在的傳感器、智能終端、通信裝置，以網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的形式在計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中即時(shí)存儲(chǔ)、高速傳輸，借助信息網(wǎng)絡(luò)硬件設(shè)備和軟件程序進(jìn)行自動(dòng)化分析處理，生成一個(gè)個(gè)由數(shù)據(jù)定義且實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)更新的“數(shù)字人”。數(shù)字化成為一種與吃飯、喝水、呼吸一樣自然且同等重要的生存方式［1］。由此帶來(lái)海量數(shù)據(jù)的流動(dòng)、聚合、挖掘、分析與應(yīng)用，推動(dòng)了生產(chǎn)方式、生活方式和治理方式發(fā)生深刻變革，加速了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，重塑了數(shù)字時(shí)代的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑。在此過(guò)程中，數(shù)據(jù)已然成為驅(qū)動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展和支撐數(shù)字社會(huì)平穩(wěn)運(yùn)行不可或缺的生產(chǎn)要素。數(shù)據(jù)要素在數(shù)字時(shí)代占據(jù)核心地位已成為全社會(huì)的共識(shí)，其“重要性已經(jīng)超越土地和機(jī)器，成為21世紀(jì)最重要的資產(chǎn)”［2］；其所承載的個(gè)人利益、商業(yè)利益、公共利益等多元價(jià)值受到廣泛關(guān)注和高度重視。

與此同時(shí)，“科學(xué)技術(shù)發(fā)展的歷史也是它被惡用的歷史。技術(shù)發(fā)展了，當(dāng)然就會(huì)有人利用它為自己謀求利益。這時(shí)，就會(huì)有人實(shí)施一些違反社會(huì)秩序、侵害他人利益的行為”［3］。網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)正面臨多重疊加、日益嚴(yán)重的侵害風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)實(shí)中頻頻出現(xiàn)以網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)為對(duì)象、載體、媒介或者工具，利用數(shù)字技術(shù)手段侵害數(shù)據(jù)權(quán)益或者威脅數(shù)據(jù)安全的新型不法行為，諸如竊取、泄露、毀損、違規(guī)交易、非法使用數(shù)據(jù)等犯罪行為，呈現(xiàn)出作案手段智能化、行為方式隱蔽化、危害后果多元化等不同于以往的代際特征［4］。層出不窮、快速蔓延的數(shù)據(jù)犯罪不僅損害公民的人身權(quán)益、財(cái)產(chǎn)權(quán)益等個(gè)人法益，而且危害國(guó)家安全、經(jīng)濟(jì)秩序、公共秩序等集體法益［5］。嚴(yán)峻的數(shù)據(jù)犯罪態(tài)勢(shì)給數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展和數(shù)字社會(huì)治理蒙上一層陰影，也向傳統(tǒng)刑法理論和現(xiàn)行罪刑規(guī)范提出新的挑戰(zhàn)。刑法學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語(yǔ)體系如何合理回應(yīng)公眾急劇增強(qiáng)的數(shù)據(jù)權(quán)益和數(shù)據(jù)安全保護(hù)需求，如何精準(zhǔn)懲治數(shù)據(jù)犯罪為數(shù)字經(jīng)濟(jì)、數(shù)字社會(huì)的健康持續(xù)發(fā)展保駕護(hù)航，是數(shù)字時(shí)代刑法學(xué)理論研究和刑法學(xué)教育新文科建設(shè)共同面臨的嶄新課題。2020年11月3日，全國(guó)新文科建設(shè)工作會(huì)議發(fā)布的《新文科建設(shè)宣言》指出：“新科技和產(chǎn)業(yè)革命浪潮奔騰而至，社會(huì)問(wèn)題日益綜合化復(fù)雜化，應(yīng)對(duì)新變化、解決復(fù)雜問(wèn)題需要進(jìn)行跨學(xué)科專業(yè)的知識(shí)整合，推動(dòng)融合發(fā)展是新文科建設(shè)的必然選擇?！?023年2月26日，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代法學(xué)教育和法學(xué)理論研究的意見(jiàn)》提出：“適應(yīng)法治建設(shè)新要求……加快發(fā)展社會(huì)治理法學(xué)、科技法學(xué)、數(shù)字法學(xué)、氣候法學(xué)、海洋法學(xué)等新興學(xué)科?！睌?shù)據(jù)刑法學(xué)既是從傳統(tǒng)刑事法學(xué)衍生出來(lái)的新興交叉學(xué)科，也是作為領(lǐng)域法學(xué)的數(shù)字法學(xué)的一個(gè)重要分支。厘清數(shù)據(jù)刑法學(xué)的學(xué)科屬性、研究對(duì)象、研究范式和研究方法，對(duì)促進(jìn)新興交叉學(xué)科建設(shè)、提升法科生學(xué)術(shù)研究能力、推動(dòng)數(shù)據(jù)刑事治理現(xiàn)代化具有積極意義。

一、數(shù)據(jù)刑法學(xué)的學(xué)科屬性：領(lǐng)域法學(xué)

數(shù)字技術(shù)應(yīng)用、數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展和數(shù)字社會(huì)生態(tài)催生了新興領(lǐng)域治理法治化的需求。比如，國(guó)務(wù)院印發(fā)的《“十四五”數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃》提出，“健全完善數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理體系，有效打擊數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域違法犯罪行為”；中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《數(shù)字中國(guó)建設(shè)整體布局規(guī)劃》提出“數(shù)字治理體系更加完善”的目標(biāo)任務(wù)，并要求“建設(shè)公平規(guī)范的數(shù)字治理生態(tài)”；中共中央印發(fā)的《法治中國(guó)建設(shè)規(guī)劃（2020—2025年）》提出，“全面建設(shè)‘智慧法治’，推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)的數(shù)據(jù)化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化”。倡導(dǎo)以法治思維和法治方式規(guī)范數(shù)字技術(shù)應(yīng)用、在法治軌道上推進(jìn)數(shù)字空間良法善治的數(shù)字法學(xué)應(yīng)運(yùn)而生?！皵?shù)字法學(xué)是具有橫斷性的綜合學(xué)科，打破了傳統(tǒng)部門(mén)法學(xué)學(xué)科劃分的研究領(lǐng)域。面對(duì)無(wú)處不在的數(shù)字治理問(wèn)題，必然綜合運(yùn)用法理學(xué)、憲法學(xué)、民法學(xué)、刑法學(xué)、行政法學(xué)、訴訟法學(xué)等諸學(xué)科的價(jià)值觀念、基本原則、研究方法，為數(shù)字法學(xué)提供新概念、新命題、新論斷、新體系?！保?］數(shù)據(jù)刑法學(xué)是數(shù)字治理問(wèn)題在刑事法治領(lǐng)域的產(chǎn)物，也是數(shù)字法學(xué)學(xué)科體系的子學(xué)科之一。

面對(duì)數(shù)字時(shí)代日益綜合化、復(fù)雜化的社會(huì)治理新問(wèn)題，知識(shí)體系日益碎片化，難以對(duì)全局獲得整體性認(rèn)識(shí)，更難以針對(duì)復(fù)雜問(wèn)題提出系統(tǒng)性解決辦法……亟須在有效分工的基礎(chǔ)上再度整合［7］。對(duì)此，有學(xué)者提出“領(lǐng)域法學(xué)”（Field of Law）概念；具體而言，領(lǐng)域法學(xué)是以問(wèn)題為導(dǎo)向，以特定經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域全部與法律有關(guān)的現(xiàn)象為研究對(duì)象，“融合部門(mén)法學(xué)研究方法、工具和手段在內(nèi)的全要素，但又在方法論上突出體現(xiàn)以問(wèn)題意識(shí)為中心的鮮明特征，是新興交叉領(lǐng)域‘諸法合一’研究的有機(jī)結(jié)合，與部門(mén)法學(xué)同構(gòu)而又互補(bǔ)”［8］。數(shù)字法學(xué)和數(shù)據(jù)刑法學(xué)在學(xué)科性質(zhì)上無(wú)疑都屬于領(lǐng)域法學(xué)的范疇。研究數(shù)據(jù)刑法學(xué)應(yīng)當(dāng)秉持領(lǐng)域法學(xué)“諸法合一”的新思維，跳脫出單一的刑法學(xué)學(xué)習(xí)視角的桎梏，打破部門(mén)法學(xué)科專業(yè)壁壘，融會(huì)貫通民法、行政法（經(jīng)濟(jì)法）、刑法等法律部門(mén)的數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)范，涵蓋因數(shù)據(jù)的收集、存儲(chǔ)、使用、加工、傳輸、提供、公開(kāi)等全生命周期處理活動(dòng)產(chǎn)生的人身關(guān)系、財(cái)產(chǎn)關(guān)系和數(shù)據(jù)管理關(guān)系［9］，在整體法秩序內(nèi)實(shí)現(xiàn)不同規(guī)范之間相互補(bǔ)充與邏輯自洽，從而“在一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的法學(xué)框架內(nèi)觀察并解釋這些綜合的、復(fù)雜的、集合的、交叉的法律問(wèn)題、現(xiàn)象與規(guī)律”［10］。

二、數(shù)據(jù)刑法學(xué)的研究對(duì)象：數(shù)據(jù)犯罪

數(shù)字時(shí)代的到來(lái)推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的核心功能實(shí)現(xiàn)了由“計(jì)算”到“數(shù)據(jù)處理”的轉(zhuǎn)型升級(jí)。被稱為“世界萬(wàn)維網(wǎng)之父”的蒂姆·伯納斯·李（Tim Berners-Lee）尤為強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)相對(duì)于網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的重要性，明確指出下一代互聯(lián)網(wǎng)的本質(zhì)是“數(shù)據(jù)網(wǎng)”（Web of Data）?！盁o(wú)處不在的數(shù)據(jù)化像其他基礎(chǔ)設(shè)施一樣，會(huì)給社會(huì)帶來(lái)根本性的變革。”［11］一個(gè)社會(huì)的數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化程度越高，數(shù)據(jù)的重要性和遭受侵害的風(fēng)險(xiǎn)自然也就越大［12］，數(shù)據(jù)所承載著的各種利益也就不可避免地成為不法分子覬覦的目標(biāo)。

（一）數(shù)據(jù)犯罪概念的產(chǎn)生

從本體論的角度來(lái)看，數(shù)據(jù)刑法學(xué)以數(shù)據(jù)犯罪為研究對(duì)象。數(shù)據(jù)犯罪并不是一個(gè)傳統(tǒng)的刑法學(xué)或者犯罪學(xué)概念，而是隨著數(shù)字技術(shù)的推廣應(yīng)用而產(chǎn)生、隨著數(shù)字技術(shù)的迭代發(fā)展而演變，逐步成為數(shù)據(jù)刑法學(xué)上的重要概念。數(shù)據(jù)犯罪并不是完全獨(dú)立于傳統(tǒng)犯罪的新型犯罪，而是犯罪這一人類(lèi)社會(huì)的“頑疾”在數(shù)字時(shí)代的異化。在大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈、人工智能等新一代數(shù)字技術(shù)的催化下，數(shù)據(jù)犯罪的形態(tài)也在不斷變化，讓人眼花繚亂的新型犯罪方式層出不窮，其中往往涉及錯(cuò)綜復(fù)雜的法律關(guān)系及多學(xué)科知識(shí)體系。

網(wǎng)絡(luò)空間是一個(gè)數(shù)字化的虛擬場(chǎng)域，其本質(zhì)是海量數(shù)據(jù)的集合?；跀?shù)據(jù)與計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)或者網(wǎng)絡(luò)的依存關(guān)系，侵害數(shù)據(jù)行為無(wú)法脫離網(wǎng)絡(luò)空間，因此學(xué)界早期普遍使用的概念是“涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪”［13］。數(shù)據(jù)只是單純作為區(qū)分不同網(wǎng)絡(luò)犯罪類(lèi)型的一個(gè)因素而已。數(shù)字化浪潮席卷而來(lái)，世間萬(wàn)事萬(wàn)物皆可以被轉(zhuǎn)化成網(wǎng)絡(luò)空間里的一串串二進(jìn)制代碼，數(shù)據(jù)成為連接現(xiàn)實(shí)世界與虛擬世界的紐帶。與此同時(shí)，數(shù)據(jù)規(guī)模呈爆炸式增長(zhǎng)，數(shù)據(jù)類(lèi)型日益多樣化，數(shù)據(jù)處理活動(dòng)越來(lái)越頻繁。數(shù)字時(shí)代確立了數(shù)據(jù)在網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)運(yùn)行中的核心地位，海量數(shù)據(jù)具有催生網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的獨(dú)立價(jià)值，網(wǎng)絡(luò)發(fā)揮的是一種宏觀聯(lián)結(jié)和傳輸作用?；跀?shù)據(jù)與網(wǎng)絡(luò)各自獨(dú)立的功能定位，數(shù)據(jù)安全及其控制權(quán)從網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)安全及其控制權(quán)中分離出來(lái)，成為數(shù)字時(shí)代人們關(guān)注的焦點(diǎn)。隨著網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的獨(dú)立保護(hù)價(jià)值及法律關(guān)系客體地位逐漸為《中華人民共和國(guó)民法典》《中華人民共和國(guó)數(shù)據(jù)安全法》《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》等法律規(guī)范所認(rèn)可，脫胎于計(jì)算機(jī)犯罪和網(wǎng)絡(luò)犯罪的獨(dú)立“數(shù)據(jù)犯罪”概念也應(yīng)運(yùn)而生，逐漸為學(xué)界和實(shí)務(wù)部門(mén)所接受，并隨著數(shù)字技術(shù)的進(jìn)步和傳統(tǒng)社會(huì)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型而嬗變更新，出現(xiàn)狹義的數(shù)據(jù)犯罪與廣義的數(shù)據(jù)犯罪之分。

1.狹義的數(shù)據(jù)犯罪

計(jì)算機(jī)時(shí)代的數(shù)據(jù)類(lèi)型較為單一，作為犯罪對(duì)象的“數(shù)據(jù)”被局限于計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)內(nèi)部、側(cè)重于信息系統(tǒng)自身功能維護(hù)的、以訪問(wèn)控制為主要考慮的結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，此類(lèi)數(shù)據(jù)被作為實(shí)現(xiàn)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能的載體。例如，《網(wǎng)絡(luò)犯罪公約》將“計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)”定義為“任何有關(guān)事實(shí)、信息或概念以能在計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中進(jìn)行處理的表現(xiàn)形式，包括能確保計(jì)算機(jī)執(zhí)行某項(xiàng)功能的程序”。其所關(guān)注的是數(shù)據(jù)本體是否處于安全狀態(tài)，即數(shù)據(jù)文件本身承載的安全價(jià)值。因此，狹義的數(shù)據(jù)犯罪僅指直接以計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能數(shù)據(jù)為行為對(duì)象的犯罪，指向的是對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能數(shù)據(jù)進(jìn)行非法獲取、刪除、修改、增加等操作行為，意在侵害數(shù)據(jù)的保密性、完整性和可用性，主要包括獲取型數(shù)據(jù)犯罪和破壞型數(shù)據(jù)犯罪兩大類(lèi)［14］。這一概念僅將數(shù)據(jù)本體作為刑法保護(hù)對(duì)象，忽略了大多數(shù)犯罪活動(dòng)是圍繞數(shù)據(jù)內(nèi)容所承載的重要利益而展開(kāi)的。例如，以電子侵入方式竊取個(gè)人信息資料、商業(yè)秘密、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)或電子賬戶款項(xiàng)等犯罪行為皆屬于此類(lèi)。數(shù)據(jù)本體與數(shù)據(jù)內(nèi)容是一體兩面的關(guān)系。狹義的數(shù)據(jù)犯罪概念以數(shù)據(jù)的本體屬性為邏輯起點(diǎn)，僅將侵害數(shù)據(jù)安全的行為納入其中，未考慮數(shù)據(jù)的媒介屬性以及以數(shù)據(jù)內(nèi)容為對(duì)象侵犯人身、財(cái)產(chǎn)等其他法益的行為，其外延相對(duì)較窄。

2.廣義的數(shù)據(jù)犯罪

隨著從“計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)”到“網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)”的數(shù)據(jù)概念升級(jí)、從“控制”（禁止非法獲取、泄露、毀損數(shù)據(jù)的行為）到“利用”（規(guī)制濫用數(shù)據(jù)的行為）的數(shù)據(jù)治理模式轉(zhuǎn)換［15］，學(xué)界對(duì)數(shù)據(jù)犯罪的認(rèn)識(shí)逐步深化，涵攝范圍更廣的廣義數(shù)據(jù)犯罪已取代狹義數(shù)據(jù)犯罪。

其一，數(shù)據(jù)犯罪的行為對(duì)象擴(kuò)容。大數(shù)據(jù)環(huán)境下的數(shù)據(jù)類(lèi)型日趨多樣化。一方面，就形式而言，非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)和半結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)占數(shù)據(jù)總量的比重越來(lái)越大；另一方面，就內(nèi)容而言，與個(gè)人身份、日常行為、商業(yè)活動(dòng)、財(cái)產(chǎn)交易、公共服務(wù)等相關(guān)的非為實(shí)現(xiàn)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能的數(shù)據(jù)越來(lái)越多。這些業(yè)務(wù)服務(wù)數(shù)據(jù)無(wú)法被歸入傳統(tǒng)意義上“計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能數(shù)據(jù)”的范疇，卻是“大數(shù)據(jù)”最核心的組成部分，承載著各種值得刑法保護(hù)的重要價(jià)值。其危害后果可能涉及侵害公民人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利、社會(huì)公共秩序、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序以及國(guó)家安全等多個(gè)層面。作為數(shù)據(jù)犯罪前置法的《中華人民共和國(guó)數(shù)據(jù)安全法》（以下簡(jiǎn)稱《數(shù)據(jù)安全法》）將數(shù)據(jù)重新定義為“任何以電子或其他方法對(duì)信息的記錄”?？梢?jiàn)，《數(shù)據(jù)安全法》劃定的數(shù)據(jù)外延范圍幾乎可以涵蓋所有以電子形式、實(shí)體形式對(duì)信息的記載。因應(yīng)大數(shù)據(jù)時(shí)代數(shù)字技術(shù)革新、數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展及數(shù)字社會(huì)轉(zhuǎn)型所衍生的多元化數(shù)據(jù)保護(hù)需求，理應(yīng)將各類(lèi)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)都納入數(shù)據(jù)犯罪的研究對(duì)象。

其二，數(shù)據(jù)犯罪的行為方式擴(kuò)展。數(shù)字時(shí)代催生出傳統(tǒng)犯罪行為的網(wǎng)絡(luò)異化現(xiàn)象，原本在現(xiàn)實(shí)社會(huì)可以通過(guò)物理手段實(shí)施的犯罪行為蔓延到網(wǎng)絡(luò)虛擬空間后，借助網(wǎng)絡(luò)予以實(shí)施。例如，雇傭“網(wǎng)絡(luò)水軍”實(shí)施“刷單炒信”“刷量控評(píng)”“有償刪帖”等行為，正是不法分子利用電商平臺(tái)虛假的銷(xiāo)售數(shù)據(jù)、商品評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)等進(jìn)行虛假營(yíng)銷(xiāo)、詆毀商譽(yù)。就行為方式而言，數(shù)據(jù)犯罪“不再僅僅是對(duì)于計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理、傳輸?shù)臄?shù)據(jù)進(jìn)行增加、修改、刪除和干擾，而是演變?yōu)橐源髷?shù)據(jù)對(duì)象為中心，縱向侵害技術(shù)與現(xiàn)實(shí)雙層法益”［16］，犯罪的行為方式不僅體現(xiàn)為技術(shù)破壞、非法獲取的行為，而且體現(xiàn)為大規(guī)模數(shù)據(jù)監(jiān)聽(tīng)、監(jiān)控、竊取、過(guò)度挖掘、惡意濫用等一系列行為。簡(jiǎn)而言之，非法利用網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)行為亦屬于數(shù)據(jù)犯罪的行為類(lèi)型。

總之，廣義的數(shù)據(jù)犯罪是指一切以網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)為對(duì)象、載體、媒介或者工具，利用數(shù)字技術(shù)手段嚴(yán)重侵害數(shù)據(jù)權(quán)益或者威脅數(shù)據(jù)安全并應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任的不法行為，主要包括以網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)為犯罪對(duì)象的犯罪和以網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)為犯罪工具的犯罪。相較于狹義的數(shù)據(jù)犯罪概念，廣義的數(shù)據(jù)犯罪概念更具合理性。

（二）數(shù)據(jù)犯罪的類(lèi)型劃分

在廣義的數(shù)據(jù)犯罪概念的基礎(chǔ)上，依據(jù)不同的角度或者標(biāo)準(zhǔn)，我們可以將數(shù)據(jù)犯罪劃分為不同的類(lèi)型?！坝捎诟鞣N類(lèi)型有其不同的目的和功能，因此，分析犯罪類(lèi)型除了有助于概念的厘清之外，也有實(shí)際上的區(qū)別實(shí)益?！保?7］從學(xué)理上講，數(shù)據(jù)犯罪類(lèi)型的劃分主要有“二分法”和“三分法”。

1.純正的數(shù)據(jù)犯罪與不純正的數(shù)據(jù)犯罪

數(shù)據(jù)兼具數(shù)據(jù)本體與數(shù)據(jù)內(nèi)容雙層含義，保護(hù)數(shù)據(jù)本體記錄功能的需求催生了新興法益、數(shù)據(jù)安全法益；數(shù)據(jù)內(nèi)容具有表征人身權(quán)益、財(cái)產(chǎn)權(quán)益等傳統(tǒng)法益的功能。根據(jù)行為對(duì)象的差異，我們可以將數(shù)據(jù)犯罪分為純正的數(shù)據(jù)犯罪與不純正的數(shù)據(jù)犯罪兩類(lèi)［18］。純正的數(shù)據(jù)犯罪（又稱“數(shù)據(jù)安全犯罪”）是指以數(shù)據(jù)本體為對(duì)象，侵害數(shù)據(jù)的保密性、完整性、可用性等新興法益的犯罪行為，是伴隨著數(shù)字社會(huì)的產(chǎn)生和發(fā)展而出現(xiàn)的新型犯罪形態(tài)，行為對(duì)象的虛擬性是此類(lèi)犯罪相較于傳統(tǒng)犯罪的核心差異所在［19］。這類(lèi)犯罪包括擅自使用XCORS.GwServer程序等技術(shù)手段非法獲取精確定位差分系統(tǒng)的數(shù)據(jù)、冒用買(mǎi)家賬號(hào)密碼進(jìn)入網(wǎng)站內(nèi)部評(píng)價(jià)系統(tǒng)修改購(gòu)物評(píng)價(jià)、非法刪除交警部門(mén)道路交通違法信息管理系統(tǒng)中存儲(chǔ)的車(chē)輛違章記錄、干擾環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測(cè)系統(tǒng)的采樣致使監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)失真等行為。這些以數(shù)據(jù)本體為侵害對(duì)象的犯罪行為充分融合了網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的特有屬性，同眾多現(xiàn)實(shí)社會(huì)利益緊密相連，一般適用于非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪及破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪等危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全的罪名。不純正的數(shù)據(jù)犯罪（又稱“數(shù)據(jù)權(quán)益犯罪”）則是指以數(shù)據(jù)內(nèi)容為對(duì)象，侵害人身權(quán)益、財(cái)產(chǎn)權(quán)益等傳統(tǒng)法益的犯罪行為，是傳統(tǒng)犯罪方式在數(shù)字化環(huán)境下的異化或“翻版”，即現(xiàn)實(shí)社會(huì)早已存在的犯罪行為蔓延或直接被移植到網(wǎng)絡(luò)虛擬空間，其所侵害的法益類(lèi)型同異化前的傳統(tǒng)犯罪并無(wú)二致，但因侵害方法更新，可能導(dǎo)致社會(huì)危害性倍增［20］。不同于現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的物理性犯罪方式，實(shí)施此類(lèi)犯罪往往以數(shù)據(jù)為媒介或工具、借助數(shù)字技術(shù)手段來(lái)完成，諸如通過(guò)撞庫(kù)打碼方式非法獲取公民個(gè)人信息，擅自利用網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)技術(shù)采集復(fù)制他人文字作品，以電子侵入方式盜取權(quán)利人的商業(yè)秘密，利用Fiddler抓包軟件竊取他人游戲裝備、QQ幣或電子賬戶中的款項(xiàng)等行為。這些數(shù)據(jù)內(nèi)容表征著個(gè)人信息權(quán)益、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)等法益，“對(duì)電磁記錄表征性功能的侵害……應(yīng)依其表征的法益各自回歸應(yīng)然的犯罪類(lèi)型中處理”［21］，可能涉嫌侵犯公民個(gè)人信息罪、侵犯著作權(quán)罪、侵犯商業(yè)秘密罪、盜竊罪等罪名。

2.靜態(tài)的數(shù)據(jù)犯罪與動(dòng)態(tài)的數(shù)據(jù)犯罪

數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的數(shù)據(jù)安全既包括數(shù)據(jù)不被外部因素干擾的靜態(tài)安全，也包括由“有效保護(hù)”“合法利用”“保障持續(xù)安全狀態(tài)的能力”三個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)成的動(dòng)態(tài)安全［22］。前者要求確保數(shù)據(jù)自身的保密性、完整性和可用性，即數(shù)據(jù)自身安全；后者要求防范引發(fā)數(shù)據(jù)大規(guī)模流動(dòng)、聚合、加工、分析、應(yīng)用而引發(fā)的安全風(fēng)險(xiǎn)，保證數(shù)據(jù)處理活動(dòng)的可控性和正當(dāng)性，即數(shù)據(jù)處理安全，兩者統(tǒng)稱為“廣義的數(shù)據(jù)安全”。根據(jù)行為方式的不同，我們可以將數(shù)據(jù)犯罪分為靜態(tài)的數(shù)據(jù)犯罪與動(dòng)態(tài)的數(shù)據(jù)犯罪［23］。靜態(tài)的數(shù)據(jù)犯罪是指侵犯計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)內(nèi)部靜態(tài)數(shù)據(jù)庫(kù)安全的犯罪行為，如非法獲取、刪除、修改、增加計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)。傳統(tǒng)數(shù)據(jù)犯罪是以保障計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能正常運(yùn)行的內(nèi)部數(shù)據(jù)為對(duì)象的靜態(tài)犯罪。隨著以數(shù)據(jù)資源為關(guān)鍵要素的數(shù)字經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，《數(shù)據(jù)安全法》確立了保障數(shù)據(jù)安全與促進(jìn)數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)利用并重之立法目的。該法第7條規(guī)定“鼓勵(lì)數(shù)據(jù)依法合理有效利用，保障數(shù)據(jù)依法有序自由流動(dòng)”。數(shù)據(jù)要素的流動(dòng)與利用產(chǎn)生新的價(jià)值，“數(shù)據(jù)犯罪不再局限于靜態(tài)形式，而是逐步演變成一種動(dòng)態(tài)犯罪，呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)”［24］。動(dòng)態(tài)的數(shù)據(jù)犯罪是指違規(guī)進(jìn)行數(shù)據(jù)處理活動(dòng)導(dǎo)致嚴(yán)重的數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)的犯罪行為，如非法出售、提供、交換、購(gòu)買(mǎi)、公開(kāi)、濫用網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)。對(duì)此，有學(xué)者指出，傳統(tǒng)數(shù)據(jù)安全范式下靜態(tài)的安全邊界防護(hù)方法難以滿足現(xiàn)實(shí)需求，應(yīng)當(dāng)發(fā)展一種動(dòng)態(tài)的數(shù)據(jù)安全范式［25］，即數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代對(duì)數(shù)據(jù)安全的刑法保護(hù)既應(yīng)當(dāng)重視保護(hù)數(shù)據(jù)本身的安全，也應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)處理過(guò)程安全加以保護(hù)。作為數(shù)據(jù)犯罪前置法的《數(shù)據(jù)安全法》已吸納動(dòng)態(tài)的數(shù)據(jù)安全范式，該法第27條明確規(guī)定：“建立健全全流程數(shù)據(jù)安全管理制度”，標(biāo)志著數(shù)據(jù)安全正從“靜態(tài)安全管理”向“動(dòng)態(tài)安全管理”的治理理念轉(zhuǎn)變［26］。實(shí)質(zhì)上，該法是將整個(gè)數(shù)據(jù)要素全生命周期納入調(diào)整范圍，每一個(gè)數(shù)據(jù)處理環(huán)節(jié)都應(yīng)當(dāng)保障數(shù)據(jù)的安全狀態(tài)。

3.侵犯?jìng)€(gè)人數(shù)據(jù)犯罪、侵犯企業(yè)數(shù)據(jù)犯罪與侵犯公共數(shù)據(jù)犯罪

從技術(shù)和認(rèn)知兩個(gè)角度來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)在形式上表現(xiàn)為二進(jìn)制代碼，實(shí)質(zhì)上卻是人們對(duì)客觀事物進(jìn)行邏輯歸納之后所形成的綜合判斷，即人們對(duì)數(shù)據(jù)的認(rèn)知。這種認(rèn)知首先表現(xiàn)在如何對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行類(lèi)型化上，進(jìn)而表現(xiàn)為如何判斷不同類(lèi)型數(shù)據(jù)的性質(zhì)以及如何界定相應(yīng)權(quán)屬等問(wèn)題［27］。數(shù)據(jù)分類(lèi)是根據(jù)數(shù)據(jù)的屬性或特征，按照一定的原則和方法進(jìn)行區(qū)分和歸類(lèi)，并建立起一定的分類(lèi)體系和排列順序，以便更好地管理和使用數(shù)據(jù)的過(guò)程。區(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)類(lèi)型有利于根據(jù)不同類(lèi)型數(shù)據(jù)的不同特點(diǎn)厘清所承載利益的屬性及內(nèi)容，實(shí)行差別化、有針對(duì)性保護(hù)，有效規(guī)范各類(lèi)數(shù)據(jù)處理活動(dòng)［28］。2021年6月10日，第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十九次會(huì)議審議通過(guò)的《數(shù)據(jù)安全法》第21條明確規(guī)定，國(guó)家建立數(shù)據(jù)分類(lèi)分級(jí)保護(hù)制度，對(duì)數(shù)據(jù)實(shí)行分類(lèi)分級(jí)保護(hù)。網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的來(lái)源、形態(tài)、內(nèi)容、功能多元龐雜，根據(jù)不同的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，我們可以將網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)分為不同的類(lèi)型。例如，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)是否經(jīng)過(guò)加工處理，可以將其分為原始數(shù)據(jù)和衍生數(shù)據(jù)，也有學(xué)者稱之為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)與增值數(shù)據(jù)［29］；以網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的產(chǎn)生方式和在計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中的作用為標(biāo)準(zhǔn)，可以將其分為系統(tǒng)運(yùn)維數(shù)據(jù)與業(yè)務(wù)管理數(shù)據(jù)；根據(jù)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)承載的權(quán)益內(nèi)容的差異，可以將其分為人身類(lèi)數(shù)據(jù)與財(cái)產(chǎn)類(lèi)數(shù)據(jù)；根據(jù)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)是否向公眾開(kāi)放，可以將其分為開(kāi)放數(shù)據(jù)與非開(kāi)放數(shù)據(jù)；根據(jù)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)所屬的行業(yè)領(lǐng)域，可以將其細(xì)分為工業(yè)數(shù)據(jù)、電信數(shù)據(jù)、金融數(shù)據(jù)、能源數(shù)據(jù)、交通運(yùn)輸數(shù)據(jù)、自然資源數(shù)據(jù)、衛(wèi)生健康數(shù)據(jù)、教育數(shù)據(jù)、科學(xué)數(shù)據(jù)等。2022年12月2日，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見(jiàn)》提出，“建立公共數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)、個(gè)人數(shù)據(jù)的分類(lèi)分級(jí)確權(quán)授權(quán)制度”。我們可以采取“數(shù)據(jù)類(lèi)型三分法”，根據(jù)數(shù)據(jù)來(lái)源或者利益屬性的不同，把網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)類(lèi)型劃分為個(gè)人數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)、公共數(shù)據(jù)三個(gè)類(lèi)別，進(jìn)而以行為對(duì)象為標(biāo)準(zhǔn)，將數(shù)據(jù)犯罪分為侵犯?jìng)€(gè)人數(shù)據(jù)犯罪、侵犯企業(yè)數(shù)據(jù)犯罪、侵犯公共數(shù)據(jù)犯罪三種類(lèi)型。

三、數(shù)據(jù)刑法學(xué)的研究范式：法教義學(xué)

研究數(shù)據(jù)刑法學(xué)應(yīng)采取以法益保護(hù)為基本原則的法教義學(xué)研究范式，解釋方法貫通刑法教義學(xué)理論與數(shù)據(jù)犯罪治理實(shí)踐，融合數(shù)字技術(shù)規(guī)則與數(shù)據(jù)法律規(guī)范。為保證刑法在日新月異的數(shù)字時(shí)代的適應(yīng)性，對(duì)數(shù)據(jù)犯罪的研究應(yīng)當(dāng)秉承法教義學(xué)概念化、抽象化、類(lèi)型化、體系化的研究范式，改造或者變革傳統(tǒng)刑法理論［30］。數(shù)據(jù)犯罪的刑法規(guī)制須遵循“犯罪的本質(zhì)是法益侵害”這一現(xiàn)代刑事法治的基本命題，理應(yīng)引入數(shù)據(jù)法益概念作為理解數(shù)據(jù)犯罪本質(zhì)、選擇數(shù)據(jù)犯罪刑法規(guī)制模式的核心基準(zhǔn)。建立在實(shí)質(zhì)法益概念與開(kāi)放法益觀之上的數(shù)據(jù)法益，是數(shù)字經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展、數(shù)字社會(huì)治理轉(zhuǎn)型、數(shù)字人權(quán)理論誕生共同作用下而生成的一種新興法益，兼具立法評(píng)價(jià)功能與司法指導(dǎo)功能。數(shù)據(jù)法益不是單個(gè)法益，而是與數(shù)據(jù)相關(guān)利益集合體的統(tǒng)稱，即“法益束”，涉及數(shù)據(jù)私法益與數(shù)據(jù)公法益兩大模塊。基于類(lèi)型化思維，數(shù)據(jù)法益的內(nèi)部結(jié)構(gòu)可以分為數(shù)據(jù)人格法益、數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)法益、數(shù)據(jù)安全法益。數(shù)據(jù)法益的外部形態(tài)按照數(shù)據(jù)類(lèi)型可以分為個(gè)人數(shù)據(jù)法益、企業(yè)數(shù)據(jù)法益、公共數(shù)據(jù)法益三種類(lèi)型，其中，個(gè)人數(shù)據(jù)法益通常體現(xiàn)為人格屬性，企業(yè)數(shù)據(jù)法益?zhèn)戎赜谪?cái)產(chǎn)屬性，公共數(shù)據(jù)法益尤為強(qiáng)調(diào)安全屬性。

法益是建構(gòu)刑法罪刑規(guī)范體系的基石，應(yīng)構(gòu)建以數(shù)據(jù)法益類(lèi)型化為核心的數(shù)據(jù)犯罪刑法規(guī)制體系，即侵犯?jìng)€(gè)人數(shù)據(jù)犯罪人格化規(guī)制模式、侵犯企業(yè)數(shù)據(jù)犯罪財(cái)產(chǎn)化規(guī)制模式、侵犯公共數(shù)據(jù)犯罪秩序化規(guī)制模式。囿于立法者或司法者對(duì)不同類(lèi)型數(shù)據(jù)犯罪所侵害法益的內(nèi)容和性質(zhì)把握不準(zhǔn)確、認(rèn)識(shí)不全面，我國(guó)數(shù)據(jù)犯罪刑事立法相對(duì)滯后、相關(guān)罪名的司法適用陷入誤區(qū)，使得數(shù)據(jù)犯罪刑法規(guī)制的現(xiàn)實(shí)困境日益凸顯［31］。因此，必須對(duì)數(shù)據(jù)法益進(jìn)行類(lèi)型化理解，將不同類(lèi)型數(shù)據(jù)法益的內(nèi)容和性質(zhì)作為指導(dǎo)數(shù)據(jù)犯罪的立法規(guī)定更新與司法準(zhǔn)確適用的“準(zhǔn)星”。其一，侵犯?jìng)€(gè)人數(shù)據(jù)犯罪侵害的法益是數(shù)據(jù)人格法益。立法上應(yīng)將非法使用個(gè)人信息行為納入侵犯公民個(gè)人信息罪的構(gòu)成要件，司法上應(yīng)將符合“合理處理標(biāo)準(zhǔn)”的已公開(kāi)的個(gè)人信息排除出侵犯公民個(gè)人信息罪的行為對(duì)象。其二，侵犯企業(yè)數(shù)據(jù)犯罪侵害的法益是數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)法益，即企業(yè)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益。原始數(shù)據(jù)和衍生數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值有所差別，刑法上對(duì)兩者宜區(qū)分保護(hù)強(qiáng)度與模式。其三，侵犯公共數(shù)據(jù)犯罪侵害的法益是數(shù)據(jù)安全法益，即公共數(shù)據(jù)安全管理秩序。刑法上應(yīng)引入數(shù)據(jù)安全分級(jí)保護(hù)思路，按照數(shù)據(jù)本身的重要程度和受損影響程度對(duì)公共數(shù)據(jù)進(jìn)行分級(jí)，安全級(jí)別從高到低依次是核心數(shù)據(jù)、重要數(shù)據(jù)、一般數(shù)據(jù)［32］。就外部侵害干預(yù)而言，應(yīng)基于數(shù)據(jù)安全法益重新闡釋破壞公共數(shù)據(jù)犯罪的“數(shù)據(jù)范圍”“非法操作”“后果嚴(yán)重”等構(gòu)成要件，合理確定破壞數(shù)據(jù)行為的處罰范圍，并針對(duì)不同安全級(jí)別的公共數(shù)據(jù)配置層次化、差異化的量罪評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；就內(nèi)部失職懲治而言，應(yīng)增設(shè)拒不履行重要數(shù)據(jù)安全保護(hù)義務(wù)罪，追究怠于履行重要數(shù)據(jù)安全保護(hù)義務(wù)的數(shù)據(jù)處理者的刑事責(zé)任。

法教義學(xué)是帶有鮮明價(jià)值立場(chǎng)的規(guī)范法學(xué)。研究數(shù)據(jù)刑法學(xué)應(yīng)當(dāng)秉持保障數(shù)據(jù)安全與促進(jìn)數(shù)據(jù)利用雙向平衡的消極預(yù)防刑法觀。犯罪圈既不是越大越好，也不是越小越好，刑法的處罰范圍應(yīng)追求的是合理性、妥當(dāng)性［33］，重點(diǎn)關(guān)注規(guī)制手段與所要達(dá)到的目的是否成比例，避免過(guò)度犯罪化和重刑化，平衡刑法的法益保護(hù)機(jī)能與人權(quán)保障機(jī)能。數(shù)據(jù)犯罪的刑法規(guī)制邏輯應(yīng)當(dāng)嵌入兼具預(yù)防性與有限性、更為克制的消極預(yù)防觀點(diǎn)，統(tǒng)籌兼顧數(shù)據(jù)安全保障與數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)利用兩大價(jià)值［34］。就個(gè)人數(shù)據(jù)而言，應(yīng)平衡信息自決與信息利用；就企業(yè)數(shù)據(jù)而言，應(yīng)平衡數(shù)據(jù)控制與數(shù)據(jù)流通；就公共數(shù)據(jù)而言，應(yīng)平衡數(shù)據(jù)開(kāi)放與數(shù)據(jù)安全。在雙向平衡理念的指引下，通過(guò)適當(dāng)增設(shè)新罪或者擴(kuò)充罪狀、正確解釋構(gòu)成要件、科學(xué)設(shè)置入罪標(biāo)準(zhǔn)、暢通實(shí)質(zhì)出罪路徑等方式，合理確定侵害數(shù)據(jù)不法行為的可罰性邊界，并將不值得刑法處罰的行為排除在犯罪圈之外。在筑牢數(shù)據(jù)安全刑法屏障的同時(shí)，保障公民自由權(quán)利免于遭受不當(dāng)干涉，促進(jìn)數(shù)據(jù)要素的有序自由流動(dòng)和合理有效利用，為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展留下足夠空間，最終實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益、企業(yè)利益、公共利益的均衡和共贏。

四、數(shù)據(jù)刑法學(xué)的研究方法：學(xué)科交叉

深度交叉融合的新文科發(fā)展理念在法學(xué)教育領(lǐng)域的貫徹落實(shí)就是新法科建設(shè)。數(shù)據(jù)刑法學(xué)是數(shù)字時(shí)代新法科建設(shè)的重點(diǎn)方向之一。與傳統(tǒng)法學(xué)教育模式相比，整體性、綜合性、融合性是新法科的顯著特點(diǎn)，學(xué)科交叉和知識(shí)整合已經(jīng)成為推動(dòng)新法科建設(shè)的重要手段［35］。新法科之“新”正是體現(xiàn)在采用學(xué)科交叉的研究方法，打破“學(xué)科隔絕”的局面，以問(wèn)題為導(dǎo)向進(jìn)行有效的知識(shí)整合。學(xué)科交叉作為不同學(xué)科間的知識(shí)整合過(guò)程，是知識(shí)系統(tǒng)自發(fā)演化的產(chǎn)物，也是知識(shí)生產(chǎn)的內(nèi)生性要求［36］。研究數(shù)據(jù)刑法學(xué)的關(guān)鍵在于拓寬知識(shí)面，必須在法學(xué)教育和理論研究中重點(diǎn)強(qiáng)化學(xué)科交叉研究方法的傳授和訓(xùn)練，并且要從法學(xué)學(xué)科內(nèi)各部門(mén)法之間的“小交叉”向法學(xué)學(xué)科與其他學(xué)科之間的“大交叉”轉(zhuǎn)型，通過(guò)法學(xué)學(xué)科內(nèi)部與外部的雙重交叉融合，突破刑法學(xué)思維和知識(shí)固有的局限性。

“小交叉”著眼于整體的數(shù)據(jù)法律秩序，從民行刑一體化視角研究數(shù)據(jù)犯罪的刑法規(guī)制?！爸挥袌?jiān)持一種理性論意義上的因果關(guān)系，法律才是確定的。對(duì)于數(shù)據(jù)刑法學(xué)來(lái)說(shuō)，犯罪是刑罰的必然原因，刑罰是犯罪的必然結(jié)果。沒(méi)有犯了罪而不受刑罰的人，也沒(méi)有受了刑罰而不是因?yàn)榉缸锏娜?。”?7］基于數(shù)據(jù)犯罪的法定犯屬性和雙重違法性，要遵循法秩序統(tǒng)一性原理研究數(shù)據(jù)犯罪的認(rèn)定規(guī)則和判斷邏輯：一是采取體系解釋的方法解釋數(shù)據(jù)犯罪的構(gòu)成要件，體現(xiàn)為結(jié)合《中華人民共和國(guó)民法典》《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》《中華人民共和國(guó)數(shù)據(jù)安全法》《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《工業(yè)和信息化領(lǐng)域數(shù)據(jù)安全管理辦法（試行）》等前置法，對(duì)相關(guān)術(shù)語(yǔ)含義的界定來(lái)分析相關(guān)罪名的構(gòu)成要件。二是堅(jiān)守刑法作為保障法的最后手段性定位，采取先民事不法或者行政不法、后刑事不法的判斷邏輯，成立刑法規(guī)定的數(shù)據(jù)犯罪必須以該行為依前置法構(gòu)成民事侵權(quán)或者行政違法為前提，即前置法上的合法行為不可能成為刑法上的犯罪［38］。反之，前置法上的合法事由可以成為刑法上的違法阻卻事由，發(fā)揮前置法對(duì)刑法定罪的限制作用。

“大交叉”則著眼于整個(gè)學(xué)科體系，聚焦刑法規(guī)范與數(shù)字技術(shù)的融通，提高創(chuàng)新型、復(fù)合型、應(yīng)用型法治人才的培養(yǎng)質(zhì)量。高等教育體系是一個(gè)有機(jī)整體，其內(nèi)部各部分具有內(nèi)在的相互依存關(guān)系，要用好學(xué)科交叉融合的“催化劑”［39］。建設(shè)數(shù)據(jù)刑法學(xué)這一新興交叉學(xué)科，有助于打破學(xué)科專業(yè)壁壘，推動(dòng)法學(xué)學(xué)科與哲學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等其他文科專業(yè)以及計(jì)算機(jī)科學(xué)、信息技術(shù)科學(xué)、網(wǎng)絡(luò)空間安全等相關(guān)理工科專業(yè)的深度融通、取長(zhǎng)補(bǔ)短，實(shí)現(xiàn)刑法學(xué)教育和理論研究的革故鼎新。中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代法學(xué)教育和法學(xué)理論研究的意見(jiàn)》專門(mén)強(qiáng)調(diào)：“推進(jìn)法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、心理學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、管理學(xué)、人類(lèi)學(xué)、網(wǎng)絡(luò)工程以及自然科學(xué)等學(xué)科交叉融合發(fā)展，培養(yǎng)高質(zhì)量復(fù)合型法治人才?！睌?shù)據(jù)法學(xué)教育的核心在于以數(shù)據(jù)法學(xué)為主干的跨學(xué)科復(fù)合型人才培養(yǎng)，關(guān)鍵在于法學(xué)研究與信息技術(shù)的有機(jī)融合［40］。培養(yǎng)法科生在數(shù)據(jù)刑法學(xué)等新興交叉學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究能力是一項(xiàng)系統(tǒng)性工程，離不開(kāi)行之有效、持之以恒的學(xué)術(shù)育人機(jī)制，需要對(duì)教育理念、培養(yǎng)方案、課程體系、教材體系、教學(xué)團(tuán)隊(duì)、教學(xué)方法、實(shí)踐基地等進(jìn)行整體設(shè)計(jì)，探索構(gòu)建本碩博遞進(jìn)式、一體化的法學(xué)學(xué)術(shù)精英人才培養(yǎng)體系。法學(xué)教育要打破常規(guī)思維，遵循“重交叉、促融合、強(qiáng)創(chuàng)新”的新興交叉學(xué)科領(lǐng)域法學(xué)學(xué)術(shù)精英人才培養(yǎng)理念，促進(jìn)思維革命、跨界融通與范式轉(zhuǎn)化，選拔對(duì)數(shù)據(jù)刑法學(xué)的學(xué)術(shù)研究具有濃厚學(xué)習(xí)興趣和良好發(fā)展?jié)摿Φ膬?yōu)秀學(xué)生組建實(shí)體試驗(yàn)班，探索構(gòu)建“跨院系、促合作，跨學(xué)科、促貫通，跨專業(yè)、促協(xié)同”的“三跨三促”學(xué)術(shù)育人機(jī)制，包括組建跨專業(yè)、跨學(xué)科、跨學(xué)院的教學(xué)團(tuán)隊(duì)和導(dǎo)師組，整合教學(xué)資源，積極探索混合式法學(xué)理論與法治實(shí)踐教學(xué)模式，建構(gòu)“課內(nèi)+課外”“院內(nèi)+院外”“校內(nèi)+校外”的立體化教學(xué)體系，打造跨專業(yè)、跨學(xué)科、跨學(xué)院的復(fù)合型課程知識(shí)體系，編寫(xiě)出版一批具有創(chuàng)新性、交叉性的教材，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)刑法學(xué)人才培養(yǎng)的交叉融合、資源共享、協(xié)同創(chuàng)新，并通過(guò)因材施教滿足對(duì)學(xué)生差異化、個(gè)性化學(xué)術(shù)研究能力的培養(yǎng)需求，著力造就具有跨領(lǐng)域知識(shí)融通能力和卓越學(xué)術(shù)創(chuàng)新能力的一流法治人才。

結(jié)語(yǔ)

法學(xué)知識(shí)不是一成不變的，而是開(kāi)放的、與時(shí)俱進(jìn)的，隨著科技進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展而迭代更新和自我完善，從而延續(xù)學(xué)科生命力。2022年4月25日，習(xí)近平總書(shū)記在中國(guó)人民大學(xué)考察時(shí)指出：“加快構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，歸根結(jié)底是建構(gòu)中國(guó)自主的知識(shí)體系?！盵41]數(shù)據(jù)刑法學(xué)立足于我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀和數(shù)字社會(huì)治理實(shí)踐，回應(yīng)數(shù)字化條件下社會(huì)公眾關(guān)于有效預(yù)防和從嚴(yán)懲治數(shù)據(jù)犯罪、加強(qiáng)數(shù)據(jù)權(quán)益和數(shù)據(jù)安全刑法保護(hù)力度的強(qiáng)烈呼聲，在新文科發(fā)展理念指引下不斷吸收、融合其他相關(guān)學(xué)科的成果，突破法學(xué)知識(shí)固有的局限，建構(gòu)具備特有概念、獨(dú)立范疇、結(jié)構(gòu)嚴(yán)密的數(shù)據(jù)刑法學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語(yǔ)體系，進(jìn)一步豐富和發(fā)展中國(guó)自主的法學(xué)知識(shí)體系，推動(dòng)傳統(tǒng)法學(xué)教育內(nèi)容數(shù)字化轉(zhuǎn)型，為數(shù)字中國(guó)建設(shè)提供有力的智力支持和高素質(zhì)法治人才保障。

參考文獻(xiàn)：

[1] 尼葛洛龐帝.數(shù)字化生存[M].胡泳，范海燕，譯.北京：電子工業(yè)出版社，2017：33.

[2] 赫拉利.今日簡(jiǎn)史：人類(lèi)命運(yùn)大議題[M].林俊宏，譯.北京：中信出版社，2018：73.

[3] 松井茂記，鈴木秀美，山口淑子.網(wǎng)絡(luò)法[M].周英，馬燕菁，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2023：228.

[4] 江溯.網(wǎng)絡(luò)刑法原理[M].北京：北京大學(xué)出版社，2022：3.

[5] 劉雙陽(yáng).數(shù)據(jù)法益的類(lèi)型化及其刑法保護(hù)體系建構(gòu)[J].中國(guó)刑事法雜志，2022（6）：42-44.

[6] 姜偉.數(shù)字法學(xué)若干范疇的思考[J].人民檢察，2023（9）：10.

[7] 熊偉.法學(xué)現(xiàn)代化背景下領(lǐng)域法學(xué)之契機(jī)[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2017-1-4（5）.

[8] 劉劍文.論領(lǐng)域法學(xué)：一種立足新興交叉領(lǐng)域的法學(xué)研究范式[J].政法論叢，2016（5）：8.

[9] 張敏，楊紅霞，郭思辰.論數(shù)據(jù)法的調(diào)整對(duì)象和基本原則[J].西北工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022（3）：99.

[10] 劉劍文，等.領(lǐng)域法學(xué)：社會(huì)科學(xué)的新思維與法學(xué)共同體的新融合[M].北京：北京大學(xué)出版社，2019：3.

[11] 邁爾-舍恩伯格，庫(kù)克耶.大數(shù)據(jù)時(shí)代：生活、工作與思維的大變革[M].盛楊燕，周濤，譯.杭州：浙江人民出版社，2013：125.

[12] 于沖.動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)與動(dòng)態(tài)安全：大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息的刑法保護(hù)進(jìn)路[M].北京：中國(guó)法制出版社，2021：13.

[13] 文立彬.涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪的規(guī)制困境與優(yōu)化路徑[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（5）：40-47.

[14] 楊志瓊.我國(guó)數(shù)據(jù)犯罪的司法困境與出路：以數(shù)據(jù)安全法益為中心[J].環(huán)球法律評(píng)論，2019（6）：152.

[15] 于改之.從控制到利用：刑法數(shù)據(jù)治理的模式轉(zhuǎn)換[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2022（7）：57-68.

[16] 于志剛，李源粒.大數(shù)據(jù)時(shí)代數(shù)據(jù)犯罪的制裁思路[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2014（10）：102.

[17] 林鈺雄.新刑法總則[M].臺(tái)北：中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)元照出版有限公司，2019：89.

[18] 劉憲權(quán)，石雄.網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)犯罪刑法規(guī)制體系的構(gòu)建[J].法治研究，2021（6）：45.

[19] 楊志瓊.非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪“口袋化”的實(shí)證分析及其處理路徑[J].法學(xué)評(píng)論，2018（6）：167.

[20] 劉雙陽(yáng).犯罪協(xié)作視域下破解人臉識(shí)別認(rèn)證行為的刑事規(guī)制[J].河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2021（4）：44.

[21] 柯耀程.“電磁記錄”規(guī)范變動(dòng)之檢討[J].月旦法學(xué)教室，2008（12）：127.

[22] 龍衛(wèi)球.中華人民共和國(guó)數(shù)據(jù)安全法釋義[M].北京：中國(guó)法制出版社，2021：8.

[23] 于沖.數(shù)據(jù)安全犯罪的迭代異化與刑法規(guī)制路徑：以刑事合規(guī)計(jì)劃的引入為視角[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020（5）：94.

[24] 劉憲權(quán)，湯君.人工智能時(shí)代數(shù)據(jù)犯罪的刑法規(guī)制[J].人民檢察，2019（13）：31.

[25] 劉金瑞.數(shù)據(jù)安全范式革新及其立法展開(kāi)[J].環(huán)球法律評(píng)論，2021（1）：10.

[26] 李懷勝.數(shù)據(jù)全生命周期安全風(fēng)險(xiǎn)及其刑法回應(yīng)路徑[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2023（3）：76.

[27] 姚佳.企業(yè)數(shù)據(jù)的利用準(zhǔn)則[J].清華法學(xué)，2019（3）：116.

[28] 馮曉青.數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)化及其法律規(guī)制的理論闡釋與構(gòu)建[J].政法論叢，2021（4）：82.

[29] 丁道勤.基礎(chǔ)數(shù)據(jù)與增值數(shù)據(jù)的二元?jiǎng)澐諿J].財(cái)經(jīng)法學(xué)，2017（2）：5-10.

[30] 劉艷紅.網(wǎng)絡(luò)犯罪的法教義學(xué)研究[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2021：3.

[31] 歐陽(yáng)本祺.論數(shù)據(jù)犯罪的雙層法益[J].當(dāng)代法學(xué)，2023（6）：64-67.

[32] 熊波.數(shù)據(jù)分類(lèi)分級(jí)的刑法保護(hù)[J].政法論壇，2023（3）：159.

[33] 張明楷.增設(shè)新罪的觀念：對(duì)積極刑法觀的支持[J].現(xiàn)代法學(xué)，2020（5）：155

[34] 李?lèi)?ài)君.論數(shù)據(jù)法學(xué)體系[J].行政法學(xué)研究，2023（5）：51.

[35] 劉艷紅.從學(xué)科交叉到交叉學(xué)科：法學(xué)教育的新文科發(fā)展之路[J].中國(guó)高教研究，2022（10）：9.

[36] 李立國(guó)，趙闊.從學(xué)科交叉到交叉學(xué)科：“四新”建設(shè)的知識(shí)邏輯與實(shí)踐路徑[J].廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2022（3）：108.

[37] 曾赟.第四種法學(xué)知識(shí)新形態(tài)：數(shù)據(jù)法學(xué)的研究定位[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2023（1）：54.

[38] 陳興良.民法對(duì)刑法的影響與刑法對(duì)民法的回應(yīng)[J].法商研究，2021（2）：31.

[39] 新華社.習(xí)近平在清華大學(xué)考察時(shí)強(qiáng)調(diào) 堅(jiān)持中國(guó)特色世界一流大學(xué)建設(shè)目標(biāo)方向 為服務(wù)國(guó)家富強(qiáng)民族復(fù)興人民幸福貢獻(xiàn)力量[N].人民日?qǐng)?bào)，2021-4-20（1）.

[40] 康寧.論數(shù)據(jù)法學(xué)教育與傳統(tǒng)法學(xué)教育的差異與融合[J].教育教學(xué)論壇，2021（21）：19.

[41] 新華社.習(xí)近平在中國(guó)人民大學(xué)考察時(shí)強(qiáng)調(diào) 堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)傳承紅色基因扎根中國(guó)大地 走出一條建設(shè)中國(guó)特色世界一流大學(xué)新路[N].人民日?qǐng)?bào)，2022-4-26（1）.

責(zé)任編輯：曲崇明

*本文系2023年最高人民檢察院檢察理論研究課題“數(shù)據(jù)安全合規(guī)的刑法激勵(lì)機(jī)制研究”（項(xiàng)目編號(hào)：GJ2023D14）、2021年教育部首批新文科研究與改革實(shí)踐項(xiàng)目“新興法學(xué)交叉專業(yè)建設(shè)探索與實(shí)踐”（項(xiàng)目編號(hào)：2021060035）的部分研究成果。

收稿日期：2024-01-28

作者簡(jiǎn)介：劉雙陽(yáng)，中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院講師、企業(yè)合規(guī)檢察研究基地研究員，法學(xué)博士。