高校實踐育人質(zhì)量全生命周期評價指標體系研究

摘"要：實踐育人是高校思想政治工作的重要組成部分，建立科學合理的實踐育人質(zhì)量評價機制，是高校實踐育人工作具有實效性的重要保障。通過實證研究對當前高校實踐育人的運行機制、理念方法、實際效果等進行復(fù)盤反思，發(fā)現(xiàn)參與師生多樣化、高質(zhì)量的實踐育人需求與高校實踐育人供給之間存在著不平衡不充分的矛盾。對標新時代教育評價要求，本文構(gòu)建涵蓋“背景-輸入-過程-成果”的CIPP分析框架，對高校實踐育人質(zhì)量評價指標體系開展研究。研究結(jié)果凸顯了實踐育人經(jīng)費投入、師生主觀能動性、宏觀政策導(dǎo)向、體制機制建設(shè)等的重要性，研究建議從進一步激發(fā)師生參與實踐的主觀能動性、匯聚資源合力、深化評價改革等三個方面提升實踐育人的質(zhì)量與成效。

關(guān)鍵詞：實踐育人；質(zhì)量評價；全生命周期；CIPP模型

作者簡介：梁晴雪（1991-），女，山西平遙人，教育部高校思想政治工作創(chuàng)新發(fā)展中心（上海交通大學）博士，主要從事高校思想政治教育研究；胡昊（1970-），男，湖北黃岡人，上海交通大學黨委宣傳部部長，教授，博士生導(dǎo)師，主要從事網(wǎng)絡(luò)思想政治教育研究。

基金項目：2022年度共青團中央實踐育人工作課題（2022SJLX11）

中圖分類號：G40-058.1""文獻標識碼：A""文章編號：1000-2359（2024）05-0144-07""收稿日期：2023-12-08思想政治教育是高校立德樹人根本任務(wù)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，而實踐是從知識體系向價值體系轉(zhuǎn)化的重要一環(huán)，也是檢驗思想政治教育成效的關(guān)鍵一步。當前，我國高校實踐育人在促進學生成長成才、增強社會責任感和激發(fā)創(chuàng)新意識等方面的作用日益凸顯，但在育人理念、目標方法、保障機制等方面依然存在短板，需要從教育評價視角不斷完善高校實踐育人的建設(shè)和發(fā)展路徑 駱郁廷，靳文靜：《深化高校思想政治教育質(zhì)量評價的思考》，《思想理論教育》，2024年第1期。。實踐育人質(zhì)量評價作為實踐育人工作的指揮棒，是衡量實踐育人效果與既定目標的重要手段，也是完善高校思想政治工作評價體系建設(shè)的關(guān)鍵舉措。

一、高校實踐育人質(zhì)量評價存在問題

現(xiàn)階段我國高校實踐育人評價體系仍處于相對滯后的狀態(tài)，實際執(zhí)行過程中還存在諸多問題，主要體現(xiàn)在三個方面：一是實踐育人成果的特殊價值屬性導(dǎo)致“評價困難”。實踐育人成果的價值屬性與科研成果的價值屬性相比具有一定的隱性特征，如評價標準和指標不易量化、成果價值難以在短時間內(nèi)進行衡量等。因此，缺乏實操性強的質(zhì)量評價體系已經(jīng)成為制約實踐育人持續(xù)改進提升的重要因素。二是評價方式過于單一產(chǎn)生的“評價缺陷”。調(diào)查顯示，目前對高校實踐育人質(zhì)量的評價多以教育行政機關(guān)作出的定性評價為主，質(zhì)量評價導(dǎo)向不科學、激勵效果走偏等問題逐漸凸顯，已經(jīng)成為制約實踐育人高質(zhì)量發(fā)展的瓶頸。三是由于評價反饋指導(dǎo)機制缺乏引起的“評價偏差”。質(zhì)量評價是實踐育人活動的最后環(huán)節(jié)，但實際操作過程中往往難以及時對實踐成效、存在問題以及解決方法等進行反饋改進，導(dǎo)致無法及時發(fā)現(xiàn)并糾正評價偏差。

完善高校實踐育人質(zhì)量評價體系，必須遵循實踐的主觀能動性和客觀規(guī)律的有機統(tǒng)一，在正確把握實踐育人成果產(chǎn)出規(guī)律的基礎(chǔ)上，對現(xiàn)有考核評價機制進行客觀的分析與評估，促進實踐育人質(zhì)量評價的改進與提升。全生命周期評價是一個全環(huán)節(jié)、周期式的評價模式，廣泛應(yīng)用于各類評價領(lǐng)域，其包含的背景、輸入、過程和成果四種類型的評價可以較全面地對思政課程進行評價 馬永霞，仇笳熙：《人文社科成果評價的元評價體系建構(gòu)：基于全生命周期視角》，《高教探索》，2021年第6期。。但是，當前針對實踐育人質(zhì)量評價的相關(guān)研究普遍較少，且多為質(zhì)性分析，尤其缺乏對全生命周期內(nèi)實踐育人評價體系框架構(gòu)建、評價量表和流程設(shè)計等方面的研究?；谥泄仓醒搿鴦?wù)院印發(fā)的《深化新時代教育評價改革總體方案》中提出的“改進結(jié)果評價，強化過程評價，探索增值評價，健全綜合評價”原則，需要進一步強化實踐育人質(zhì)量評價的全面性、過程性和動態(tài)性。本文立足新時代高校人才培養(yǎng)現(xiàn)狀及實踐育人高質(zhì)量發(fā)展需求，對高校實踐育人狀況開展實證分析，從全生命周期質(zhì)量管理的視角，構(gòu)建導(dǎo)向突出、實操性強的高校實踐育人質(zhì)量評價指標體系和評價活動實施方案，為推動我國高校實踐育人工作提供理論與實踐支撐。

二、高校實踐育人工作狀況的調(diào)研及結(jié)果分析

對高校實踐育人工作開展情況進行調(diào)查研究，能夠較為直接、全面地反映當前國內(nèi)高校實踐育人現(xiàn)實成效和總體水平 沈紅，鄭繼兵：《高校轉(zhuǎn)型與大學教師學術(shù)職業(yè)風險：基于全國30所試點轉(zhuǎn)型高校的實證研究》，《河南師范大學學報》（哲學社會科學版），2022年第3期。，有利于進一步研判影響實踐育人工作質(zhì)量提升的關(guān)鍵因素與環(huán)節(jié)。本文從教育部公布的“三全育人”綜合改革試點高校中選擇了5所具有代表性的高校開展問卷調(diào)查和工作案例分析，調(diào)研對象為參與實踐的相關(guān)高校師生、研究實踐育人領(lǐng)域的專家學者以及共建實踐基地的政府部門、企事業(yè)單位工作人員等，主要采用線上問卷調(diào)查及線下訪談相結(jié)合的方式。

（一）調(diào)研概況

共計發(fā)放531份調(diào)查問卷，組織30余場座談會，回收有效問卷510份，有效回收率96.0%，剔除無效問卷7份，問卷有效率為94.7%。學生樣本中，男生、女生占比基本均衡；本科生占比64.3%，研究生及以上學歷占比35.7%；學科背景為文史哲藝的占比46.9%，理工科背景的占比43.6%，醫(yī)學及其他學科背景的占比9.5%。為進一步剖析調(diào)研中發(fā)現(xiàn)的問題，重點選取“認為實踐收獲較小”的30余名師生和20余名專家學者、實踐基地企業(yè)導(dǎo)師，采取一對一深度訪談的方式，征集關(guān)于提升實踐育人成效的意見建議。同時對代表性高校的57個特色工作案例開展研討，以求通過實證分析歸納得出影響高校實踐育人質(zhì)量的因素，作為實踐育人質(zhì)量評價指標體系的構(gòu)建依據(jù)。

（二）總體評價

一方面，高校實踐育人工作體制機制建設(shè)趨于完善。調(diào)研結(jié)果顯示，97.6%的受訪者所在高校建立了與實踐育人工作相關(guān)的體制機制，其中，分別有93.6%、91.2%、95.6%的受訪者表示所在高校建有實踐育人相關(guān)的規(guī)章制度、工作專班和相關(guān)課程項目。在高校師生看來，能發(fā)揮實踐育人功能的有效路徑分別為實踐項目的經(jīng)費保障（88.7%）、實踐理論課程和講座（86.3%）、實踐課程及項目教師所提供的指導(dǎo)（85.1%）和實踐育人政策環(huán)境（84.2%）等。89.5%的受訪者認為所在高校的實踐育人流程機制較為合理，具體表現(xiàn)為組織管理體系較為健全（83.2%）、多方合作協(xié)調(diào)機制相對完善（78.7%）。說明我國高校在實踐育人方面建立的工作專班、系統(tǒng)設(shè)計的教育教學體系、打造的實踐育人共同體等措施，都有力保障了實踐育人工作的全面有序開展，體現(xiàn)出高校實踐育人工作在頂層設(shè)計方面取得的顯著成效。

另一方面，高校實踐育人工作的社會影響力較大。88.3%的受訪者對實踐育人工作的整體成效給予肯定性評價，分別有71.4%、63.8%、51.2%的大學生參與實踐的主要收獲是提高人際交往能力、提升自身思想政治素質(zhì)和增強職業(yè)競爭力。85%以上受訪者表示當?shù)卣?、企業(yè)、社會團體等對高校社會實踐支持程度高。實踐基地是開展實踐育人工作的重要載體，從基地建設(shè)情況來看，98.9%的受訪者所在高校均建立校級實踐基地，涵蓋愛國主義教育實踐基地、科技創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實踐基地、社區(qū)服務(wù)實踐基地、鄉(xiāng)村振興實踐基地、校企協(xié)同育人實踐基地等，90.3%的受訪者表示實踐單位對高校組織的實踐育人活動給予較高評價。新聞媒體對高校實踐育人相關(guān)活動關(guān)注度較高，70%以上的團隊受到校內(nèi)外新聞媒體不同程度報道，部分優(yōu)秀的實踐隊伍在社會上獲得較高的贊譽度和影響力，力求把論文寫在祖國大地上，把科研做在生產(chǎn)實踐中。

（三）因素分析

1. 學生參與實踐課程和項目的動機趨向功利化。75%以上的學生參加實踐理論課程和講座是為滿足學分要求，僅有37.2%的學生選擇“提升自身技能，全面發(fā)展自己”，學生在實踐過程中主觀能動性不強，導(dǎo)致實踐效果不夠理想。在參加實踐意愿較強的學生中，81%的人表示收獲較大和很大；而對參與實踐持無所謂態(tài)度的學生而言，收獲較大和很大的比例僅為47.1%。學科背景不同，學生參與實踐育人活動的積極性相差較大。文史哲藝的學生愿意參加實踐育人活動的比例為92.6%，而理工科學生為70%左右，積極性相對較低。60%以上的受訪者表示在參與學校組織的實踐課程中會完成專業(yè)課程作業(yè)而不是專注聽課。82.4%的學生表示更關(guān)注實踐課程的成績獲取標準，而非實際應(yīng)用和實踐中的經(jīng)驗積累。

2. 實踐育人資源輸入重數(shù)量輕質(zhì)量。學生層面，填寫問卷的學生中僅有35.7%為研究生及以上學歷，本碩博生對實踐育人工作評價較為滿意的比例依次為76.6%、53.8%、47.1%，隨學歷層次的升高而降低，而實踐隊伍中研究生比例的缺乏往往導(dǎo)致實踐的學術(shù)性、專業(yè)性不強。指導(dǎo)教師層面，17.1%的受訪者表示實踐隊伍沒有配備指導(dǎo)教師，38.3%的受訪者表示指導(dǎo)教師僅有行政老師或輔導(dǎo)員，缺乏擁有專業(yè)背景的指導(dǎo)教師，容易產(chǎn)生實踐選題落后與專業(yè)匹配度較低的問題，從而導(dǎo)致實踐效率低、效果差。經(jīng)費層面，高校均設(shè)置實踐育人專項經(jīng)費，但覆蓋有限，僅支持部分重點項目，超過75%的學生認為實踐經(jīng)費覆蓋面不夠大。此外，有46.3%的受訪者認為在實踐過程中實踐單位的配合程度為“敷衍了事”。實際上，實踐單位的支持力度在一定程度上會影響實踐活動的質(zhì)量，規(guī)范、正式的實踐基地會使學生的實踐體驗更加充實。

3. 實踐育人成果轉(zhuǎn)化能力較差。37.2%的受訪者認為實踐后綜合素質(zhì)的提高程度一般，40.5%的受訪者認為高校實踐品牌特色提升存在瓶頸，如仍以傳統(tǒng)的志愿服務(wù)活動為主，多類型有特色的實踐活動較少。58.3%的受訪者提出，目前高校對實踐項目的考核主要依據(jù)團隊提交的總結(jié)報告，且考核時間通常在項目結(jié)束數(shù)月后，一定程度上降低了考核結(jié)果的時效性和可信度。44.3%的實踐參與者認為實踐項目對解決社會問題的貢獻有待提升，28.9%的受訪者認為其參與的實踐項目與個人研究方向匹配度較低，對科研成果產(chǎn)出和日后求職幫助不大。39.2%的受訪者表示社會產(chǎn)業(yè)需求和高校實踐活動有時存在脫節(jié)現(xiàn)象，29.1%的受訪者表示高校和社會之間存在的壁壘是影響育人成果轉(zhuǎn)化的重要因素。

三、高校實踐育人質(zhì)量評價指標體系構(gòu)建

（一）評價機制構(gòu)建

在長期的教育評價實踐中，基于全生命周期理念建立的CIPP模型是一種集背景（Context）評價、輸入（Input）評價、過程（Process）評價和成果（Product）評價為一體的管理評價模式，能夠滿足教育改革活動評價及教育教學效果評價的需要，對高等教育各項實踐活動有著積極的借鑒意義 馬永霞，仇笳熙，葛于壯：《基于元評價視角的高校人文社科成果評價研究：以國社科成果評價為例》，《教育科學》，2021年第6期。。本文基于實證研究，綜合分析實踐育人的內(nèi)在特點、變化規(guī)律和成效評價的歷史沿革，構(gòu)建高校實踐育人全生命周期的循環(huán)決策評價體系，以實現(xiàn)“以評促建、評建結(jié)合”的目標，不斷優(yōu)化并提升高校實踐育人的科學化水平。

圍繞高校實踐育人全生命周期管理的科學內(nèi)涵與實現(xiàn)路徑，借鑒CIPP模型的理論框架，依據(jù)“背景-輸入-過程-成果”四項評價活動，采用文獻梳理、專家訪談、問卷分析等方法，構(gòu)建高校實踐育人質(zhì)量評價指標體系，并利用德爾菲法進行篩選，形成“計劃-組織-實施-效果”的循環(huán)決策評價模式，建立由一級指標、二級指標和三級指標組成的評價指標體系，采用層次分析法（Analytic Hierarchy Process， AHP）和熵權(quán)法（Entropy Evaluation Method， EEM）計算各評價指標的權(quán)重，并對所建立的評價指標體系進行實證分析。本文構(gòu)建的高校實踐育人全生命周期管理評價機制如圖1所示。

（二）評價指標確立

基于對政策文本和質(zhì)性訪談結(jié)果的分析，本文將評價指標體系劃分為四層。第一層是目標層，即高校實踐育人質(zhì)量評價；第二層是準則層（一級指標），包括背景評價、可行評價、過程評價和成果評價等4個一級指標；第三層為指標層（二級指標）；第四層為子指標層（三級指標）。根據(jù)李克特量表，設(shè)計《高校實踐育人質(zhì)量評價指標專家咨詢問卷》，分為5個記分等級，分別為：1-非常同意、2-同意、3-不確定、4-不同意和5-非常不同意；然后使用德爾菲法，邀請14位實踐育人研究專家開展四輪咨詢，不斷優(yōu)化二級、三級指標，直至專家意見趨于一致，最終確立了由4個一級指標Ci、12個二級指標Di和33個三級指標Ei構(gòu)成實踐育人全生命周期質(zhì)量評價體系。該指標體系著重融入高校實踐育人全生命周期管理，把評價反饋與成果總結(jié)作為實踐育人質(zhì)量評價的重要內(nèi)容，從而不斷優(yōu)化并完善高校實踐育人的體制機制。

（三）指標權(quán)重計算

將主觀性強的層次分析法與科學性強、精度高的熵權(quán)法相結(jié)合，可以為客觀定量計算評價指標權(quán)重提供新方法。第一步，通過層次分析法計算出指標的主觀權(quán)重，由14位專家根據(jù)Satty的9級標度法進行打分，采用方根法計算各級指標權(quán)重值，并對專家意見形成的判斷矩陣進行一致性檢驗，比例值均小于0.1，表明專家賦分結(jié)果有效。第二步，通過熵權(quán)法修正層次分析法的主觀權(quán)重，利用SPSSAU數(shù)據(jù)分析軟件計算出各級指標的熵權(quán)w′i，然后利用公式wj=wi*w′i得到二級指標和三級指標的復(fù)合權(quán)重wDi和WEi。第三步，利用公式Q=wDi*wEi計算出指標的綜合權(quán)重，并按照權(quán)重數(shù)值進行綜合排序，如表2所示。

（四）評價結(jié)果分析

從指標體系的權(quán)重分布可得，可行評價的權(quán)重達32.33%，居四項評價首位，對活動效果起基礎(chǔ)性作用。其中，“經(jīng)費支持”在二級指標排序中位列第2，與問卷結(jié)果相符，說明經(jīng)費是實踐工作的保障和前提，只有足夠的經(jīng)費支持，實踐育人工作才具有可持續(xù)性。除此之外，可行評價維度指標綜合排序位列前10位的有3個，分別為“校內(nèi)立項經(jīng)費”“實踐基地數(shù)量”“指導(dǎo)教師數(shù)量”。實踐基地和指導(dǎo)教師的數(shù)量在一定程度上反映了高校資源的匯聚與統(tǒng)籌情況，政府、社會、學校和學生在實踐育人方面承擔不同的作用，迫切需要在四者之間建立協(xié)同機制，更好地發(fā)揮實踐育人作用。因此，高校一方面需要充分發(fā)揮自身教育資源優(yōu)勢，調(diào)動具有豐富實踐指導(dǎo)經(jīng)驗的專業(yè)教師組建強大的實踐教師團隊；另一方面，也需要多措并舉保障實踐活動的經(jīng)費充足，如建立與企業(yè)、政府良性互動的關(guān)系狀態(tài)，設(shè)立實踐育人專項基金。

過程評價同樣受到廣大教育工作者重視，占比30.93%，這與CIPP模型強調(diào)的理念一致，即“評價是為了改進和發(fā)展，應(yīng)貫穿于實踐育人全過程”?！皩嵤┣闆r”的權(quán)重為12.65%，在二級指標中占比最高。這說明只有真正發(fā)揮學生的主體作用，讓學生在實踐中實現(xiàn)自我教育和管理，才能真正達到實踐育人的目的。綜合權(quán)重位列第2、3位的三級指標是“學生在參與實踐過程中的表現(xiàn)”和“政企事業(yè)單位等配合度”。事實上，實踐育人是一項涉及政府、高校、企業(yè)等多參與主體的復(fù)雜性系統(tǒng)工程，政企事業(yè)單位的積極配合有利于實踐育人工作的順利開展。高校不僅要從學生角度出發(fā)，充分發(fā)揮過程評價的反饋和改進作用，最大程度激發(fā)學生主觀能動性 郭涵，楊國永，鄭永平：《“立德樹人”理念下公共管理類本科專業(yè)課程教學質(zhì)量評價指標體系研究：基于CIPP-AHP的分析》，《未來與發(fā)展》，2023年第7期。，還要聚焦社會需求，有效整合各類社會資源，形成“政府-高校-社會”的協(xié)同育人合力，切實提升實踐育人成效。

背景評價維度“宏觀政策導(dǎo)向”“實踐育人工作體制機制建設(shè)”等兩個三級指標綜合權(quán)重排序分別為第4、5位，政策保障體系需要不斷完善，也要根據(jù)宏觀政策導(dǎo)向，因地制宜優(yōu)化實踐育人工作體制機制。只有完善的頂層設(shè)計，才能進一步將實踐育人落到實處。在成果評價維度，較為重要的三級指標是“實踐中獲獎的團隊比例”“新聞媒體對實踐活動的報道數(shù)量”，表彰獎勵是對實踐育人工作質(zhì)量的檢驗，也是評價激勵機制的一部分，能充分調(diào)動師生參與實踐的積極性，保障實踐活動開展的效果。新聞報道可以擴大實踐影響力，高校既需要構(gòu)建實踐育人成果的評價激勵機制，提升實踐育人質(zhì)量，也需要不斷加強宣傳，擴大實踐育人成果的影響力，進而爭取更多社會資源的支持。

高校實踐育人質(zhì)量全生命周期評價標準的確立，主要依據(jù)以下幾個方面：第一，依據(jù)政府、高校制定的與實踐育人相關(guān)的政策規(guī)定，如《關(guān)于加強和改進新形勢下高校思想政治工作的意見》《關(guān)于增強新時代大學生社會實踐活動實效 深化共青團實踐育人工作的意見》等；第二，依據(jù)實踐育人相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜覍W者建立的理論框架、評價標準和賦值建議等 張金輝，梁博通：《基于CIPP模型的大學生社會實踐育人成效評價體系研究》，《學校黨建與思想教育》，2017年第16期。；第三，依據(jù)實地調(diào)研情況來輔助標準確定 司文超：《高校思想政治教育成效及其影響因素的調(diào)查分析》，《思想理論教育》，2022年第1期。，具體評價標準如表3所示。

為量化評價結(jié)果，首先獲取各指標分數(shù)，由專家根據(jù)評價標準對各項三級指標（E1-E33）打分，分數(shù)平均值hEi即為各指標有效得分（評價分值總和/評價人員數(shù)量）。各三級指標分值hEi和與之對應(yīng)的權(quán)重wEi相乘，得該項指標最終得分GEi。計算公式如下：

GEi=hEi*wEi，i∈［1，33］

其次，各二級指標（D1-D8）分值hDi，為其附屬三級指標最終得分GEi之和，再除以對應(yīng)的二級指標權(quán)重。計算公式如下：

GDi=Σbm=aGEi，a，b∈［1，33］

hDi=GDiwDi

同理，目標層B1分值hB1為各三級指標最終得分GEi之和，即為測評高校實踐育人質(zhì)量全生命周期的綜合得分，計算公式如下：

GB1=Σ33i=1GEi

四、提升高校實踐育人質(zhì)量的路徑建議

基于CIPP模型構(gòu)建高校實踐育人全生命周期管理評價體系，從背景評價、可行評價、過程評價和成果評價四個維度對實踐育人質(zhì)量進行解析，創(chuàng)新性地采用層次分析法和熵權(quán)法來計算高校實踐育人質(zhì)量評價各指標綜合權(quán)重，制定33項指標評分細則，對建立的評價體系展開實證研究。評價分析結(jié)果不僅與調(diào)研結(jié)果基本一致，還能更詳細地對高校實踐育人長短板進行定性定量相結(jié)合的評估。本文提出以下路徑建議。

（一）強化“思想+制度”協(xié)同創(chuàng)新，激發(fā)師生雙主體參與實踐的主觀能動性

高校實踐育人工作體制機制建設(shè)在學校層面占據(jù)主導(dǎo)作用，點面結(jié)合、上下協(xié)同、內(nèi)外聯(lián)動的體制機制將會提升實踐育人的工作效率，進而提升育人成效；宏觀政策導(dǎo)向?qū)ν苿有聲r代高校實踐育人工作走深走實起到了極為重要的作用。思想是實踐的指引，學生的參與動機需要從思想上下手；制度是實踐的保障，實踐育人工作體制機制和宏觀政策導(dǎo)向需要從制度上攻關(guān)。

因此，高校實踐育人工作要把立德樹人作為根本任務(wù)，以師生雙主體為中心，構(gòu)建科學性、操作性強的制度方案，有效提升實踐參與者的積極性和成就感。第一，加強思想引領(lǐng)。基于大思政視域，將實踐育人與思想政治工作、高校黨建等協(xié)同研究、推進和落實，錨定實踐育人方向，著重培養(yǎng)大學生的社會責任感、創(chuàng)新精神和實踐能力；提升教師育人意識與專業(yè)能力，幫助學生明確實踐對于自身發(fā)展的重要性，通過實踐優(yōu)化提升學生思維認知。第二，優(yōu)化制度設(shè)計。在工作體系上，將實踐育人工作的思想和理念貫穿到教育事業(yè)發(fā)展規(guī)劃、教師干部晉升考核、教育教學方案、學生評獎評優(yōu)規(guī)則等政策制定中；在推進過程中，加強實踐育人評價反饋機制的建設(shè)，如擴大評價主體范圍，把實踐參與者、高校和社會都作為評價主體，采用定性與定量結(jié)合、整體與重點結(jié)合、靜態(tài)與動態(tài)結(jié)合等評價方法，從不同角度激發(fā)實踐育人的師生雙主體參與積極性。

（二）強化“教學+平臺”協(xié)同創(chuàng)新，形成匯聚各層面資源的實踐育人合力

根據(jù)可行評價結(jié)果，經(jīng)費支持、人力資源和平臺建設(shè)對實踐育人的影響逐漸弱化。人力資源方面，指導(dǎo)教師的數(shù)量與質(zhì)量至關(guān)重要，實踐指導(dǎo)教師的參與往往是自覺性的自主行為，對實踐育人質(zhì)量產(chǎn)生積極正面的影響，但僅依賴教師自覺行為來提升實踐育人質(zhì)量往往約束力不強。因而，注重革新育人理念，將科學的實踐育人觀融入實踐教學體系可以有效提高育人主體的育人實效。經(jīng)費支持方面，校內(nèi)立項經(jīng)費作為主要來源，是實踐育人活動開展的基石，而根據(jù)受訪者情況來看，社會資金和經(jīng)費覆蓋面也需要在多維度統(tǒng)籌中實現(xiàn)重點突破。平臺建設(shè)方面，基地的數(shù)量和運行情況在一定程度上反映了實踐的投入和保障力度。

高校需要匯聚多方資源形成合力，從教學體系和平臺建設(shè)兩方面縱向發(fā)力、縱深推進。第一，優(yōu)化實踐教學體系。將實踐教育納入思想政治教育體系中，加強第一課堂中專業(yè)課程和實踐教育理論課程的融合，編寫實踐課程教學大綱和教材，并借助第二課堂為大學生提供更多的實踐育人項目；聘用專業(yè)教師擔任兼職思政，構(gòu)建教學、科研、思政等多條線聯(lián)動的實踐育人工作團隊，形成校院領(lǐng)導(dǎo)主抓、學工系統(tǒng)組織、專業(yè)教師投入、杰出校友助力的實踐育人教學培養(yǎng)體系。第二，構(gòu)建多維度平臺保障。整合校內(nèi)外資源，形成以志愿服務(wù)、勞動實踐、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、科技創(chuàng)新為一體的全方位實踐育人大平臺。第三，爭取社會力量支持。多渠道增加實踐育人建設(shè)的經(jīng)費投入，加強與政府、企事業(yè)等單位的合作交流，獲取社會資源支持，促進學生將個人發(fā)展與社會服務(wù)相結(jié)合。

（三）強化“效益+特色”協(xié)同創(chuàng)新，推動實踐育人從“量”到“質(zhì)”的轉(zhuǎn)變

從過程評價結(jié)果來看，實施情況、反饋情況和建設(shè)情況對實踐育人過程的影響程度依次遞減，其中實施情況對實踐育人質(zhì)量的影響最為顯著。學生要充分發(fā)揮其參與活動的自主性和自覺性，實踐反饋情況和實踐建設(shè)情況要和實踐育人質(zhì)量的成果評價統(tǒng)籌考慮，建設(shè)和反饋是育人成果的直接影響因素。建議強化效益與特色的協(xié)同，深化評價改革，打造特色品牌，推動實踐育人活動實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。第一，深化實踐育人評價改革?？茖W的評價指標和合理的評價方法是實踐育人質(zhì)量評價發(fā)揮好指揮棒作用的有力支撐，如評價指標應(yīng)不僅關(guān)注理論基礎(chǔ)、政策環(huán)境等背景性指標，也需關(guān)注經(jīng)費保障、平臺建設(shè)等可行性指標，還應(yīng)關(guān)注實踐項目、學生表現(xiàn)與學習、共建單位支持程度等過程性指標及實踐效果和社會影響等結(jié)果性指標，從形成性評價和結(jié)果性評價兩方面系統(tǒng)反映高校實踐育人基本情況。第二，打造特色實踐育人品牌。把握學生成長規(guī)律，從入學到培養(yǎng)再到就業(yè)開展全過程實踐育人價值引導(dǎo)鏈，如針對“灌漿期”低年級學生，通過行業(yè)教育報告會、企業(yè)參訪等，培育專業(yè)認同感和行業(yè)情懷；針對“拔節(jié)期”的中高年級學生，采用“課賽研”模式和交流互訪等形式，提高專業(yè)技能，涵養(yǎng)家國情懷；針對“成熟期”的畢業(yè)生，聚焦求職需求，廣泛挖掘就業(yè)見習崗位，實施精準就業(yè)引導(dǎo)。

Research on the Evaluation Index System of the Whole Life Cycle of the Quality of Practical Education in Colleges and Universities

Liang Qingxue，Hu Hao

（Shanghai Jiao Tong University，Shanghai 200240，China）

Abstract：

Practical education is an important part of ideological and political work in colleges and universities. Establishing a scientific and reasonable evaluation mechanism for practical education is an important guarantee for practical education in colleges and universities. Through the empirical research， the author reflects on the current operational mechanism， concept， method and practical effect of practical education in colleges and universities， and finds that there is an imbalance and insufficient contradiction between the demands of diversified teachers and students， high-quality practical education and the supply of practical education in colleges and universities. In order to meet the requirements of educational evaluation in the new era， the CIPP analysis framework covering “background-input-process-effect” is constructed， and the evaluation index system of practical education quality in colleges and universities is studied. The research results highlight the importance of practical education funds， subjective initiative of teachers and students， macro-policy orientation， and institutional mechanism construction， etc. The research suggests to further stimulate the subjective initiative of teachers and students to participate in practice， integrate resources at all levels， and deepen evaluation reform to improve the pertinence and effectiveness of practical education.

Key words：practice education; effectiveness evaluation; the whole lifecycle; CIPP model［責任編校"彭筱祎，劉"科］

[責任編校：]