從“技術理性”到“理性技術”：數(shù)智化體育賽事裁判信任機制的理論證成與路徑型構

關鍵詞：體育賽事裁判；數(shù)智化；技術信任；技術治理

數(shù)字技術的長足發(fā)展讓人類快步向數(shù)智化社會邁進，體育賽事裁判場景中的數(shù)智化因素也隨之增多。數(shù)智化是數(shù)字化與智能化的結合，是以數(shù)字技術為基礎，以數(shù)據(jù)驅(qū)動為方法，以數(shù)據(jù)與數(shù)字技術的深度挖掘與廣泛運用為特征，以將數(shù)據(jù)分析、處理、轉(zhuǎn)化并基于此進行判斷和行動為核心，以大數(shù)據(jù)、人工智能、自然語言處理、機器學習與可視化等為關鍵，以實現(xiàn)智能化、自動化和決策優(yōu)化為目的的技術應用。數(shù)字技術給體育賽事裁判帶來的不僅僅是技術層面的升級，更是體育賽事裁判場景由物理場景向數(shù)智化場景的迭代。這種升級與迭代成效顯著，集中表現(xiàn)在實踐中提高了體育賽事裁判效率、改善了部分體育賽事裁判的專業(yè)性和準確性，且在剔除裁判人為因素、統(tǒng)一執(zhí)裁尺度等方面作用明顯。但數(shù)智化體育賽事裁判較之傳統(tǒng)物理場景下的體育賽事裁判常以強制性植人為形式，缺少傳統(tǒng)體育賽事裁判模式長期形成的認知、評價與信任，人們接受數(shù)智化新模式尚處于機械性接納，尚未形成合理性基礎要件之一的信任機制。故應充分理解數(shù)智化體育賽事裁判信任機制的內(nèi)在機理并對其進行思辨分析下的理論證成，繼續(xù)高質(zhì)高效利用數(shù)智化體育賽事裁判的優(yōu)勢，解決迭代帶來的問題并減少其潛在風險，進一步推進數(shù)智化體育賽事裁判良性發(fā)展。

1數(shù)智化技術對傳統(tǒng)體育賽事裁判信任的解構

體育賽事裁判信任作為體育賽事裁判得以被認可與實施的重要前提，對體育賽事裁判維系其統(tǒng)一的執(zhí)裁權威和裁判效能有不可替代的作用。物理場景向數(shù)智化場景迭代下裁判信任基礎也隨之完成了轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)的裁判信任建立在參與者的情感和理性認知之上，依賴于裁判的經(jīng)驗與公正性。然而，數(shù)智化體育賽事裁判信任則是嬗遞為以技術的穩(wěn)定性與可用性、技術使用的準確度與可信度為背書的數(shù)智化的人機交互。這種轉(zhuǎn)變反映了信任理論中的“系統(tǒng)信任”概念，即信任從依賴于個人和社會互動，轉(zhuǎn)向依賴于技術系統(tǒng)的性能與可靠性。因此，與物理場景下的裁判信任機制顯著相異，數(shù)智化體育賽事裁判中不存在傳統(tǒng)裁判模式里源于“對裁判的認識與預期”而存在的對“即使裁判結果偏離預判而仍然保持理智”的狀態(tài)。人機交互下的數(shù)智化體育賽事裁判以其強制性植入、毋庸置疑的技術信任等挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)時空下體育賽事裁判的固有秩序。

1.1傳統(tǒng)體育賽事裁判信任的生成邏輯

信任理論指出，信任的生成不僅依賴于理性認知，也深受情感因素的影響。在體育賽事中，參與者基于其自身關于體育賽事及其裁判的經(jīng)驗與認識，通過認知和情感2條通路的交錯、催化與生產(chǎn)最終生成了體育賽事裁判信任機制。筆者在梳理傳統(tǒng)體育賽事裁判信任的基礎上繪制了體育賽事裁判信任機制生成示意圖（見圖1）。

包括運動員、裁判員、觀眾在內(nèi)的參與體育賽事的群體，對體育賽事裁判的信任源于他們對體育賽事及其裁判的經(jīng)驗與認識，其中體育賽事裁判的知識和認知為主要方面。信任的形成依賴于被認知主體的可靠性和理性認知過程，體育賽事參與群體在公平公正的裁判運作中，通過理性認知產(chǎn)生對裁判的信任，這種信任依賴于穩(wěn)定的知識積累與獨立的理性判斷。在此過程中，體育賽事參與群體在通過認知進而生發(fā)理性認知產(chǎn)生體育賽事裁判信任的同時，也通過體育賽事裁判相關情感與知識獲取下生成的信念而產(chǎn)生體育賽事裁判信任，這是完全可以理解的。

要形成穩(wěn)固的體育賽事裁判信念，就需要體育賽事參與群體產(chǎn)生穩(wěn)固的基于對體育賽事及其裁判運作的情感及其生發(fā)的情感認識，這也是體育賽事裁判信念形成的必需條件。體育賽事裁判信任的產(chǎn)生不僅依賴于理性認識與事實判斷，也會受到情感體驗的影響。在大量的體育賽事裁判實踐中不難發(fā)現(xiàn)，當一次裁判行為的時機與結論若與預期偏離時，體育賽事參與各方群體都會表現(xiàn)出包括質(zhì)疑裁判結論在內(nèi)明顯的異乎尋常的情緒波動，而如若這一裁判的依據(jù)真實準確、執(zhí)裁行為客觀公正、裁判邏輯和結論完整，就能顯著減少關于此次裁判的各方情緒波動，尤其在削減負面評價上的效能最為可觀。由此，在體育賽事裁判物理場景下，體育賽事參與群體在面對裁判人員的裁判行為時能夠通過情緒上和認知上共同參與裁判運作，并由此獲得對體育賽事裁判公平與穩(wěn)定的感受與判斷，進而產(chǎn)生體育賽事裁判信任。

將信念問題置于體育賽事裁判中討論是源于信念性質(zhì)與作用的考量，公平正義的信念在體育賽事裁判信任的形成和存續(xù)過程中以前提基礎地位和重要組成部分貫穿始終。體育賽事裁判的功能在于維持賽場秩序和執(zhí)行比賽規(guī)則，公平、及時、準確是其本質(zhì)要求，體育賽事參與群體根據(jù)長期以來的知識和經(jīng)驗，傾向于認同裁判的權威性。正確認知產(chǎn)生的信念依賴于裁判的知識以及參與者對體育賽事的情緒和情感。只有當客觀上的體育賽事裁判公正而穩(wěn)定、主觀上的體育賽事參與群體通過理性認知認可了體育賽事裁判已經(jīng)很好地履行其應然功能時，體育賽事參與群體才具備了完整的體育賽事裁判信念。信念固著現(xiàn)象的產(chǎn)生，往往源于參與群體基于偏差認知形成的錯誤判斷。物理場景下的傳統(tǒng)體育賽事裁判信任呈現(xiàn)出由知識、經(jīng)驗、認知、情感、信念等多因素多方位雜糅的產(chǎn)生機制。毫無疑問，這樣的信任機制將會在各組成部分及結論中呈現(xiàn)出因不同個體的差異性而導致的巨大差別。隨著社會發(fā)展，傳統(tǒng)體育賽事裁判信任生成機制已與發(fā)展現(xiàn)狀脫節(jié)，難以解釋與維系數(shù)智化體育賽事裁判的信任機制。

1.2數(shù)智化技術對傳統(tǒng)體育賽事裁判信任的沖擊

數(shù)智化體育賽事裁判最顯著的效果是提升了體育賽事裁判的準確性，減少了錯判漏判誤判，提高了體育賽事裁判效率，同時在一定程度上統(tǒng)一了體育賽事裁判的理性尺度與情感尺度，減少了非技術性因素的干擾。信任理論中指出，技術的介入能夠通過提高系統(tǒng)的可靠性和一致性，增強參與者對裁判決策的信任。然而，這一過程雖然一定程度上推動了傳統(tǒng)體育賽事裁判信任機制中固有問題的解決，但也對傳統(tǒng)體育賽事裁判信任機制帶來了較大沖擊。這主要集中在以下3個方面。

第一，數(shù)智化體育賽事裁判信任機制中體育賽事參與群體的認知客體發(fā)生改變。在物理場景下，體育賽事裁判認知僅需涵蓋裁判人員根據(jù)賽事規(guī)則對具體賽況的裁決。體育賽事裁判數(shù)智化迭代后則要求體育賽事參與群體對數(shù)智化技術和技術參與的裁判邏輯進行新的認知。這樣的認知轉(zhuǎn)變不僅僅是認識內(nèi)容范疇的轉(zhuǎn)變，更是由識別性經(jīng)驗性認知向獲得性技術性認知的轉(zhuǎn)變。技術所蘊含的技術理性提升了人們獲取信息的量級，逐步蠶食人們自主識別、判斷信息并產(chǎn)生理性認識的能力，也間接地否決了人們對技術參與事件的識別與判斷能力。識別與判斷缺位的認知使得人們丟失了將自己恰當?shù)刂糜谏鐣械捏w驗過程，大量信息的灌注讓人們不得不被技術參與推人看似鳥瞰社會全局卻又獨處信息繭房的窘境，個體之于社會的焦慮感被刻意放大。數(shù)智化技術對體育賽事裁判的沖擊，逐漸削弱了參與群體對傳統(tǒng)裁判知識與信息的依賴，促使人們更多地基于自身獲取的知識和經(jīng)驗對賽況和裁判結論作出評判，再加之知識推陳出新頻次躍進、社會新陳代謝速率加快，包括體育賽事裁判信任在內(nèi)的固有秩序的穩(wěn)定性今非昔比。更重要的是，技術理性的討論應以理性為前提，否則，帶有危險傾向的“非理性技術”所引發(fā)的后果，甚至可能超過“無技術”帶來的危害。同時，一個優(yōu)勢不明顯、可用性較差、適用場景刻板且時常崩潰的技術系統(tǒng)，并不比傳統(tǒng)的物理場景有更高的吸引力。由此可見，數(shù)智化體育賽事裁判的公正性、穩(wěn)定性及技術理性，直接影響著數(shù)智化體育賽事裁判信任的產(chǎn)生。

第二，數(shù)智化體育賽事裁判信任機制中體育賽事參與群體的情感認知發(fā)生改變。在傳統(tǒng)的物理場景中，情感認知主要通過各方主體之間的人際交互建立。然而，數(shù)智化體育賽事裁判在很大程度上將這種交互方式更迭為人機交互。這一全新的情感認知方式?jīng)]有對裁判人員執(zhí)裁的時空場域與情感交互距離產(chǎn)生影響，但對觀眾之于裁判人員與裁判結果的情感交互距離影響明顯，這一距離被極大延伸。數(shù)智化技術的引入使裁判認定與判定的關鍵過程從強參與性的立體場景轉(zhuǎn)變?yōu)槿鯀⑴c性的扁平場景。在這一扁平化的場景中，裁判過程簡化為“介入一數(shù)智化一裁判”，其可信度完全依賴于數(shù)智化技術的穩(wěn)定性與公正性。此外，數(shù)智化體育賽事裁判也正在使傳統(tǒng)體育賽事裁判的程式和物理場景布置失能化，而這些慣常的程式和布置源于體育賽事裁判的經(jīng)驗與知識，是具有強烈符號意蘊或儀式內(nèi)涵的，對體育賽事參與群體產(chǎn)生信任有著或直接或間接的重要影響。數(shù)智化體育賽事裁判在一定程度上消泯了裁判人員居于裁判席等規(guī)定物理位置閱讀比賽、認定行為、公正判罰的權威，只能被動接受數(shù)智化技術認定的裁判意見和據(jù)此產(chǎn)生的裁判結果，這種結果缺乏情感溝通，導致體育賽事裁判信任受到限制。

第三，數(shù)智化體育賽事裁判信任機制中體育賽事參與群體的信念信任發(fā)生改變。信任理論中強調(diào)，信任的生成不僅依賴于理性判斷，還涉及信念系統(tǒng)的支持。然而，數(shù)智化裁判的技術理性雖然提升了系統(tǒng)的可信度，但卻難以為技術本身提供信念上的支持。這是因為數(shù)智化體育賽事裁判仍然無法自證其所使用的技術在設計和運用的過程中是完全理性的技術，那么數(shù)智化體育賽事裁判下的信念信任就是有瑕疵的。因為技術本身無法以公開透明的方式和客觀公正的立場向體育賽事參與群體說明自身是否可信，而無論技術發(fā)展到與人何其相似的程度，都無法成為與人相聯(lián)系的主體，都不具備主體性。人仍然將技術作為解決問題的工具，而非值得托付與信賴的主體。數(shù)智化體育賽事裁判所使用的數(shù)智化技術高效率高集約化的特點因其在實踐中不斷代替甚至取代人作為體育賽事裁判的判斷與決策而備受質(zhì)疑，技術理性以一種似乎不理性的方式迫使體育賽事裁判去主體化而形成某種唯技術論的處理方式。

2數(shù)智化技術對體育賽事裁判信任的賦新

相較于傳統(tǒng)體育賽事裁判信任機制中體育賽事參與群體的理性認知與情緒情感2個因素并駕齊驅(qū)，數(shù)智化體育賽事裁判更加強化了技術理性的地位以及體育賽事參與群體理性認知在體育賽事裁判信任機制中的作用。將數(shù)智化技術引入體育賽事裁判的初衷是充分利用技術理性的優(yōu)勢，提升體育賽事裁判的準確性，減少了錯判漏判誤判，提高了體育賽事裁判效率，統(tǒng)一體育賽事裁判的理性尺度與情感尺度，降低非技術性因素對裁判結論的干擾等。這些目標也正是為了解決傳統(tǒng)體育賽事裁判難以應對的現(xiàn)實問題。從本質(zhì)上看，體育賽事更豐富、運動技術表現(xiàn)更多元、賽況更復雜等情況帶來了體育賽事裁判高負荷運作，而更高強度更緊張刺激的比賽又使得體育賽事參與群體更加期待公平公正的裁判和令人信服的比賽成績。當前數(shù)智化體育賽事裁判的發(fā)展情況和運行效果并未完全達到技術理性的初衷，同時，缺乏情緒與情感參與與社會交互的數(shù)智化體育賽事裁判本就難以像傳統(tǒng)體育賽事裁判一樣，在體育賽事參與群體的情感體驗上有充分的反饋以生成體育賽事裁判信任。故而需要重新梳理數(shù)智化體育賽事裁判信任機制的著力點，將重心從模仿傳統(tǒng)情緒交互轉(zhuǎn)向在客觀層面確?！袄硇约夹g”能夠合理保障“技術理性”的實現(xiàn)。

2.1數(shù)智化技術在體育賽事裁判信任生成中的功能

事實上，數(shù)智化體育賽事裁判信任機制不同于傳統(tǒng)體育賽事裁判信任中任一路徑，應當根據(jù)數(shù)智化體育賽事裁判信任機制的新特質(zhì)、新規(guī)律厘清其獨特的信任生成路線，補足信任缺口以應對可能的數(shù)智化體育賽事裁判信任危機。當然，數(shù)智化體育賽事裁判信任機制并非全盤否定傳統(tǒng)體育賽事裁判信任機制，而是在傳統(tǒng)主體信任的基礎上，增加了對數(shù)智化技術的信任。在數(shù)智化體育賽事裁判信任機制中，技術信任是體育賽事參與群體在“理性技術”是否可信與“技術理性”是否有效產(chǎn)生的綜合判斷基礎上對數(shù)智化技術的客觀認知而生成的信任。這包含了4重維度的內(nèi)在邏輯。首先，數(shù)智化技術應為“理性技術”。應用于體育賽事裁判的數(shù)智化技術應當是基于理性設計的公正、準確、透明的技術，不能存在任何主觀的傾向性，更不能與體育賽事的性質(zhì)與價值相悖。其次，數(shù)智化技術應當具備“技術理性”。應用于體育賽事裁判的數(shù)智化技術應當具備高可信度和良好的可用性，能夠顯著提升裁判效率，而非頻繁失靈或影響裁判的穩(wěn)定性。同時，數(shù)智化技術信任應獨立于具體場景，賽事參與群體應基于對技術的客觀認知，信賴其在不同裁判環(huán)境中的表現(xiàn)。最后，數(shù)智化技術信任應良好地作用于體育賽事裁判信任中。體育賽事參與群體不僅認可傳統(tǒng)裁判經(jīng)驗和成果，同時也接受數(shù)智化裁判帶來的準確性、一致性和高效性。故而兼?zhèn)洹凹夹g理性”和“理性技術”的數(shù)智化技術信任能夠妥善應對體育賽事裁判信任所存在的各類問題和危機，擴大體育賽事參與群體的理性認知，為體育賽事裁判賦能提質(zhì)增效。

第一，數(shù)智化技術能夠提升體育賽事裁判尺度的統(tǒng)一性。在傳統(tǒng)的體育賽事裁判中，裁判人員需要根據(jù)裁判規(guī)則、既往裁判經(jīng)驗等裁判知識對實時賽況作出及時閱讀和臨場判斷。囿于裁判人員之于比賽的人工客觀局限和裁判人員長時間在高強度、高表現(xiàn)度的體育賽事中工作的壓力以及其他各類現(xiàn)場因素的影響，同一裁判員也難免在不同比賽中出現(xiàn)裁判不統(tǒng)一的情況，無法保證其裁判在彼時一定完全正確而妥當。數(shù)智化技術運用于體育賽事裁判中后，裁判人員可以集中精力在更需要他們的經(jīng)驗與判斷的領域，數(shù)智化技術則能夠為裁判人員提供更加準確及時的裁判時機與緣由作為參考，裁判尺度上的差異在一定程度上得到彌補，進而促進體育賽事裁判的統(tǒng)一性。例如：在NBA賽事中應用的即時回放技術，能夠?qū)τ袪幾h的判罰進行實時核實，最大限度地減少籃球比賽中可能出現(xiàn)的錯判和漏判現(xiàn)象，從而提升裁判判罰的準確性與一致性。

第二，數(shù)智化技術能夠提升體育賽事裁判的準確性。在一定程度上，準確與能力呈正相關。裁判準確性的大幅提高意味著體育賽事裁判能力大幅提高，體育賽事參與群體對體育賽事裁判的信任度也隨之提高。一方面，數(shù)智化技術能幫助裁判人員更加精準地收集到裁判工作所需要的數(shù)據(jù)并及時分析，減少人工測量可能出現(xiàn)的偏差和紕漏，大幅提高體育賽事裁判的及時性和準確性。例如：網(wǎng)球比賽中廣泛應用的“鷹眼”技術通過生成球體運動的三維圖像，利用即時成像技術在屏幕上精確顯示球的運動軌跡和落點，能夠克服人類觀察能力上存在的極限和盲區(qū)，為裁判提供了更為客觀和精確的判罰依據(jù)。另一方面，數(shù)智化技術可以將體育賽事全過程信息化、即時化，實現(xiàn)體育賽事的可復現(xiàn)、可追溯，通過建立類判數(shù)據(jù)庫并進行機器學習，進一步提高類似情形的裁判智能化程度，為裁判人員提供應對豐富多元激烈的體育賽事的參考意見。數(shù)智化技術在提升體育賽事裁判的及時和準確上效用顯著，同時較大提升了體育賽事參與群體對體育賽事裁判的信任度。

第三，數(shù)智化技術能夠提升體育賽事裁判的透明度。借助數(shù)智化技術實現(xiàn)體育賽事裁判全過程公開透明、全階段可視化評估，可以多角度、多層次、全方位地向體育賽事參與群體展示體育賽事裁判，促進體育賽事參與群體形成與時俱進的理性認知的同時，滿足了體育賽事參與群體對公平公正透明令人信服的比賽結果的追求。例如：在足球賽事中使用的半自動越位技術，通過在大屏幕上迅速演示3D動畫，直觀地解釋越位判罰的依據(jù)，增強了裁判決策的透明度和與球迷之間的互動溝通。一方面，越及時、透明、可視的體育賽事裁判越能增強體育賽事參與群體接受并監(jiān)督裁判結果的意愿，全階段可視化評估還可及時調(diào)整或更正體育賽事裁判中可能存在的疏漏，機器學習可以增進數(shù)智化技術對體育賽事裁判的熟練程度，進而促進數(shù)智化體育賽事裁判長足發(fā)展。另一方面，數(shù)智化技術所涵蓋的可追溯可查閱能力進一步拓寬了體育賽事裁判知識獲取渠道，減少了信息不對稱所引起的無謂爭端，進而加強了體育賽事參與群體的信任度。

2.2數(shù)智化體育賽事裁判信任的核心是“技術信任”

數(shù)智化體育賽事裁判信任并不是否定傳統(tǒng)體育賽事裁判信任后的標新立異，而是在傳統(tǒng)體育賽事裁判信任基礎上增加了技術信任的新層面。技術信任更加強調(diào)客觀理性的本體特性，技術信任的生成受主觀因素影響較小，建立在“技術理性”和“理性技術”原則上的技術信任，在應對體育賽事裁判所面臨的危機時成效顯著。技術信任的客觀特性有三重維度的內(nèi)在要求，即數(shù)智化技術應作為“理性技術”呈客觀性，數(shù)智化技術應以“技術理性”的實際運用呈客觀性，數(shù)智化技術應以“技術信任”的生成方式呈客觀性。

第一，數(shù)智化技術作為“技術理性”介人體育賽事裁判有其需特別考量的特殊性。數(shù)智化體育賽事裁判從根本上改變了體育賽事裁判的交互方式。傳統(tǒng)體育賽事裁判以人際交互為主，表現(xiàn)為各體育賽事參與群體與裁判人員之間的交叉互動。數(shù)智化體育賽事裁判以人機交互取代了一部分人際交互流程，人機交互在體育賽事裁判中的占比越來越大，作用越來越重要。一方面，“技術理性”的數(shù)智化技術扎根于代碼和文字語言的轉(zhuǎn)換技術上，在設計數(shù)智化技術時遵循公平中立原則，契合人類發(fā)展需要，不夾雜人類所特有的情感和情緒，也不可能將情感代人計算和生成中，具有技術信任形成的客觀性條件。另一方面，相較于人際交互的主體間交互，人機交互在本質(zhì)上是人與物之間的主客體交互?！凹夹g理性”下的數(shù)智化技術不但更易得出更加綜合務實的裁判建議，其客體性質(zhì)與客觀性有助于推進“技術信任”的產(chǎn)生。

第二，數(shù)智化技術以“理性技術”參與體育賽事裁判具備不可替代的中立性與理性特質(zhì)。數(shù)智化體育賽事裁判從本質(zhì)上是裁判人員利用新質(zhì)生產(chǎn)力之一的數(shù)智化技術的技術效果實施裁判行為，數(shù)智化體育賽事裁判信任就包括了對裁判人員的信任及對良好的數(shù)智化技術效果的信任。后者有賴于數(shù)智化技術“理性技術”的展露與發(fā)揮。對一項技術的信任在本質(zhì)上是對技術設計者和使用者的信任。數(shù)智化技術的設計者和使用者的初衷可能一致，但作用可能背離預期，這說明無論一項技術產(chǎn)生何種技術效果，這項技術的客觀性和中立性不會改變，也和這項技術的先進與否無關。經(jīng)過設計者善意而理性地設計出的“理性技術”在經(jīng)由裁判人員合理運用后，方能滿足體育賽事參與群體關于體育賽事裁判公平正義的預期，是因為“理性技術”在中立性之外具備一般技術所不具備的理性特質(zhì)?！袄硇约夹g”在設計之初所保有的價值傾向與目的傾向一定程度上已經(jīng)模糊地規(guī)劃了這一技術可能發(fā)揮的技術效果。如此，“理性技術”如何被裁判人員使用并得到何種效果，其實是裁判人員意圖的直接表現(xiàn)。

第三，數(shù)智化技術“技術信任”的生成方式呈客觀性。技術信任的生成方式并未突破客觀邏輯，甚至剔除了基于情感的信任生成道路。在傳統(tǒng)的人際交互模式下，信任與交互之間存在互動關系。如上文所述，理性認知和情感認知共同作用于傳統(tǒng)體育賽事裁判信任的生成，究其原因，傳統(tǒng)體育賽事裁判信任機制中產(chǎn)生的認知與信任幾乎都依托于人際交互，即使是對體育賽事裁判制度或機構的信任，也源自對制度或機構中人的互動信任。在人際交互中，理性認知和情感認知共同支配著信任的形成。制度信任和人際信任交相呼應、相輔相成。暢通歡快的人際信任帶來的積極反饋刺激人們加強對制度或組織的良好印象，牢固的制度信任使人更加傾向于與制度或組織中的人發(fā)生交互。在數(shù)智化技術的“技術信任”生成方式中，“理性認知一信任”的邏輯中缺少了人際交互所獨有的情感反饋。再逼真的人工智能模型也無法完全復現(xiàn)與人際交互相同的情感體驗。故而要對數(shù)智化技術產(chǎn)生牢固的“技術信任”，需要更加重視理性認知的形成，從“技術理性”到“理性技術”與“技術信任”的客觀屬性出發(fā)，理解數(shù)智化體育賽事裁判的穩(wěn)定性與公正性，使體育賽事參與群體可以從理性認知層面作出理性的判斷。

2.3數(shù)智化體育賽事裁判信任生成的關鍵是“技術可信度”

由上文論述不難得出，無論“技術理性”或“理性技術”如何影響數(shù)智化體育賽事裁判信任的生成，“理性”始終是信任生成的核心。對于體育賽事參與群體而言，映射在體育賽事裁判技術上的理性可概括為“技術理性”下的技術可用度與“理性技術”下的技術可信度。一方面，數(shù)智化技術在體育賽事裁判中的可用度毋庸置疑。另一方面，數(shù)智化體育賽事裁判信任生成需要獲得各體育賽事參與群體的可信度認同。數(shù)智化技術需要在體育賽事裁判適用中就數(shù)據(jù)采集與處理、算法設計與運行、技術使用與維護3個方面強化其可信度。

第一，數(shù)據(jù)的優(yōu)化采集與妥當處理，為生成數(shù)智化體育賽事裁判可信度筑牢根基。沒有大規(guī)模準確的數(shù)據(jù)支撐，算法的設計與運行、技術的使用與維護更是無從談起。其中，數(shù)據(jù)的廣泛性與真實性是數(shù)據(jù)采集處理的基本要求。一方面，一組數(shù)據(jù)的真實性直接決定了一組數(shù)據(jù)是否可用。另一方面，數(shù)據(jù)的廣泛性越強，數(shù)智化技術所依托的算法越精進，數(shù)智化技術越成熟。在數(shù)智化體育賽事裁判中，數(shù)智化技術及其算法需要廣泛的數(shù)據(jù)作為基礎供其訓練和學習，如果數(shù)據(jù)規(guī)模較小，則易對算法模型精度、穩(wěn)定性及各可用性指標產(chǎn)生較大影響。

第二，體育賽事參與群體對算法的設計與運行的理性認知是信任生成的重要因素。體育賽事參與群體對數(shù)智化體育賽事裁判的信任程度，很大程度上受限于其對算法的設計及運行的認知程度。一方面，算法的設計和運行的可理解性應當符合一個一般理性人的理解程度，否則會損害其可信度。人們對未知的事物總是傾向于恐懼，這種恐懼源于未知事物的不確定性。要推進黑箱算法的迭代。另一方面，算法的設計與運行應當符合“理性技術”的價值取向和體育賽事裁判的具體要求，不能標新立異、南轅北轍，與體育賽事裁判具體實踐偏離。體育賽事參與群體對算法設計與運行的理性認知與可信度之間呈強正相關。

第三，技術的恰當使用與及時維護是數(shù)智化體育賽事裁判信任得以維系的重要組成。技術的使用與維護在技術穩(wěn)定性、技術可用性等方面對數(shù)智化體育賽事裁判信任產(chǎn)生影響。對于體育賽事參與群體而言，一種技術可靠、好用是最直接的功能要求，也是最直觀的衡量標準。要實現(xiàn)體育賽事參與群體的良好技術體驗以維系其數(shù)智化體育賽事裁判信任，魯棒性需要在技術的使用與維護中作為重點考量，成熟優(yōu)異的系統(tǒng)應當具備適當?shù)淖晕艺{(diào)適能力。此外，技術的安全性也是需要關注的領域，服務于數(shù)智化體育賽事裁判的技術不能處于不可控或不安全的風險之下，要時刻關注技術安全和信息安全，確保技術服務于體育賽事裁判，始終被合理地管理與控制。

3數(shù)智化體育賽事裁判信任機制的路徑型構

數(shù)智化技術對體育賽事裁判信任機制的介入所帶來的技術升級與場景迭代是“技術理性”對傳統(tǒng)裁判信任的解構與賦新。體育賽事裁判步人數(shù)智化是體育賽事裁判發(fā)展的必經(jīng)之路，也是體育賽事裁判信任得以維系的必要之舉。不同于理性認知與情感認知共同作用的傳統(tǒng)體育賽事裁判信任，體育賽事參與群體對于數(shù)智化體育賽事裁判的信任以理性認知為主，其信任度差異明顯。主要原因有2點，其一為數(shù)智化體育賽事裁判中情感認知遭到削減，體育賽事參與群體多被動接受數(shù)智化裁判結論，缺少情感反饋；其二為數(shù)智化體育賽事裁判中“理性技術”不明確，黑箱算法的存在削弱了本就是信任生成之唯一通路的理性認知的產(chǎn)生，造成技術信任的缺失?！凹夹g理性”帶給體育賽事裁判信任機制的實踐優(yōu)勢需要“理性技術”的技術信任保駕護航。只有讓技術回歸理性的軌道，用“理性技術”的根基高筑“技術理性”的大廈，以“技術信任”作為數(shù)智化體育賽事裁判信任機制架構的重心，才能真正促使數(shù)智化體育賽事裁判信任機制更加健全。

3.1“理性技術”：用技術規(guī)范構建客觀信任

技術具有客觀性，技術信任也具有客觀性。當數(shù)智化體育賽事裁判使用“理性技術”并使之以擴大理性認知的形式生成信任時，技術才具有技術信任的可能和其在體育賽事裁判中的價值。當體育賽事裁判人員使用一項中立性的技術進行體育賽事裁判時，裁判人員的價值取向關乎“理性技術”之展現(xiàn)，也決定了體育賽事參與群體能否形成相關理性認知，進而影響體育賽事參與群體技術信任的生成和數(shù)智化體育賽事裁判信任的生成。應當通過技術規(guī)范的構建將“理性技術”的產(chǎn)生，即技術人員與裁判人員如何開發(fā)和運用數(shù)智化技術，又如何界定與管理“理性技術”的運用以及如何認定是否形成了技術信任，以技術規(guī)范構建為基本模式，產(chǎn)生客觀體育賽事裁判信任。主要集中在以下3個方面。

第一，需要明確技術設計開發(fā)者的責任范圍。無論傳統(tǒng)體育賽事裁判還是數(shù)智化體育賽事裁判，裁判的公平公正性始終是參與群體信任的核心來源。雖然數(shù)智化技術對體育賽事裁判有諸多益處，一定程度上賦能體育賽事裁判信任的形成，但倘若一項技術不能實現(xiàn)公平公正裁判的根本目標，就不能被認為是“理性技術”，不能被認為是適合用于體育賽事裁判的技術。在數(shù)智化技術愈發(fā)成熟的今天，數(shù)智化技術設計開發(fā)者更傾向于使用黑箱算法以維護其競爭優(yōu)勢或營利需求，這使得裁判人員和體育賽事參與群體對數(shù)智化技術本身的了解有限，對可能出現(xiàn)的危機更無任何防范能力。目前尚未劃定體育賽事裁判數(shù)智化技術設計開發(fā)者的責任范圍，故而需明確數(shù)智化技術設計開發(fā)者的應負義務，包括技術說明、潛在風險告知和技術維護等，并在風險發(fā)生時承擔相應責任。

第二，需要明確使用技術進行裁判活動的體育賽事裁判人員的相應責任范圍。裁判人員在使用數(shù)智化技術開展裁判活動時，可能產(chǎn)生以下幾種損害體育賽事公平公正的錯誤情形。其一，囿于該項技術限制和潛在風險，作出錯誤的裁判；其二，排除技術缺陷下，不恰當?shù)厥褂眉夹g，作出錯誤的裁判；其三，技術運行正確使用恰當，因其自身緣故，作出錯誤的裁判。在這些裁判錯誤情形中，大多面臨數(shù)智化技術與裁判人員的責任分配問題。故而需要在現(xiàn)有裁判人員規(guī)范基礎之上，明確裁判人員使用技術進行裁判活動的權利義務范圍，建構人際交互場景下裁判人員的責任劃歸機制。

第三，需要從規(guī)范構建的角度減少因技術設計開發(fā)者錯漏導致的技術缺陷或風險、裁判人員技術使用過失等情形對其他體育賽事參與群體造成的影響。體育賽事參與群體更期望體育賽事裁判能夠公平公正，更希望體育賽事能夠平穩(wěn)流暢地運行。技術設計開發(fā)者錯漏導致的技術缺陷或風險、裁判人員技術使用不當?shù)惹樾?，本就與運動員及觀眾的假想與預期不符。同時，數(shù)智化技術和運動員與觀眾的關系相對于與技術設計開發(fā)者或裁判人員的關系更為疏遠，運動員與觀眾幾乎沒有機會知曉數(shù)智化技術給這場體育賽事帶來的潛在風險或危機。讓他們分擔后果本就是不合理的責任分配，技術信任程度降低，數(shù)智化體育賽事裁判信任也隨之降低。因此，要從規(guī)范構建的角度弱化其他體育賽事參與群體的責任分配，強化技術運行過程的記錄和管理，確保數(shù)智化技術在裁判中的合理運用通過實時評估和監(jiān)管提高數(shù)智化裁判的穩(wěn)定性和公正性，建立起“理性技術”下技術規(guī)范的客觀體育賽事裁判信任。

3.2“技術理性”：用技術應用構建主觀信任

在強調(diào)“理性技術”作為數(shù)智化技術的基本方位的同時，更要充分發(fā)揮其在技術應用上的獨到作用?！凹夹g理性”不僅需要技術自身在體育賽事裁判中所能發(fā)揮出的各項功能的質(zhì)量作為保障，同時也依賴人的主觀體驗與感受而形成認知。體育賽事裁判人員應明確自身的主體地位，要摒棄“技術理性”代替人這一錯誤認識?！凹夹g理性”在體育賽事裁判中是幫助裁判人員更快更好裁判的工具，而不是代替裁判人員進行裁判的主體。在數(shù)智化體育賽事裁判中，裁判人員仍然擔負著和體育賽事參與群體進行情感交互的任務?！凹夹g理性”的功能并非決策的理性，而是收集的理性、分析的理性，是輔助決策的理性。體育賽事裁判人員應當時刻保持對自我主體性的認識，將“技術理性”的工具屬性貫穿到體育賽事裁判工作的方方面面，利用技術、駕馭技術，杜絕技術崇拜，警惕技術風險，避免技術依賴。同時，體育賽事裁判人員應當發(fā)揮好其他體育賽事參與群體與數(shù)智化技術之間橋梁作用，通過彈性使用數(shù)智化技術強化裁判邏輯與結論，提高裁判的準確性與公正性，緩解體育賽事參與群體對數(shù)智化技術尤其是黑箱算法的緊張情緒。過分強調(diào)“技術理性”的優(yōu)勢，忽視裁判人員的橋梁作用，表面上減少了主觀因素的影響，但實則將信任風險轉(zhuǎn)嫁給了其他體育賽事參與群體。運動員、觀眾本就對技術形成理性認知有較大難度，對技術的公正性與客觀性保持警惕。這不利于體育賽事裁判信任的形成。故而體育賽事裁判人員應時刻銘記技術和“技術理性”的工具性質(zhì)，強化主人翁意識，讓裁判回歸裁判本身。

3.3“技術信任”：用技術傳播構建信念信任

可傳播性是數(shù)智化技術與生俱來的優(yōu)異屬性，對體育賽事參與群體信任信念的形成具有重要影響?！袄硇约夹g”與“技術理性”下的數(shù)智化技術作為體育賽事裁判的重要工具，要利用其良好的可傳播性，向體育賽事參與群體充分科普數(shù)智化技術的內(nèi)容與性質(zhì)，充分傳達數(shù)智化體育賽事裁判的公平公正保障等，提振技術信任。要積極搭建完善的制度化的溝通平臺，并保持數(shù)智化技術設計開發(fā)者、裁判人員同體育賽事參與群體三者之間積極的互動與溝通。利用數(shù)智化技術對體育賽事裁判公正的宣傳有益于社會形成并維護關于體育賽事裁判公正的信心和信念。數(shù)智化技術的傳播能力不僅打破了裁判數(shù)據(jù)孤島，促進公眾對裁判知識的了解，還增強了參與群體對體育賽事裁判的信服感。數(shù)智化技術的應用也拓寬了體育賽事裁判監(jiān)督的途徑，提高了體育賽事裁判透明度，減少了因信息不對稱產(chǎn)生的質(zhì)疑，從而進一步提升了體育賽事參與群體對體育賽事裁判公正的信心。同時，非理性因素在信任生成中往往具有重要地位。相較于傳統(tǒng)傳播方式，數(shù)智化傳播具有更強的渲染力，更有益于體育賽事參與群體對數(shù)智化體育賽事裁判的理解和感知。有效應用數(shù)智化技術傳播與數(shù)智化體育賽事裁判有關的知識，加強數(shù)智化體育賽事裁判知識普及，有利于提升體育賽事裁判透明度，也有益于體育賽事參與群體對體育賽事裁判的信心和信念的形成。

4結語

數(shù)智化技術的長足發(fā)展極大地推動了體育賽事裁判場景的迭代。數(shù)智化技術解構了傳統(tǒng)體育賽事裁判信任中的認知、情感、信念3個渠道，擴大了理性認知的要求，增添了技術信任的途徑。在傳統(tǒng)體育賽事裁判向數(shù)智化轉(zhuǎn)型的過程中，數(shù)智化技術對裁判信任機制產(chǎn)生了復雜而深遠的影響。數(shù)智化體育賽事裁判信任機制的構建，既涉及體育領域的問題，也牽涉到心理與技術層面的挑戰(zhàn)。本文初步探討了數(shù)智化體育賽事裁判信任機制的形成機理，并提出了相關路徑構建的設想?？梢灶A見的是，隨著數(shù)智化技術的快速發(fā)展與廣泛應用，體育賽事裁判信任的形成必將面臨更多的新情況與新挑戰(zhàn)。從本質(zhì)上講，數(shù)智化體育賽事裁判中體育賽事裁判信任的形成是以“技術信任”為核心的“技術理性”與“理性技術”的照應與共生。數(shù)智化技術在體育賽事裁判中的發(fā)展與運用仍然以其工具屬性在理性的軌道之內(nèi)，可以充分地發(fā)揮其積極作用。