社會支持理論視角下業(yè)主委員會“成立難”及其化解

胡仕林

[云南大學(xué)，昆明 650500]

問題的提出

習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“社區(qū)是基層基礎(chǔ)，只有基礎(chǔ)堅固，國家大廈才能穩(wěn)固”，“社會治理的重心必須落到城鄉(xiāng)社區(qū)”。(1)轉(zhuǎn)引自黃樹賢：《奮力開創(chuàng)新時代城鄉(xiāng)社區(qū)治理新局面——學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書記關(guān)于城鄉(xiāng)社區(qū)治理的重要論述》，《求是》2018年第15期。黨的二十大報告明確指出，要完善社會治理體系、健全共建共治共享的社會治理制度、建設(shè)社會治理共同體，并從基層建設(shè)的角度提出“暢通和規(guī)范群眾訴求表達(dá)、利益協(xié)調(diào)、權(quán)益保障通道，完善網(wǎng)格化管理、精細(xì)化服務(wù)、信息化支撐的基層治理平臺，健全城鄉(xiāng)社區(qū)治理體系”。(2)習(xí)近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告》，《人民日報》2022年10月26日第1版。住宅小區(qū)是9億多居住在城鎮(zhèn)的居民生活的主要空間，(3)2022年末全國城鎮(zhèn)常住人口達(dá)92071萬人，常住人口城鎮(zhèn)化率為65.22%，比上年末提高0.5個百分點。參見國家統(tǒng)計局：《中華人民共和國2022年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》，http：//www.stats.gov.cn/sj/zxfb/202302/t20230228_1919011.html，訪問時間：2023-06-30。是城市社區(qū)的細(xì)分單元或“細(xì)胞”，小區(qū)治理作為網(wǎng)格化、精細(xì)化治理的一種實現(xiàn)形式，其狀況直接影響到城市基層社會治理的整體成效。而在小區(qū)治理中，業(yè)主委員會(簡稱“業(yè)委會”)作為業(yè)主依法選舉產(chǎn)生、代表業(yè)主管理物業(yè)區(qū)域內(nèi)事務(wù)的自治性、常設(shè)性組織，既是小區(qū)治理的重要組織參與者，也是城市基層打造共建共治共享的社會治理格局和建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會治理共同體不可或缺的重要力量，在推動業(yè)主自組織治理、規(guī)范反映訴求、依法維權(quán)以及協(xié)助基層黨政機(jī)關(guān)延伸公共服務(wù)管理、維護(hù)社區(qū)和諧穩(wěn)定等方面能夠發(fā)揮直接而重要的作用。這一點，已經(jīng)被近年來諸多小區(qū)業(yè)委會積極而有效地參與新冠肺炎疫情防控的實踐所充分證實。在當(dāng)前居民委員會(簡稱“居委會”)和社區(qū)治理“行政化”“內(nèi)卷化”突出、治理績效欠佳的情況下，加強(qiáng)業(yè)委會建設(shè)、推動治理重心從“社區(qū)”向“小區(qū)”下移十分必要，理應(yīng)成為改善基層治理的一個重要方面和突破口。

加強(qiáng)業(yè)委會建設(shè)，首要問題是普遍成立業(yè)委會。然而，歷經(jīng)30余年的發(fā)展，(4)1991年3月22日，深圳萬科天景花園成立“業(yè)主管理委員會”，這是內(nèi)地誕生的首個業(yè)委會。建設(shè)部1994年頒布的《城市新建住宅小區(qū)管理辦法》要求“住宅小區(qū)應(yīng)當(dāng)成立住宅小區(qū)管理委員會”；國務(wù)院2003年頒布的《物業(yè)管理條例》正式確認(rèn)業(yè)主委員會制度，之后2007年頒布的《物權(quán)法》、2020年頒布的《民法典》均予再次確認(rèn)。業(yè)委會的成立狀況并不樂觀。盡管官方未公布全國業(yè)委會的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，但從近年媒體報道看，除少數(shù)地方成立比例較高外，如上海到2019年共成立業(yè)委會9478個、組建率達(dá)到92.47%，(5)羅水元、楊玉紅：《申城業(yè)委會組建率高達(dá)92.47%居全國第一》，《新民晚報》2019年6月23日第A04版。業(yè)委會發(fā)展慢、數(shù)量少、比例低仍是全國較普遍的現(xiàn)象，如深圳、廣州2016年分別為34%、(6)周松：《深圳住宅區(qū)業(yè)委會成立率僅34%》，《深圳晚報》2016年4月25日第A06版。28.5%，(7)成小珍：《“城市建設(shè)與管理發(fā)展報告”藍(lán)皮書調(diào)研業(yè)委會成立情況并建議——業(yè)委會成立情況納入部門街道考核》，《信息時報》2018年9月12日第A08版。?？?019年為13.4%，(8)吳雪君：《“難產(chǎn)”的業(yè)委會》，《工人日報》2019年7月28日第2版。河南全省2017年平均占比約9%(9)孫煊哲：《我省業(yè)委會成立占比不到一成》，《大河報》2018年11月14日第AI·24版。。從筆者調(diào)研的云南部分城鎮(zhèn)化程度較高的州、市看，情況亦大致如此。楚雄州2018年有307個物業(yè)服務(wù)小區(qū)、業(yè)委會151個，占比49.2%；玉溪市2019年成立有業(yè)委會的住宅小區(qū)比例為23%；曲靖市2018年中心城區(qū)業(yè)委會數(shù)量約占物業(yè)小區(qū)總數(shù)的15%，縣(市)成立業(yè)委會的物業(yè)小區(qū)約占10%；省會昆明市2019年共有物業(yè)服務(wù)項目2000余個、業(yè)委會200余個，占比約10%。

業(yè)委會成立比例偏低，反映出實踐中存在比較突出的“成立難”問題。新聞媒體對此多有報道，各地人大代表、政協(xié)委員也頗多關(guān)切，但并未引起學(xué)界的廣泛關(guān)注和深入討論。從已有的相關(guān)研究看，僅有少量學(xué)者就此做專門性探討，認(rèn)為業(yè)主交易成本過高、(10)厲進(jìn)偉：《業(yè)主委員會“成立難”問題及其破解》，《行政與法》2018年第5期。國家控制過多而支持不足(11)胡仕林：《元治理視角下業(yè)主委員會“成立難”探析》，《云南行政學(xué)院學(xué)報》2021年第1期。等是業(yè)委會“成立難”的基本原因。大多數(shù)學(xué)者則是在“業(yè)主維權(quán)”或“業(yè)主自治”的主題下寬泛或附帶性論及，歸納下來，主要有如下代表性觀點：成立業(yè)委會通常是業(yè)主維權(quán)過程中產(chǎn)生的訴求，這種以維權(quán)為指向的業(yè)委會在國家看來是“麻煩的制造者”，在物業(yè)企業(yè)看來是“利益的爭奪者”，(12)陳鵬：《國家—市場—社會三維視野下的業(yè)委會研究——以B市商品房社區(qū)為例》，《公共管理學(xué)報》2013年第3期。故而難以成立；在業(yè)主自治語境下，業(yè)委會成立難根源在于商品房小區(qū)這類陌生人社區(qū)的自發(fā)合作難以達(dá)成，小區(qū)體量過大、主體眾多、社會流動性高是制約集體行動達(dá)成的結(jié)構(gòu)性要素。(13)王德福：《業(yè)主自治的困境及其超越》，《求索》2019年第3期?？傮w而言，學(xué)界對業(yè)委會“成立難”問題尚缺乏充分的實踐感知和理論探討。有鑒于此，筆者擬以媒體報道為主要經(jīng)驗材料，在考察該問題現(xiàn)實表現(xiàn)的基礎(chǔ)上，側(cè)重從地方實踐層面探析解決的思路和辦法。

一、業(yè)委會“成立難”的現(xiàn)實表現(xiàn)：四難

成立數(shù)量少、比例偏低是業(yè)委會“成立難”最為直觀的結(jié)果表現(xiàn)，那么“成立難”究竟難在何處？在《民法典》頒行前，成立業(yè)委會主要根據(jù)《物權(quán)法》(2007年)、國務(wù)院《物業(yè)管理條例》(2003年)、住建部2009年印發(fā)的《業(yè)主大會和業(yè)主委員會指導(dǎo)規(guī)則》(簡稱《指導(dǎo)規(guī)則》)以及地方的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行，首次成立業(yè)委會的基本流程是：程序啟動(業(yè)主提出籌備業(yè)主大會書面申請，政府組織、指導(dǎo)成立籌備組)→籌備組開展籌備工作→業(yè)主投票選舉產(chǎn)生業(yè)委會→業(yè)委會備案。從地方的實踐情況看，這四個環(huán)節(jié)和步驟都存在不少困難和問題。

(一)啟動難

首次業(yè)主大會會議籌備組的成立是業(yè)主大會和業(yè)委會成立的第一關(guān)，直接關(guān)系到后者的程序啟動。換言之，籌備組的成立是前提，只有具備了這個前提才能推動余下步驟的進(jìn)行。根據(jù)《指導(dǎo)規(guī)則》，區(qū)、縣房管部門或者街道辦、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府應(yīng)當(dāng)在收到業(yè)主提出籌備業(yè)主大會書面申請后60日內(nèi)，負(fù)責(zé)組織、指導(dǎo)成立籌備組，并通過籌備組來推動整個進(jìn)程；籌備組由業(yè)主代表、建設(shè)單位代表、街道辦、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府代表和居委會代表組成，組長由基層政府代表擔(dān)任，業(yè)主代表由基層政府或者居委會組織業(yè)主推薦產(chǎn)生并不低于籌備組總?cè)藬?shù)的一半。

籌備組的成立看似簡單，但實踐中卻有不少的困難和障礙。從業(yè)主的角度看，國家法律雖然規(guī)定其可以設(shè)立業(yè)主大會、選舉業(yè)委會，但由于“陌生人社區(qū)”“工作忙”“搭便車”“多一事不如少一事”等主客觀因素的影響特別是在小區(qū)管理“尚可”的情況下，業(yè)主往往缺乏成立業(yè)主組織的意愿和動力，進(jìn)而在提出籌備申請、推選或參選業(yè)主代表等方面難以形成集體行動。從業(yè)主外部看，對籌備組的成立增設(shè)限制性條件是較為常見的情形，這其中既有地方立法、“紅頭文件”作出的限制也有操作中的人為限制。比如，對于籌備申請的提出，根據(jù)國家的相關(guān)規(guī)定，一個物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)已交付的專有部分面積超過建筑物總面積50%時，業(yè)主即可提出籌備業(yè)主大會申請，且并未對提出申請的業(yè)主的數(shù)量作出限定，但有些地方附加更嚴(yán)苛的規(guī)定，要求“入住率”不得低于50%、業(yè)主聯(lián)名申請比例不得低于10%甚至30%等等。(14)例如《昆明市物業(yè)管理辦法》(2016)第16條規(guī)定：符合成立業(yè)主大會條件的物業(yè)管理區(qū)域，由該物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)業(yè)主總?cè)藬?shù)30%以上的業(yè)主向街道辦事處、鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民政府提出成立業(yè)主大會的書面申請。又如，對于籌備組業(yè)主代表的資格、條件等，國家層面并無特別的限制性規(guī)定，但實踐中卻限制頗多。西安某小區(qū)第一次推選的籌備組業(yè)主代表中，街道辦認(rèn)為其中4名業(yè)主拖欠物業(yè)費、另外4名未按規(guī)定遞交推選表從而不具備資格；第二次推選時，街道辦又另外增加了一些條件，如要求提交工作單位或公安機(jī)關(guān)核實后的本人工作簡歷及遵紀(jì)守法情況說明(無犯罪證明)。(15)佘暉：《究竟是誰阻撓業(yè)委會成立》，《華商報》2017年5月18日第A4版。上述這些限制性條件，常被業(yè)主和社會各界斥為“刁難”，而這些“刁難”使業(yè)委會的成立在初始階段即舉步維艱。除增設(shè)限制性條件外，啟動階段還存在“找不到指導(dǎo)者”、基層政府和社區(qū)居委會“躲拖推”、開發(fā)商拒絕參與等難題。

(二)籌備難

籌備組成立后，圍繞選舉產(chǎn)生業(yè)委會這個核心目標(biāo)，需要做很多籌備工作，主要包括：確認(rèn)業(yè)主身份、業(yè)主人數(shù)以及所擁有的專有部分面積；草擬管理規(guī)約、業(yè)主大會議事規(guī)則；確定首次業(yè)主大會會議表決規(guī)則；制定業(yè)委會委員候選人產(chǎn)生辦法和業(yè)委會選舉辦法，確定委員候選人名單；宣傳動員業(yè)主報名參選和投票。然而，做好這些工作并不容易，困難主要來自以下方面：

一是業(yè)主信任度、參與度低。籌備組中的業(yè)主代表是籌備工作的主要力量，其開展工作完全是公益性的，沒有報酬，很多時候因為沒有經(jīng)費還得墊資。即便如此，業(yè)主代表往往還得不到理解、信任甚至?xí)獾讲糠謽I(yè)主的質(zhì)疑，“吃力不討好”使得業(yè)主代表的積極性嚴(yán)重受挫。而一般業(yè)主往往由于沒有時間、精力或者基于觀望、“搭便車”心理而不愿提供個人相關(guān)信息、不愿參與宣傳動員、不愿參選業(yè)委會委員等等，從而導(dǎo)致了業(yè)主集體行動的困境。

二是開發(fā)商、物業(yè)公司不配合甚至阻撓。召開業(yè)主大會、成立業(yè)委會，需要掌握小區(qū)及業(yè)主的相關(guān)資料信息，以便確認(rèn)身份、產(chǎn)權(quán)面積、投票資格等事宜。但開發(fā)商或物業(yè)公司大多拒絕提供，而基層政府、社區(qū)居委會對此也常常表示無能為力。實踐中，籌備組成員索要業(yè)主的聯(lián)系方式及相關(guān)個人信息名冊時，常被以“保護(hù)個人隱私”為由拒絕，導(dǎo)致籌備工作“擱淺”。也有貌似“配合”的情況，但提供的業(yè)主名冊只有業(yè)主姓名和建筑面積卻沒有業(yè)主聯(lián)系方式。除此之外，開發(fā)商和物業(yè)公司以各種手段阻撓宣傳成立業(yè)委會、恐嚇威脅業(yè)主代表等行為亦屢見不鮮。

三是業(yè)主與居委會、政府之間存在認(rèn)識分歧?；I備工作的一個重要任務(wù)是為業(yè)委會的成立和運行設(shè)定微觀操作規(guī)則，但業(yè)主方與居委會、政府對諸多問題尤其是業(yè)委會委員的參選資格問題往往認(rèn)識不一致，導(dǎo)致業(yè)委會成立產(chǎn)生波折、停頓。鄭州某小區(qū)原定于2018年3月31日召開首次業(yè)主大會，但就在會議召開前一天晚上，社區(qū)貼出公告稱，業(yè)委會候選人中有4名業(yè)主被查出不具備入選資格，理由是1名業(yè)主被拘留過(因為維權(quán))，另外3名業(yè)主的房屋產(chǎn)權(quán)證上是配偶的名字。首次業(yè)主大會被通知取消后，小區(qū)業(yè)主要求會議延期但未獲允許，于是仍按期召開首次業(yè)主大會，投票結(jié)果為“雙過半”，但當(dāng)業(yè)主們申請備案時被拒絕。9月份，業(yè)主代表再次申請成立籌備組，而社區(qū)10月卻通知，這次籌備組25名業(yè)主代表均無資格，理由是其中有8位拖欠物管費、17位未按時交納物管費。(16)陳媛媛：《25名業(yè)主籌備成立業(yè)委會 因未按時交物業(yè)費被取消資格》，《河南商報》2018年11月29日第A11版。

(三)選舉難

業(yè)委會由業(yè)主投票選舉產(chǎn)生，但根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)經(jīng)專有部分占建筑物總面積過半數(shù)的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)過半數(shù)的業(yè)主同意，即人數(shù)、面積“雙過半”?！半p過半”對商品房住宅小區(qū)成立業(yè)委會提出了較高要求，尤其是對于那些千戶以上的小區(qū)，征集到足夠多的投票“工程量”很大、難度不小。成都某小區(qū)從成立籌備組到業(yè)委會最終成立，總共號召全體業(yè)主進(jìn)行了3次投票，歷時3年。(17)《二問業(yè)委會：這么近、那么遠(yuǎn)，業(yè)委會成立咋這么難？》，https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1642344479804362235&wfr=spider&for=pc，訪問日期：2022-12-06。由于“雙過半”難以達(dá)到，實踐中出現(xiàn)了“從眾規(guī)則”(即未參與投票表決的業(yè)主被視為同意已參與投票的大多數(shù)業(yè)主的意見)，但該規(guī)則存在爭議。如深圳市中級人民法院就認(rèn)為，《深圳市某小區(qū)業(yè)主大會和業(yè)主委員會議事規(guī)則》第八條約定的“從眾規(guī)則”與《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)物業(yè)管理條例》規(guī)定的計票規(guī)則相悖而不得適用。(18)史青玉、陳雯莉：《未參與表決的業(yè)主可否“被投票”？》，《晶報》2017年4月1日第A04版。

除“雙過半”這個高門檻之外，業(yè)委會選舉還可能會面對其他一些阻礙和破壞。如成都某小區(qū)業(yè)委會選舉時，七八名自稱業(yè)主的人沖入會場，將投票箱砸爛，撕毀并拋撒、踩踏選票，而小區(qū)物業(yè)公司客戶經(jīng)理竟是肇事者之一。(19)王春：《業(yè)委會選舉大會上 物管沖進(jìn)場撕毀選票500張》，《成都商報》2017年2月6日第4版。

(四)備案難

根據(jù)《物業(yè)管理條例》的規(guī)定，業(yè)委會應(yīng)當(dāng)自選舉產(chǎn)生之日起30日內(nèi)向基層政府予以備案。備案成為業(yè)委會成立的最后一關(guān)，只有備案成功，業(yè)委會才能獲得來自政府的“背書”，也才能取得業(yè)主的認(rèn)可與支持。但現(xiàn)行相關(guān)法律法規(guī)并未明確備案的法律性質(zhì)和效力，實踐中相關(guān)各方對備案是告知性還是審批性備案、實質(zhì)性還是形式性審查看法不一。

在備案規(guī)則不明、認(rèn)識不一的情況之下，業(yè)委會成功備案的難度和不確定性加大，主要表現(xiàn)為行政機(jī)關(guān)基于管控思維普遍形成了從嚴(yán)理解執(zhí)行相關(guān)規(guī)定的明顯實踐傾向，不予備案的可采理由廣泛涉及啟動、籌備、選舉各階段或大或小的程序和實體問題，較為常見的情形是：認(rèn)為啟動階段未按要求成立籌備組，包括開發(fā)商未參與、組長不是政府代表、業(yè)主代表無資格等；認(rèn)為業(yè)委會成員的入選資格存在問題，包括產(chǎn)權(quán)證名字不是本人而是其配偶、未按時交納物管費、有違法犯罪前科等；認(rèn)為選舉投票存在問題，包括投票期延長、未達(dá)“雙過半”、舞弊等。例如，某小區(qū)業(yè)委會向房管局申請備案時，盡管街道辦及居委會均同意“予以備案”，但房管局“不予受理”，理由包括：建設(shè)單位未參與籌備組，“未對部分業(yè)主候選人資格進(jìn)行核查認(rèn)證”(當(dāng)選委員孫某系服刑釋放人員)。(20)湖北省十堰市中級人民法院行政判決書[(2017)鄂03行終29號]，中國裁判文書網(wǎng)，https：//wenshu.court.gov.cn，訪問時間：2022-12-06。8600戶3萬余居民的長沙某小區(qū)自2004年分期交付入住，15年間共4次發(fā)起成立業(yè)委會，其中2018年發(fā)起的第4次進(jìn)展到備案階段遭遇“卡殼”，官方給出的主要理由是：湖南省規(guī)定“首次業(yè)主大會會議應(yīng)當(dāng)自業(yè)主大會籌備組成立之日起6個月內(nèi)召開”，該小區(qū)籌備組于2018年7月6日成立、次年1月6日到期后就要自行解散，而籌備組業(yè)主代表將原定截至2019年1月6日的投票時間延長至1月31日，違背了前述規(guī)定。(21)袁汝婷、白田田、劉良恒：《15年4次夭折：建個業(yè)委會咋這么難》，《半月談》2019年第8期。

在當(dāng)前業(yè)委會成立規(guī)則不夠明晰、業(yè)主對規(guī)則知之不多而政府缺乏有效指導(dǎo)參與以及相關(guān)利益方不愿配合的情況下，業(yè)委會成立過程難免存在諸多不合規(guī)、不規(guī)范之處。用“顯微鏡”查找問題并嚴(yán)格地與是否備案掛鉤，必然使業(yè)委會成功備案變得非常困難。除“從嚴(yán)把關(guān)”外，“暫緩備案” “暫不予以備案”的拖延策略也是業(yè)委會備案難的具體表現(xiàn)。例如，對南京某大廈業(yè)委會申請備案事宜，辦事處表示備案申請資料齊全，但因業(yè)主之間矛盾大、改選過程涉嫌違規(guī)，故從妥善解決矛盾角度出發(fā)，作出暫緩備案的決定，即現(xiàn)在不予備案。(22)江蘇省南京市中級人民法院行政判決書[(2019)蘇01行終275號]，中國裁判文書網(wǎng)，https：//wenshu.court.gov.cn，訪問時間：2022-12-06。

二、業(yè)委會“成立難”的化解路徑：多元社會支持

社會支持作為一個專業(yè)術(shù)語產(chǎn)生于20世紀(jì)70年代的精神病學(xué)文獻(xiàn)，后被廣泛運用于心理學(xué)、醫(yī)學(xué)、社會學(xué)、犯罪學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域，但其內(nèi)涵眾說紛紜、不盡一致。在社會學(xué)意義上，一般認(rèn)為社會支持由主體、客體、內(nèi)容等要素構(gòu)成，主體即社會支持的提供者，既包括政府、社區(qū)、企業(yè)、社會組織等正式主體，也包括家庭、鄰里、志愿者等非正式主體；客體即社會支持的接受者，通常是弱勢或脆弱群體，如病患者、城鄉(xiāng)老年人、大學(xué)生、婦女、未成年人、下崗失業(yè)者等，他們難以通過自身努力來改善或擺脫不利處境從而需要外部給予支持幫助；內(nèi)容即主體根據(jù)客體的需要而給予的各種幫助，比如政策支持、物質(zhì)支持、人才支持、信息支持、服務(wù)支持、技術(shù)支持、精神支持等等。(23)相關(guān)研究概況可參考：陳成文、潘澤泉：《論社會支持的社會學(xué)意義》，《湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》2000年第6期；周林剛、馮建華：《社會支持理論——一個文獻(xiàn)的回顧》，《廣西師范學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2005年第3期；林順利、孟亞男：《國內(nèi)弱勢群體社會支持研究述評》，《甘肅社會科學(xué)》2010年第1期。就主旨而言，社會支持理論意在通過構(gòu)建多主體參與的社會支持機(jī)制、網(wǎng)絡(luò)或系統(tǒng)，以此幫助弱者擺脫困境、獲得自我發(fā)展。

把社會支持理論應(yīng)用于分析業(yè)委會“成立難”的實踐，可以發(fā)現(xiàn)背后的基本原因在于：在業(yè)委會的成立過程中，陌生、松散、異質(zhì)性強(qiáng)的業(yè)主群體通常是弱者，普遍存在單靠自身難以化解的“集體行動困境”，本來就需要外部力量給予幫助，但實際情況卻往往是地方政府、社區(qū)居委會、開發(fā)商、物業(yè)企業(yè)等相關(guān)方非但不給予幫助，反而不同程度地在態(tài)度、規(guī)則、行動上對成立業(yè)委會進(jìn)行排斥和阻礙。概而言之，業(yè)主內(nèi)部的“集體行動困境”和外部的阻礙構(gòu)成業(yè)委會“成立難”的基本原因。因此，實踐層面化解業(yè)委會“成立難”的基本路徑就在于變阻礙為支持，變阻力為推力，構(gòu)建起助推業(yè)委會成立的多元社會支持機(jī)制。

(一)強(qiáng)化地方政府和社區(qū)居委會的綜合性支持

業(yè)委會成立過程中出現(xiàn)的啟動難、籌備難、選舉難、備案難，很大程度上正是地方政府(尤其是街道辦、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府)和居委會態(tài)度消極、采取排斥和阻礙行動的綜合反映。因此，地方政府和居委會是化解業(yè)委會“成立難”的關(guān)鍵，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變觀念認(rèn)識，強(qiáng)化對業(yè)委會成立的行動支持。

就理念層面而言，應(yīng)當(dāng)在科學(xué)認(rèn)識業(yè)委會制度及其實踐的基礎(chǔ)上，樹立支持業(yè)委會成立發(fā)展的理念。一方面，要充分認(rèn)識業(yè)委會制度本身應(yīng)有的正向治理功能。對業(yè)委會制度的認(rèn)識在深層次上涉及對業(yè)主自治、社會自治的認(rèn)識，王利明指出“社會自治是指市民社會中的成員通過法定或者約定的程序自主決定、管理共同事務(wù)，自我負(fù)責(zé)的一種治理方式，以業(yè)主自治、公司自治、行業(yè)自治、團(tuán)體自治等為表現(xiàn)形式”。(24)王利明：《法治與社會自治》，《當(dāng)代貴州》2015年第9期。業(yè)主自治的基礎(chǔ)在于物權(quán)，具有私人屬性，理應(yīng)受到尊重。同時，業(yè)主自治對于激發(fā)業(yè)主參與小區(qū)治理、維護(hù)業(yè)主合法權(quán)益、化解鄰里和物業(yè)矛盾糾紛、降低政府管理社會成本方面具有獨特的優(yōu)勢和功能，在政策導(dǎo)向上應(yīng)給予支持。業(yè)委會作為業(yè)主自治常態(tài)化、組織化進(jìn)行的重要載體，充分實現(xiàn)業(yè)主自治功能必然要支持業(yè)委會組織的大量發(fā)展。這些理念和認(rèn)識在《物業(yè)管理條例》《物權(quán)法》《民法典》等中央立法以及十八大以來黨的若干重要會議和文件中均有體現(xiàn)，地方政府自然應(yīng)當(dāng)加以貫徹落實。另一方面，要正確認(rèn)識業(yè)委會制度運行實踐中出現(xiàn)的負(fù)面現(xiàn)象。通常情況下，新建小區(qū)交付業(yè)主使用后，由于業(yè)主集體行動困難等原因，業(yè)委會往往不能及時成立，小區(qū)長期缺乏業(yè)委會成為比較普遍的問題。但當(dāng)業(yè)主發(fā)現(xiàn)權(quán)益受到損害需要集體維權(quán)(如爭取公共收益、更換物業(yè)公司)時，就會產(chǎn)生成立業(yè)委會的訴求和行動，而在此過程中必然伴隨著矛盾沖突甚至群體性事件，于是出現(xiàn)業(yè)委會被“污名化”的現(xiàn)象，認(rèn)為業(yè)委會是“影響穩(wěn)定的因素”“麻煩的制造者”“不應(yīng)該存在”等等，進(jìn)而在態(tài)度和行動上阻礙業(yè)委會成立成為地方政府較為普遍的選擇。這種把業(yè)委會制度實踐中出現(xiàn)的負(fù)面現(xiàn)象與其本身應(yīng)有的正向治理功能混淆起來進(jìn)而阻礙其發(fā)展的認(rèn)識和做法，實際上顛倒了因果關(guān)系，也是鴕鳥心態(tài)和因噎廢食的體現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)摒棄。

就行動層面而言，應(yīng)當(dāng)積極主動，對成立業(yè)委會給予政策、物質(zhì)、人力、信息、指導(dǎo)等多方面的綜合性支持。一方面，要針對“增量”，建立常態(tài)化支持新建小區(qū)及時組建業(yè)委會的機(jī)制。業(yè)委會組建得越早，越能發(fā)揮監(jiān)督功能，預(yù)防和減少開發(fā)商、物業(yè)企業(yè)侵害業(yè)主權(quán)益的糾紛。但從實踐情況看，依靠業(yè)主力量自發(fā)性組織推動組建業(yè)委會難度很大，需要政府主動引導(dǎo)、積極指導(dǎo)和大力支持。比如新建小區(qū)符合業(yè)主大會成立條件時，社區(qū)居委會、基層政府應(yīng)宣傳引導(dǎo)業(yè)主提出成立申請；在接到業(yè)主或建設(shè)單位成立業(yè)主大會的申請后，及時審核、及時組織成立籌備組；籌備組開展籌備工作前，對籌備組成員進(jìn)行相關(guān)知識的培訓(xùn)；在籌備和投票選舉過程中，提供人財物、信息等多方面的支持，指導(dǎo)籌備組成員強(qiáng)力開展宣傳動員、“掃樓”等活動；建立基層黨政、居委會、業(yè)主代表、開發(fā)商、物業(yè)企業(yè)等多方參與的協(xié)商協(xié)調(diào)機(jī)制，及時解決爭議、消除阻礙。另一方面，要針對“存量”，動員黨政體制內(nèi)外的資源力量，強(qiáng)力支持無業(yè)委會小區(qū)普遍組建業(yè)委會。目前，很多地方業(yè)委會成立比例偏低，大量符合組建條件的小區(qū)未能組建業(yè)委會。對此，需要采取非常規(guī)方法才能加速解決。建議參照上海、武漢等地的做法，以黨政主導(dǎo)推動為主要方式，把加強(qiáng)業(yè)委會建設(shè)作為黨委政府的一項重要專門工作進(jìn)行研究部署和推動，成立專門領(lǐng)導(dǎo)小組和辦公室，并通過明確責(zé)任主體、細(xì)化任務(wù)分工、安排專項經(jīng)費、強(qiáng)化監(jiān)督考核、加強(qiáng)指導(dǎo)協(xié)調(diào)等措施，力爭通過3至5年實現(xiàn)“應(yīng)建盡建、全面覆蓋”的目標(biāo)。

(二)強(qiáng)化地方立法機(jī)關(guān)的規(guī)則支持

業(yè)委會成立過程中出現(xiàn)的啟動難、籌備難、選舉難、備案難，固然成因復(fù)雜，但很多情況下是業(yè)主、政府、相關(guān)利益方等在規(guī)則供給不足、設(shè)定不合理情形下發(fā)生認(rèn)知和行動沖突的結(jié)果，反映出地方立法上的不足。業(yè)委會成立規(guī)則一般包含在物業(yè)管理立法之中，但物業(yè)管理地方立法數(shù)量上尚未全國全部覆蓋，質(zhì)量上問題不少。(25)宋偉哲：《物業(yè)管理立法的困境與路徑》，《城市問題》2020年第2期。以云南省為例，目前尚未出臺關(guān)于物業(yè)管理的地方性法規(guī)，近年也僅有昆明(2016年)、玉溪(2016年)、蒙自(2018年)、麗江(2019年)、楚雄(2021年)等少部分地方政府出臺物業(yè)管理辦法；與業(yè)委會相關(guān)的規(guī)定多散見于前述不多的政府關(guān)于物業(yè)管理的規(guī)范中，存在不夠全面、過于原則、程序煩瑣、門檻過高等問題?？傮w而言，在當(dāng)前《民法典》已經(jīng)施行的情況下，各地應(yīng)當(dāng)根據(jù)上位法，盡快制定出臺或修改物業(yè)管理立法，對成立業(yè)委會進(jìn)行全面細(xì)致、科學(xué)有效的規(guī)范。

從各地立法情況看，業(yè)委會的成立都要受到政府不同程度的監(jiān)督控制，但有些規(guī)定的必要性、合理性是存在問題的，應(yīng)當(dāng)在科學(xué)平衡促進(jìn)自治與監(jiān)督控制關(guān)系的基礎(chǔ)上進(jìn)行適當(dāng)修改。例如關(guān)于首次成立業(yè)主大會的條件和程序，有的地方規(guī)定要有10%甚至30%的業(yè)主提出申請，門檻比較高。實際上，這里面的核心和關(guān)鍵在于是否符合成立條件(已交付業(yè)主的專有部分面積達(dá)到建筑物總面積50%以上)，只要符合成立條件，不論多少業(yè)主都可以申請啟動程序，業(yè)主申請數(shù)量的多寡與最終能否成功召開業(yè)主大會、選出業(yè)委會并無直接關(guān)聯(lián)。依筆者所見，只要交付面積過半，開發(fā)商或物業(yè)企業(yè)就應(yīng)該向政府提出申請；同時業(yè)主(不限數(shù)量或降低數(shù)量要求比如10人以上)也可以提出申請。又如，關(guān)于籌備組業(yè)主代表、業(yè)委會委員候選人資格，很多地方都做了限制，比較普遍的是不得有欠繳物業(yè)費、違法犯罪記錄等情形。應(yīng)該說，擔(dān)任代表或委員是業(yè)主基于物權(quán)而享有的一種民事權(quán)利而非政治權(quán)利，立法上不宜輕易剝奪。業(yè)主是自身利益的最佳判斷者，應(yīng)當(dāng)充分尊重大部分業(yè)主意思自治的結(jié)果。因此，立法所要做的是要求參選人必須公示那些可能影響業(yè)主做出決策和判斷的信息。另外，一些地方立法將“按時交納物業(yè)費等相關(guān)費用”作為參選業(yè)委會成員的必要條件，已被全國人大常委會法工委審查后認(rèn)為缺乏上位法依據(jù)，不符合民法典等上位法的立法原意，不符合法治精神，(26)朱寧寧：《全國人大常委會法工委首次以民法典為依據(jù)作出審查意見 地方立法“不交物業(yè)費禁止競選業(yè)委會成員”規(guī)定被叫停》，《法治日報》2021年5月25日第5版。有此類規(guī)定的地方應(yīng)當(dāng)及時廢止。再如，最后階段的備案問題，有的地方立法未作明確規(guī)定，操作中實際奉行的是審批性備案、實質(zhì)性審查，不必要地增加了業(yè)委會成立的難度。如前所述，政府從程序啟動之初即介入到業(yè)委會組建的過程之中，這本身就是一個監(jiān)督的過程，備案階段再作實質(zhì)審查無疑是重復(fù)勞動且可能因否定先前的結(jié)果而產(chǎn)生爭端。因此，在對政府介入業(yè)委會成立過程已有制度安排的情形下，應(yīng)當(dāng)明確備案的性質(zhì)只是形式性審查。

(三)強(qiáng)化開發(fā)商、物業(yè)企業(yè)的物質(zhì)和信息支持

從實踐情況看，業(yè)委會“成立難”常見的一個直接原因是開發(fā)商、物業(yè)企業(yè)的阻撓。本來，業(yè)委會的成立可以搭建起業(yè)主與開發(fā)商、物業(yè)企業(yè)之間溝通的橋梁，有利于互通意見、提升物業(yè)服務(wù)質(zhì)量、預(yù)防和化解業(yè)主欠費等糾紛，雙方是可以友好相處、合作共贏而非零和博弈的。但有些開發(fā)商、物業(yè)企業(yè)存在侵害業(yè)主利益、物業(yè)服務(wù)質(zhì)量差等情形，擔(dān)心業(yè)委會成立后“惡行敗露”或被“拿錢奪權(quán)”、被“炒掉”，故而千方百計進(jìn)行阻撓。顯然，在有利益沖突的情況下，希望開發(fā)商、物業(yè)企業(yè)主動歡迎、支持業(yè)主成立業(yè)委會無異于與虎謀皮。因此，在業(yè)主與開發(fā)商、物業(yè)企業(yè)之間的矛盾糾紛仍較普遍的當(dāng)下，應(yīng)當(dāng)通過明確設(shè)定“義務(wù)”“責(zé)任”的方式強(qiáng)制開發(fā)商、物業(yè)企業(yè)支持成立業(yè)委會。

在物質(zhì)支持方面，一是要提供籌備經(jīng)費。對于首次業(yè)主大會會議籌備經(jīng)費，應(yīng)當(dāng)明確由開發(fā)商按一定標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)，并在項目辦理竣工驗收前向基層政府繳存。對此經(jīng)費，基層政府應(yīng)及時催收、保管、審批、撥付并監(jiān)督籌備組的使用情況。二是要提供工作用房。明確規(guī)定業(yè)委會工作用房按一定標(biāo)準(zhǔn)從物業(yè)服務(wù)用房中安排，在籌備成立業(yè)委會期間由籌備組使用。

在信息支持方面，一是要提供關(guān)于業(yè)委會是否具備組建條件的信息。規(guī)定業(yè)主有權(quán)了解業(yè)委會是否符合組建條件(已交付業(yè)主的專有部分面積達(dá)到建筑物總面積50%)，建設(shè)單位有義務(wù)明確告知；規(guī)定業(yè)委會符合組建條件時，建設(shè)單位應(yīng)及時主動向物業(yè)所在地街道辦事處(鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府)報告，并在物業(yè)管理區(qū)域的顯著位置向業(yè)主公告。建設(shè)單位未履行前述告知、報告、公告義務(wù)的，政府應(yīng)當(dāng)督促履行并給予處罰。二是要提供相關(guān)文件資料?；I備組成立后，建設(shè)單位、物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)向其提供物業(yè)管理區(qū)域證明、房屋及建筑物面積清冊、業(yè)主名冊等文件資料；未提供的，政府應(yīng)當(dāng)督促提供并給予處罰。

(四)強(qiáng)化黨組織的人力資源支持

住宅小區(qū)是基層社會的構(gòu)成細(xì)胞，其業(yè)委會的組建和運行對基層社會治理有著直接影響。實踐中，一些地方針對業(yè)委會成立難、運行難問題，把黨建引領(lǐng)與小區(qū)治理緊密結(jié)合起來，探索形成了“紅色物業(yè)”“紅色業(yè)委會”模式?！凹t色物業(yè)”“紅色業(yè)委會”的核心在于黨的組織和黨員嵌入到小區(qū)、物業(yè)企業(yè)、業(yè)委會中，這可看作黨組織提供的人力資源支持。在紅色業(yè)委會的成立過程中，這種支持主要體現(xiàn)為鼓勵、動員和支持具備業(yè)主資格的黨員參選籌備組業(yè)主代表和業(yè)委會委員，大力宣傳、發(fā)動和引導(dǎo)業(yè)主積極參與選舉投票并支持黨組織推薦人員當(dāng)選。鑒于黨組織和黨員在業(yè)主中通常擁有較高威信和號召力，他們的參與很大程度上能夠化解業(yè)主集體行動的困境，同時也很有可能確?；I備組業(yè)主代表和業(yè)委會中多數(shù)是黨員，而黨員占據(jù)多數(shù)往往能夠打消各級黨政和領(lǐng)導(dǎo)干部對業(yè)委會失控的顧慮，這些都將大幅減少業(yè)委會成立過程中的困難和阻礙。更為緊要的是，成立業(yè)委會本身不是目的而是達(dá)致小區(qū)“善治”的手段，黨員被認(rèn)為是各行各業(yè)的精英、模范，由其占多數(shù)組成的業(yè)委會更有可能促進(jìn)小區(qū)“善治”目標(biāo)的實現(xiàn)。

基于以上理由，筆者認(rèn)為：在業(yè)委會的建設(shè)發(fā)展過程中，應(yīng)從社區(qū)或小區(qū)治理的全局出發(fā)，大力強(qiáng)化黨組織的人力資源支持，大量組建紅色業(yè)委會。為此，既要鼓勵居住在小區(qū)的黨員業(yè)主“亮明身份”，主動參選業(yè)主代表和業(yè)委會委員或者積極參加宣傳動員、“掃樓”等活動；也要結(jié)合機(jī)關(guān)企事業(yè)單位黨組織和在職黨員到社區(qū)“雙報到”等志愿服務(wù)活動，把更多在職黨員安排到推動組建業(yè)委會的相關(guān)工作中。同時，要注重通過地方立法的方式強(qiáng)化黨組織對成立業(yè)委會的人力資源支持。這方面，2020年3月出臺的《北京市物業(yè)管理條例》可資各地借鑒，該《條例》明確規(guī)定：社區(qū)黨組織推薦是業(yè)委會委員候選人產(chǎn)生方式之一，委員候選人名單報社區(qū)黨組織，社區(qū)黨組織引導(dǎo)和支持業(yè)主中的黨員積極參選、通過法定程序擔(dān)任業(yè)委會委員。

(五)強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)社會組織的專業(yè)和技術(shù)支持

業(yè)委會的成立有較強(qiáng)的法律性、政策性，程序煩瑣，矛盾和爭議比較多，客觀上需要經(jīng)濟(jì)社會組織給予專業(yè)支持和技術(shù)支持。選舉投票是業(yè)委會成立的關(guān)鍵，難度最大，對專業(yè)和技術(shù)支持的需求也最為強(qiáng)烈。相對于《物權(quán)法》舊的“雙過半”規(guī)定“應(yīng)當(dāng)經(jīng)專有部分占建筑物總面積過半數(shù)的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)過半數(shù)的業(yè)主同意”，2021年起施行的《民法典》第278條盡管總體上降低了業(yè)委會成立表決通過的門檻(由全體業(yè)主“雙過半”同意改為參與表決業(yè)主“雙過半”同意)，但同時提高了業(yè)主參與表決的要求(由全體業(yè)主“雙過半”參與改為“雙三分之二”參與)。從以往的實踐看，受業(yè)主參與意識不足、前期宣傳動員不充分、挨家挨戶“掃樓”不到位、投票不夠便利等各種主客觀因素的影響，業(yè)主參與投票表決的比例不高本身就是普遍存在的“老大難”問題?！睹穹ǖ洹肥┬泻螅_(dá)到其規(guī)定的“雙三分之二”參與表決，難度不是降低了而是提高了，尤其對于那些千戶、萬戶以上的小區(qū)，達(dá)到法定要求更是難上加難。業(yè)主“雙三分之二”參與表決屬于強(qiáng)制性規(guī)定，不允許地方性法規(guī)予以變更，也不允許以業(yè)主規(guī)約或者業(yè)主大會議事規(guī)則的形式予以變更；同時，以往實踐中各地為降低對業(yè)主參與的要求出臺的一些變通性規(guī)定(比如經(jīng)過通知或公告程序送達(dá)仍不參與投票可視為參與并同意或者同意多數(shù))，將受到更多的檢視。(27)韓亮：《〈民法典〉業(yè)主自治權(quán)的理解與適用》，《地方立法研究》2021年第2期。在此種情況之下，地方層面要化解業(yè)委會“成立難”，應(yīng)圍繞提高業(yè)主投票參與率和投票結(jié)果的真實可信度而努力，除建立完善委托投票制度、樓棟代表制度等配套規(guī)則外，要著重從消減組織動員不力、投票不便等障礙入手，強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)社會組織的專業(yè)支持和技術(shù)支持。比如，引入公證、律師等第三方專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)組織選舉投票工作，開發(fā)建設(shè)、推廣使用方便、快捷的電子投票系統(tǒng)。實際上，這些方式方法已經(jīng)有了一些成功的實踐，例如北京某小區(qū)依托“北京業(yè)主”APP投票組建業(yè)委會，投票率達(dá)到99.1%，從源頭上確保了“真業(yè)主投真票”且投票過程全程可追溯；(28)張小英：《真業(yè)主投真票 自主決定物業(yè)事》，《北京日報》2019年4月19日第1版。廈門某小區(qū)業(yè)委會選舉采用“互聯(lián)網(wǎng)+公證”模式，通過引入科技公司、公證、律師團(tuán)隊等力量，業(yè)主們可通過線上、線下兩種方式便捷參與投票，公證處并全程公證，一定程度上解決了耗時長、錯誤率高等問題。(29)羅子泓：《同安區(qū)陸豐社區(qū)首創(chuàng)“互聯(lián)網(wǎng)+公證” 成立小區(qū)業(yè)委會》，《廈門日報》2019年10月23日第A08版。對于此類探索，值得其他地方參考、借鑒和推廣。

三、延伸思考：從業(yè)委會到小區(qū)共治與善治

作為社區(qū)的微觀構(gòu)成單元，住宅小區(qū)是9億多居住在城鎮(zhèn)的居民生活的主要空間。小區(qū)治理事關(guān)群眾安居樂業(yè)、房產(chǎn)保值增值、基層和諧穩(wěn)定、國家長治久安，是帶有基礎(chǔ)性、全局性的民生和政治問題。但長期以來，小區(qū)治理在認(rèn)識和實踐中往往被簡單地、偏頗地等同于物業(yè)管理或業(yè)主自治，從而帶來居委會、基層黨政要么置身事外要么模糊性存在、選擇性參與以及業(yè)主組織缺位、物業(yè)企業(yè)獨大等問題。治理主體的這種結(jié)構(gòu)性缺陷，致使小區(qū)治理成效不彰、困境重重。特別是近年來隨著新建小區(qū)的持續(xù)增量和大批已建小區(qū)進(jìn)入損耗加速、維修高峰期，物業(yè)管理糾紛、更換物業(yè)沖突、業(yè)主維權(quán)事件、物業(yè)脫管棄管、維修改造難、違規(guī)“住改商”、私搭亂建、“群租”亂象、“執(zhí)法不進(jìn)小區(qū)”等各類新老矛盾和問題愈加凸顯，優(yōu)化小區(qū)治理結(jié)構(gòu)迫在眉睫，十分必要。小區(qū)治理主要是業(yè)主基于私人物權(quán)而產(chǎn)生的對建筑物的共同管理，這就決定了業(yè)主居于治理的主導(dǎo)地位；但另一方面，小區(qū)是一個“不完全生活體”，(30)王德福：《“社區(qū)自治”辨析與反思》，《云南行政學(xué)院學(xué)報》2017年第2期。亦非完全自足、自主的“獨立王國”，仍然是執(zhí)政黨、政府、市場主體、社會主體等多方作用的場域。在此意義上，小區(qū)治理就整體結(jié)構(gòu)而言是以業(yè)主自治為基、為主的多元主體合作共治。

顯然，要在小區(qū)治理中發(fā)揮業(yè)主自治的主體性作用，常設(shè)性業(yè)主代表組織——業(yè)委會的成立和良性運行就十分關(guān)鍵。然而，吊詭的是業(yè)委會制度雖已正式確立并發(fā)展了近30年，但制度的實踐卻存在巨大反差：業(yè)委會成立難運行難、良性運行難上加難的困境長期普遍存在。要改變此種狀況以促進(jìn)小區(qū)治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化從而走向善治，成立業(yè)委會是最基礎(chǔ)、最重要的一步。本文的研究表明，業(yè)委會成立難主要難在啟動難、籌備難、選舉難、備案難，而其背后的癥結(jié)在于業(yè)主內(nèi)部的“集體行動困境”和外部的各種阻礙。這單靠業(yè)主自身力量難以化解，同時也不可能理想化地、消極地“坐等”市民社會發(fā)育成熟來解決，而只能著眼于多元共治、依賴社會各方尤其是地方黨政的支持和幫助來加以克服。60年前，浙江諸暨楓橋鎮(zhèn)干部群眾創(chuàng)造了基層治理的“楓橋經(jīng)驗”，其精神內(nèi)核在于發(fā)動群眾、依靠群眾、為了群眾。很大程度上，成立業(yè)委會、促進(jìn)小區(qū)治理也需要這樣一個走群眾路線、做群眾工作的過程。我們相信，只要地方黨政認(rèn)真踐行群眾路線，善于宣傳、組織、發(fā)動群眾，真正在態(tài)度、規(guī)則、行動上支持業(yè)委會的成立發(fā)展，則“難者亦易矣”！同時，要高度關(guān)注實踐中以“設(shè)立業(yè)委會確有困難”為由，退而求其次組建“物業(yè)管理委員會”(通常由基層政府、住建部門、村/居委會、業(yè)主、物業(yè)服務(wù)人等的代表組成)的做法，這種做法容易架空或虛置現(xiàn)行業(yè)委會制度、出現(xiàn)物業(yè)管理委員會替代業(yè)主委員會的傾向，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制。

此外，有學(xué)者認(rèn)為業(yè)委會的建立和運作、更換物業(yè)公司、小區(qū)治理積極分子的鼓勵、物業(yè)糾紛化解、物業(yè)管理立法等問題導(dǎo)向的研究，雖然能為具體問題的解決提供一種可行方案，但方法和技術(shù)上的修修補(bǔ)補(bǔ)并不能解決根本性問題(似指業(yè)主參與小區(qū)治理的內(nèi)生動力不足)，難免陷入“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的困境。(31)高偉：《城市住宅小區(qū)治理研究》，北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2022年，第9頁。這種看法有一定的代表性，但實際上并沒有哪種主義、哪種理論、哪種方法能夠解決小區(qū)治理的根本性問題，“畢其功于一役”或把所有問題“連根拔起”的想法都不太現(xiàn)實。小區(qū)治理是實踐性活動，從中發(fā)現(xiàn)問題研究問題進(jìn)而促進(jìn)實踐層面問題的解決和治理的優(yōu)化，是本文這類問題導(dǎo)向研究的價值所在?？梢韵胍?，這類研究越多越深入，小區(qū)治理實踐中的問題就可能越少越小，“善治”由此而可期。也正是在這個意義上，于小區(qū)治理而言，或許“多研究些問題少談些主義”更為可取。