城投公司ESG表現(xiàn)如何影響債券信用利差

王 凱（博士生導(dǎo)師），丁 寧，趙靜靜

一、引言

伴隨我國債券市場的發(fā)展，債券余額規(guī)模不斷增長，同時引發(fā)的債券信用事件也層出不窮，對地方政府債務(wù)風(fēng)險進(jìn)行有效控制是我國亟待解決的現(xiàn)實問題。這對防范化解重大風(fēng)險進(jìn)而守住系統(tǒng)性風(fēng)險底線，以及促進(jìn)實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有深遠(yuǎn)影響。黨的二十大報告明確指出：“強(qiáng)化金融穩(wěn)定保障體系，守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險底線”。《2023年國務(wù)院政府工作報告》也強(qiáng)調(diào)，“有序推進(jìn)地方政府債務(wù)風(fēng)險防范化解”。此外，“十四五”規(guī)劃還將防范化解地方政府債務(wù)風(fēng)險提升至國家金融安全戰(zhàn)略層面。其中，對債券進(jìn)行合理定價，降低融資成本，是地方政府控制債務(wù)風(fēng)險以提高市場運(yùn)行效率與配置效率的關(guān)鍵。債券信用利差是投資者在承擔(dān)企業(yè)無法按期還本付息產(chǎn)生的投資風(fēng)險的同時，所要求的相對于無風(fēng)險回報的風(fēng)險補(bǔ)償?，F(xiàn)有文獻(xiàn)從不同角度對債券信用利差的影響因素進(jìn)行探討，如債務(wù)置換（邱志剛等，2022）、流動性（張雪瑩和劉茵偉，2021；張帆和伍晨，2021）、債券風(fēng)險（周聰和張宗新，2021）、經(jīng)濟(jì)政策不確定性（陳選娟等，2022）、上市公司ESG 信息披露（吳雄劍等，2022）以及公司治理因素（阮青松等，2022）等。然而，目前鮮有文獻(xiàn)研究城投公司ESG表現(xiàn)對融資成本的影響。

ESG非常注重非財務(wù)績效和綠色可持續(xù)發(fā)展價值理念，具體包含環(huán)境（Environmental）、社會（Social）和公司治理（Governance）三個維度。黨的二十大報告指出：“必須牢固樹立和踐行綠水青山就是金山銀山的理念，站在人與自然和諧共生的高度謀劃發(fā)展”。其中，踐行ESG 理念是積極應(yīng)對氣候變化、穩(wěn)妥推進(jìn)雙碳戰(zhàn)略、促進(jìn)綠色發(fā)展的主要內(nèi)容，更是實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的重要保障。目前，學(xué)術(shù)界關(guān)于ESG 的經(jīng)濟(jì)后果研究集中在企業(yè)融資（謝紅軍和李雪，2022）、企業(yè)績效（Chen，2022）和企業(yè)價值（王琳璘等，2022）等方面，已取得豐碩成果，為推進(jìn)綠色治理、改善企業(yè)ESG 表現(xiàn)提供了重要指導(dǎo)。而我國債券市場的ESG實踐尚處于起步階段，現(xiàn)有文獻(xiàn)研究了ESG 表現(xiàn)對信用風(fēng)險（Barth 等，2022）、貸款利差（Eichholtz 等，2019）、信用利差（吳雄劍等，2022）以及在險價值（張晶和劉學(xué)昆，2022）的影響。城投債作為地方政府借助融資平臺進(jìn)行發(fā)債籌資的主要形式，其在環(huán)境、社會和治理方面的表現(xiàn)向市場傳遞著一種真實、有效的積極信號，對促進(jìn)城市基礎(chǔ)設(shè)施轉(zhuǎn)型、推動當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展乃至防范政府債務(wù)風(fēng)險具有重要意義。然而，對于城投公司ESG 表現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)后果研究，目前鮮有學(xué)者關(guān)注。

鑒于此，本文結(jié)合“雙碳”戰(zhàn)略背景，立足于ESG債券市場的微觀經(jīng)濟(jì)后果，深入考察城投公司ESG 表現(xiàn)對債券信用利差的影響。本文試圖探索以下問題：城投公司ESG 表現(xiàn)能否有效降低公司債券信用利差？城投公司ESG表現(xiàn)通過何種渠道降低公司債券信用利差？考慮不同的地區(qū)市場化進(jìn)程、社會信任水平以及財政壓力，對二者關(guān)系又會產(chǎn)生何種差異化影響？厘清上述問題，對于融資平臺如何降低融資成本、擴(kuò)大融資規(guī)模，并促進(jìn)城投債發(fā)揮積極影響具有重要作用，也能在一定程度上提升地方政府債務(wù)治理效能以及金融系統(tǒng)穩(wěn)定性。

本文構(gòu)建了城投公司ESG 評價體系，發(fā)現(xiàn)城投公司ESG 表現(xiàn)能降低債券的信用利差，在進(jìn)行一系列穩(wěn)健性檢驗之后，研究結(jié)論仍然成立。機(jī)制檢驗表明，城投公司ESG是通過提升信用評級進(jìn)而降低債券信用利差。異質(zhì)性分析表明，在市場化程度更高、社會信任度更高以及財政壓力更小的情況下，城投公司ESG 對債券信用利差的影響更顯著。此外，本文進(jìn)一步探究了E、S、G 三個維度的分項表現(xiàn)對債券信用利差的影響，發(fā)現(xiàn)這一作用主要體現(xiàn)在環(huán)境和社會維度上。

本文可能的貢獻(xiàn)如下：第一，豐富了ESG 經(jīng)濟(jì)后果的相關(guān)文獻(xiàn)。不同于以往關(guān)注ESG表現(xiàn)對企業(yè)的經(jīng)濟(jì)后果（謝紅軍和李雪，2022；Chen，2022；王琳璘等，2022）以及對債券市場的影響（Barth等，2022；Eichholtz等，2019；張晶和劉學(xué)昆，2022），本文以城投債為切入點(diǎn)，考察了城投公司ESG 表現(xiàn)對債券信用利差的影響，從債券主體的視角拓展了ESG 的經(jīng)濟(jì)后果研究。第二，不同于已有企業(yè)ESG 或債券對發(fā)行利差的影響研究（吳雄劍等，2022；邱志剛等，2022；周聰和張宗新，2021），本文將城投公司和ESG 相結(jié)合，創(chuàng)新性地構(gòu)建了城投公司ESG 評價體系。第三，探明了信用評級是城投公司ESG 表現(xiàn)降低債券信用利差的中介機(jī)制，不僅在理論上對已有研究進(jìn)行了呼應(yīng)或補(bǔ)充（沈中華等，2018；康晶和陳守東，2022），而且為信用評級機(jī)構(gòu)踐行ESG 理念、保護(hù)投資者利益以及治理地方政府債務(wù)風(fēng)險提供了一定的實踐啟示。

二、理論分析與研究假設(shè)

利益相關(guān)者理論認(rèn)為企業(yè)是不同利益相關(guān)者的集合體，應(yīng)當(dāng)綜合平衡各個利益相關(guān)者的利益要求，而不是僅僅專注于股東財富的積累（Freeman，1984）。股東、員工、客戶和社區(qū)等利益相關(guān)者影響著組織目標(biāo)的實現(xiàn)，承擔(dān)著企業(yè)風(fēng)險（李新麗等，2022）。而城投公司在ESG 方面的良好表現(xiàn)體現(xiàn)了其對合規(guī)性的重視，有利于改善和維護(hù)城投公司與利益相關(guān)者之間的關(guān)系。一方面，城投公司良好的ESG 表現(xiàn)有利于積累聲譽(yù)資本（李志斌等，2022），提升公司的可持續(xù)發(fā)展能力。這有助于降低城投公司的違約風(fēng)險（陳益云和林晚發(fā)，2017），進(jìn)而降低投資者所要求的收益率，即降低債券信用利差（徐莉萍等，2020）。另一方面，城投公司在ESG 方面的良好表現(xiàn)還能向投資者傳遞積極的信號。這些積極信號有助于降低融資雙方的信息不對稱程度，強(qiáng)化投資者對支持企業(yè)發(fā)行債券的信心，進(jìn)而降低債券的信用利差（徐思等，2022）。此外，已有研究也提供了相關(guān)證據(jù)，比如杜通和張文迪（2023）發(fā)現(xiàn)上市公司良好的ESG表現(xiàn)能夠?qū)緜庞美町a(chǎn)生負(fù)向影響。綜上，本文提出如下假設(shè)：

H1：城投公司ESG 表現(xiàn)越好，其發(fā)行債券的信用利差越低。

本文認(rèn)為，城投公司良好的ESG 表現(xiàn)主要是通過提高城投公司的信用評級，進(jìn)而降低其所發(fā)行債券的信用利差。具體而言，一方面，ESG表現(xiàn)良好的城投公司會積極承擔(dān)社會責(zé)任，有助于提高客戶忠誠度（Turban和Greening，1997）、吸引和留住高素質(zhì)員工（Greening和Turban，2000），也能夠在一定程度上提升企業(yè)形象（Fombrun和Shanley，1990），這為企業(yè)積累了聲譽(yù)資本（李志斌等，2022）。較好的聲譽(yù)可以從各方面為公司聚集社會資源，提升企業(yè)的核心競爭力（Tamimi 和Sebastianelli，2017），從而提升公司的長期可持續(xù)發(fā)展能力，進(jìn)而降低城投公司的違約風(fēng)險（陳益云和林晚發(fā)，2017）。另一方面，城投公司良好的ESG表現(xiàn)能向投資者以及社會公眾傳遞積極信號，這些信號不僅包括公司會積極承擔(dān)環(huán)境和社會責(zé)任、治理機(jī)制比較完善，也包含企業(yè)的經(jīng)營狀況良好且對未來的預(yù)期較好（王琳璘等，2022）。這些積極信號有助于降低城投公司與評級機(jī)構(gòu)雙方的信息不對稱程度，從而弱化評級機(jī)構(gòu)在進(jìn)行評價時的風(fēng)險感知（Albarrak 等，2019），即評級機(jī)構(gòu)認(rèn)為這些城投公司面臨的違約風(fēng)險更低。因此，城投公司良好的ESG表現(xiàn)不僅能夠有效降低自身面臨的違約風(fēng)險，還能弱化評級機(jī)構(gòu)在進(jìn)行評價時的風(fēng)險感知，進(jìn)而影響評級機(jī)構(gòu)所出具的信用評級報告。評級分析師會根據(jù)城投公司的表現(xiàn)判斷影響債券到期償付的因素，進(jìn)而預(yù)測債券未來違約的可能性并識別信用風(fēng)險（沈紅波和廖冠民，2014）。如果城投公司的違約風(fēng)險較低，那么該公司的發(fā)展前景較好且未來的償債能力較強(qiáng)，其會獲得較高的信用評級（施燕平和劉娥平，2019）。

信用評級能夠揭示違約風(fēng)險，所以其在債券定價中發(fā)揮著重要作用。信用評級能夠?qū)⒃u級分析師所識別的信用風(fēng)險傳遞給投資者（Livingston 等，2018），這降低了債券市場中投資者和城投公司之間的信息不對稱程度，幫助債券投資者識別并評估發(fā)債主體的違約風(fēng)險（魏明海等，2017）。而發(fā)債主體違約風(fēng)險可能會帶來損失，因此投資者會要求城投公司提供額外的信用風(fēng)險溢價，即信用利差（周宏等，2014）。如果城投公司的信用評級提高，那么投資者所承擔(dān)的違約風(fēng)險將會降低，他們對風(fēng)險溢價的要求也會隨之降低，最終體現(xiàn)為債券的信用利差降低（沈中華等，2018）。綜上，本文提出如下假設(shè)：

H2：城投公司ESG的良好表現(xiàn)通過提升債券的信用評級，降低了債券信用利差。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以2020 年城投債數(shù)據(jù)為樣本，根據(jù)“2020 年城投債發(fā)行總結(jié)及城投平臺名單”可知，2020年全年各品種城投債發(fā)行數(shù)量達(dá)到5574 只。但是，本文在搜集、整理、合并和分析數(shù)據(jù)的過程中發(fā)現(xiàn)，部分城投債數(shù)據(jù)存在缺失。在剔除變量缺失及異常數(shù)據(jù)后，共得到472 個城投公司的3054 個觀測值，并在1%和99%的水平上進(jìn)行了縮尾處理。

本文的數(shù)據(jù)來源如下：首先，與城投債和城投公司相關(guān)的債券發(fā)行數(shù)據(jù)（發(fā)債規(guī)模、債券期限、是否有擔(dān)保、城投公司名稱、行業(yè)特征）和其他財務(wù)數(shù)據(jù)（資產(chǎn)負(fù)債率、公司規(guī)模、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)凈利率和現(xiàn)金利息保障倍數(shù)）均來源于WIND數(shù)據(jù)庫，國債收益率數(shù)據(jù)來自財政部網(wǎng)站。其次，本文運(yùn)用Python 提取對城投公司ESG 評分所需的數(shù)據(jù)，共得到60 多項子指標(biāo)。剔除嚴(yán)重缺失的指標(biāo)，并按照環(huán)境、社會和治理維度進(jìn)行分類篩選后，最終確定了11 項子指標(biāo)。其中，董監(jiān)高的研究生占比、主營業(yè)務(wù)綠色評分以及主營業(yè)務(wù)社會公益屬性評分均源于從預(yù)警通軟件中爬取的股權(quán)募集書；行政層級從天眼查中爬取獲得；環(huán)保詞頻通過對《2020 年國務(wù)院政府工作報告》的文本分析獲得；地方層面的評價指標(biāo)（三大基本保險覆蓋率、勞動糾紛次數(shù)、科教支出占比、政府透明度、工業(yè)有害氣體排放量和可吸入顆粒物平均濃度）來自《中國省級統(tǒng)計年鑒》。最后，其他控制變量（人均GDP和財政收入）源于中國城市統(tǒng)計年鑒。

（二）模型設(shè)定與變量定義

為了檢驗H1，本文構(gòu)建了OLS回歸模型（1）：

為了檢驗H2，本文構(gòu)建了OLS回歸模型（2）和（3）：

其中，被解釋變量為城投債信用利差（DRATE），即城投債發(fā)行利率與當(dāng)日相同期限國債利率的差值。解釋變量為城投公司ESG表現(xiàn)（ESG），本文在環(huán)境、社會和治理三大維度的基礎(chǔ)上，參考已有研究并結(jié)合數(shù)據(jù)可得性等因素，最終確定了十一個三級指標(biāo)，具體指標(biāo)及其權(quán)重見表1。

表1 城投公司ESG指標(biāo)權(quán)重

環(huán)境方面主要涉及兩個層面：一是環(huán)境風(fēng)險暴露，是指由城投公司的項目特征所導(dǎo)致的企業(yè)在環(huán)境方面存在的監(jiān)管約束或成本約束帶來的風(fēng)險；二是環(huán)境風(fēng)險管理能力，是指企業(yè)面對環(huán)境風(fēng)險所采取的措施和相應(yīng)表現(xiàn)（劉璐和吁文濤，2021）。在環(huán)境風(fēng)險暴露方面，城投公司的主營業(yè)務(wù)綠色評分能有效地反映其潛在的環(huán)境風(fēng)險，該項評分越高，說明城投公司投資的項目對環(huán)境越友好，越有利于降低環(huán)境風(fēng)險。在環(huán)境風(fēng)險管控能力方面，本文借鑒國際經(jīng)濟(jì)合作與開發(fā)組織（OECD）與聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署（UNEP）共同提出的PS-R 模型進(jìn)行評價?；谝延形墨I(xiàn)，本文用工業(yè)有害氣體排放量衡量環(huán)境績效中的壓力程度（Kassinis 和Vafea，2006），用可吸入顆粒物平均濃度代表環(huán)境績效中的污染狀況（朱相宇和喬小勇，2014），用政府工作報告的環(huán)保詞頻表示企業(yè)為保護(hù)環(huán)境做出的努力（歐陽曉靈等，2022）。

在社會方面，企業(yè)的社會責(zé)任要求其不僅要關(guān)注股東的利益，也要綜合平衡各個利益相關(guān)者的利益要求（黃珺等，2022）。本文主要從企業(yè)內(nèi)部和外部兩個方面對城投公司的社會責(zé)任表現(xiàn)進(jìn)行評價。在企業(yè)內(nèi)部，員工的基本權(quán)益應(yīng)該得到保障，本文選擇了三大基本保險（醫(yī)療、養(yǎng)老和失業(yè)）覆蓋率和勞動糾紛次數(shù)這兩個指標(biāo)（李太淼，2007；徐浩等，2019）。在企業(yè)外部，鑒于城投公司主要從事公益性業(yè)務(wù)或者準(zhǔn)公益性項目，其主營業(yè)務(wù)社會公益屬性評分可以反映城投公司的項目是否有助于創(chuàng)造社會福利。此外，城投公司的債務(wù)都有政府顯性或隱性擔(dān)保作為背書，其業(yè)務(wù)屬性決定了終極控制權(quán)仍保留在政府內(nèi)部，需要政府提供支持（張惠強(qiáng)，2022）。而科教支出占比能夠體現(xiàn)當(dāng)?shù)卣畬茖W(xué)和教育的重視程度，這對于提高社會公眾的教育水平、緩解公眾所承擔(dān)的教育經(jīng)費(fèi)壓力以及激發(fā)創(chuàng)造力發(fā)揮著重要的作用。因此，本文選擇了城投公司的主營業(yè)務(wù)社會公益屬性評分與科教支出占比兩個指標(biāo)來衡量其對社會公眾的貢獻(xiàn)。

在治理方面，本文主要衡量企業(yè)決策機(jī)制和制衡機(jī)制對企業(yè)經(jīng)營狀況的影響。決策機(jī)制是指董事、監(jiān)事和高管形成的組織結(jié)構(gòu)，制衡機(jī)制主要指保護(hù)股東利益以及完善信息披露等方面的制度安排。關(guān)于決策機(jī)制，城投公司第一大股東多為政府，而政府具有不同的行政層級。相對而言，行政層級越高，當(dāng)?shù)爻峭豆镜臎Q策機(jī)制越完善（戴歡歡和陳榮卓，2023）。此外，周楷唐等（2017）指出，企業(yè)高管學(xué)術(shù)履歷越豐富，知識儲備與專業(yè)公司治理能力越強(qiáng)。因此，本文選取了行政層級和董監(jiān)高的研究生占比兩個變量衡量決策機(jī)制。關(guān)于制衡機(jī)制，由于政府是權(quán)力機(jī)關(guān)，社會公眾通過公開的信息披露來對政府的行為進(jìn)行監(jiān)督（張晨等，2023）。因而，本文主要考察了政府透明度。

中介變量為債券信用評級中的主體評級（PLA_rank）。借鑒國際通用做法，本文對債券信用評級進(jìn)行賦值：AA-及以下為1，AA 賦值為2，AA+賦值為3，AAA賦值為4，數(shù)值越高代表評級越好。

Controls 表示控制變量，參考已有研究（陳玉潔和王劍鋒，2021；羅榮華和劉勁勁，2016），本文的控制變量如下：第一類為債券指標(biāo)，包括發(fā)債規(guī)模、債券期限與是否有擔(dān)保；第二類為平臺公司指標(biāo)，包括資產(chǎn)負(fù)債率、公司規(guī)模、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)凈利率以及現(xiàn)金利息保障倍數(shù)；第三類為地區(qū)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，包括人均GDP、財政收入。此外，本文還控制了城投公司的行業(yè)特征，具體變量定義如表2所示。

表2 變量定義

四、實證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計

表3 報告了主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果?？梢钥闯?，城投債信用利差（DRATE）均值為2.267%，最小值為-0.52%，最大值為5.15%，說明不同城投債的信用利差存在較大差異。ESG 的均值為2.664，最小值為1.49，最大值為3.39，說明城投公司ESG表現(xiàn)總體上來說處于中等偏上水平。從債券的特征來看，發(fā)債規(guī)模（AMOUNT）的均值約為2.075，發(fā)債的平均期限（PERIOD）在4 ～5年，約21.4%的城投債有擔(dān)保人進(jìn)行擔(dān)保。從平臺公司的特征來看，公司規(guī)模（SIZE）均值為24.5，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（TURNOVER）均值為7.1%，總資產(chǎn)凈利率（ROA）約為0.775%，而現(xiàn)金利息保障倍數(shù)（CEBIT）的均值和中位數(shù)均為負(fù)數(shù)，說明部分企業(yè)的償債能力不強(qiáng)。從地區(qū)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)來看，AGDP 均值為11.36，TAX 約為15.44。上述變量結(jié)果大致與已有研究一致（胡悅和吳文鋒，2018；陳玉潔和王劍鋒，2021；潘俊等，2016），表明變量選取合理。

表3 描述性統(tǒng)計

（二）相關(guān)性分析

相關(guān)性分析結(jié)果顯示，城投公司ESG 表現(xiàn)（ESG）與城投債信用利差（DRATE）的皮爾遜相關(guān)系數(shù)為-0.268，在1%的水平上顯著，這表明城投公司ESG 表現(xiàn)與城投債信用利差存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，初步印證了H1。此外，控制變量之間的相關(guān)性系數(shù)均小于0.5，這說明變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。限于篇幅，結(jié)果未予列示，留存?zhèn)渌鳌?/p>

（三）主回歸分析

表4 列 示 了ESG 與DRATE 的 基 本回歸結(jié)果。第（1）列控制了行業(yè)因素的影響，觀察回歸變量的系數(shù)可知，ESG的系數(shù)為負(fù)且在1%的水平上顯著，表明城投公司ESG表現(xiàn)對城投債信用利差具有顯著的負(fù)向效應(yīng)，H1得到驗證。為消除債券、公司以及城市特征對上述結(jié)果的影響，本文在第（2）、（3）和（4）列依次加入債券特征、公司特征和城市特征變量，第（4）列結(jié)果表明，在加入所有控制變量后，上述結(jié)論未發(fā)生顯著改變。

表4 主回歸結(jié)果與機(jī)制檢驗

（四）機(jī)制檢驗

基于前文分析，本文擬檢驗信用評級對城投公司ESG 表現(xiàn)降低債券利差的中介作用。鑒于ESG 的被評價對象為城投公司，主體評級更能反映公司層面整體信息的特征，因而本文使用債券信用評級中的主體評級（PLA_rank）為中介變量。具體來說，首先借鑒國際通用做法，對債券信用評級進(jìn)行賦值：AA-及以下賦值為1，AA賦值為2，AA+賦值為3，AAA 賦值為4，數(shù)值越高代表評級越好。然后，按照中介檢驗三步法進(jìn)行回歸，結(jié)果如表4所示。表4 第（5）列的回歸結(jié)果顯示ESG與PLA_rank 的系數(shù)在10%的水平上顯著為正，第（6）列的回歸結(jié)果顯示ESG與DRATE 的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，說明債券信用評級存在部分中介作用，城投公司的ESG表現(xiàn)能通過提高債券信用評級達(dá)到降低債券信用利差的作用，H2成立。

（五）穩(wěn)健性檢驗

首先，為了排除省份層面或者城市層面潛在因素的影響，本文分別控制了省份固定效應(yīng)和城市固定效應(yīng)。其次，為避免自相關(guān)問題可能對本文結(jié)論產(chǎn)生的影響，采用平臺層面的聚類標(biāo)準(zhǔn)誤再次回歸。最后，采用替代變量法將城投公司ESG表現(xiàn)按照四分位數(shù)分成四組，從低到高依次賦值為1 到4，然后代入原模型中進(jìn)行回歸。上述結(jié)果均與主回歸結(jié)果保持一致，驗證了H1。限于篇幅，上述穩(wěn)健性檢驗結(jié)果未具體列示，留存?zhèn)渌鳌?/p>

（六）內(nèi)生性檢驗

本文潛在的內(nèi)生性問題主要是由反向因果導(dǎo)致的，即城投債信用利差較低的平臺公司可能更有意愿去關(guān)注自身的ESG 表現(xiàn)，投入更多的資源從而提升ESG表現(xiàn)。為了緩解上述問題，參考已有研究（戴亦一等，2019；李超和李涵，2017），引入各個地級市的道觀數(shù)量（TNUM）和平均風(fēng)速（SPEED）分別作為城投公司ESG表現(xiàn)的工具變量。本文選擇這兩個工具變量的原因如下：

1.關(guān)于道觀數(shù)量。一方面，Mazar 和Ariely（2006）認(rèn)為，通過宗教信仰感化人心可以形成誠信規(guī)范的自我約束，潛移默化地影響人們的價值取向。當(dāng)個體所處環(huán)境中的宗教信仰氛圍濃厚時，誠信規(guī)范的約束作用更強(qiáng)，同時宗教信仰也會對企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動和行為決策產(chǎn)生影響（如強(qiáng)化企業(yè)的責(zé)任意識、規(guī)范企業(yè)的經(jīng)營行為），從而降低企業(yè)實施不良行為的可能性。此時，城投公司的ESG 表現(xiàn)可能會更好，滿足相關(guān)性條件。另一方面，寺廟和道觀基本上屬于古代建筑，通常不會直接對城投債信用利差產(chǎn)生影響，滿足外生性要求。

2.平均風(fēng)速。一方面，已有研究發(fā)現(xiàn)，空氣中污染物的擴(kuò)散與當(dāng)?shù)氐臍庀笠蛩兀L(fēng)速、風(fēng)向、氣壓、云層高度、相對濕度等）密切相關(guān)（Arya，1999）。其中，當(dāng)?shù)啬昃L(fēng)速越大，則越容易將空氣中的污染物吹散，進(jìn)而降低污染程度。而空氣污染是環(huán)境維度中的一個重要因素，因此，風(fēng)速與城投公司的ESG 表現(xiàn)密切相關(guān)。另一方面，風(fēng)速主要受外生的地理環(huán)境影響，并不會直接影響城投債信用利差，滿足外生性要求。

本文對工具變量進(jìn)行弱工具變量檢驗，結(jié)果表明不存在弱工具變量問題。表5 列示了采用工具變量法之后的回歸結(jié)果，第（1）和（2）列的結(jié)果表明城投公司ESG 表現(xiàn)（ESG）與道觀數(shù)量（TNUM）和平均風(fēng)速（SPEED）均顯著正相關(guān)。而第（3）和（4）列的結(jié)果表明，在經(jīng)過工具變量的處理后，ESG與DRATE顯著負(fù)相關(guān)，本文的H1仍然成立。

表5 內(nèi)生性檢驗

五、進(jìn)一步研究

（一）異質(zhì)性分析

1.市場化程度。市場化程度越高的地區(qū)，政治和法制環(huán)境越好，市場資源配置效率越高，企業(yè)為了獲得良好的市場形象和提升可持續(xù)競爭優(yōu)勢主動履行ESG責(zé)任的意識更強(qiáng)。同時，這些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，支持企業(yè)履行ESG 責(zé)任的激勵性政策較為完善，有利于促進(jìn)企業(yè)主動改善ESG 表現(xiàn)（席龍勝和趙輝，2022）。此外，市場化程度更高的地區(qū)，債券市場的發(fā)展也更完善，評級機(jī)構(gòu)的作用更顯著，這意味著信用評級的信息傳遞機(jī)制也會更有效（段艷平，2020）。因此，市場化程度高地區(qū)的城投公司ESG 表現(xiàn)更好，產(chǎn)生的違約風(fēng)險更低，評級機(jī)構(gòu)通過信用評級將該信息有效傳遞給投資者，從而投資者要求的風(fēng)險溢價也會隨之降低。本文推測在市場化程度較高地區(qū)，城投公司的ESG 表現(xiàn)降低債券信用利差的作用更強(qiáng)?；诖耍疚牟捎猛跣◆?shù)龋?019）構(gòu)建地區(qū)市場化指數(shù)來衡量市場化程度（Market），將城投公司所在地市場化指數(shù)高于中位數(shù)的地區(qū)作為市場化程度較高地區(qū)組，否則作為市場化程度較低地區(qū)組，重新按照模型（1）進(jìn)行分組回歸。最后，回歸結(jié)果如表6第（1）和（2）列所示，市場化程度較低地區(qū)和較高地區(qū)的城投公司ESG表現(xiàn)的回歸系數(shù)分別為-0.1650 和-0.4304，均在1%的水平上顯著?？梢?，在市場化程度較高地區(qū)，城投公司ESG 表現(xiàn)降低城投債信用利差的作用更強(qiáng)。

表6 異質(zhì)性分析

2.社會信任。社會信任作為一種非正式制度，有助于激發(fā)管理層的利他主義動機(jī)，促使其對各利益相關(guān)者更加關(guān)心與重視，進(jìn)而增強(qiáng)其對ESG 責(zé)任的履行意愿。在社會信任程度較高的地區(qū)，各利益相關(guān)者更加注重企業(yè)ESG 表現(xiàn)，為了建立并維持良好的聲譽(yù)，企業(yè)會更積極地開展ESG 活動（孫澤宇和齊保壘，2022）。同時，高度信任的環(huán)境使得企業(yè)從事ESG活動具有更強(qiáng)的“廣告效應(yīng)”，能給利益相關(guān)者更多的“正反饋”。因此，在社會信任程度更高的地區(qū)，企業(yè)積極承擔(dān)ESG責(zé)任所帶來的提升可持續(xù)發(fā)展能力的積極作用會更顯著。這有助于降低企業(yè)的違約風(fēng)險，進(jìn)而降低投資者向城投公司要求的風(fēng)險補(bǔ)償。本文推測，在社會信任程度更高的地區(qū)，城投公司的ESG 表現(xiàn)降低債券信用利差的作用更強(qiáng)?；诖?，本文采用CEI 公布的中國城市商業(yè)信用環(huán)境指數(shù)來衡量城投公司所在地的社會信任程度（Trust）。以中國城市商業(yè)信用環(huán)境指數(shù)中位數(shù)作為臨界值，將城投公司所在地的商業(yè)信用環(huán)境指數(shù)高于中位數(shù)的地區(qū)作為社會信任程度較高地區(qū)組，否則作為社會信任程度較低地區(qū)組，重新按照模型（1）進(jìn)行分組回歸?；貧w結(jié)果如表6第（3）和（4）列所示，社會信任程度較低地區(qū)和較高地區(qū)的城投公司ESG表現(xiàn)的回歸系數(shù)分別為-0.1803和-0.4402，且在1%的水平上顯著?？梢?，在社會信任程度更高的地區(qū)，城投公司的ESG表現(xiàn)降低債券信用利差的作用更強(qiáng)。

3.財政壓力?！皞}廩實而知禮節(jié)”，企業(yè)主動履行社會責(zé)任建立在擁有充足資源尤其是財力資源的基礎(chǔ)上。當(dāng)?shù)胤秸媾R較大的財政壓力時，會促使政府更加關(guān)注企業(yè)對地區(qū)的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)而非社會貢獻(xiàn)。此時，企業(yè)履行社會責(zé)任的積極性也相應(yīng)降低（胡丹等，2019）。相反，如果當(dāng)?shù)卣呢斦毫^小，那么城投公司開展ESG 活動的積極性會較高，這有助于提升企業(yè)的ESG 表現(xiàn)。本文推測，在地方政府財政壓力更小時，城投公司的ESG 表現(xiàn)降低債券信用利差的作用更強(qiáng)?；诖?，本文引入了財政壓力變量（Press），該數(shù)據(jù)來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》。本文以財政壓力的中位數(shù)作為臨界值，將城投公司所在地的財政壓力高于中位數(shù)的地區(qū)作為財政壓力較大地區(qū)組，否則作為財政壓力較小地區(qū)組，重新按照模型（1）進(jìn)行分組回歸。回歸結(jié)果如表6 第（5）和（6）列所示，財政壓力較小地區(qū)和較大地區(qū)的城投公司ESG 表現(xiàn)的回歸系數(shù)分別為-0.3505 和-0.2945，均在1%的水平上顯著?？梢姡谪斦毫Ω〉牡貐^(qū)，城投公司ESG 表現(xiàn)更能降低其所發(fā)行債券的信用利差（限于篇幅，組間差異檢驗結(jié)果均未具體列示，留存?zhèn)渌鳎?/p>

（二）拓展性研究

為了探究ESG三個維度是否都能起到降低債券信用利差的作用，本文引入E、S、G 三個變量，分別定義為城投公司在環(huán)境、社會和治理維度的分項得分，代入原回歸模型中，與債券信用利差進(jìn)行回歸。結(jié)果如表7所示，城投公司E和S維度的得分與信用利差的回歸系數(shù)分別為-0.2213、-0.1888，均在1%的水平上顯著，而G維度的得分與債券信用利差的回歸系數(shù)不顯著。這說明城投公司ESG表現(xiàn)降低債券信用利差的作用主要體現(xiàn)在E和S兩個維度上，城投公司提高在環(huán)境和社會方面的表現(xiàn)能降低債券融資成本。

表7 拓展性研究

六、結(jié)論與建議

本文立足于債券ESG 實踐這一背景，選取我國2020 年的城投公司數(shù)據(jù)，構(gòu)建其ESG 評價指標(biāo)，深入探討城投公司ESG表現(xiàn)對城投債信用利差的影響。研究結(jié)果表明，城投公司ESG 表現(xiàn)能顯著降低城投債信用利差，采用工具變量法等一系列穩(wěn)健性檢驗之后結(jié)論仍然成立。機(jī)制檢驗結(jié)果表明，城投公司ESG 表現(xiàn)通過提升其信用評級起到降低城投債信用利差的作用。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，在市場化程度更高、社會信任程度更高以及財政壓力更小的情況下，城投公司ESG 表現(xiàn)降低城投債信用利差的作用更顯著。

基于上述研究結(jié)論，本文提出如下建議：第一，對于城投公司而言，要注重并積極踐行ESG理念，加大對環(huán)境、社會和治理維度的投入，尤其要強(qiáng)化環(huán)境治理，承擔(dān)社會責(zé)任。比如，開展更多有助于環(huán)保的綠色基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目以及服務(wù)公眾的公益性項目。通過提高自身的ESG 表現(xiàn)來降低融資成本，以控制債務(wù)風(fēng)險、推動債券市場發(fā)展，進(jìn)而提高地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)水平。第二，對于信用評級機(jī)構(gòu)來說，應(yīng)當(dāng)積極學(xué)習(xí)并不斷深化ESG 理念，提升ESG 信息的搜集與分析能力，將其有效地運(yùn)用于對發(fā)債企業(yè)信用風(fēng)險的評估中，充分發(fā)揮其在發(fā)行人和投資者之間的信息中介傳遞功能，從而幫助投資者提高投資準(zhǔn)確性、前瞻性。第三，對地方政府而言，一方面要完善城投債發(fā)行定價機(jī)制的外部金融市場環(huán)境和法律環(huán)境，加強(qiáng)與債券市場價格、違約風(fēng)險等相關(guān)的信息披露或事件公開，從而有效降低債券市場的融資成本。另一方面，要加強(qiáng)資金的合理投入和使用，適時減輕自身的財政壓力，這是防范化解債務(wù)風(fēng)險的重要保障。此外，政府也要提高對ESG 理念的認(rèn)識，出臺引領(lǐng)ESG 發(fā)展的相關(guān)規(guī)則或行業(yè)規(guī)范，同時引導(dǎo)第三方機(jī)構(gòu)對ESG 表現(xiàn)進(jìn)行合理評估，最終促進(jìn)債券市場的健康發(fā)展。

【 主要參考文獻(xiàn)】

陳選娟，楊剛，賈志敏.經(jīng)濟(jì)政策不確定性、展期風(fēng)險與債券利差［J］.國際金融研究，2022（9）：77 ～86.

陳益云，林晚發(fā).承擔(dān)社會責(zé)任越多，企業(yè)發(fā)債時信用評級就越高嗎？——中國上市公司數(shù)據(jù)的檢驗［J］.現(xiàn)代財經(jīng)（天津財經(jīng)大學(xué)學(xué)報），2017（6）：101 ～113.

陳玉潔，王劍鋒.城投債融資成本與擔(dān)保增信的分類有效性［J］.海南大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2021（5）：82 ～90.

戴歡歡，陳榮卓.結(jié)構(gòu)性整合：市域治理現(xiàn)代化背景下社會矛盾有效化解的一種解釋框架［J］.云南社會科學(xué)，2023（2）：64 ～72.

戴亦一，張鵬東，潘越.老賴越多，貸款越難？——來自地區(qū)誠信水平與上市公司銀行借款的證據(jù)［J］.金融研究，2019（8）：77 ～95.

段艷平.市場化與地方政府債務(wù)風(fēng)險——來自中國省際面板數(shù)據(jù)的證據(jù)［J］.學(xué)術(shù)交流，2020（7）：136 ～145.

胡丹，胡祎蝶，梁樑.冗余資源、財政壓力與企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)［J］.華東經(jīng)濟(jì)管理，2019（6）：147 ～154.

胡悅，吳文鋒.城投債中的地方政府信用——隱性擔(dān)保還是隱性擔(dān)憂［J］.投資研究，2018（9）：44 ～61.

康晶，陳守東.企業(yè)展期風(fēng)險與債券信用利差——兼論信用評級的中介效應(yīng)與流動性的調(diào)節(jié)作用［J］.西安交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022（6）：49～63.

李超，李涵.空氣污染對企業(yè)庫存的影響——基于我國制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的實證研究［J］.管理世界，2017（8）：95 ～105.

李太淼.如何保持公有制主體地位［J］.江漢論壇，2007（4）：29 ～34.

李新麗，萬壽義，程俊.企業(yè)社會責(zé)任承擔(dān)影響信息風(fēng)險嗎？——基于邊界調(diào)節(jié)和中介傳導(dǎo)的雙重檢驗［J］.管理學(xué)刊，2022（1）：142 ～158.

李志斌，邵雨萌，李宗澤，李敏詩.ESG信息披露、媒體監(jiān)督與企業(yè)融資約束［J］.科學(xué)決策，2022（7）：1 ～26.

劉健西，鄧翔.“一帶一路”東南亞沿線國家投資的勞工風(fēng)險研究［J］.四川大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2022（1）：184 ～192.

劉璐，吁文濤.企業(yè)ESG 評價和傳統(tǒng)信用評級體系比較研究［J］.新金融，2021（4）：59 ～64.

羅榮華，劉勁勁.地方政府的隱性擔(dān)保真的有效嗎？——基于城投債發(fā)行定價的檢驗［J］.金融研究，2016（4）：83 ～98.

歐陽曉靈，張駿豪，杜剛.環(huán)境規(guī)制與城市綠色技術(shù)創(chuàng)新：影響機(jī)制與空間效應(yīng)［J］.中國管理科學(xué)，2022（12）：141 ～151.

潘俊，王亮亮，吳寧，王禹.財政透明度與城投債信用評級［J］.會計研究，2016（12）：72 ～78+96.

邱志剛，王子悅，王卓.地方政府債務(wù)置換與新增隱性債務(wù)——基于城投債發(fā)行規(guī)模與定價的分析［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2022（4）：42 ～60.

阮青松，劉夢莎，魏效坤，陳華.董事高管責(zé)任保險與債券信用利差——基于風(fēng)險沖擊視角［J］.金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2022（4）：65 ～79.

沈紅波，廖冠民.信用評級機(jī)構(gòu)可以提供增量信息嗎——基于短期融資券的實證檢驗［J］.財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2014（8）：62 ～70.

沈中華，管超，畢盛，呂開宇.信用評級有效性研究——發(fā)行利差的解構(gòu)視角［J］.吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2018（6）：94 ～105+205.

施燕平，劉娥平.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、風(fēng)險承擔(dān)與公司債券信用利差［J］.華東經(jīng)濟(jì)管理，2019（1）：119 ～128.

孫澤宇，齊保壘.社會信任、法律環(huán)境與企業(yè)社會責(zé)任績效［J］.北京工商大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022（1）：77 ～87.

王琳璘，廉永輝，董捷.ESG表現(xiàn)對企業(yè)價值的影響機(jī)制研究［J］.證券市場導(dǎo)報，2022（5）：23 ～34.

王小魯，樊綱，胡李鵬.中國分省份市場化指數(shù)報告（2018）［M］.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2019.

魏明海，賴婧，張皓.隱性擔(dān)保、金融中介治理與公司債券市場信息效率［J］.南開管理評論，2017（1）：30 ～42.

席龍勝，趙輝.企業(yè)ESG 表現(xiàn)影響盈余持續(xù)性的作用機(jī)理和數(shù)據(jù)檢驗［J］.管理評論，2022（9）：313 ～326.

謝紅軍，呂雪.負(fù)責(zé)任的國際投資：ESG 與中國OFDI［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2022（3）：83 ～99.

徐浩，祝志勇，李珂.營商環(huán)境優(yōu)化、同群偏向性與技術(shù)創(chuàng)新［J］.經(jīng)濟(jì)評論，2019（6）：17 ～30.

徐思，潘昕彤，林晚發(fā).“一帶一路”倡議與公司債信用利差［J］.金融研究，2022（2）：135 ～152.

張晨，萬相昱，姜智超，唐亮.開放政府?dāng)?shù)據(jù)的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)研究［J］.中國軟科學(xué)，2023（2）：1 ～11.

張帆，伍晨.影響中國公司債信用利差的因素研究——基于中國公司債面板數(shù)據(jù)的實證［J］.金融教育研究，2021（4）：50 ～61.

張惠強(qiáng).制度環(huán)境、資源特征與化債選擇——地方政府債務(wù)化解的社會學(xué)分析［J］.學(xué)術(shù)論壇，2020（2）：68 ～77.

張晶，劉學(xué)昆.ESG評分影響公司債券在險價值的實證研究［J］.投資研究，2022（11）：25 ～43.

張雪瑩，劉茵偉.資本市場開放、流動性與債券利差——基于陸港通的實證檢驗［J］.國際金融研究，2021（7）：76 ～85.

周聰，張宗新.信息挖掘還是噪聲交易：債券特質(zhì)風(fēng)險如何影響信用利差？［J］.統(tǒng)計研究，2021（6）：86 ～101.

周楷唐，麻志明，吳聯(lián)生.高管學(xué)術(shù)經(jīng)歷與公司債務(wù)融資成本［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2017（7）：169 ～183.

朱相宇，喬小勇.北京環(huán)境質(zhì)量綜合評價及政策選擇研究［J］.城市發(fā)展研究，2013（12）：62 ～68.

Albarrak M.S.，Elnahass M.，Salama A..The effect of carbon dissemination on cost of equity［J］.Business Strategy and the Environment，2019（6）：1179 ～1198.

Arya S.P..Air pollution meteorology and dispersion［M］.New York：Oxford University Press，1999.

Barth F.，Hübel B.，Scholz H..ESG and corporate credit spreads［J］.The Journal of Risk Finance，2022（2）：169 ～190.

Eichholtz P.，Holtermans R.，Kok N.，et al..Environmental performance and the cost of debt：Evidence from commercial mortgages and REIT bonds［J］.Journal of Banking & Finance，2019（102）：19 ～32.

Fombrun C.，Shanley M..What′s in a name？Reputation building and corporate strategy［J］.Academy of Management Journal，1990（2）：233 ～258.

Greening D.W.，Turban D.B..Corporate social performance as a competitive advantage in attracting a quality workforce［J］.Business & Society，2000（3）：254 ～280.

Mazar N.，Ariely D..Dishonesty in everyday life and its policy implications［J］.Journal of Public Policy & Marketing，2006（1）：117 ～126.

Tamimi N.，Sebastianelli R..Transparency among S&P 500 companies：An analysis of ESG disclosure scores［J］.Management Decision，2017（8）：1660 ～1680.

Turban D.B.，Greening D.W..Corporate social performance and organizational attractiveness to prospective employees［J］.Academy of Management Journal，1997（3）：658 ～672.