語言追溯下其情景的思考

【摘要】語言歷史的發(fā)展即是人類歷史發(fā)展的側面，也是人類對于所處環(huán)境系統(tǒng)適應的綜合體現?，F代語言與早期語言存在較大差異，而人類早期語言與自然界其他生物的溝通方式間也同樣存在諸多不同。通過對語言發(fā)展的追溯，對語言情景有新的認識和思考。

【關鍵詞】語言環(huán)境；語言情景；語言歷史

【中圖分類號】H0-0 ? 【文獻標識碼】A 【文章編號】2097-2261（2023）17-0093-04

【基金項目】本文為義烏市2023年度哲學社會科學課題研究項目“數字經濟背景下義烏打造世界文化和旅游商品自由貿易中心對策研究”（項目編號：90017）研究成果。

一、研究背景

杜威曾在《我們怎樣思維》一書中提出“思維起源于直接經驗的情境”，由此成為首個探討情景的學者。也正因此，不同時期對于語言的情景認知可視為是社會群體的思維經驗。2022年初北京部分地鐵站站名從起初的漢語意譯更替為漢語音譯。如先前的“National library”（國家圖書館）被譯為“Guo jia tu shu guan”；今年結束的“兩會”中有代表建議取消英語的主科地位等事件均引發(fā)了社會大眾的熱議。

各學科不同緯度對語言的探究，好比手術室的“無影燈”，以多角度光源使得語言研究中先前的“陰影”逐漸顯現，也使得社會大眾與筆者對當下使用語言有更多元的思考。

語言是什么？人類語言被定義為人類特有表達意思和交流思想的工具，被區(qū)分為口語和書面形式[1]。這個在社會生活中再簡單不過的命題，卻在學術研究上呈現得十分復雜，經學者幾千年研究，還未對其有最終定論。何俊芳討論語言人類學與其他語言學時得出“幾個學科之間有許多重合，它們之間很難劃清界限”的結論[2]。而這也并非國內學界獨有，美國學者在總結美國語言人類學學科發(fā)展時同樣提出：目前許多用以代指跨人類學和語言學這兩個學科工作的非標準術語，對于一些人來說，這些術語意義相近，可以替換使用，但另外一些人卻試圖把他們區(qū)分開，讓不同術語指代從不同角度入手的某一種文化語言研究。但是即使我們努力去區(qū)分不同術語，學者們也很難就其用法達成一致[3]。

由此暫且將語言研究大抵喻為“盲人摸象”，因歷來學者對語言的定義，側重于語言的一個側面，猶如盲人摸到大象某部分一般，既假設這是其尾或鼻展開推演。當今語言的研究雖從語言本體到運用與結構，從與人機對話及于計算語言衍生出ChatGDP自然語言工具等，都已經取得了史無前例的成就，但就語言歷史與未來發(fā)展緯度而言依然還有諸多未知的領域，依然會有更大的突破，至今還未完全擺脫“盲人摸象”階段。因溯源還未有定論，學者們更多基于自己的研究推翻或重審前人假設，其最終趨勢是盡可能設法將語言這只巨象“摸”得更加全面。

二、語言的歷史

語言研究最早可追溯至古希臘時期，亞里士多德指出“語言是有意義的聲音”（Language is sound with meaning），其強調音與義的結合是語言研究最具影響力的詮釋，同時期的柏拉圖等學者也開展了對語法分析與語言功能的思考，但其影響并未像前者一樣深遠。

至19世紀傳統(tǒng)語言學明確將語言假定為思想載體，強調語言是一種表達系統(tǒng)，即語言是將思想從一個人傳遞給另一個人的工具。由此推斷語言是人類社會中約定俗成的符號系統(tǒng)，是一個自然發(fā)展起來的語言、詞法、句法、語義及修辭的規(guī)則體系，包含口語、書面語、手勢語和體態(tài)語等交流符號的集合系統(tǒng)。

現代語言學創(chuàng)始人索緒爾既是強調語言系統(tǒng)性的先驅，他指出：“語言是一種約定俗成的東西……語言是一種社會制度……語言是一種表達觀念的符號系統(tǒng)。”[4]其集體語言模型（1+1+1……=1）就若干個體的言語行為與語言之間的關系進行了系統(tǒng)闡釋。索緒爾指出言語有外部和內部兩種形式，并由此推演出語言在環(huán)境中“能指”與情景中“所指”的經典二元論。而薩丕爾的研究對于語言的自然發(fā)展提出質疑，他指出語言是人類特有的，但是非本能的交際方法，是表達思想感情和愿望等主觀意志的符號系統(tǒng)，說話是非本能，是基于環(huán)境習得文化的功能，其研究強調語言是一種文化功能，不是生物遺傳功能[5]。該階段大多數學者的研究依然圍繞“聲音”與“意義”這兩者關系開展，但已經涉獵語言環(huán)境與語言情景的范疇，然而研究視角與學科的多元使語言研究探討延續(xù)至今，雖其定義內容依然圍繞語言表達（expression）與內容（context）為主，但其研究范式均強調語言的基本任務是把聲音與其意義聯系起來，并為表達的思想和情感提供詞匯。

喬姆斯基研究指出原有語言研究的定義均是默認語言存在系統(tǒng)，以聲音為傳遞信息符號的，是約定俗成，該類研究暗含了人自主意識的行為，是與文化社會有關的社會行為。然而其研究指出語言是長度有限句子的集合，且每個句子都是由有限的一組成分所組成。其研究重點指出語言是人類與生俱來的，后天學習重點是了解語言情境，即在所處環(huán)境如何表達，并不是學習語言本身。

至近代科克在語言定義中同樣強調語言是人類主要用于交流的互不關聯的組合系統(tǒng)（combinatorial system）[6]。代天善也指出語言的一個基本屬性在于它是一個“離散的無限性”系統(tǒng)。這一系統(tǒng)必須具備我們稱之為遞歸程序的機制，它是一個生成性的程序[7]。也有學者后續(xù)研究重視喬姆斯基研究中提出的語言“生物性”，胡朋志指出語言是人類的生理官能，是人類的認知器官之一，它是內在的、個體的、內涵的，不存在作為社會共識的公共語言[8]。并介于索緒爾視語言為時間點上的抽象符號與喬姆斯基將語言視為個人的能力，以及20世紀70年代人類語言具有的生物學屬性探索，較為全面地將語言本質歸納為：語言為心智實體、語言為某種物理實體和語言為某種生物機能或屬性[9]三類，對語言研究的三個階段進行了較為精準的概述，然而對彼此之間的關系卻未能展開系統(tǒng)類比。

由此可以發(fā)現語言定義研究的基礎范式，歷來是從其使用階段的功能出發(fā)，并與上一階段權威研究進行對話，從而進一步探究語言本質，給予更新定義。

三、語言情景

若說人類語言定義探究是假設基礎上的“盲人摸象”，那語言源頭的探究可謂是基于“想象”來推演可能性的假說。因文字是在語言的基礎上產生的，最早的文字距今已五六千年，而語言的起源卻是幾十萬年甚至幾百萬年前。由于語言不像文字一般可以被自然界實物所記載，所以只能采取殘存法來推演，每當有關人類歷史的新遺跡被發(fā)現，語言源頭探究就可能產生新的假說體系。

語言源頭假說中延續(xù)最久的可以追溯到伊甸園（很多宗教典籍有提出），在那里第一個女人和第一個男人說的是造物主賦予他們的原始語言?！斑@些人普遍認為純潔的語言，在歷史的進程中逐漸收容了各種不合邏輯、不合語法的污染（impurities）?！毕鄬φZ言是基于一套原始系統(tǒng)被不斷污染的假設，還有學者提出了語言是基于人類進化的多種源頭假說，其中延續(xù)至今，還未被權威推翻的假說有：掌聲說、社會契約說、感嘆說、手勢說、勞動叫喊說和唱歌游戲說等。其中薩丕爾曾質疑了語言的感嘆起源說與象聲起源說，并強調無研究價值[10]，其后未能系統(tǒng)論證。

馬克思主義學者認為語言的產生在于勞動過程中交流思想的需要。原始語言的具體面貌雖無從查證，但可以明確與現代語言之間的歷史繼承關系和結構上的統(tǒng)一關系。

因此每一種假說都有歷史繼承與奠定需要，強調原始語言一開始就是有聲語言。恩格斯指出勞動決定了語言產生的需要。在共同的勞動中，這些在形成中的人需要交換對事物的看法、交流對勞動方法的建議，以便協(xié)調勞動步調，獲取更多的食物滿足生活需要?！斑@些在形成中的人已經（發(fā)展）到了彼此間有什么東西非說不可的地步了。”

由此可以推斷不管是哪種語言源頭的假說都可以推斷語言的最初形式是存在，且人類基于自己生存環(huán)境與勞作處境對最初原始語言進行了“污染”或改良。然而這種原始語言的基于環(huán)境的“污染”過程即是人類語言構成的核心。

現代人思維活動的基礎與原始一致的觀點被列維·斯特勞斯用分類學方法證實?！拔覀兎Q作原始的那種思維，就是以這種對于秩序的要求為基礎的……正是通過一切思維活動所共同具有的那些性質，我們才能更容易地理解那類我們覺得十分奇怪的思維形式?！盵11]“這種對客觀知識的渴求，是我們稱作‘原始的人的思維中最易被忽略的方面之一。即使它所關心的事實與近代科學所關心的事實很少處于同一水平，它仍然包含著與后者相類似的智力運用和觀察方法”，而“未被污染的普遍原始思維邏輯，那就得需要審查技術相對落后群體的思維邏輯”。那么語言從源頭到污染過程與“落后”動物語言進行分類對比，有助于理解語言的基礎邏輯，對此，生物語言學研究早有涉獵，除去傳統(tǒng)語言學研究領域以外，還從物種進化角度開展研究（即物種語言進化層面，從最低等的生物到最高等的生物）。但其重點在認知過程，特別是在跟思想溝通、意見交流有關認知過程的比較中，推論出語言的產生、發(fā)展以便進一步理解其語言進化及語言本質。

達爾文的進化論強調動物種系的進化發(fā)展歷史與其個體的發(fā)育歷史理論上應該是吻合的[12]。動物大腦同樣具有類似低層次的神經，因為生物學家已經證實大猩猩同樣具備情感及表達能力。結合馬克思主義語言源頭的思考，可進一步推斷人類與動物語言結構的源頭基本一致，“有聲語言產生在人類歷史上是幫助人們從動物界劃分出來、結合成社會、發(fā)展自己的思維、組織社會生產與自然力量作勝利斗爭并達到我們今天所有的進步的力量”。自然界中生物均通過制造聲音（發(fā)聲、撞擊和敲打）、形態(tài)（肢體語言）和氣味（尿液、糞便和體液）等方式給同類及其他生物傳遞如：有水源、危險、繁衍等訊息，這也反證了喬姆斯基提出的聲音缺失不代表語言能力缺失的論點，不是所有語言源頭都是有聲音的，因此早期人類在自然生存時，因所處環(huán)境中對自然資源的掠奪能力差異導致其語言發(fā)展的“污染”與其他動物有了差異。即動物語言依靠其形態(tài)和動作完成，因社會資源掠奪和利用有限性，其語言未能區(qū)域性發(fā)展。然而人類進行資源掠奪需要通過工具，工具的頻繁利用使其語言更多地依靠嘴表述，而嘴表述就需要人們口語相對統(tǒng)一。自然資源存儲與交換，促進了這種語言共性發(fā)展的加強，一個區(qū)域內人類語言因自然資源利用和掠奪等原因，越來越趨同。這也導致后期人類語言發(fā)展差異以大河與大海為主，至一些共同語言中，方言間區(qū)分也可以以山脈為準來進行。

四、結論

通過上述梳理，可以推斷，語言學家為語言功能研究提出，各類語言功能的分析模式均源于其語言使用環(huán)境，因此這些分析模式之間存在差別，甚至同名概念也并不完全類似，且一些術語在不同的分析框架中可能同名卻意義不同。通過將人類語言與自然界“原始語言”對比，可以發(fā)現人類語言功能（或性質）的研究共識，對語言研究均是基于語言在社會中運用與實踐為背景，且研究中涉及社會情景中諸多因素，而社會環(huán)境的復雜性也是導致語言功能研究復雜性的根本原因，并導致“不同學科的語言學家對這個問題有不同的取向和認識”。相比原始語言而言，現代人類語言不再過多依賴環(huán)境，而是利用自身被賦予的情景在使用者意識中創(chuàng)造出相應“環(huán)境”。原始語言進化的實質是個體發(fā)育和環(huán)境適應的最終結果。人類語言能力依賴個體生理發(fā)育與群體社會系統(tǒng)構成。

因此，語言進化研究就必將涉及個體生物性、個體因素，即將人類語言進化過程視為人體結構特有的進化發(fā)育過程，這也是部分語言起源假說差異的核心。而從人類個體環(huán)境生存到群體環(huán)境適應受社會結構影響，其中語言情景境變化具有歷史屬性，因此語言研究必將審視語言使用過程中的變革，即語言系統(tǒng)的構成。簡短地說，語言進化過程即是語言交往使用過程中，脫離環(huán)境依賴逐漸賦予語言情景構成語言系統(tǒng)的過程。因此語言進化的本質即可視為個體發(fā)育與環(huán)境適應的交叉結果。相對原始語言對環(huán)境的依賴，人類語言更多依賴社會情境，人類可以通過共識語言符號在認知創(chuàng)建趨同情境?？烧Z言發(fā)展過程并未完全脫離被使用階段受環(huán)境“污染”的模式，因此隨著人類社會環(huán)境的不斷變化，人類語言功能及起源假說中必定會有多種可論證模式。這也是語言學家無法依據最早期語言文字去明確語言性質及源頭的另一重要原因。然而依照列維·斯特勞斯研究范式推演語言發(fā)展模式成立，那么應該可以仍在當代人類語言習得過程中發(fā)現原始語言邏輯的跡象。

通過上述內容的梳理和分析，我們可以發(fā)現當下人類所使用語言中與人類自身發(fā)展環(huán)境，以及人類對所處環(huán)境的改善有著必然關系。這也使得人類語言情景與自然環(huán)境間構成了某種關系。

參考文獻：

[1]在線漢語詞典：語言[EB/OL]（2019-09-02）[2023-06-01].http：//xh.5156edu.com/html5/31362.html.

[2]何俊芳.語言人類學教程[M].北京：中央民族大學出版社，2005：18.

[3]趙澤琳.論語言人類學的起源及其在中國的發(fā)展[J].唐山師范學院學報，2015，37（01）：26-28.

[4]費爾迪·南德·索緒爾.普通語言學教程[M]．高名凱，譯.北京：商務印書館，2017：17-24.

[5]愛德華·薩丕爾.語言論[M].陸卓元，譯.北京：商務印刷館，2002：3-21.

[6]科克·海森.語言入門[M].王國勇，譯.北京：北京大學出版社，2019：4.

[7]代天善.語言天賦論[M].北京：中國社會科學出版社，2011：11.

[8]胡朋志.論喬姆斯基的哲學貢獻及其理論特質[J].紹興文理學院學報（人文社會科學），2021，41（02）：8-14.

[9]愛德華·薩丕爾.語言論[M].陸卓元，譯.北京：商務印刷館，2002：3-21.

[10]吳文，唐玉風.生物語言學[M].北京：中國社會科學出版社，2017：3-11.

[11]徐慧.列維·斯特勞斯“野性的思維”解讀[J].內蒙古農業(yè)大學學報（社會科學版），2004（02）：98-100.

[12]蔡艷菊.論列維-斯特勞斯的神話思維觀[J].三峽論壇（三峽文學·理論版），2014（01）：59-62.

作者簡介：

蘇熱亞·熱合木江（1986-），女，講師，烏魯木齊職業(yè)大學傳媒學院，研究方向：職業(yè)教育、性別研究、家庭社會學。