《新唐書·吐蕃傳》“南詔兵生擒論莽熱”事件勘誤
——兼論8世紀(jì)唐詔關(guān)系的變遷

陳 星 宇

(江蘇第二師范學(xué)院馬克思主義學(xué)院, 江蘇南京 211200)

唐貞元十七年(公元801年)的維州之戰(zhàn),是唐朝與吐蕃之間的一次大規(guī)模作戰(zhàn),劍南西川節(jié)度使韋皋聯(lián)合南詔大破吐蕃軍隊(duì),不僅殲滅了劍南地區(qū)吐蕃的有生力量,也減輕了北線京師的軍事壓力,此戰(zhàn)后唐與吐蕃的大規(guī)模沖突暫時(shí)告一段落,為821年的長(zhǎng)慶會(huì)盟奠定了基礎(chǔ),因此學(xué)者王吉林稱維州之戰(zhàn)具有“決定性戰(zhàn)爭(zhēng)”的性質(zhì)(1)參見王吉林:《唐代南詔與李唐關(guān)系之研究》,臺(tái)北:臺(tái)灣黎明文化事業(yè)公司,1976年版,第323頁。。在這場(chǎng)戰(zhàn)役中,吐蕃內(nèi)大相論莽熱被生擒,而史料對(duì)生擒論莽熱這一事件卻有著不同的記載,或曰為南詔兵所俘,或曰為唐軍所俘。這一問題目前尚未被史學(xué)界所關(guān)注,岑仲勉先生的《通鑒隋唐紀(jì)比事質(zhì)疑》僅是發(fā)現(xiàn)《舊唐書·韋皋傳》對(duì)戰(zhàn)役時(shí)間的記載有誤(2)關(guān)于維州之戰(zhàn)的時(shí)間,《資治通鑒》記于貞元十八年正月條,《舊唐書·韋皋傳》則是貞元十八年十月“獻(xiàn)論莽熱于朝”,岑仲勉先生在《通鑒隋唐紀(jì)比事質(zhì)疑》中認(rèn)為《通鑒考異》所引《實(shí)錄》,正月可信,十月為誤。事實(shí)上貞元十八年正月亦只是遣使獻(xiàn)俘的時(shí)間,戰(zhàn)役當(dāng)在貞元十七年底已結(jié)束。參閱董文陽:《西川鎮(zhèn)與唐后期對(duì)蕃戰(zhàn)爭(zhēng)》,安徽大學(xué)2016年碩士學(xué)位論文。,未能發(fā)現(xiàn)生擒論莽熱是哪一方軍隊(duì)所為。王忠先生的《新唐書吐蕃傳箋證》雖引用了大量其他史料對(duì)《新唐書》所載的吐蕃史進(jìn)行了考證和辨?zhèn)?但在維州之戰(zhàn)戰(zhàn)況的考究上亦未能發(fā)現(xiàn)此問題(3)參閱王忠:《新唐書吐蕃傳箋證》,北京:科學(xué)出版社,1958年版。。論莽熱是唐蕃戰(zhàn)爭(zhēng)中吐蕃被俘的最高職務(wù)(4)據(jù)《新唐書·吐蕃傳》記載,論莽熱非其名諱,而是官銜,即內(nèi)大相,為九大尚論之一,同時(shí)兼任東境五道節(jié)度使,位高權(quán)重。參閱朱悅梅:《吐蕃東境(鄙)五道節(jié)度使研究》,《中國(guó)邊疆史地研究》,2014年第1期。,該戰(zhàn)果意義重大,理清哪方軍隊(duì)生擒論莽熱的問題,對(duì)研究唐朝、南詔和吐蕃關(guān)系史有著重要的價(jià)值。

一、《新唐書·吐蕃傳》對(duì)南詔兵生擒論莽熱的記載的可信度較低

維州之戰(zhàn)是韋皋為拔除吐蕃在唐詔邊界設(shè)立的各軍事?lián)c(diǎn)而進(jìn)行的,戰(zhàn)役分為兩個(gè)階段:第一階段韋皋使用了兵分多路、四面出擊的戰(zhàn)術(shù),并聯(lián)合南詔軍隊(duì),掃清了吐蕃百余座堡壘城柵,擊潰了劍南地區(qū)的吐蕃守軍。第二階段唐軍各部包圍了戰(zhàn)略要地維州城,迫使吐蕃派遣論莽熱率援軍前來解圍,最終通過圍點(diǎn)打援的戰(zhàn)術(shù)將這支援軍殲滅[1],俘虜了統(tǒng)帥論莽熱。

范文瀾先生的《中國(guó)通史》(第四冊(cè))中稱述“韋皋與異牟尋合力,大破吐蕃軍。南詔生擒吐蕃軍統(tǒng)帥論莽熱,大有俘獲,向朝廷獻(xiàn)論莽熱”[2]116。南詔王異牟尋在配合韋皋攻打維州的行動(dòng)中,確實(shí)俘掠了數(shù)量可觀的吐蕃軍民以及附屬于吐蕃的部落民眾,可謂“大有俘獲”,這在韋皋上奏的《破吐蕃露布》中也得到了承認(rèn)[3]4267,4268,然而《舊唐書》《新唐書》《資治通鑒》等各類史料記載卻有明顯的差異,有唐軍擒獲和南詔兵擒獲的不同的說法。南詔兵是否擒獲了論莽熱,確實(shí)值得辨析。

明代楊慎已經(jīng)注意到了該問題,在其著作《南詔野史》中稱“皋督諸將與王(異牟尋)會(huì),陳兵深入,拔木波城。前后凡克城七,焚堡百五十所,斬獲無算,生擒論莽熱,獻(xiàn)于唐”[4]19。文中雖然提及韋皋為戰(zhàn)役的發(fā)起者,分遣諸將,與南詔王異牟尋合兵,但“生擒論莽熱,獻(xiàn)于唐”一語前卻省去主語,以至于無法判斷擒住論莽熱的是哪方,當(dāng)是楊慎在撰書時(shí)受到各類史料不同記載的影響,尚不能判斷其正確性,而采取了這一比較籠統(tǒng)的方式。記載維州之戰(zhàn)論莽熱被擒的史料如表1所示:

表1 史料對(duì)生擒論莽熱史實(shí)的記載

據(jù)表1可知,僅有《新唐書·吐蕃傳》一文記載“韋皋率南詔兵薄險(xiǎn)設(shè)伏以待”,意為韋皋指揮南詔兵作戰(zhàn)并擒住論莽熱?！缎绿茣ろf皋傳》只載“師伏以待”,具體未明說。《舊唐書》和《冊(cè)府元龜》雖多次提及韋皋所指揮的是“王師”“蜀師”或“我?guī)煛?即唐軍),對(duì)戰(zhàn)役過程的描述較詳細(xì),但記載卻高度相似,可能是出于同一史源或直接摘錄?！秲?cè)府元龜》基本引用正史等實(shí)錄,各類野史均棄之不用,可信度極高,《新唐書》在修撰過程中卻收錄了大量的民間的瑣言碎事[9]316,甚至連司馬光在修編《資治通鑒》時(shí)也“悉據(jù)舊史,于新書無取焉”“不堪取歐、宋”[10]593。因此南詔兵生擒之說顯然是一條孤證。

此外,若論莽熱真為南詔兵所擒,當(dāng)為大功一件,新舊《唐書》的《南蠻傳》竟然都不載此事,只說南詔“俘獲最多”[6]6278,而韋皋雖然屢次上奏朝廷表彰異牟尋的功績(jī),如鐵橋之戰(zhàn)南詔軍降服吐蕃十余萬民眾的重大戰(zhàn)果[5]5283,但也始終沒有提及生擒論莽熱的功勞,只在《破吐蕃露布》中說“烏蠻撓其腹心”[3]4268,這是難以解釋的?！顿Y治通鑒》直接載是西川兵所為,鑒于司馬光能查閱現(xiàn)已失傳隋唐文獻(xiàn),《資治通鑒考異》多次引用《唐實(shí)錄》進(jìn)行補(bǔ)充和辨?zhèn)喂ぷ?所以該書具有極高的參考價(jià)值。故《新唐書·吐蕃傳》中的“韋皋率南詔兵薄險(xiǎn)設(shè)伏以待”很可能是一句衍文,南詔兵當(dāng)為西川兵之誤。

二、南詔行軍路線未到達(dá)維州戰(zhàn)場(chǎng)

除了分析史料對(duì)維州之戰(zhàn)參戰(zhàn)軍隊(duì)的記載外,理清各部的行軍路線也是解決該問題的關(guān)鍵所在,因此重點(diǎn)在于查明南詔軍是否跟隨唐軍行進(jìn)至維州城下。貞元十七年(公元801年)七月,吐蕃進(jìn)攻鹽州、靈州,殺死麟州刺史郭鋒,對(duì)京師長(zhǎng)安造成巨大的威脅,為配合北線的作戰(zhàn),減輕長(zhǎng)安的壓力,韋皋采取“圍魏救趙”的方式,在成都西山以外開辟新戰(zhàn)場(chǎng),主動(dòng)向吐蕃各據(jù)點(diǎn)展開進(jìn)攻,各部配置以《舊唐書·吐蕃傳》記載最為詳細(xì),具體如下:

皋遂命鎮(zhèn)靜軍兵馬使陳洎等統(tǒng)兵三萬余人出三奇路,威戎軍使崔堯臣率兵一千出龍溪石門路南,維保二州兵馬使仇冕、保霸兩州刺史懂振等率兵二千進(jìn)逼吐蕃維州城中,北路兵馬使邢玼并諸州刺史董懷愕率兵四千進(jìn)攻棲雞、老翁等城,都將高倜、王英俊等率兵二千進(jìn)逼故松州,隴東路兵馬使元噟并諸將郝宗等復(fù)分兵八千出南道雅、邛、黎、巂等路[5]5260。

這是唐軍主要的兵力配置,其中只有仇勉、董振率領(lǐng)的兩千人馬是進(jìn)攻維州的,而另有幾支唐軍向劍南南部行動(dòng)與南詔軍隊(duì)聯(lián)合,負(fù)責(zé)拔除南詔境內(nèi)的吐蕃軍事?lián)c(diǎn):

黎州經(jīng)略使王有道率三部落郝金信等二千過大渡河深入吐蕃界,巂州經(jīng)略使陳孝陽與行營(yíng)兵馬使何大海、韋義等及磨些蠻三部落主苴那時(shí)率兵四千進(jìn)攻昆明、諾濟(jì)城[5]5260。

《新唐書·南蠻傳》載:“皋督諸將分道出,或自西山,或由平夷,或下隴陀和、石門,或徑神川、納川,與南詔會(huì)?！盵6]6278《冊(cè)府元龜》亦載:“陳洎為鎮(zhèn)靜軍使,劍南節(jié)度使韋皋遣洎等進(jìn)兵攻吐蕃維州北。”[7]4997顯然,在維州城下設(shè)伏的是陳洎等部唐軍,而僅有南下神川、納川的唐軍與南詔會(huì)合,其中磨些蠻是原居于鐵橋的烏蠻部落,后被南詔所征服[6]6275,在貞元十七年時(shí)已受南詔的統(tǒng)治,所以與唐軍會(huì)合的南詔軍即是磨些蠻三部落主苴那時(shí)所部,雙方聯(lián)合進(jìn)攻進(jìn)攻昆明、諾濟(jì)城。昆明城(今四川鹽源)“在東瀘之西,去龍口十六日程。(中略)又西北至鐵橋東城。至松外已東,邊近瀘水,并磨些種落所居之地”[11]234,位于四川南部,而維州(今四川理縣)地處成都西北,遠(yuǎn)離南詔之境,與昆明城隔有雅州、黎州、巂州等州縣,兩地直線距離將近四百公里[12]65,66,且為青藏高原的東部邊緣,有高原、山地、河流阻隔,地形崎嶇復(fù)雜,難以快速到達(dá),因此在戰(zhàn)役的第一階段南詔兵并無進(jìn)攻維州的計(jì)劃,也沒有在維州城附近活動(dòng)的可能。

自韋皋出兵的四個(gè)月中,唐軍“拔其七城、五軍鎮(zhèn),受降三千戶,生擒六千余人,斬首一萬余級(jí),遂圍維州”[5]5260。維州地勢(shì)險(xiǎn)要,“州南抵江陽岷山,西北望隴山,一面崖,三涯江,虜號(hào)無憂城,為西南要捍”[6]6104,是劍南地區(qū)的戰(zhàn)略要地,如果維州丟失,意味著吐蕃將在該地區(qū)無險(xiǎn)可守,贊普被迫撤回進(jìn)攻靈、朔的軍隊(duì),派遣論莽熱率援軍南下解圍,戰(zhàn)役進(jìn)入了第二階段。因維州“雉堞高俊峻,沖臨難及于云霄,鳥徑曲盤,猛士多糜于礌石”[5]4524,一時(shí)難以攻克,為避免造成重大傷亡,韋皋放棄了強(qiáng)攻的方式,改為圍點(diǎn)打援,“王師萬余眾,據(jù)險(xiǎn)設(shè)伏以待之,先以千人挑戰(zhàn),莽熱見我?guī)熤僖?悉眾來追,入于伏中,諸將四面疾擊,遂擒莽熱”[5]5260,5261“虜眾十萬,殲夷者半”[7]4997。

但是維州和昆明未最終沒能攻克,“莫展公輸之巧,空擒莽熱而還”[5]4524。從“諸將四面疾擊”可知韋皋為殲滅論莽熱援軍,已調(diào)集了多支隊(duì)伍前來,陳洎已出三奇路與原先進(jìn)攻維州的仇勉、董振一路人馬會(huì)師,但“吐蕃盛屯昆明、神川、納川自守”[6]6278,可見維州戰(zhàn)事結(jié)束時(shí)昆明城卻仍然在作戰(zhàn)狀態(tài),圍攻昆明的南詔兵沒有轉(zhuǎn)攻維州的可能。不過考慮到自貞元十五年(799)起,異牟尋開始向韋皋“納質(zhì)”[6]6276,即派遣貴族大臣子弟赴唐學(xué)習(xí)唐朝先進(jìn)的制度文化,但這些質(zhì)子人數(shù)最多時(shí)也不過千余人,雖然不排除部分南詔子弟隨軍參與此戰(zhàn),但稀少的人數(shù)不足以組建起一支生力軍,也不是作戰(zhàn)的主力。

綜上所述,韋皋分兵多路出擊吐蕃,在第一階段僅有仇勉、董振二千人馬進(jìn)攻維州,其中南詔部落與唐軍陳孝陽、何大海、韋義四千人聯(lián)合進(jìn)攻昆明、諾濟(jì),未在維州戰(zhàn)場(chǎng)出現(xiàn),當(dāng)唐軍擊潰劍南地區(qū)的吐蕃軍后,論莽熱援軍前來維州解圍,韋皋又集結(jié)包括主力陳洎在內(nèi)的各路唐軍在維州城下設(shè)伏,南詔兵繼續(xù)在昆明等地與守軍作戰(zhàn),最終殲滅敵軍并生擒論莽熱的是唐朝西川軍隊(duì),而非南詔兵,縱然可能有部分南詔貴族子弟跟隨韋皋參加戰(zhàn)斗,但數(shù)量較少,在戰(zhàn)場(chǎng)上無法起到?jīng)Q定性作用,因而“南詔兵生擒論莽熱”的說法不能成立。

三、《新唐書·吐蕃傳》錯(cuò)誤實(shí)為唐詔關(guān)系變遷的縮影

雖說《新唐書·吐蕃傳》“韋皋率南詔兵薄險(xiǎn)設(shè)伏以待”該條可信度較低,但縱觀8世紀(jì)唐朝與南詔、吐蕃的關(guān)系史,不難發(fā)現(xiàn)此條錯(cuò)誤的記載也絕非偶然,面對(duì)吐蕃的軍事壓力,唐朝曾采取了和南詔以達(dá)到“斷吐蕃右臂”的外交政策,而南詔的對(duì)外戰(zhàn)略先后經(jīng)歷了“附唐抗蕃—附蕃抗唐—附唐抗蕃”的過程,即唐軍在維州之戰(zhàn)中能夠取勝,很大程度上是南詔與唐朝結(jié)盟,使戰(zhàn)略天平向唐朝傾斜的結(jié)果。

南詔是8世紀(jì)中期興起于云貴高原的民族政權(quán),云南洱海周邊原先部落林立,其中較大的政權(quán)有6個(gè),統(tǒng)稱為“六詔”,其中蒙舍詔位于諸部最南方,因而又名南詔。永徽初年,蒙舍詔首領(lǐng)細(xì)奴邏接受唐高宗的冊(cè)封,便歸附唐朝,此后該部在與其他五詔作戰(zhàn)時(shí)始終受到唐朝的支持,逐漸發(fā)展起來。唐朝冊(cè)封南詔則是希望起到制衡的作用,有唐一代,吐蕃始終是唐朝的頭號(hào)大敵,曾在青海、西域戰(zhàn)場(chǎng)上多次與唐軍角逐,爭(zhēng)奪河西九曲、安西四鎮(zhèn)等地,唐軍為了守衛(wèi)這些地區(qū)不被侵占,亦付出了慘重的代價(jià)。

然而在開元二十六年(公元738年)蒙舍詔統(tǒng)一“六詔”之后日益強(qiáng)大,反而成為一股強(qiáng)大的離心力量,這種情況對(duì)唐朝是非常不利的。于是唐詔矛盾日益激化,最終在“張虔陀事件”的導(dǎo)火索下雙方爆發(fā)了天寶戰(zhàn)爭(zhēng),兩次戰(zhàn)爭(zhēng)唐軍均戰(zhàn)敗,傷亡多達(dá)二十萬,南詔也放棄了歸附唐朝的政策,轉(zhuǎn)而向吐蕃求援,“歸命吐蕃,云南非唐有也”[8]7026。天寶戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)西南局勢(shì)產(chǎn)生了逆轉(zhuǎn)性的影響,“唐詔聯(lián)盟”由此變成了“蕃詔聯(lián)盟”,吐蕃與南詔聯(lián)合侵?jǐn)_唐朝邊境,南詔先后奪取了姚州、巂州等地,吐蕃也趁亂占據(jù)了松、維、保三州,對(duì)唐朝西南邊疆造成巨大的威脅。

安史之亂后吐蕃加快了入侵邊境的頻率,南詔也為其提供合格的兵源,“廣德、建中間,吐蕃再飲馬岷江,常以南詔為前鋒,操尋倍之戟,且戰(zhàn)且進(jìn),蜀兵折刃吞鏃,不能斃一戎。戎兵日深,疫死者眾,自度不能留,輒引去。蜀人語曰:‘西戎尚可,南蠻殘我’”[6]6027,南詔的參與解決了吐蕃人在高原之外作戰(zhàn)時(shí)畏熱、易染瘟疫的不利因素[13],從蜀人的“西戎尚可,南蠻殘我”一語中可看出南詔軍隊(duì)表現(xiàn)出了比吐蕃更大的破壞力,唐軍在西南的防線在“蕃詔聯(lián)盟”前幾乎徹底崩潰,從此一蹶不振,陷入了被動(dòng)挨打的不利局面[14]157。

但在長(zhǎng)期的戰(zhàn)爭(zhēng)中南詔被吐蕃所控制,征收沉重的賦役,使南詔苦不堪言,而唐朝在安史之亂后國(guó)力衰弱,在同吐蕃的對(duì)抗中處于守勢(shì),李泌亦向唐德宗提出了和南詔、抗吐蕃的政策,以達(dá)到“斷吐蕃右臂”的目的,雙方開始有了再度合作的共同利益所在。大歷十四年(公元779年)十月,吐蕃再度大舉攻唐,并聯(lián)合南詔由西川南部出兵,企圖奪取成都,但被唐將李晟、曲環(huán)率領(lǐng)的援兵擊潰,吐蕃、南詔聯(lián)軍損失慘重[6]6272,贊普惱怒,殺死了向?qū)?并遷怒南詔,把南詔首領(lǐng)異牟尋的頭銜由“贊普鐘”降為日東王,意為將南詔的兄弟之國(guó)地位改為君臣關(guān)系,異牟尋因此有歸唐之意,但還沒有公開與吐蕃決裂。

貞元四年(公元785年)韋皋任劍南西川節(jié)度使后開始積極展開對(duì)南詔及諸蠻的招撫事項(xiàng),南詔也暗中響應(yīng),“苴烏星、虜望等歸化,微聞異牟尋之意,因令蠻寓書于牟尋,且招懷之”[5]5282,雙方結(jié)束了30多年的對(duì)抗,開始了新的合作,同時(shí)南詔與吐蕃的關(guān)系則日益惡化。唐詔關(guān)系的緩和很快顯現(xiàn)出有利的一面,原先唐軍對(duì)吐蕃的劣勢(shì)逐漸扭轉(zhuǎn)。

貞元十年(公元794年),異牟尋趁吐蕃向南詔借兵之際,公開與吐蕃決裂,與韋皋合兵襲擊了神川鐵橋,拔除了吐蕃監(jiān)視南詔的軍事?lián)c(diǎn),大破10余萬眾[6]6098,6099,吐蕃在西南的軍事力量遭到重創(chuàng),同年唐與南詔在點(diǎn)蒼山會(huì)盟,雙方正式結(jié)為軍事同盟,實(shí)現(xiàn)了“斷吐蕃右臂”的計(jì)劃,韋皋甚至在南詔境內(nèi)駐兵,形成掎角之勢(shì)。此后西川唐軍對(duì)吐蕃屢屢得勝,貞元十三年(公元797年)收復(fù)了安史之亂時(shí)期淪陷的巂州之地[6]1083,吐蕃的多次反撲也被唐與南詔聯(lián)合粉碎。貞元十七年(公元801年)春,唐軍又深入南詔境內(nèi)拔除殘存的吐蕃據(jù)點(diǎn),獲得重大戰(zhàn)果,“康、黑衣大食及吐蕃酋長(zhǎng)皆降,獲甲二萬首”[6]6277。

由于吐蕃屢次敗于唐詔聯(lián)盟,長(zhǎng)期未有充足的虜獲,國(guó)內(nèi)局勢(shì)開始不穩(wěn),吐蕃統(tǒng)治者為了轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)矛盾,貞元十七年對(duì)唐朝關(guān)內(nèi)道發(fā)起了一次大規(guī)模的進(jìn)攻,以做垂死掙扎之舉,于是如前文所述,這場(chǎng)具有戰(zhàn)略意義的大決戰(zhàn)在維州城下展開了。

吐蕃軍隊(duì)在維州失利后,對(duì)唐朝邊境的進(jìn)攻頻率明顯降低,直至821年雙方舉行了長(zhǎng)慶會(huì)盟。正如陳寅恪先生在《外族盛衰之連環(huán)性及外患與內(nèi)政之關(guān)系》中所言:“夫中國(guó)與吐蕃外族交互之復(fù)雜環(huán)境,而非中國(guó)與吐蕃一族單純之關(guān)系,故唐室君臣對(duì)于吐蕃施行之策略亦即利用此諸族相互之關(guān)系”“貞元十七年之大破吐蕃,乃略收包圍環(huán)攻之效著。而吐蕃與中亞及大食之關(guān)系,又韋南康以南詔制吐蕃之得策。”[15]133,134維州之戰(zhàn)是唐朝與吐蕃間具有戰(zhàn)略意義的大決戰(zhàn),而此役的獲勝正是唐朝“爭(zhēng)取南詔、孤立吐蕃”政策的最終結(jié)果,正因南詔在唐軍抗擊吐蕃的戰(zhàn)事中發(fā)揮了至關(guān)重要的作用,《新唐書·吐蕃傳》的修編者在撰寫維州之戰(zhàn)的內(nèi)容時(shí)誤載,出現(xiàn)了“南詔兵”的衍文,該錯(cuò)誤實(shí)際上是8世紀(jì)唐詔關(guān)系變遷的縮影。

四、結(jié)語

論莽熱為唐軍所擒獲,而非南詔兵,“南詔兵生擒論莽熱”僅出于《新唐書·吐蕃傳》,不能被其他史料所佐證,且南詔軍隊(duì)也未達(dá)到維州城下,僅在南線配合唐軍發(fā)動(dòng)攻勢(shì),因而這是《新唐書》記載的錯(cuò)誤,又為后世學(xué)者所引用,須當(dāng)澄清。但在公元8世紀(jì)后期南詔在唐與吐蕃的關(guān)系中確實(shí)扮演著重要的角色,形同雙方戰(zhàn)略天平上的法碼,先后經(jīng)歷了“附唐抗蕃—附蕃抗唐—附唐抗蕃”的階段,每一次南詔依附對(duì)象的改變都將引起唐朝、吐蕃戰(zhàn)略局勢(shì)的重大變化。尤其是點(diǎn)蒼山之盟后南詔第二次附唐,直接起到了“斷吐蕃右臂”的功用,使得唐軍在西川戰(zhàn)場(chǎng)上由被動(dòng)變?yōu)橹鲃?dòng),因而撰史者在修編《新唐書》相應(yīng)內(nèi)容時(shí)產(chǎn)生了謬誤,但在這個(gè)錯(cuò)誤記載的背后,實(shí)際隱藏著8世紀(jì)下半葉唐朝與南詔、吐蕃之間關(guān)系的變遷與影響的重大歷史問題。