宮腔鏡下電切與宮腔鏡下刮宮方案治療對子宮內(nèi)膜息肉患者療效及復(fù)發(fā)率的影響

林宇嘉　謝文　符琴鳳

【摘要】? 目的? ? 探討宮腔鏡下電切與宮腔鏡下刮宮方案對子宮內(nèi)膜息肉（endometrial polyp，EP）患者療效及復(fù)發(fā)率的影響。方法? ? 選取2018年6月—2021年2月廣昌縣人民醫(yī)院收治的100例子宮內(nèi)膜息肉患者為研究對象，按手術(shù)方式分為電切組（50例）與刮宮組（50例）。電切組行宮腔鏡下電切術(shù)治療，刮宮組行宮腔鏡下刮宮術(shù)治療，術(shù)后進(jìn)行1年隨訪。比較2組臨床療效、臨床指標(biāo)、恢復(fù)情況、并發(fā)癥發(fā)生率、復(fù)發(fā)率和妊娠情況。結(jié)果? ? 電切組治療總有效率96.00%高于刮宮組的82.00%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；2組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、月經(jīng)恢復(fù)時間、平均住院時間比較均差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；術(shù)后6個月，電切組血紅蛋白水平高于刮宮組，子宮內(nèi)膜厚度、月經(jīng)量低于刮宮組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；電切組術(shù)后1年內(nèi)復(fù)發(fā)率為2.08%，低于刮宮組的19.51%，術(shù)后1年內(nèi)妊娠率為74.00%，高于刮宮組的44.00%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；2組并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論? ? 宮腔鏡下電切術(shù)治療EP的臨床療效優(yōu)于宮腔鏡下刮宮術(shù)治療，能夠維持子宮內(nèi)膜功能完整，促進(jìn)患者月經(jīng)恢復(fù)正常，降低復(fù)發(fā)率。

【關(guān)鍵詞】? 子宮內(nèi)膜息肉；宮腔鏡下電切術(shù)；宮腔鏡下刮宮術(shù)；臨床療效；復(fù)發(fā)率

中圖分類號：R713.4? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1672-1721（2023）23-0047-03

DOI：10.19435/j.1672-1721.2023.23.016

EP是女性多發(fā)疾病，大多為良性，以子宮異常出血為常見癥狀，育齡期到絕經(jīng)后的女性都是EP的高發(fā)人群[1]。目前EP的治療手段主要包括宮腔鏡下電切術(shù)和刮宮術(shù)，宮腔鏡下電切術(shù)過程中能直接切除息肉和取樣活檢，刮宮術(shù)使用刮匙直接刮取息肉，2種手術(shù)各有優(yōu)缺點[2-3]。

由于EP復(fù)發(fā)風(fēng)險較高，加之育齡期患者多有生育需求，選擇更合適的手術(shù)方式切除子宮內(nèi)膜息肉，增加手術(shù)成功率，減少疾病復(fù)發(fā)，提高術(shù)后的妊娠率，對于患者個人、患者家庭、醫(yī)院及整個社會都有重要價值[4]。為選擇一種更為有效、安全的治療方式，本研究比較分析宮腔鏡下電切與宮腔鏡下刮宮方案治療EP的臨床效果?，F(xiàn)報告如下。

1? ? 資料與方法

1.1? ? 一般資料? ? 選取2018年6月—2021年2月廣昌縣人民醫(yī)院收治的100例子宮內(nèi)膜息肉患者，按手術(shù)方式分為電切組（50例）與刮宮組（50例）。刮宮組年齡25～40歲，平均年齡（31.08±2.42）歲；病程1～5年，平均病程（2.83±0.76）年；體質(zhì)量指數(shù)19.3～28.3 kg/m²，平均（23.59±1.76）kg/m²；其中陰道不規(guī)則出血26例，經(jīng)期延長且經(jīng)量增多37例，無明顯臨床癥狀3例；單發(fā)性息肉16例，多發(fā)性息肉34例；息肉直徑1.0～4.2 cm，平均（2.25±0.41） cm。電切組年齡24～41歲，平均年齡（30.79±2.66）歲；病程1～4年，平均（2.91±0.80）年；體質(zhì)量指數(shù)19.3～28.3 kg/m²，平均（23.59±1.76）kg/m²；其中陰道不規(guī)則出血22例，經(jīng)期延長且經(jīng)量增多40例，無明顯臨床癥狀2例；單發(fā)性息肉20例，多發(fā)性息肉30例；息肉直徑0.8～4.3 cm，平均（2.22±0.45）cm。2組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

1.2? ? 入選標(biāo)準(zhǔn)? ? 納入標(biāo)準(zhǔn)：子宮內(nèi)膜息肉診斷符合《婦產(chǎn)科學(xué)》[5]，以陰道不規(guī)則出血或月經(jīng)紊亂為主要癥狀，并經(jīng)臨床病理檢查確診；子宮大小小于妊娠10周時的大?。唤?個月內(nèi)未接受過激素類藥物治療；自愿參與本試驗，均簽署知情同意書。本次研究已獲該院倫理委員會批準(zhǔn)。

排除標(biāo)準(zhǔn)：心肝腎等功能嚴(yán)重缺陷者；有盆腔炎、子宮肌瘤等其他婦科疾病者；不明原因引起的子宮異常出血者；存在惡性腫瘤者；認(rèn)知功能障礙、精神異常者。

1.3? ? 方法? ? 2組患者均于月經(jīng)后3～7 d行手術(shù)治療，術(shù)前6 h在陰道內(nèi)放置米索前列醇片400～600 μg，以起到促宮頸軟化作用。電切組行宮腔鏡下電切術(shù)治療：取膀胱截石位，進(jìn)行常規(guī)消毒，穿刺點用1%利多卡因行局部麻醉，局麻起效后，行硬脊膜外阻滯麻醉，用破皮針破皮后，再用硬膜外穿刺針刺入，進(jìn)入硬膜外間隙后置入硬膜外導(dǎo)管；檢查患者宮頸情況，行宮頸管擴(kuò)張后置入宮腔鏡開始手術(shù)，向?qū)m腔內(nèi)注入0.9%氯化鈉溶液膨?qū)m液，控制宮內(nèi)壓力在90～100 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）范圍內(nèi)，使用環(huán)形點切刀在宮腔鏡直視下進(jìn)行宮腔內(nèi)膜息肉基底部位切割，設(shè)置切割功率70～90 W；觀察息肉及周邊內(nèi)膜組織，切除部分周邊內(nèi)膜組織后進(jìn)行電凝止血，電凝功率40～60 W；取出息肉，檢查宮腔內(nèi)有無息肉殘存，息肉組織切除干凈后結(jié)束手術(shù)。刮宮組行宮腔鏡下刮宮術(shù)治療：取膀胱截石位，麻醉方法同對照組；擴(kuò)張宮頸管，置入宮腔鏡，確認(rèn)宮腔內(nèi)息肉數(shù)量、位置、大小等情況，使用刮匙在宮腔鏡直視下刮取息肉，確認(rèn)宮腔內(nèi)無息肉殘留后結(jié)束手術(shù)。術(shù)后對電切和刮取的息肉組織進(jìn)行病理檢查，術(shù)后1天進(jìn)行常規(guī)抗感染治療，讓患者服用5片醋酸甲羥孕酮片，1次/d，21 d為1個療程，治療3個療程。

1.4? ? 觀察指標(biāo)? ? （1）療效判定標(biāo)準(zhǔn)。術(shù)后3個月內(nèi)，每月隨診1次。療效分為：痊愈——子宮異常出血、排出物惡臭等癥狀消失，月經(jīng)量、經(jīng)期、周期等恢復(fù)正常，病情得到有效控制；有效——子宮異常出血、排出物惡臭等癥狀減輕，術(shù)后3個月后月經(jīng)量、經(jīng)期、周期等基本正常；無效——術(shù)后仍存在子宮異常出血等癥狀，3個月后月經(jīng)仍未恢復(fù)正常。總有效率=（痊愈例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。（2）臨床指標(biāo)。記錄患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量及住院時間，并隨診記錄月經(jīng)恢復(fù)時間。（3）恢復(fù)情況。指標(biāo)包括血紅蛋白、子宮內(nèi)膜厚度等，評估時間選取術(shù)前、術(shù)后6個月。（4）并發(fā)癥發(fā)生率、疾病復(fù)發(fā)率、妊娠情況。通過電話、郵件、門診隨訪等形式與患者保持聯(lián)系，進(jìn)行為期1年的隨訪。并發(fā)癥包括子宮穿孔、臟器損傷、宮腔粘連等。

1.5? ? 統(tǒng)計學(xué)方法? ? 采用SPSS 20.0統(tǒng)計學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，計量資料以x±s表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以百分比表示，采用χ²檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2? ? 結(jié)果

2.1? ? 臨床療效? ? 電切組治療的總有效率為96.00%，高于刮宮組的82.00%（P<0.05），見表1。

2.2? ? 臨床指標(biāo)? ? 2組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、月經(jīng)恢復(fù)時間、平均住院時間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），見表2。

2.3? ? 恢復(fù)情況? ? 術(shù)前2組的血紅蛋白、子宮內(nèi)膜厚度、月經(jīng)量比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；術(shù)后6個月，電切組血紅蛋白水平高于刮宮組，子宮內(nèi)膜厚度、月經(jīng)量低于刮宮組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表3。

2.4? ? 并發(fā)癥發(fā)生率情況? ? 2組并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），見表4。

2.5? ? 疾病復(fù)發(fā)率、妊娠情況? ? 術(shù)后1年電切組的疾病復(fù)發(fā)率為2.08%（1/48），低于刮宮組的19.51%（8/41），妊娠率為74.00%（37/50），高于刮宮組的44.00%（22/50），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ²=5.597，9.301，P=0.018，0.002）。

3? ? 討論

EP的病因尚未明確，可能與激素水平、長期炎癥刺激、分娩、流產(chǎn)、產(chǎn)褥期感染、基因突變等有關(guān)，如圍絕經(jīng)期和絕經(jīng)后的婦女補(bǔ)充激素治療，但長期服用激素類藥物會導(dǎo)致女性體內(nèi)雌激素水平升高；女性長期患有陰道炎、宮頸炎或子宮內(nèi)膜手術(shù)后存在炎癥感染等都可能引起EP發(fā)生[6]。育齡期女性子宮內(nèi)膜會有周期性脫落，月經(jīng)后子宮內(nèi)膜較薄，之后逐漸變厚，若沒有受孕就會脫落出血，而EP患者子宮內(nèi)膜局限性增生，形成息肉，導(dǎo)致子宮內(nèi)膜增厚，容易引起子宮不規(guī)則出血、月經(jīng)量增加，甚至造成輸卵管阻塞而致不孕[7]。

子宮內(nèi)膜息肉的治療可分為保守手術(shù)、根治手術(shù)和保守非手術(shù)。體積較小的無癥狀息肉可能會自行消退，且惡變率較低，可以采取期待療法，然而在患有不孕癥的婦女中，大多數(shù)子宮內(nèi)膜息肉不會自動消退，多伴有子宮異常出血、月經(jīng)的改變等，通常需要手術(shù)干預(yù)[8]。近年來，微創(chuàng)醫(yī)療理念不斷深入，宮腔鏡技術(shù)逐漸被應(yīng)用于婦科診療，具有創(chuàng)傷小、定位準(zhǔn)確等優(yōu)勢。宮腔鏡下電切術(shù)和宮腔鏡下刮宮術(shù)成為EP的主要治療方式，可在宮腔鏡直視下清除息肉組織，且不影響卵巢功能，滿足患者保留生育生殖能力的需求[9]。本研究結(jié)果顯示，電切組治療總有效率高于刮宮組，

2組臨床指標(biāo)及并發(fā)癥發(fā)生率差異無統(tǒng)計學(xué)意義；術(shù)后6個月電切組的血紅蛋白水平高于刮宮組，子宮內(nèi)膜厚度、月經(jīng)量低于刮宮組；術(shù)后1年電切組疾病復(fù)發(fā)率低于刮宮組，妊娠率高于刮宮組。提示宮腔鏡下電切治療EP的臨床療效優(yōu)于宮腔鏡下刮宮術(shù)治療，患者疾病復(fù)發(fā)率更低，月經(jīng)恢復(fù)正常的時間更短，利于提高妊娠率。在宮腔鏡直視下切除子宮內(nèi)膜息肉，醫(yī)師能清晰地查看宮腔內(nèi)部情況，術(shù)野清晰，利于醫(yī)師進(jìn)行精準(zhǔn)的切除、電凝止血等操作，具有創(chuàng)傷小、出血少等特點，利于患者術(shù)后恢復(fù)[10]。宮腔鏡下刮宮治療能夠有效清除息肉組織和部分潛在的內(nèi)膜息肉，達(dá)到治療效果。但刮宮的清除范圍較大，會對息肉周圍組織造成損傷，甚至引起大出血，增加感染風(fēng)險。宮腔鏡下刮宮治療使用的刮匙也存在刮除死角，并不能徹底切除子宮底和宮角部息肉，殘留的息肉根部會重新生長，術(shù)后復(fù)發(fā)率較高。宮腔鏡下電切術(shù)是使用電極刀進(jìn)行息肉切除，手術(shù)靶點明確，切除范圍較刮宮術(shù)更有針對性，宮內(nèi)操作范圍較小，能夠有效清除息肉及其周圍組織，最大限度減少內(nèi)膜損傷，利于術(shù)后恢復(fù)。同時電極刀切除深度可達(dá)子宮淺肌層下2.5 mm左右，更能徹底清除內(nèi)膜息肉，防止其再生，減少疾病復(fù)發(fā)[11]。EP主要發(fā)生在子宮與輸卵管連接處，易導(dǎo)致輸卵管堵塞，影響受孕，甚至可在子宮內(nèi)形成占位性病變，影響子宮內(nèi)膜的供血，導(dǎo)致受精卵不能正常著床及發(fā)育[12]。宮腔鏡下電切術(shù)能夠完整徹底地切除子宮內(nèi)膜息肉根蒂部組織，避免損傷周圍正常的內(nèi)膜，較好地保留子宮內(nèi)膜，對卵巢功能的影響較小，利于患者月經(jīng)恢復(fù)，且術(shù)后子宮內(nèi)膜在較短時間內(nèi)可重新修復(fù)，利于受精卵著床，因而妊娠成功率更高。

綜上所述，與宮腔鏡下刮宮術(shù)相比，宮腔鏡下電切術(shù)治療EP的臨床療效更佳，術(shù)后疾病復(fù)發(fā)率更低，利于患者術(shù)后盡早恢復(fù)，從而提高妊娠成功率。

參考文獻(xiàn)

[1] 廖玲，楊翠木，朱永婷.宮腔鏡電切術(shù)治療52例子宮內(nèi)膜息肉患者的臨床觀察[J].中國醫(yī)師雜志，2019，21（8）：1263-1265.

[2] MOHR-SASSON A，MACHTINGER R，MASHIACH R，et al.2149 long-term outcome of Mr Guided focused ultrasound treatment and laparoscopic myomectomy for symptomatic uterine fibroids[J].J Minim Invas Gun，2019，26（7）：S101.e1-375.e7.

[3] 陳禮梅，應(yīng)小燕，王萍，等.宮腔鏡電切子宮內(nèi)膜息肉對患者子宮內(nèi)膜厚度、血清VEGF水平及月經(jīng)量的影響[J].中國計劃生育學(xué)雜志，2021，29（1）：38-41.

[4] 楊穎，李華，萬紅麗.宮腔鏡下電切術(shù)與刮宮術(shù)對子宮內(nèi)膜息肉不孕有效性和安全性比較[J].中國性科學(xué)，2019，28（7）：97-99.

[5] 謝幸，孔北華，段濤.婦產(chǎn)科學(xué)[M].9版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2018：340-341.

[6] 王曉東，王李利.宮腔鏡檢查和診斷性刮宮在子宮內(nèi)膜癌及癌前病變診斷中的臨床價值探討[J].解放軍預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志，2019，37（6）：95-96，99.

[7] KHAW S C，ANDERSON R A，LUI M W.Systematic review of pregnancy outcomes after fertility-preserving treatment of uterine fibroids[J].Reprod Biomed Online，2020，40（3）：429-444.

[8] 黎紅芳，蒲若愚，黃卡立，等.宮腔鏡下息肉電切術(shù)后不同治療方案對子宮內(nèi)膜息肉復(fù)發(fā)的影響[J].廣西醫(yī)學(xué)，2019，41（13）：1662-1665.

[9] CHAN C W，EISENSTEIN D I，ABOOD J，et al.Effectiveness of hysteroscopic morcellation of endometrial polyps compared to traditional technique： a comparison of disease recurrence[J].J Minim Invas Gyn，2020，27（7）：S142.

[10] 張麗娟.宮腔鏡手術(shù)治療子宮內(nèi)膜息肉不孕癥患者的臨床療效分析[J].川北醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2019，34（6）：763-766.

[11] 李燕華，何瑋，吳小芳，等.宮腔鏡下息肉電切術(shù)對子宮內(nèi)膜息肉合并不孕癥患者的臨床療效、復(fù)發(fā)及術(shù)后妊娠結(jié)局的影響[J].解放軍醫(yī)藥雜志，2019，31（2）：72-75.

[12] 周芬，邵瑾，黃杭珍.宮腔鏡下不同手術(shù)方案治療子宮內(nèi)膜息肉效果及預(yù)后[J].中國計劃生育學(xué)雜志，2019，27（12）：1617-1619.

（收稿日期：2023-05-19）