龍澤厚致康有為信函一通考略

王 瓊

(廣西師范大學(xué)圖書館,廣西 桂林 541006)

1927年,康有為逝世后,其家人出售藏書,籌辦國立廣西大學(xué)的康有為弟子馬君武購得其中2萬余冊。后此批圖書輾轉(zhuǎn)入藏至廣西師范大學(xué)圖書館,其中有清光緒二十六年(1900年)刻本《藝風(fēng)堂文集》一部,鈐“萬木草堂”“南海康氏萬木草堂藏”印?！端囷L(fēng)堂文集》中夾手書信函一封,書于長方形豎條紋宣紙上,計25行456字,遇“夫子”“德宗”“孔子”則換行頂格書寫,述澤厚赴津門所見所聞所想。此信為何時何人所作,有待詳考。

1 信函之內(nèi)容

此信先述澤厚與仲文赴津訪覺頓之事,澤厚與仲文、覺頓相談甚久,自覺所學(xué)去仲文、覺頓甚遠(yuǎn);次述對德宗之思,及欲謁德宗陵并赴山東謁孔林之愿;再次感慨經(jīng)戰(zhàn)亂而學(xué)校停廢,家人生活無著,不忍見國亡種滅的悲憤心情。

信函原文如下:

夫子大人道鑒 敬稟者 弟子與仲文頃已達(dá)津矣,訪覺頓。適在此暢談數(shù)次,知中國必亡,無可救,此心灰冷有異尋常,在輪船與仲文徹日夜談,凡十余年來種種,無一不及,有為弟子所不知者,所不聞?wù)?多令人熱血減少,又覺所學(xué)尚去仲文遠(yuǎn)甚,不能及其二三,無論覺頓。及見覺頓,所聞又如是,是以心思耳目皆成槁木死灰,欲即返棹申江,營葬入山,不管一事,不發(fā)一言,不看一報,以完吾真。惟來時仲文代出船貲,歸恐不肯再出。或問覺頓謀之矣。

惟聞人言德宗所葬之地乃系絕地,天下究有絕地之說否,請夫子教之。仲文與張鳴岐善,近聞張有□山東之說,果有之,則仲文必入魯,可一遂謁孔林之愿。弟子則不能也,然此心恐終不能忘。蓋弟子所不忘者地下陳死人三焉:孔子德宗與吾母耳。既北來矣,或走德宗山陵一視,擬探訪程途向人乞費(fèi),決計不入京門。惟居客館太貴(至少六毫一天),思得破廟暫棲,苦身自罰,以少贖不忠不孝之罪。

夫子聞之,其謂之河粵事經(jīng)此變,聞學(xué)校皆停廢,一家數(shù)口將餓,心大不忍,嗟乎!人道真苦,惟有寂滅求早死而已,忍見國亡種絕哉?敬請

福安

弟子澤厚謹(jǐn)稟

七月十一日在津上

2 所涉之人物

信中“澤厚”“仲文”“覺頓”未提及全名,據(jù)《康門弟子述略》所載,三人當(dāng)為康有為弟子。澤厚,即龍澤厚(1860—1945年),字積之,廣西臨桂人。1892年入萬木草堂,為學(xué)長。仲文,即任祖安,字仲文,廣西人[1]205,在桂林從康有為學(xué)。覺頓,即湯叡(1878—1916年),字覺頓,祖籍浙江諸暨,因父湯世雄于廣東為官,遷居番禺。湯叡自幼好學(xué),1895年入萬木草堂,曾隨康有為游新加坡等地,與梁啟超往來密切。1894年康有為在桂林講學(xué)時,龍澤厚、湯叡、任祖安從之。1897年,康有為第二次桂林講學(xué)時,龍澤厚、湯叡隨行。

龍澤厚是清末民初維新變法活動中具有代表性的知識分子。龍氏家族是臨桂望族,清代以來人才輩出。龍澤厚祖龍朝言進(jìn)士及第,曾任翰林院庶吉士、山西解州夏縣知縣等職,后任桂林經(jīng)古書院山長。龍澤厚自幼勤勉好學(xué),博聞廣識,清光緒戊子科(1888年)優(yōu)貢,朝考簽發(fā)四川知縣,后調(diào)任廣東翁源縣知事。1892年調(diào)任廣東途中,以知縣就學(xué)于萬木草堂。辛亥革命后,龍澤厚曾任廣東潮汕國文學(xué)堂監(jiān)督、廣東教育廳課長、廣東工商業(yè)局局長等職。抗日戰(zhàn)爭時期,龍澤厚曾任廣西省政府高級顧問。

康有為與龍澤厚的關(guān)系親厚[2],康有為兩次來桂,均與龍澤厚有關(guān)。龍澤厚在求學(xué)時,“與其師言,桂林山水優(yōu)秀,人文薈萃,風(fēng)俗樸質(zhì)。吾師若肯蒞桂一行,必將竭誠以待”(1)參見中國人民政治協(xié)商會議桂林市委員會文史研究委員會于1982年編的《桂林文史資料》(第二輯)第46頁。。1894年、1897年,龍澤厚兩次邀康有為到桂林講學(xué),并參與創(chuàng)辦《廣仁報》和圣學(xué)會,推動廣西維新活動開展?？涤袨橛性娪?895年離開桂林市龍積之(即龍澤厚)等人送別之事:“門人龍贊侯,龍左臣,胡治堂,黎曉峰,龍積之,況晴皋,周伯雅,王仁長夜餞余于枕霞閣,贊侯、積之及李小浦清晨追送余至水月洞乃別,卻寄。枕霞閣上送歸船,水月洞中生曉煙。天使看山行兩載,人同聽雨話千年。關(guān)河金鼓頻憂國,黎赤瘡痍欲問天。多謝漓江夜相送,景風(fēng)回首總凄然。”[3]除餞行宴會外,龍澤厚與其余二人還追送康有為至水月洞,可見與一般弟子相比,龍澤厚與康有為感情更為深厚。1898年,康有為上《條陳商務(wù)折》,建議令十八省開設(shè)商務(wù)局;并建議先在上海試行,推薦商人經(jīng)元善、嚴(yán)作霖為總辦,龍澤厚為副職[4]。戊戌變法后,康有為在給友人的函件中說:“門生知縣龍澤厚志行高潔,學(xué)問通博。聞京師有議捕之,奔走避地,流難無歸,若報館能多用人,請為錄用,俾得枝棲,幸甚?！盵5]1916年,龍澤厚作為康有為的代表參與上海強(qiáng)學(xué)會的創(chuàng)建,是上海強(qiáng)學(xué)會的16位發(fā)起人之一。強(qiáng)學(xué)會人員復(fù)雜,“康有為之親信,亦僅龍澤厚一人而已”[6]。1926年,康有為籌辦天游學(xué)院,龍澤厚任教務(wù)長。

任祖安曾在廣西、廣東為官,與張鳴岐相熟。張鳴岐(1875—1945年),字堅白,山東無棣人。1894年甲午科舉人,后入岑春煊幕。1903年,岑春煊任兩廣總督,張鳴岐隨行至兩廣地區(qū),此后,長期在兩廣地區(qū)任職,曾總管兩廣營務(wù);1905—1911年間,先后任廣西按察使、廣西布政使、廣西巡撫、兩廣總督兼廣州將軍等職。1913年,張鳴岐出任廣西民政長,會辦廣西軍務(wù)。1915年任廣東巡按使。宣統(tǒng)二年(1910年),時任廣西巡撫張鳴岐為任祖安等溢征請獎。后因任祖安征稅得力,張鳴岐上奏折請朝廷留補(bǔ)用知縣任祖安[7]。信中言“仲文與張鳴岐善”,此當(dāng)可為佐證。民國三年七月至民國四年二月(1914年7月—1915年2月),任祖安任蒼梧縣縣長[8—9]。民國六年十月十七日(1917年10月17日)被袁世凱政府任命為廣東粵海道道尹[10]。據(jù)《康門弟子述略》,任仲文“晚年協(xié)助康同璧編輯《萬木草堂遺稿》等書”[1]164。

湯叡是康有為弟子中的佼佼者,是中國早期銀行事業(yè)的開拓者和奠基人,與梁啟超、熊希齡等人交好。湯叡自幼好學(xué),1895年師從康有為,入萬木草堂讀書。1897年,湯叡隨康有為到桂林,康有為有詩題記游龍隱巖事,詩題曰“丁酉四月,攜門人龍積之、龍贊侯、龍左臣、湯覺頓、王濬中等十余人騎馬游龍隱巖,摩撫黨人碑,刻跋題名其下”[11]147。戊戌變法失敗后,湯叡隨康有為、梁啟超流亡日本、新加坡等地。1899年,湯叡隨康有為赴新加坡,康有為記云“己亥十二月廿七日,偕梁鐵君、湯覺頓、同富侄赴星坡。海舟除夕,聽西女鼓琴。時有偽嗣之變,震蕩余懷,君國身世,憂心慘慘,百感交集”[11]196。1912年,受梁啟超推薦,湯叡任中國銀行總裁。1914年、1915年之交,袁世凱篡國陰謀暴露,湯叡棄職,奉母隱津門。袁世凱稱帝,反袁戰(zhàn)爭爆發(fā),湯叡積極參與反袁斗爭。1916年4月,湯叡作為護(hù)國軍代表赴廣州與廣東軍閥龍濟(jì)光談判,4月12日,湯叡為龍濟(jì)光部將顏啟漢所殺。1922年12月,梁啟超作《番禺湯公墓志銘》[12]述其生平及遇害等事:

公諱叡,字覺頓,其先籍浙之諸暨,祖嘉信,父世雄,母王氏,生母蔡氏。昆弟姊妹六,公其四也。父宦廣東,因家焉,故又為番禺人。公幼從長兄輔清讀,有奇氣,嗜文藝,抗世希古。年十七,學(xué)于南?？迪壬?從事古圣賢所以治身經(jīng)世者。戊戌變作,公急師友難,間關(guān)涉海外,與啟超相依為命十余年。以其間研治當(dāng)世學(xué)術(shù)政聞,于生計學(xué)尤邃,著述論列十?dāng)?shù)萬言,學(xué)者宗之。民國建,公嘗任中國銀行總裁。當(dāng)時國中未有能治銀行者,公草創(chuàng)經(jīng)畫,一年有奇,而規(guī)模大成,所陶養(yǎng)人才尤眾。后此斯業(yè)漸廓,及斯界多克自樹立之士,半食公賜也。民國三四年之交,袁世凱叛國征露,公毅然棄職,奉母隱津門,衣食不給,鬻文字供菽水,怡怡如也。帝制議興,公與啟超及邵陽蔡公鍔等謀討賊。公于事理最縝密,大計多取決焉。蔡公既以護(hù)國軍起滇南,轉(zhuǎn)戰(zhàn)巴蜀。公與啟超先后入桂,以大義動桂帥陸榮廷,用其軍與蔡軍犄角。時龍濟(jì)光方據(jù)粵,受偽命為親王。公曰:“粵不定,則賊不滅,吾當(dāng)以血誠濟(jì)此艱巨?！辨萆碓剰V州,為濟(jì)光譬陳利害一晝夜,卒挾粵獨(dú)立。群賊不慊公,陰圖之。翌日,議善后于海珠,濟(jì)光以其眾衷甲示威,公無所葸,力排紛難,辭甚苦,未及半而難作。兇賊顏啟漢,濟(jì)光部將也。首實彈狙公,中顱,公仆。南海王公廣齡、新會譚公學(xué)夔,相繼遇害。時民國五年四月十二日,實夏歷三月十日也。公年三十有九。護(hù)國之役,儕輩中志節(jié)卓犖、才智瑰特之士;以身殉者十?dāng)?shù),公罹毒最先亦最烈。自公以桂、粵討賊,袁世凱始震懾,自黜帝號。公成仁后兩月,世凱亦慚恚死。公報國之志固遂,然人亡而邦既瘁矣。

寫信人龍澤厚是康有為弟子,文中所述及仲文、覺頓,均為康有為弟子,從信中所涉內(nèi)容和人物來看,信中言“夫子”當(dāng)為康有為。

3 寫作之時間

此信末題“七月十一日”,不具年份,據(jù)信件所述之德宗所葬之地等事,可推斷此信寫作時間為1915年。

其一,信中言“德宗所葬之地系絕地”,德宗即清光緒皇帝,此信當(dāng)作于德宗即光緒皇帝下葬之后,即1913年光緒皇帝入葬崇陵以后。光緒皇帝逝于1908年11月,當(dāng)時未建陵寢,棺槨暫時停放于宮中觀德殿。清光緒皇帝陵建造進(jìn)展緩慢,數(shù)年后才得以建成。1908年12月,選定金龍峪為德宗陵所在地,并確定按照同治皇帝惠陵規(guī)制修建光緒皇帝陵墓,據(jù)《大清宣統(tǒng)皇帝政紀(jì)實錄》,“(光緒三十四年十二月)乙丑,諭內(nèi)閣、前經(jīng)降旨,派貝子溥倫等于東陵西陵附近地方,敬謹(jǐn)相度皇考德宗景皇帝山陵。昨據(jù)溥倫等奏稱,謹(jǐn)看得附近西陵之金龍峪,地勢寬平,系屬上吉之地等語,金龍峪謹(jǐn)定為崇陵,即行擇吉興工。著派載洵、溥倫、載澤、鹿傳霖敬謹(jǐn)承修,并著慶親王奕劻?xí)k理一切事宜”[13]79。1909年初,德宗梓宮遷至西陵梁格莊行宮停放。1909年,朝廷撥?？钜话偃f兩用于崇陵修建,并于當(dāng)年閏2月27日開工;8月,據(jù)載洵等奏報,“崇陵工程,自開工迄今,已略具基礎(chǔ)。前以炎夏,大雨時行,暫停工作,幸引河豫為挖通,水有匯歸,易于宣洩,故施工處所,尚無沖毀情形近日天氣朗晴,正宜工作”[13]343。1910年9月,再次停工。后因辛亥革命爆發(fā),清帝遜位,又停工一年多。1912年,宣統(tǒng)皇帝頒布退位詔書并附《關(guān)于大清皇帝辭位之后優(yōu)待之條件》甲第五款“德宗崇陵未完工程,如制妥修,其奉安典禮,仍如舊制,所有實用經(jīng)費(fèi),均由中華民國支出”[14]。1913年春,袁世凱派國務(wù)總理趙秉鈞與清皇室內(nèi)務(wù)府大臣紹英等協(xié)商,從皇室經(jīng)費(fèi)中撥款,重新開始了崇陵的修筑工程。1913年2月,隆裕皇后病逝,1913年底光緒皇帝與隆?；屎笠黄鹑朐岬貙m。此時,崇陵還未完全修建完工;民國四年(1915年)崇陵才竣工。故此信當(dāng)在1913年光緒皇帝入葬地宮以后而作。

其二,1916年4月12日,湯叡因替梁啟超等人赴廣州談判,被顏啟漢所殺,信中提及赴津“訪覺頓”,當(dāng)為1916年4月以前事。1914—1915年間,湯叡棄中國銀行職位,奉母隱居津門。故此信當(dāng)作于1914—1915年間。

其三,信中有“擬探訪程途向人乞費(fèi)”“惟居客館太貴(至少六毫一天)”之語,道窘迫之態(tài),與龍澤厚1915年左右境遇相類。1912年,康有為主導(dǎo)孔教會成立。1913年,康有為被推舉為孔教會總會會長,其“派徐勤、龍澤厚代辦孔教會事,后由羅掞東代替徐勤”[15]。1914年間,龍澤厚還忙于孔教會事務(wù)。袁世凱1915年12月12日稱帝前,孔教會安徽支會會長馬其昶稱袁世凱稱帝“名不正言不順”,康有為弟子梁啟超、麥孟華等均投入反袁陣營,惹怒袁世凱。袁世凱“下令內(nèi)務(wù)部逮捕了孔教會兩名干事,并勒令孔教會曲阜總會改名”,康有為1915年3月“自游西湖”避風(fēng)[16]。1915年,孔教會處于低迷狀態(tài),基本停止了活動。孔教會活動停止,龍澤厚在孔教會的事務(wù)也暫停,才能赴津門訪友,且經(jīng)濟(jì)上陷入窘迫狀態(tài)。故此信更可能寫于1915年7月。

其四,信中言“在此暢談數(shù)次,知中國必亡矣”。1915年,“二十一條”被迫簽訂。1915年5月9日上午,外交部以電話通知日本使館允諾“二十一條”,下午3時致送復(fù)書。北洋政府國務(wù)總理梁燕孫年譜云:“此驚天動地之大風(fēng)云,成為五九國恥紀(jì)念?！盵17]264袁世凱5月14日密諭 百官:“望凡百職司,日以亡國滅種四字懸諸心中,激發(fā)天良,屏除私見,各盡職守,協(xié)力程功?！盵17]2661915年,康有為撰《和約第五項軍政警察兵工容后協(xié)商則國亡》《論日約割讓十五款之后果》等,反對袁世凱接受日本滅亡中國的“二十一條”。信中說“中國必亡”,當(dāng)指1915年“二十一條”簽訂之后事。

綜上所述,此信當(dāng)為1915年7月11日龍澤厚致康有為信。信函內(nèi)容展現(xiàn)了龍澤厚1915年前后的生存狀況、自我認(rèn)識及其尊孔、忠君、孝親的思想和愛國之心,同時也反映了其與康有為及諸同門的交游。在各種資料有關(guān)龍澤厚生平的介紹中,其辛亥革命后的事跡大多不詳,此信是珍貴的原始文獻(xiàn)材料。