數(shù)字社會變革下社會治理數(shù)字化的風險樣態(tài)與邊界規(guī)制

張潤宇

摘 要：數(shù)字社會形態(tài)不斷變革下，數(shù)字化技術已經(jīng)成為社會治理的重要工具，并從社會整合、社會權力、社會空間、社會開放、社會簡約五個層面全面提升社會治理效能．與此同時，社會治理數(shù)字化在實踐中面臨偏離社會治理價值取向的風險，影響著社會治理目標的落實．風險的具體樣態(tài)包括：數(shù)據(jù)開放流通中的社會治理安全風險、技術理性崇拜對人類治理主導權的侵占風險、算法主導治理決策引致的社會公平失衡風險、公共服務效率提升中的人文關懷弱化風險．為此，反思社會治理數(shù)字化的目標期望與推進方式，多方位構筑社會治理數(shù)字化的有限邊界．構建自由有度的數(shù)據(jù)治理制度體系，有效平衡技術理性與治理主體價值間的互動關系，以包容性為價值導向構建算法技術應用的約束體系，促進社會人文因素深度融入公共服務數(shù)字化應用場景．

關鍵詞：數(shù)字社會；社會治理；數(shù)字化；風險；邊界

中圖分類號：D 63? 文獻標識碼：A? 文章編號：1007-6883（2023）03-0066-07

DOI：10.19986/j.cnki.1007-6883.2023.03.009

數(shù)字化技術從根本上改變社會連接方式的同時，也推動著整個社會運行方式的深刻變革［1］．數(shù)字技術需要“萬物皆數(shù)”的海量數(shù)據(jù)作為基礎，社會中的各類事務要素都可以轉(zhuǎn)化為數(shù)字進行存儲與交換，社會數(shù)據(jù)資源也成為社會發(fā)展的必備基礎性要素，由此以數(shù)據(jù)為核心的發(fā)展方式成為數(shù)字社會變革的重要驅(qū)動力．在數(shù)字社會的變革進程中，傳統(tǒng)社會治理方式已經(jīng)無法適應數(shù)字社會的發(fā)展需求，也需要同步轉(zhuǎn)型．如何高效運用數(shù)字技術提升社會治理的現(xiàn)代化水平，更好地服務人民對美好生活的需要，成為重要的時代命題與研究議題．這需要立足我國國情，遵循社會治理基本規(guī)律，以數(shù)字化技術賦能社會治理創(chuàng)新．《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標綱要》提出以數(shù)字化轉(zhuǎn)型整體驅(qū)動生產(chǎn)方式、生活方式和治理方式變革的改革方向，強調(diào)了科技賦能對提升社會治理水平的作用，要求不斷提升城市治理科學化、精細化、智能化水平，推進市域社會治理現(xiàn)代化．在國家宏觀政策對社會治理改革的布局下，我國各地在社會治理數(shù)字化改革中進行大范圍試點，并取得了一些成效，例如，基層疫情防控的數(shù)字化支撐、浙江諸暨的“數(shù)字楓橋”基層治理模式、杭州城市智能大腦、數(shù)字化精準減貧等．總體來看，社會治理數(shù)字化提高了社會治理的效能，不斷推動決策科學化、服務便捷化、數(shù)據(jù)共享化．

然而，在數(shù)字化刻畫社會治理“美好圖景”的同時，也需要反思數(shù)字化是否偏離了人類社會的價值內(nèi)涵、是否突破了人類主體的根本底線．在當下社會治理數(shù)字化的地方實踐中，不乏數(shù)字化改革所帶來的一系列新問題．數(shù)字治理在提升治理效率的同時，其暴露的安全風險已經(jīng)引起了政府部門與理論學界的高度關注．世界經(jīng)濟論壇曾提出“數(shù)字化野火”這一專家共識，人工智能等數(shù)字化技術賦能治理轉(zhuǎn)型這種“以算法代替人類決策”方式已經(jīng)成為新的“社會焦慮”．社會治理數(shù)字化既面臨著技術運用的偏差，也面臨著技術運用的文化倫理挑戰(zhàn)，還受制于數(shù)字化制度薄弱的困境［2］．《聯(lián)合國2020電子政務調(diào)查報告》也指出：“隨著政府數(shù)據(jù)應用的不斷深化，面臨的風險和挑戰(zhàn)也不斷增加”［3］．面臨復雜場景規(guī)模的中國社會治理體系在實施數(shù)字化改革的同時，期待社會治理數(shù)字化效能發(fā)揮的同時，更應該對社會治理數(shù)字化改革的倫理風險進行客觀全面的認知反思．鑒于此，本文在梳理數(shù)字社會變革下社會治理數(shù)字化趨向內(nèi)容的基礎上，考察社會治理數(shù)字化實踐中的風險樣態(tài)，界定社會治理數(shù)字化的倫理邊界，確保在合乎社會倫理價值的軌道中實現(xiàn)社會治理數(shù)字化．

1 數(shù)字社會變革下社會治理數(shù)字化的改革趨向

1.1 社會治理數(shù)字化的基本內(nèi)涵

數(shù)字技術的深度運用改變了人與人、人與外部社會之間的連接方式，從而驅(qū)動著中國社會的數(shù)字化變遷，構建起了新的社會生活方式與社會治理結構．數(shù)字社會的形成呈現(xiàn)出幾個重要的特質(zhì)：一是社會要素的全面數(shù)據(jù)化，人、機、物等各類社會要素都通過二進制編碼轉(zhuǎn)化為數(shù)字符號，從而將社會實體信息映射到虛擬數(shù)字層面；二是社會元素的泛聯(lián)化，實現(xiàn)了傳統(tǒng)實體物理空間與虛擬空間的同時共在與互動融合；三是社會運行的場景化，數(shù)字技術不斷與社會各類場景進行融合賦能．數(shù)字技術加速了多種應用場景落地，例如，在教育培訓領域，虛擬學習資源、全息互動教學、VR/AR教育科普應用等新型教育方式應運而生．在廣州，一些中小學在科學課堂上引入虛擬現(xiàn)實技術，以更直觀更生動的方式引導學生探索地球、生物、人體的奧秘．由此，在這個數(shù)字化變革的社會形態(tài)下，傳統(tǒng)的社會治理方式已經(jīng)無法適應數(shù)字社會的運行發(fā)展，也應順應數(shù)字社會變革趨勢與訴求，為數(shù)字社會時代的新問題新矛盾解決提供治理保障．

社會治理數(shù)字化已經(jīng)成為當前社會治理的時代趨勢，在考察其運行風險之前需要先理清社會治理數(shù)字化的基本內(nèi)涵．從當前國內(nèi)學界關于“社會治理數(shù)字化”的相關研究來看，“社會治理數(shù)字化”與“數(shù)字治理”有一脈相承之關系，其也是數(shù)字治理理論在社會運行中的具體運用與實踐體現(xiàn)．社會治理數(shù)字化通過大數(shù)據(jù)、云計算、物聯(lián)網(wǎng)等數(shù)字技術深度融入到社會治理決策、社會數(shù)據(jù)分析、公眾社會表達等多個社會運行環(huán)節(jié)．其實，社會治理數(shù)字化不單單是運用數(shù)字化的先進技術完成傳統(tǒng)社會治理的目標效果，而更是“數(shù)字治理理念創(chuàng)新+數(shù)字技術應用+治理流程創(chuàng)新+體制機制再造”的系統(tǒng)化與協(xié)同式變革，從而與中國數(shù)字社會的形態(tài)變革相適應，譬如社會要素數(shù)據(jù)化、社會治理主體多元化、公共服務場景化等等．社會治理數(shù)字化具備以下幾個重要的特征：一是精準化，數(shù)字時代的社會治理依賴于海量數(shù)據(jù)信息所形成的科學決策；二是多元化，社會治理數(shù)字化由傳統(tǒng)的科層制權力結構向平權分散結構轉(zhuǎn)型，使得多元合作治理更有可能實現(xiàn)；三是便捷化，多元社會治理部門打破部門壁壘進行數(shù)字化溝通與協(xié)同，公共服務主客體間也通過數(shù)字化技術形成便捷連接；四是互動化，數(shù)字技術泛聯(lián)強化了公民訴求的數(shù)字化表達與傳播；五是智能化，人工智能技術的運用輔助社會治理主體對社會復雜事務進行科學決策研判［4］．

1.2 社會治理數(shù)字化的多重效應

面對現(xiàn)階段社會治理的復雜場景與低效能局面，社會治理數(shù)字化對改善社會治理困局提升社會治理效能有著重要的價值．實際來看，數(shù)字技術對社會治理提質(zhì)增效的支撐賦能根本在于社會數(shù)據(jù)資源的價值功能發(fā)揮，公眾需求、社會溝通、政策發(fā)布、居民參與等一系列傳統(tǒng)社會運行的構成要素通過數(shù)據(jù)化方式實現(xiàn)信息轉(zhuǎn)化與表達，社會數(shù)據(jù)資源的豐富程度也成為社會治理數(shù)字化改革的“數(shù)字底座”［5］．

社會治理數(shù)字化提質(zhì)增效的效應體現(xiàn)在以下幾個方面：一是社會整合，在社會要素“萬物皆數(shù)”的基礎上致力于發(fā)揮數(shù)據(jù)資源的信息價值，人、材、物、信息等社會治理要素通過數(shù)字化進行互動平等連接與優(yōu)化組合，從而在治理客體與治理主體間形成有效的數(shù)字化智能匹配．二是社會賦權，社會治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型能從根本上調(diào)整社會治理的主體結構，助推傳統(tǒng)科層制的自上而下權力結構向扁平化的平等治理結構轉(zhuǎn)變，促進個體、社會組織等相對弱勢群體的治理權力表達．三是社會空間拓展，社會治理模式的數(shù)字化轉(zhuǎn)型打破了傳統(tǒng)的實體空間與場域限制，不斷擴充社會治理的“容量”，將社會治理帶入虛擬空間的同時也模糊了公共領域與私人領域的界限．四是社會開放，社會治理數(shù)字化不同于以往科層治理的封閉系統(tǒng)，從治理所需要的數(shù)據(jù)到部門主體再到效果評估的全部階段皆具備開放屬性．五是社會簡約化，在數(shù)據(jù)積累、算法升級、決策精準的進步基礎上，社會治理層級不斷壓縮、社會溝通時效不斷縮短、社會服務渠道不斷簡化等等，社會治理數(shù)字化促進社會治理從復雜走向簡約．

2 數(shù)字社會變革下社會治理數(shù)字化的風險樣態(tài)

2.1 數(shù)據(jù)開發(fā)的過度：數(shù)據(jù)開放流通中的社會治理安全風險

數(shù)字社會形態(tài)下，數(shù)據(jù)成為新的生產(chǎn)要素，社會數(shù)據(jù)則成為社會治理的關鍵依托．社會治理數(shù)字化首先需要形成全面反映社會要素運行的海量數(shù)據(jù)做支撐，并涵蓋社會治理相關數(shù)據(jù)的存儲、交換、分析等環(huán)節(jié)．從數(shù)據(jù)收集角度來看，社會個體的經(jīng)濟、社會、運動等行為被全面數(shù)據(jù)化，通過視頻圖片識別、數(shù)據(jù)挖掘、機器學習、云計算等數(shù)字化技術，對社會空間各類數(shù)據(jù)進行全面收集、存儲、交換、挖掘、分析．例如杭州、上海等地政府建設的“城市大腦”作為智慧化社會治理中樞平臺，通過海量行為數(shù)據(jù)的人工智能技術解析為社會問題解決提供決策方案．但是，依托大數(shù)據(jù)的社會治理模式在實踐中也并非完美無瑕，數(shù)據(jù)的過度開發(fā)與不當運用衍生出致使“數(shù)據(jù)失控”“數(shù)據(jù)失真”“數(shù)據(jù)失效”的安全風險．數(shù)據(jù)的分析計算存在偏離客觀事實的風險，受制于大數(shù)據(jù)分析算法的機械性弊端，僅考慮海量數(shù)據(jù)中的線性關系往往忽視社會文化環(huán)境影響，產(chǎn)生數(shù)據(jù)分析結果偏差［6］．

在海量社會數(shù)據(jù)信息開放流通中，以數(shù)據(jù)為載體的社會治理數(shù)字化系統(tǒng)面臨著失控的安全風險．涵蓋個體、部門、環(huán)境的大規(guī)模社會數(shù)據(jù)的繁雜程度增加了數(shù)據(jù)安全保護難度，Gemalto《2017年上半年數(shù)據(jù)泄露水平指數(shù)報告》［7］顯示，2017年上半年全球范圍內(nèi)數(shù)據(jù)泄露總量為19億條，超過2016年全年總量（14億），比2016年下半年增長了160%多．由于數(shù)據(jù)資源保護技術的欠缺，社會公共數(shù)據(jù)泄露、篡改、交易等不正當行為對社會治理的安全運行造成了風險．與此同時，依賴大數(shù)據(jù)分析技術的社會治理數(shù)字化模式也對公眾隱私安全造成了巨大危險挑戰(zhàn)．在社會生活方式數(shù)字化普及的趨勢中，社會個體的行為軌跡、消費習慣、社交范圍、活動場所等個人隱私數(shù)據(jù)被實時感知與記錄，這種非結構化、非線性的數(shù)據(jù)規(guī)模體量呈指數(shù)增長．個人數(shù)據(jù)信息在大數(shù)據(jù)下顯露無遺，公民的隱私權常被數(shù)字技術所侵犯，往往被突破權限與法律底線實現(xiàn)個人隱私數(shù)據(jù)大規(guī)模采集，公民隱私泄露引發(fā)的社會治理安全風險事件不乏少數(shù)．在后續(xù)數(shù)據(jù)分析運用中，個體行為數(shù)據(jù)的深層次分析挖掘，實際上增大了個人隱私泄露的風險，大數(shù)據(jù)分析技術的深度運用與依賴逐步弱化了個體對數(shù)據(jù)管控的力度，個人的數(shù)據(jù)所有權與管理權也隨之弱化，違背了“事先告知許可”“匿名化處理”的傳統(tǒng)隱私保護制度，加之數(shù)據(jù)采集分析技術的制度標準規(guī)制缺乏，致使社會治理數(shù)字化面臨用戶隱私損害、用戶數(shù)據(jù)泄露等安全風險［8］．

2.2 人機關系的模糊：技術理性崇拜對人類治理主導權的侵占風險

從社會治理效能的角度來看，數(shù)字化技術在社會治理中的運用將分散化的治理資源進行整合形成數(shù)字化優(yōu)勢，實現(xiàn)了社會治理的智能化、精細化與高效化．雖然社會治理數(shù)字化顯著提升了傳統(tǒng)社會治理模式的績效，但在摻雜人、財、物等繁雜事務的社會治理場域中，過度依賴數(shù)字化技術往往會產(chǎn)生技術理性的異化問題．數(shù)字化技術所蘊含的技術理性逐步占據(jù)社會治理的上風，人與機器的關系逐步模糊化，人類感知代表的價值理性作為社會治理主導主體的權能也會被數(shù)字技術的工具理性所蠶食，致使社會治理數(shù)字化面臨“人本價值”的社會治理倫理風險．社會治理之所以實現(xiàn)高效政策執(zhí)行與社會認同，其核心要義在于“以人為中心”的內(nèi)涵體現(xiàn)．然而，在數(shù)字治理實踐中，以政府為代表的治理主導方對數(shù)字化技術效率的崇拜與依賴，卻忽視了人的主體性價值與主導性權力．社會治理中數(shù)字技術的異化，超越數(shù)字技術作為治理工具的固有地位，會帶來技術權威與技術獨裁［9］．大數(shù)據(jù)技術下社會治理的政策規(guī)劃與客體選擇受到數(shù)字技術的支配，人類獨有的獨立感知與自由意志被數(shù)據(jù)算法的單一結果全面取代，社會治理所依賴的人類社會文化空間被忽視，引致社會治理的可持續(xù)性與認可性風險．

社會治理對數(shù)字技術的過分依賴導致數(shù)字技術的工具理性價值遮蔽了社會治理人類主體價值，治理主體開始從人向機器過渡，人類轉(zhuǎn)而成為數(shù)字化算法權力中被計算分析的客體，從而產(chǎn)生了數(shù)字時代人與機器孰是社會治理主體的矛盾沖突．社會治理數(shù)字化的剛性與人的主體空間價值產(chǎn)生利益沖突，數(shù)據(jù)的僵硬、剛硬、機械式技術強化了對人行為的管控，影響社會治理自主空間的民主價值．一方面，人作為治理主體的主動性作用被忽視．在基層社會治理實踐中，政務服務主體過于相信數(shù)據(jù)分析的結果以及過分重視數(shù)字化平臺的建設應用，忘卻了人作為治理主體的協(xié)調(diào)、部署、規(guī)劃能力發(fā)揮．另一方面，人作為治理客體的表達權被弱化，社會治理的決策依賴于對社會現(xiàn)實的數(shù)據(jù)宏觀刻畫，數(shù)據(jù)至上淹沒了群眾的形象塑造與訴求表達，也進一步拉大了群眾與政府的距離．在這個思路下思考與治理權力相匹配的治理責任問題，社會治理數(shù)字化在提升決策精準性與科學性的同時，也帶來了治理決策的后果責任免責問題［10］，依靠數(shù)字化技術進行決策弱化了治理主體的治理責任，可能誘發(fā)治理責任的真空．

2.3 算法至上的狹隘：算法主導治理決策引致的社會公平失衡風險

算法是數(shù)字時代社會事務智慧化運作的核心．數(shù)字化算法的開發(fā)設計不僅是社會治理數(shù)字化改革的前提，也塑造了社會治理數(shù)字化的有效輻射范圍．在當前中國社會利益結構深刻變革的背景下，堅持公平正義的實踐價值取向是社會治理的根本遵循與倫理取向，社會治理改革的根本性任務便是打破傳統(tǒng)社會利益壟斷與失衡的格局，將社會治理成果惠及廣大的人民群眾．國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室相關專家指出，治理算法已構成保障和促進數(shù)字經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重中之重，其不僅關乎數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的效率，還涉及數(shù)字經(jīng)濟運行的安全，為此，必須盡快搭建安全規(guī)范、“以人為本”覆蓋算法應用全周期、全場景、全流程的分類協(xié)同治理機制及方式方法．在社會治理數(shù)字化的潮流中，從數(shù)據(jù)采集、數(shù)據(jù)分析、決策研判到方案實施的整個治理流程都依賴于核心算法的支撐．算法本質(zhì)上是指良好的計算過程，換言之算法就是用來將輸入數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化成輸出結果的一系列計算過程機制．算法支持的社會治理決策是治理主導者依據(jù)掌握的社會數(shù)據(jù)信息，通過特定設置的一系列指令得到一個針對性的結果，從而形成有判斷價值的決策．但是社會治理數(shù)字化實踐中，過度依賴算法進行決策與執(zhí)行，可能導致治理決策與方案實施偏離復雜社會的客觀事實，也會產(chǎn)生算法偏見的固有困境，從而引發(fā)社會公平失衡的風險．

算法本質(zhì)上是對人類社會經(jīng)驗的總結與升華，但算法也無法完美、全面地映射人類社會各要素的運行軌跡．人的治理主體性價值也在看似精確科學的算法下成為“犧牲品”，算法至上催生了算法獨裁與技術權威，忽視了社會結構的發(fā)展差異與基礎薄弱問題，直接影響了社會治理的公平正義屬性［11］．一是算法的透明性不足影響治理公平性．社會治理數(shù)字化算法通過輸入數(shù)據(jù)經(jīng)過復雜運算輸出結果，決策結果的科學精準性完全依賴于算法，而算法運行的整個過程類似一個“黑箱”，外部無法洞察算法運作的整個程序，也無法理解算法的編程原理［12］．算法的透明化不足問題會帶來責任認定與匹配模糊問題，進而導致算法結果的社會偏見問題，如年齡、性別、區(qū)域等差異歧視問題，對客觀社會數(shù)據(jù)的偏見化運算產(chǎn)生了損害社會治理公平正義的結果．二是算法歧視加劇了社會分化風險．由于一系列運算代碼無法全面反映社會治理公平正義的價值取向，社會治理所蘊含的道德、法律、規(guī)范、關系等社會因素無法全面體現(xiàn)到算法之中，這也增加了算法偏見形成的可能．另外，算法偏見也源于數(shù)據(jù)獲取的偏態(tài)性與局部性．數(shù)字基礎、教育水平、區(qū)域文化等的差異性，也加劇了社會治理數(shù)字鴻溝與社會排斥的風險．

2.4 技術應用的冷漠：公共服務效率提升中的人文關懷弱化風險

社會治理數(shù)字化運用大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能等數(shù)字化技術整合傳統(tǒng)社會資源，以簡約的治理方式實現(xiàn)治理空間拓展與治理效能提升的積極效應．“民生優(yōu)先”是社會治理的重要內(nèi)涵，作為面向廣大群眾的重大民生工程的公共服務是社會治理在基層的重要呈現(xiàn)．數(shù)字時代的公共服務供給也在實施數(shù)字化改革升級，在數(shù)字政府建設的龍頭引導下，社會治理聚焦教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、撫幼、就業(yè)、文體、助殘等重點領域開展數(shù)字化轉(zhuǎn)型，例如，各地實踐中的“最多跑一次”“數(shù)據(jù)跑路代替群眾跑腿”“審批不見面”等等．然而，從社會公眾需求接受的視角來看，公共服務數(shù)字化改革獲得“效度”的同時，是否弱化了公共服務本身所蘊含的“溫度”需要深入思考．完全數(shù)字化、不見面溝通的數(shù)字化服務并非完美的模式，這類技術至上的服務模式忽略了富有情感的人的切身感受，往往導致公共服務體驗感、幸福感與人性化的缺失．實際上，社會治理倫理的價值取向根本上是對人的服務與治理，保障人民利益的獲得是根本出發(fā)點，人民群眾切身感受到的幸福感與獲得感則是公共服務治理的落腳點．從這個角度審視社會治理數(shù)字化問題，數(shù)字化本不具有人文情感的社會屬性，運用數(shù)字化技術面向人民群眾提供服務的同時則更應保持數(shù)字時代的人文關懷與人性溫度，當然這也符合社會治理以人為中心的根本價值遵旨．

人類社會的“人性”是區(qū)別于其它族群的根本特質(zhì)，社會治理數(shù)字化實踐中逐漸形成了效度與溫度的發(fā)展悖論，無形中弱化了人文關懷的價值取向．數(shù)字化進程中的差異性問題顯著，社會治理數(shù)字化在提升整體服務效率的同時，也成為部分弱勢群體的生活障礙．受社會收入、經(jīng)濟發(fā)展、社區(qū)環(huán)境、年齡性別等方面的發(fā)展差異影響，以個體數(shù)字技能為核心的人群間“數(shù)字鴻溝”問題愈發(fā)嚴重，如農(nóng)村域內(nèi)人群、老年人、殘障群體等社會弱勢群眾也逐步成為數(shù)字化的技術洼地［13］．數(shù)據(jù)、機器、網(wǎng)絡等一系列“冰冷”的技術逐漸取代了社群中面對面溝通的溫暖形式，無形之中也拉遠了社交距離，往往導致社會生活中社會支持的流失．這一趨勢在廣大的老年人群體中尤為嚴重，線上溝通與智能產(chǎn)品的普及取代了過去人工遞送與線下陪伴的服務方式．面對沒有感情的機器，養(yǎng)老服務也演化為一種技術性冷漠的樣態(tài)，極大地弱化了老年群體的幸福感獲得．

3 數(shù)字社會變革下社會治理數(shù)字化的邊界規(guī)制

3.1 制度邊界：構建自由有度的數(shù)據(jù)治理制度體系

在社會治理數(shù)字化進程中首當其沖的便是提升數(shù)據(jù)治理的能力，形成自由有度與權責統(tǒng)一的社會數(shù)據(jù)治理規(guī)范化制度體系，規(guī)范海量社會數(shù)據(jù)信息收集與分析的整個過程．對于社會數(shù)據(jù)的管理使用者而言，應建立動態(tài)化、可追溯、透明化的社會治理數(shù)據(jù)全流程監(jiān)控制度，規(guī)范數(shù)據(jù)治理中的風險防控與應急管理行為．首先，明確社會治理數(shù)據(jù)開發(fā)的風險管控主體責任，制訂數(shù)據(jù)開發(fā)風險管控規(guī)則，理清社會治理數(shù)據(jù)信息的保護內(nèi)容與范圍，強化數(shù)據(jù)開發(fā)風險的責任約束與懲戒規(guī)則［14］．其次，規(guī)范數(shù)據(jù)采集方式，細化個人數(shù)據(jù)信息的保護規(guī)則．如福建省在2021年出臺《福建省大數(shù)據(jù)發(fā)展條例》規(guī)定采集數(shù)據(jù)應當遵循合法、正當、必要的原則，向被采集者公開采集規(guī)則，明示采集目的、方式和范圍，并經(jīng)被采集者同意．所以，應規(guī)范數(shù)字化個人信息采集、數(shù)據(jù)存儲、數(shù)據(jù)傳遞、分析處理的數(shù)據(jù)全生命周期安全管理，嚴格劃定個人數(shù)據(jù)信息開發(fā)利用與數(shù)據(jù)隱私保護的邊界．再次，形成社會治理數(shù)據(jù)信息流通共享的閉環(huán)管理模式，在明確數(shù)據(jù)治理主體責權的基礎上，確保數(shù)據(jù)開發(fā)利用的合法性、追溯性與安全性．最后，建立數(shù)據(jù)安全風險預警應急制度體系，加強對數(shù)據(jù)開發(fā)各個流程的風險預測與評估，形成數(shù)據(jù)信息安全風險分級體系與分類防控策略．

3.2 權力邊界：有效平衡技術理性與治理主體價值間的互動關系

數(shù)字化技術帶來的技術理性崇拜與傳統(tǒng)社會治理體制的主體價值間的矛盾沖突，已經(jīng)呈現(xiàn)出社會治理數(shù)字化的倫理風險，亟待明確兩者之間的主導關系與互動關系．社會治理數(shù)字化的深入推進，首先應辯證地認識到科技的兩面性，遵循社會治理的倫理標準．需要破除技術理性主導的思維誤區(qū)，摒棄“數(shù)據(jù)至上”“技術至上”的盲目崇拜與過度依賴，堅守“以人為中心”的社會治理根本倫理取向，將人的社會治理主導地位內(nèi)化至社會治理數(shù)字化改革的實踐之中，并有效平衡技術理性與主體價值之間相輔相成、協(xié)同發(fā)展的互動關系［15］．從工具主義的視角審視這一問題的解決，堅持數(shù)字化技術在社會治理中“量化輔助決策”的輔助性地位，著重發(fā)揮數(shù)字化技術精準預測、科學研判、高效計算的技術優(yōu)勢，將技術優(yōu)勢的主導權牢牢把握在人手中，使人類主導社會治理權行使過程，變被動為主動、隱蔽為透明、次要變主要．同時，也需要解決社會治理數(shù)字化的責任分配問題，有效破除數(shù)字化帶來的治理責任真空．技術的責任應當由技術開發(fā)者和應用者來共同承擔，這包括社會治理數(shù)字化的開發(fā)人員、運行管理者、維護人員以及在社會治理中運用數(shù)字技術的涉及主體，都要承擔相應的管理責任．

3.3 技術邊界：以包容性為價值導向構建算法技術應用的約束體系

算法至上的價值理念與實踐應用已經(jīng)嚴重影響了社會治理數(shù)字化的普惠效應與公平標準．首先，應堅持包容性發(fā)展的根本價值導向．包容性理念所倡導的機會平等與公平正義本就有促進社會全體成員公平獲得發(fā)展權利的取向，因而社會治理數(shù)字算法技術應用的研發(fā)與修訂中也應堅持包容性發(fā)展的理念，促進社會治理成果在城鄉(xiāng)間、人群間、區(qū)域之間平等普惠共享．《國務院關于加強數(shù)字政府建設的指導意見》指出，要強化系統(tǒng)觀念，加強系統(tǒng)集成，全面提升數(shù)字政府集約化建設水平，統(tǒng)籌推進技術融合、業(yè)務融合、數(shù)據(jù)融合，提升跨層級、跨地域、跨系統(tǒng)、跨部門、跨業(yè)務的協(xié)同管理和服務水平．其次，全面評估社會群體需求，防范數(shù)字算法的社會歧視風險．在數(shù)字算法的研發(fā)設計中對社會公眾的需求進行全面評估和人群細分，針對社會群眾的差異化需求設計相匹配的精準化算法．再次，提升算法運算的透明公開度，形成數(shù)字化算法的社會監(jiān)督機制．將用于社會治理決策研判的數(shù)字化算法系統(tǒng)與數(shù)據(jù)全面向社會公開，并在算法公正性、算法科學性、算法公開性等方面依法接納社會的公開質(zhì)詢、聽證與監(jiān)督．最后，構建社會治理數(shù)字化算法的動態(tài)調(diào)整機制．形成專業(yè)技術人員實施監(jiān)督的算法運行機制，對算法運算結果的公正性進行討論評估與底線審查，防止數(shù)字化算法所得出決策結果引起社會偏見歧視．

3.4 人文邊界：促進社會人文因素深度融入公共服務數(shù)字化應用場景

面對公共服務數(shù)字化供給模式下的技術冷漠問題，需要富含人文關懷與溫情屬性的數(shù)字化服務予以補充．因此在強調(diào)數(shù)字化技術來提升社會治理服務效能的同時，理應堅守數(shù)字化轉(zhuǎn)型的人文邊界與價值尺度，謹防數(shù)字化技術超越人文邊界［16］．在公共服務數(shù)字化升級改造的過程中摒棄技術依賴的行動方式，貫徹“以人為中心”的價值理念，保障數(shù)字化服務真正服務于人的切身需求．一方面，運用“軟治理”方式規(guī)制公共服務數(shù)字化應用場景構建，以人文關懷的價值尺度來規(guī)范公共服務數(shù)字化技術手段的應用范圍，特別在公共服務數(shù)字化場景構建的效果績效評估中納入人文關懷、體驗溫度等體現(xiàn)社會屬性的評價指標，并構建涵蓋全人群的公共服務評估體系．另一方面，針對老年人等特殊群體需求對公共服務數(shù)字化服務場景進行針對性地適老化改造．堅持數(shù)字化服務與必要傳統(tǒng)服務兼顧并形成有效互補，特別在消費、出行、醫(yī)療、文化、體育等服務領域，對現(xiàn)有公共服務數(shù)字化應用場景進行適老化改造，形成簡約有效、安全可靠、通俗易懂的服務模式［17］．

4 結語

數(shù)字化技術在推動經(jīng)濟生產(chǎn)方式變革的同時，也促進社會生活方式的數(shù)字化變革，不斷催生出數(shù)字社會的生產(chǎn)生活新空間．在這個趨勢下，社會治理數(shù)字化有效整合社會資源，提升服務治理效率，擴大社會治理空間，不僅改變了社會治理的傳統(tǒng)格局與形態(tài)，也顯著提升了社會治理的效能與質(zhì)量，推動社會治理現(xiàn)代化進程．但在社會治理數(shù)字化的實踐中，我們不能忽視超越社會治理根本倫理取向的多維度風險．在未來的社會治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型實踐中，應當堅守制度、權力、技術與人文的底線邊界，積極有效化解數(shù)字化轉(zhuǎn)型中的社會治理安全風險、治理主導權的侵占風險、社會公平失衡風險以及人文關懷弱化風險，確保社會治理數(shù)字化在追求治理效率的同時兼顧社會治理的倫理價值．

參考文獻：

［1］王天夫．數(shù)字時代的社會變遷與社會研究［J］．中國社會科學，2021（12）：73-88．

［2］張成福，謝侃侃．數(shù)字化時代的政府轉(zhuǎn)型與數(shù)字政府［J］．行政論壇，2020，27（6）：34-41．

［3］網(wǎng)經(jīng)社．聯(lián)合國：《2020電子政務調(diào)查報告》（全文）［EB/OL］．（2020-08-02）［2022-07-16］．http：//www.100ec.cn/index/detail--6565807.html．

［4］杜偉泉．基層社會治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型研究——基于我國東部M市實踐經(jīng)驗的分析［J］．情報理論與實踐，2021，44（2）：109-114．

［5］劉鳳，杜寧寧．數(shù)字社會轉(zhuǎn)型背景下城市基層治理邏輯變革研究［J］．湖北民族大學學報（哲學社會科學版），2020，38（4）：28-33．

［6］任保平，張陳璇．中國數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的安全風險預警與防范機制構建［J］．貴州財經(jīng)大學學報，2022（2）：1-13．

［7］與非網(wǎng)．2017年上半年數(shù)據(jù)泄露水平指數(shù)報告：身份盜用和不良內(nèi)部安全措施產(chǎn)生負面影響［EB/OL］．（2017-09-21）［2022-07-16］．https：//www.eefocus.com/article/392674.html．

［8］郁建興，樊靚．數(shù)字技術賦能社會治理及其限度——以杭州城市大腦為分析對象［J］．經(jīng)濟社會體制比較，2022（1）：117-126．

［9］鄭磊．數(shù)字治理的效度、溫度和尺度［J］．治理研究，2021，37（2）：5-16．

［10］王振興，韓伊靜，李云新．大數(shù)據(jù)背景下社會治理現(xiàn)代化：解讀、困境與路徑［J］．電子政務，2019（4）：84-92．

［11］張鋌．人工智能嵌入社會治理的邏輯、風險與政策應對［J］．浙江社會科學，2022（2）：70-74．

［12］戴麗．數(shù)字社會治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的有效路徑［J］．改革與戰(zhàn)略，2021，37（9）：75-82．

［13］魯迎春，唐亞林．數(shù)字治理時代養(yǎng)老服務供給的互動服務模式：特質(zhì)、問題及其優(yōu)化之策［J］．南京社會科學，2020（7）：51-59．

［14］金華．國家治理中的過度數(shù)據(jù)化：風險與因應之道［J］．中共天津市委黨校學報，2021，23（1）：55-63．

［15］唐皇鳳．數(shù)字利維坦的內(nèi)在風險與數(shù)據(jù)治理［J］．探索與爭鳴，2018（5）：42-45．

［16］徐頑強．數(shù)字化轉(zhuǎn)型嵌入社會治理的場景重塑與價值邊界［J］．求索，2022（2）：124-132．

［17］向玉瓊．流動社會中數(shù)字治理的優(yōu)勢、風險與完善［J］．探索，2022（2）：153-163．

Risk Patterns and Boundary Regulation in the Digitalisation of Social Governance under Digital Social Transformation

ZHANG Run-yu

（Department of Public Technical Service， State Information Center， Beijing， 100045）

Abstract：Under the continuous transformation of digital social form， digital technology has become an important tool for social governance， and has comprehensively enhanced the effectiveness of social governance in five dimensions： social integration， social power， social space， social openness， and social simplicity. At the same time， the digitisation of social governance faces the risk of deviating from the values of social governance in practice， which affects the implementation of social governance goals. Specific types of risks include the risk of social governance security in the open circulation of data， the risk of the cult of technical rationality encroaching on the dominance of human governance， the risk of imbalance in social equity caused by algorithm-driven governance decisions， and the risk of weakening humanistic care in the improvement of public service efficiency. In this regard， it is important to reflect on the expectations of the digitalisation of social governance and the way to promote it， and to construct a limited boundary for the digitalisation of social governance in multiple aspects. It is imperative to build a free and proportional data governance system， effectively balance the interaction between technical rationality and the values of governance subjects， build a constraint system for the application of algorithmic technology with the value of inclusiveness， and promote the in-depth integration of social and humanistic factors into the digital application of public services.

Key words：digital society; social governance; digitalisation; risks; boundaries

責任編輯 周春娟