損己不利人：僵尸企業(yè)對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的負(fù)面影響

孫博文 尹俊

摘要 僵尸企業(yè)是產(chǎn)能過(guò)剩和污染排放的重要源頭，加快推進(jìn)僵尸企業(yè)處置是構(gòu)建新發(fā)展格局以及協(xié)同推進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展和環(huán)境保護(hù)的重要抓手。該研究采用最新公布的2006—2014年中國(guó)工業(yè)污染數(shù)據(jù)庫(kù)與中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)微觀匹配數(shù)據(jù)，在測(cè)算微觀企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的基礎(chǔ)上，實(shí)證檢驗(yàn)了僵尸企業(yè)對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的影響作用及微觀機(jī)制。為緩解數(shù)據(jù)遲滯問(wèn)題，同時(shí)，基于2004—2018年上市公司僵尸企業(yè)的識(shí)別以及省級(jí)綠色全要素生產(chǎn)率測(cè)算數(shù)據(jù)進(jìn)行了交叉驗(yàn)證分析，結(jié)論穩(wěn)健。研究發(fā)現(xiàn)：①僵尸企業(yè)不僅自身綠色全要素生產(chǎn)率低于正常企業(yè)7. 9%，還表現(xiàn)出顯著的綠色全要素生產(chǎn)率負(fù)外部性，僵尸企業(yè)占比每增加1個(gè)百分點(diǎn)，正常企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率降低2. 733%，最終僵尸企業(yè)的存在使得總體綠色全要素生產(chǎn)率絕對(duì)水平損失3. 27%，相對(duì)水平下降22. 4%。②異質(zhì)性分析中，僵尸企業(yè)的綠色全要素生產(chǎn)率負(fù)外部性對(duì)于非國(guó)有企業(yè)、小規(guī)模企業(yè)以及融資約束強(qiáng)的企業(yè)更為顯著。③微觀機(jī)制檢驗(yàn)方面，僵尸企業(yè)通過(guò)阻礙正常企業(yè)技術(shù)進(jìn)步、抑制規(guī)模效率提升而不利于其綠色全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)，但對(duì)純技術(shù)效率（管理效率）反而表現(xiàn)出一定的短期促進(jìn)效應(yīng)，而且微觀機(jī)制在非國(guó)有企業(yè)、小規(guī)模企業(yè)以及融資約束較強(qiáng)的企業(yè)樣本中更顯著。研究還發(fā)現(xiàn)，僵尸企業(yè)顯著降低了正常企業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率和環(huán)境生產(chǎn)率水平。針對(duì)結(jié)論，提出了加快推動(dòng)僵尸企業(yè)處置，協(xié)同推進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的對(duì)策建議。

關(guān)鍵詞 僵尸企業(yè)；綠色全要素生產(chǎn)率；負(fù)外部性

中圖分類號(hào) F426 文獻(xiàn)標(biāo)志碼 A 文章編號(hào) 1002-2104（2023）02-0038-13 DOI：10. 12062/cpre. 20220619

新發(fā)展階段，加快推動(dòng)僵尸企業(yè)處置不僅是化解產(chǎn)能過(guò)剩、打通供需梗阻、構(gòu)建新發(fā)展格局的重要任務(wù)，也是協(xié)同促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的必要舉措。僵尸企業(yè)本質(zhì)在于對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的破壞，不僅使得低效僵尸企業(yè)無(wú)法正常退出市場(chǎng)，加劇了行業(yè)資源錯(cuò)配與產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題［1-2］，還對(duì)正常企業(yè)造成諸多負(fù)外部性影響，如投資擠出［3］、創(chuàng)新抑制［4］、就業(yè)擠出［5］、逃稅效應(yīng)［6］等。除了上述經(jīng)濟(jì)負(fù)外部性之外，有研究表明，僵尸企業(yè)還對(duì)正常企業(yè)有顯著環(huán)境負(fù)外部性、加劇了其污染排放水平［7-8］，因而不利于高質(zhì)量發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的協(xié)同推進(jìn)。高質(zhì)量發(fā)展的核心在于推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步、優(yōu)化資源配置效率、促進(jìn)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)，兼顧環(huán)境約束下，提升綠色全要素生產(chǎn)率已經(jīng)成為協(xié)同推進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的重要實(shí)踐抓手［9］。但梳理已有研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)于僵尸企業(yè)的危害作用研究，大都基于僵尸企業(yè)的經(jīng)濟(jì)或者環(huán)境負(fù)外部單一視角，鮮有學(xué)者將其二者結(jié)合起來(lái)，討論僵尸企業(yè)對(duì)正常企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的負(fù)外部性作用。鑒于此，該研究在有效識(shí)別僵尸企業(yè)與測(cè)度微觀企業(yè)全要素生產(chǎn)率的基礎(chǔ)上，除了分析僵尸企業(yè)自身綠色全要素生產(chǎn)率損失外，還探討了僵尸企業(yè)對(duì)正常企業(yè)（非僵尸企業(yè)）綠色全要素生產(chǎn)率的不利影響，詳細(xì)分析僵尸企業(yè)的這一“損己不利人”特征，有助于進(jìn)一步揭示僵尸企業(yè)對(duì)宏觀層面綠色全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的破壞機(jī)制、并量化其負(fù)面作用大小，為協(xié)同推進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展與環(huán)境保護(hù)提供新的政策視角。

該研究邊際貢獻(xiàn)在于：研究視角上，不僅基于綠色全要素生產(chǎn)率負(fù)外部性視角豐富了僵尸企業(yè)危害國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有關(guān)研究，還從僵尸企業(yè)處置的視角，為提升綠色全要素生產(chǎn)率、協(xié)同推進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展與環(huán)境保護(hù)提供新的政策抓手。研究方法上，基于松弛的方向性距離函數(shù)的Malmquist?Luenberger生產(chǎn)率指數(shù)測(cè)算了微觀企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率，并進(jìn)一步修正僵尸企業(yè)識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)、力求以FN?CHK修正標(biāo)準(zhǔn)精確識(shí)別僵尸企業(yè)。研究數(shù)據(jù)上，采用2004—2014年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)和工業(yè)企業(yè)污染數(shù)據(jù)庫(kù)的微觀匹配數(shù)據(jù)開展研究，為僵尸企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率負(fù)外部性的研究提供了微觀證據(jù)；此外，考慮到工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)的時(shí)間滯后性，研究還基于2004—2018年上市公司僵尸企業(yè)的識(shí)別以及省級(jí)綠色全要素生產(chǎn)率測(cè)算數(shù)據(jù)進(jìn)行了省級(jí)層面結(jié)論再檢驗(yàn)。研究?jī)?nèi)容上，證實(shí)了僵尸企業(yè)自身綠色全要素生產(chǎn)率損失及影響正常企業(yè)負(fù)外部性的作用，并量化分析了僵尸企業(yè)的綜合損失大?。环治隽瞬煌髽I(yè)所有制、規(guī)模、融資約束下研究結(jié)論的異質(zhì)性以及僵尸企業(yè)對(duì)正常企業(yè)綠色技術(shù)進(jìn)步、綠色規(guī)模效率與綠色純技術(shù)效率的微觀機(jī)制渠道，并結(jié)合二者進(jìn)一步剖析了僵尸企業(yè)影響正常企業(yè)的微觀機(jī)制異質(zhì)性特征，對(duì)于明確僵尸企業(yè)處置重點(diǎn)、分類施策、提高處置效果有重要政策價(jià)值。

1 理論機(jī)制與命題假說(shuō)

1. 1 僵尸企業(yè)的綠色全要素生產(chǎn)率負(fù)外部性

協(xié)同推進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展與環(huán)境保護(hù)下，提升綠色全要素生產(chǎn)率是突破單一經(jīng)濟(jì)效率提升或環(huán)境治理維度評(píng)價(jià)的重要抓手。綠色全要素生產(chǎn)率的本質(zhì)在于考慮環(huán)境約束下的全要素生產(chǎn)率變動(dòng)。僵尸企業(yè)對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的負(fù)面影響表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是企業(yè)僵尸化導(dǎo)致自身綠色全要素生產(chǎn)率損失；二是通過(guò)外部性渠道對(duì)正常企業(yè)帶來(lái)負(fù)面影響。對(duì)于前者，僵尸企業(yè)自身具有技術(shù)研發(fā)動(dòng)力不足、效率低下、缺乏自生能力、污染強(qiáng)度高以及產(chǎn)能利用率偏低等特征，可能比正常企業(yè)表現(xiàn)出更低的綠色全要素生產(chǎn)率。對(duì)于后者，由于供應(yīng)鏈和產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)部、之間關(guān)聯(lián)的作用，僵尸企業(yè)還可能通過(guò)“資源擠出效應(yīng)”以及“市場(chǎng)破壞效應(yīng)”不利于正常企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)（圖1）。

具體地：①資源擠出效應(yīng)。僵尸企業(yè)能夠源源不斷地獲得低于市場(chǎng)利率的優(yōu)惠信貸支持，對(duì)正常企業(yè)的投資具有顯著的擠出效應(yīng)，加劇了正常企業(yè)的融資約束，不利于正常企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)、污染治理、人才引進(jìn)以及資產(chǎn)重置投入等，損害了企業(yè)的可持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力。僵尸企業(yè)的金融資源錯(cuò)配效應(yīng)最為突出，中國(guó)金融市場(chǎng)制度不健全，以銀行體系為代表的間接金融制度占主導(dǎo)地位，信貸歧視和信貸錯(cuò)配廣泛存在［10］，這使得僵尸企業(yè)的存在通過(guò)扭曲資源配置，抑制正常企業(yè)的投資，加劇了社會(huì)資本投資動(dòng)力不足、企業(yè)融資難與融資貴的問(wèn)題［11］。此外，僵尸企業(yè)還抑制了正常企業(yè)的創(chuàng)新研發(fā)投資和污染治理投資等，損害了企業(yè)長(zhǎng)期創(chuàng)新能力，加劇了企業(yè)污染排放和地區(qū)環(huán)境污染［12-13］。②市場(chǎng)破壞效應(yīng)。在市場(chǎng)機(jī)制有效運(yùn)行的情況下，社會(huì)資源會(huì)從低效率企業(yè)流向高效率企業(yè)。僵尸企業(yè)的存在破壞了市場(chǎng)資源配置機(jī)制，使得正常企業(yè)無(wú)法獲得公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位，政府補(bǔ)貼、銀行貸款等社會(huì)資源流向僵尸企業(yè)，阻礙了正常企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，降低了正常企業(yè)產(chǎn)能利用率［14］。而且，正常企業(yè)難以根據(jù)價(jià)格信號(hào)調(diào)整自身的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為，進(jìn)一步加劇了市場(chǎng)資源錯(cuò)配，使得企業(yè)在市場(chǎng)的低效率均衡中“鎖定”，損害了其長(zhǎng)期發(fā)展能力。

最終，在資源擠出效應(yīng)和市場(chǎng)破壞效應(yīng)的作用下，僵尸企業(yè)對(duì)正常企業(yè)的綠色研發(fā)投入、污染治理設(shè)備引進(jìn)、生產(chǎn)流程優(yōu)化重組、高污染企業(yè)市場(chǎng)退出都有不利的影響，可能損害了正常企業(yè)長(zhǎng)期綠色技術(shù)進(jìn)步和內(nèi)部資源、能源利用效率的提升，進(jìn)而不利于正常企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)。據(jù)此提出命題1。

命題1：僵尸企業(yè)不僅自身綠色全要素生產(chǎn)率低于正常企業(yè)，還不利于正常企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)。

1. 2 微觀機(jī)制

1. 2. 1 基于綠色全要素生產(chǎn)率分解的影響渠道

基于方向性距離函數(shù)的Malmquist?Luenberger生產(chǎn)率指數(shù)，可以測(cè)度存在環(huán)境污染非期望產(chǎn)出時(shí)的企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率，并可將其進(jìn)一步分解為技術(shù)進(jìn)步與技術(shù)效率兩部分開展進(jìn)一步實(shí)證研究。因此，僵尸企業(yè)可能通過(guò)綠色技術(shù)進(jìn)步、技術(shù)效率改善渠道抑制正常企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)。一是技術(shù)進(jìn)步渠道，僵尸企業(yè)加劇了正常企業(yè)融資約束，不利于其綠色技術(shù)研發(fā)投入、科研人員引進(jìn)、污染處理設(shè)備購(gòu)買等，通過(guò)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步渠__道抑制正常企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)。二是技術(shù)效率改進(jìn)渠道，僵尸企業(yè)的存在破壞了市場(chǎng)機(jī)制，抑制了低效率企業(yè)的市場(chǎng)退出和新陳代謝［2］，使得大量的低效率、高污染企業(yè)茍延殘喘。

技術(shù)效率可進(jìn)一步分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率兩部分［15］。①純技術(shù)效率渠道。純技術(shù)效率代表每一個(gè)生產(chǎn)決策單位利用現(xiàn)有要素投入生產(chǎn)相應(yīng)產(chǎn)出的能力，體現(xiàn)了企業(yè)對(duì)既有資源的利用效率或者管理效率提升［16］。僵尸企業(yè)強(qiáng)化了正常企業(yè)的資源約束，在資源擠占的負(fù)外部性壓力下，可能會(huì)倒逼正常企業(yè)優(yōu)化生產(chǎn)流程、提高企業(yè)管理效率、促進(jìn)（勞動(dòng)、資本、能源）資源節(jié)約以及提高生產(chǎn)效率，反而有助于正常企業(yè)效率提升，但這一結(jié)果可能僅僅是企業(yè)被動(dòng)應(yīng)對(duì)資源緊約束的短期效應(yīng)。長(zhǎng)期來(lái)看，僵尸企業(yè)對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的破壞不利于正常企業(yè)生產(chǎn)效率的改善。僵尸企業(yè)的存在破壞了市場(chǎng)機(jī)制，不利于正常企業(yè)利用市場(chǎng)機(jī)制、價(jià)格信號(hào)、靈活調(diào)整其生產(chǎn)策略，抑制了其純技術(shù)效率的提升，而且也不利于低效率企業(yè)退出市場(chǎng)。②規(guī)模效率渠道。規(guī)模效率來(lái)自于決策單元規(guī)模擴(kuò)大帶來(lái)的邊際成本下降［17］。僵尸企業(yè)強(qiáng)化了正常企業(yè)的資源約束，通過(guò)擠占正常企業(yè)的要素投入、抑制了其生產(chǎn)能力提升和規(guī)模的擴(kuò)大，進(jìn)而損害了企業(yè)規(guī)模效率提升。僵尸企業(yè)破壞了市場(chǎng)機(jī)制，使得生產(chǎn)要素?zé)o法自由流向高效率企業(yè)、提高企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模以及市場(chǎng)份額，同樣不利于企業(yè)規(guī)模效率的改善。僵尸企業(yè)還破壞了正常企業(yè)的生產(chǎn)合作網(wǎng)絡(luò)，不利于其市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大。在產(chǎn)業(yè)鏈一體化、生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)化的背景下，僵尸企業(yè)通過(guò)物流、信息流、資金流傳導(dǎo)，破壞了正常企業(yè)的分工合作、資源互補(bǔ)、一體化能力，具有顯著的企業(yè)合作負(fù)外部溢出效應(yīng)，不利于地區(qū)形成布局合理、分工明確、資源互補(bǔ)、要素自由流動(dòng)、產(chǎn)供銷一體化的產(chǎn)業(yè)體系，形成了微觀“腸梗阻”，不利于其市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大以及規(guī)模效率的提升［18］。故提出命題2。

命題2：在資源擠出效應(yīng)和市場(chǎng)破壞效應(yīng)下，僵尸企業(yè)通過(guò)技術(shù)進(jìn)步、純技術(shù)效率以及規(guī)模效率等機(jī)制渠道影響正常企業(yè)全要素生產(chǎn)率。

1. 2. 2 基于企業(yè)生產(chǎn)率與綠色創(chuàng)新的微觀機(jī)制

除基于綠色全要素生產(chǎn)率指數(shù)的分解探討有關(guān)影響渠道外，還有必要進(jìn)一步打開僵尸企業(yè)影響正常企業(yè)微觀行為（如要素投入、產(chǎn)出、污染排放）的“機(jī)制黑箱”。一言蔽之，僵尸企業(yè)可能通過(guò)勞動(dòng)生產(chǎn)率、資本生產(chǎn)率、環(huán)境生產(chǎn)率和綠色創(chuàng)新等機(jī)制發(fā)揮作用，對(duì)正常企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生負(fù)面影響。一方面，機(jī)制“勞動(dòng)生產(chǎn)率”“資本生產(chǎn)率”以及“環(huán)境生產(chǎn)率”均體現(xiàn)了企業(yè)“投入產(chǎn)出比”特征，與綠色全要素生產(chǎn)率指數(shù)分解中的“技術(shù)效率”渠道對(duì)應(yīng)，需要指出的是，與勞動(dòng)、資本要素投入不同的是，環(huán)境生產(chǎn)率中將污染排放視為非期望產(chǎn)出或者投入要素，體現(xiàn)了污染排放強(qiáng)度的內(nèi)涵。另一方面，綠色創(chuàng)新反映了企業(yè)的綠色技術(shù)研發(fā)水平，體現(xiàn)了綠色全要素生產(chǎn)率指數(shù)分解中的技術(shù)進(jìn)步渠道。

具體機(jī)制如下：①企業(yè)生產(chǎn)率機(jī)制。一方面，僵尸企業(yè)的預(yù)算軟約束、所有制優(yōu)勢(shì)特征，對(duì)正常企業(yè)就業(yè)、技能人力資本、資金使用具有擠出效應(yīng)，導(dǎo)致企業(yè)可用要素投入降低、產(chǎn)能利用率下降和產(chǎn)出降低，降低了企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率以及資本生產(chǎn)率水平，不利于總體生產(chǎn)率的提升。另一方面，僵尸企業(yè)極大地破壞了市場(chǎng)機(jī)制以及價(jià)格信號(hào)作用發(fā)揮，加劇了企業(yè)投入產(chǎn)出行為優(yōu)化調(diào)整的市場(chǎng)交易成本，即便企業(yè)市場(chǎng)份額下降，其也往往難以通過(guò)減產(chǎn)、縮小生產(chǎn)規(guī)模保證生產(chǎn)效率穩(wěn)定。除不利影響外，僵尸企業(yè)還可能通過(guò)加大正常企業(yè)生存壓力，倒逼其通過(guò)優(yōu)化管理、壓低不必要支出等方式提高正常企業(yè)的生產(chǎn)率水平，表現(xiàn)為短期技術(shù)效率的改善。②環(huán)境生產(chǎn)率機(jī)制。僵尸企業(yè)擠占了正常企業(yè)的資源，使得企業(yè)污染治理投入、處理設(shè)備引進(jìn)資金約束偏緊，而且環(huán)境治理領(lǐng)域的人才引進(jìn)也會(huì)受到一定的影響，進(jìn)而加劇了企業(yè)單位產(chǎn)出污染排放水平，不利于環(huán)境效率的改善，這一點(diǎn)已經(jīng)得到部分研究證實(shí)［8］。③企業(yè)綠色創(chuàng)新機(jī)制。從僵尸企業(yè)的資源擠占效應(yīng)來(lái)看，其不利于正常企業(yè)綠色技術(shù)研發(fā)投入，從僵尸企業(yè)的市場(chǎng)破壞效應(yīng)來(lái)看，其弱化了正常企業(yè)綠色創(chuàng)新的市場(chǎng)激勵(lì)。雙重因素下，僵尸企業(yè)不利于正常企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新，可能降低了企業(yè)的綠色技術(shù)研發(fā)投入以及綠色專利授權(quán)數(shù)量。故提出命題3。

命題3：僵尸企業(yè)通過(guò)企業(yè)生產(chǎn)率、環(huán)境生產(chǎn)率和綠色創(chuàng)新等機(jī)制影響正常企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率。

1. 3 異質(zhì)性特征

僵尸企業(yè)具有顯著的資源擠出效應(yīng)和市場(chǎng)破壞效應(yīng)，對(duì)不同所有制、規(guī)模與融資約束下的正常企業(yè)存在影響差異。①企業(yè)所有制異質(zhì)性。僵尸企業(yè)對(duì)正常非國(guó)有企業(yè)的影響作用更大，原因在于，國(guó)有企業(yè)具有顯著的預(yù)算軟約束特征，地方政府為維持就業(yè)穩(wěn)定、稅收增加以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對(duì)國(guó)有企業(yè)存在政策偏袒和“父愛主義”，這一政策保護(hù)效應(yīng)使得國(guó)有企業(yè)表現(xiàn)出更強(qiáng)的市場(chǎng)資源控制力，而且作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的命脈，在產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈競(jìng)爭(zhēng)方面也存在絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。由此可推斷，僵尸企業(yè)對(duì)正常國(guó)有企業(yè)的資源擠占效應(yīng)、市場(chǎng)破壞作用可能影響偏低。反倒是非國(guó)有企業(yè)，僵尸企業(yè)的存在不僅造成其資源渠道淤堵，而且通過(guò)破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，導(dǎo)致非國(guó)有企業(yè)難以發(fā)揮其靈活適應(yīng)市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)。②企業(yè)規(guī)模異質(zhì)性。企業(yè)規(guī)模越大則邊際成本越低，還具有較強(qiáng)的市場(chǎng)議價(jià)能力、市場(chǎng)盈利能力和__創(chuàng)新發(fā)展能力，并通過(guò)深度參與市場(chǎng)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，體現(xiàn)出較高的產(chǎn)業(yè)鏈、價(jià)值鏈前后一體化水平，能夠更好地抵擋市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)［19］。鑒于此，與規(guī)模較小的企業(yè)相比，僵尸企業(yè)對(duì)正常規(guī)模較大企業(yè)的負(fù)面影響可能更低。③融資約束異質(zhì)性。企業(yè)低融資約束意味著更強(qiáng)的市場(chǎng)流動(dòng)性，能更好地根據(jù)市場(chǎng)信號(hào)調(diào)整企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為，充分利用市場(chǎng)信息生產(chǎn)要素與資源供給［20］，能夠有效緩解僵尸企業(yè)帶來(lái)的資金擠占效應(yīng)，因此，僵尸企業(yè)對(duì)融資約束較低的企業(yè)影響可能更小。鑒于以上分析，提出命題4。

命題4：僵尸企業(yè)對(duì)不同所有制、規(guī)模和融資約束下的企業(yè)影響存在差異。

2 研究設(shè)計(jì)

2. 1 模型設(shè)定與變量說(shuō)明

為檢驗(yàn)僵尸企業(yè)對(duì)正常企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的負(fù)面影響，模型設(shè)定如式（1）：

其中：gtfpijt為被解釋變量，表示城市j 企業(yè)i 在t 年的綠色全要素生產(chǎn)率。zratejt表示城市j 在t 年僵尸企業(yè)數(shù)量占比。X 表示控制變量，參照已有研究［21-24］的做法，分別設(shè)定企業(yè)與城市層面控制變量。企業(yè)層面：①企業(yè)年齡（lnage），企業(yè)年份與企業(yè)成立時(shí)間之差加1取對(duì)數(shù)；②企業(yè)規(guī)模（lnlabor），采用企業(yè)職工人數(shù)取對(duì)數(shù)表示；③企業(yè)資產(chǎn)流動(dòng)性（flow），參照吳清揚(yáng)［8］的做法，計(jì)算企業(yè)流動(dòng)資產(chǎn)占比=企業(yè)流動(dòng)資產(chǎn)（/ 企業(yè)流動(dòng)資產(chǎn)+年末固定資產(chǎn)余額）；④企業(yè)所有制（stateown），國(guó)有企業(yè)定義為1，其他定義為0；⑤出口密度（expden），企業(yè)出口值/工業(yè)增加值；⑥企業(yè)內(nèi)部管理水平（lnmfr），采用單位就業(yè)管理費(fèi)用支出（企業(yè)管理費(fèi)/就業(yè)總?cè)藬?shù)）表示，并取對(duì)數(shù)處理。城市層面：①城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展（lnpgdp），城市人均GDP的自然對(duì)數(shù)；②城市經(jīng)濟(jì)密度（lndensity），采用城市單位土地面積GDP表示，反映了城市經(jīng)濟(jì)集聚水平［25］。ai為企業(yè)固定效應(yīng)，vt為時(shí)間固定效應(yīng)，λc為城市固定效應(yīng)，eijt為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。含價(jià)數(shù)據(jù)均經(jīng)過(guò)消脹處理。

2. 1. 1 被解釋變量：企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率（gtfp）及分解變量

基于方向 性距離函數(shù)的Malmquist?Luenberger 生產(chǎn)率指數(shù)（ML指數(shù)），可以測(cè)度存在“壞”產(chǎn)出時(shí)的全要素生產(chǎn)率［26］?；谥袊?guó)工業(yè)企業(yè)污染數(shù)據(jù)庫(kù)的可得數(shù)據(jù)，構(gòu)造企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率投入產(chǎn)出指標(biāo)體系。具體地，投入指標(biāo)有：企業(yè)職工人數(shù)、企業(yè)固定資產(chǎn)年末余額、能源（煤炭、燃料油、潔凈天然氣）消費(fèi)量、工業(yè)用水總量等。產(chǎn)出指標(biāo)包括期望產(chǎn)出與非期望產(chǎn)出兩類。期望產(chǎn)出為企業(yè)工業(yè)增加值，非期望產(chǎn)出有工業(yè)廢氣（SO2、NOX、煙塵、粉塵）排放量、工業(yè)廢水排放量。含價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)均平減處理。采用MaxDEA Pro 軟件計(jì)算。根據(jù)Ray 等［15］分解方法（式2），在可變規(guī)模報(bào)酬的假設(shè)下將綠色全要素生產(chǎn)率指數(shù)分解為技術(shù)進(jìn)步、技術(shù)效率變動(dòng)與規(guī)模效率變動(dòng)三部分，三者具有重要的現(xiàn)實(shí)含義，技術(shù)進(jìn)步是指企業(yè)在有關(guān)技術(shù)創(chuàng)新促進(jìn)下，生產(chǎn)前沿面發(fā)生了移動(dòng)，在既定的資源下可以得到更多理論產(chǎn)出，現(xiàn)實(shí)中表現(xiàn)為企業(yè)創(chuàng)新能力的改善，投入層面表現(xiàn)為企業(yè)技術(shù)研發(fā)、R&D人員投入的增加，產(chǎn)出層面表現(xiàn)為企業(yè)專利、新產(chǎn)品產(chǎn)值的提高。技術(shù)效率變動(dòng)是指，在企業(yè)生產(chǎn)前沿面不變情況下，企業(yè)資源配置效率得以不斷優(yōu)化，根據(jù)有關(guān)理論，技術(shù)效率通常可以進(jìn)一步分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率兩項(xiàng)，純技術(shù)效率是指規(guī)模不變下企業(yè)內(nèi)部資源配置效率、管理效率的改善，現(xiàn)實(shí)中，表現(xiàn)為企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)力和資本跨部門流動(dòng)、企業(yè)生產(chǎn)流程重組優(yōu)化等；規(guī)模效率是指，企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大帶來(lái)的邊際成本下降、規(guī)模報(bào)酬遞增效應(yīng)等。

2. 2. 2 解釋變量：城市僵尸企業(yè)比重（zrate）

城市僵尸企業(yè)數(shù)量占比等于城市僵尸企業(yè)數(shù)量與當(dāng)年企業(yè)數(shù)量總數(shù)的比值。前提是對(duì)僵尸企業(yè)的精準(zhǔn)識(shí)別，方法如下。

（1）基于企業(yè)是否接受銀行信貸補(bǔ)貼的CHK標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行初步識(shí)別Z1［14］。

首先，計(jì)算出企業(yè)i 第t 年的理論最低應(yīng)付利息：

其中：RSt - 1是t-1年短期最優(yōu)貸款利率，由6個(gè)月內(nèi)和6個(gè)月至1年貸款基準(zhǔn)利率的年化平均計(jì)算得到；RLt - 1 為t-1年長(zhǎng)期最優(yōu)貸款利率，為1～3、3～5和5年以上貸款基準(zhǔn)利率算術(shù)平均值，BSi，t - 1 和BLi，t - 1 是為企業(yè)t～1年的短期借款和長(zhǎng)期借款，分別以企業(yè)短期負(fù)債和長(zhǎng)期負(fù)債衡量。其次，計(jì)算企業(yè)i在第t年的實(shí)際利息支出：

其中：Interestit 為企業(yè)財(cái)務(wù)費(fèi)用中的利息支出凈值，Depositi，t - 1 為企業(yè)i在t-1年的銀行存款。RDt - 1 是企業(yè)t-1年的短期存款利率，由活期、3個(gè)月、半年和1年存款利率進(jìn)行年化平均計(jì)算得到。

再次，計(jì)算企業(yè)實(shí)際利息支出與理論最低應(yīng)付利息之差：

（2）在Z1的識(shí)別基礎(chǔ)上，基于FN?CHK標(biāo)準(zhǔn)［27］，將企業(yè)利潤(rùn)為負(fù)、資產(chǎn)負(fù)債率高于50%且連續(xù)增加的企業(yè)識(shí)別為僵尸企業(yè)Z2。

（3）在Z2的識(shí)別基礎(chǔ)上，進(jìn)一步對(duì)FN?CHK標(biāo)準(zhǔn)修正調(diào)整如下：基于避免正常企業(yè)被“誤傷”或部分僵尸企業(yè)成為“漏網(wǎng)之魚”的原則，對(duì)FN?CHK標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)整。首先，采用工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中的“營(yíng)業(yè)利潤(rùn)”指標(biāo)而非“利潤(rùn)總額”，因?yàn)槠髽I(yè)的利潤(rùn)總額包含了當(dāng)年的非經(jīng)常性損益，導(dǎo)致實(shí)際發(fā)生虧損的僵尸企業(yè)因?yàn)楂@得政策性補(bǔ)貼而顯示正的賬面利潤(rùn)或利潤(rùn)總額，導(dǎo)致僵尸企業(yè)數(shù)量低估［28］；其次，采用連續(xù)若干年（兩年）實(shí)際利潤(rùn)的“平滑均值”作為當(dāng)年的真實(shí)利潤(rùn)情況，將真實(shí)利潤(rùn)連續(xù)兩年平滑均值小于0的企業(yè)在當(dāng)年識(shí)別為僵尸企業(yè)。最后，進(jìn)一步增加企業(yè)“連續(xù)兩年為僵尸企業(yè)方能被識(shí)別為僵尸企業(yè)”的條件。最終得到本研究所識(shí)別的僵尸企業(yè)Z3。

2. 2 數(shù)據(jù)來(lái)源與描述性統(tǒng)計(jì)

該研究用到了中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)工業(yè)企業(yè)污染數(shù)據(jù)、城市數(shù)據(jù)庫(kù)和上市公司數(shù)據(jù)庫(kù)等四套數(shù)據(jù)。微觀企業(yè)數(shù)據(jù)來(lái)自最新2006—2014年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)和工企污染排放數(shù)據(jù)庫(kù)匹配，兩者指標(biāo)具有較強(qiáng)的互補(bǔ)性。中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)具有詳細(xì)的企業(yè)財(cái)務(wù)以及企業(yè)屬性等信息，但缺乏企業(yè)能源投入、污染治理行為以及企業(yè)排放等指標(biāo)。相比而言，近兩年學(xué)界應(yīng)用較多的中國(guó)企業(yè)污染排放數(shù)據(jù)庫(kù)則有詳細(xì)的企業(yè)能用利用、污染排放指標(biāo)，其指標(biāo)的有效性已經(jīng)得到了有效證實(shí)［29］，但缺乏有關(guān)企業(yè)財(cái)務(wù)指標(biāo)。對(duì)于數(shù)據(jù)的處理，首先以法人代碼、企業(yè)名稱、行業(yè)代碼、主要產(chǎn)品、開工年份、郵政編碼、國(guó)有控股情況等基準(zhǔn)變量，逐步分鄰近兩年、鄰近三年和最后統(tǒng)一匹配到全體年份的非平衡面板數(shù)據(jù)集。手工對(duì)四位數(shù)行業(yè)代碼進(jìn)行統(tǒng)一，并確保兩位數(shù)行業(yè)代碼統(tǒng)一到2002年標(biāo)準(zhǔn)，僅保留制造業(yè)行業(yè)樣本。并對(duì)所有的連續(xù)變量進(jìn)行1%縮尾處理。剔除污染物排放小于0、工業(yè)增加值大于工業(yè)總產(chǎn)值等異常值，最終得到9 449家工業(yè)企業(yè)有效樣本。城市層面數(shù)據(jù)來(lái)自歷年《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》，部分缺失數(shù)據(jù)通過(guò)中經(jīng)網(wǎng)、中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展數(shù)據(jù)庫(kù)補(bǔ)齊。上市公司數(shù)據(jù)來(lái)自于Wind數(shù)據(jù)庫(kù)。表1為樣本變量的統(tǒng)計(jì)描述。

3 實(shí)證結(jié)果討論

3. 1 基準(zhǔn)回歸

表2報(bào)告了微觀數(shù)據(jù)回歸結(jié)果。列（1）至列（4）探討了城市僵尸企業(yè)占比對(duì)正常企業(yè)的影響。列（1）僅控制了年份和城市固定效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)城市僵尸企業(yè)比重的系數(shù)顯著為負(fù)，命題1初步得證。在列（1）的基礎(chǔ)之上，為進(jìn)一步排除企業(yè)及城市層面相關(guān)因素對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的影響，列（2）和列（3）分別加入了企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)資產(chǎn)流動(dòng)性、企業(yè)所有制、企業(yè)出口密度以及企業(yè)管理費(fèi)用等微觀企業(yè)因素，以及城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)密度等城市因素，發(fā)現(xiàn)城市僵尸企業(yè)比重系數(shù)都顯著為負(fù)，但解釋力有所降低。列（4）則在列（3）的基礎(chǔ)之上，進(jìn)一步控制了企業(yè)層面固定效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)城市僵尸企業(yè)比重的系數(shù)顯著為-2. 733，且通過(guò)1%的顯著水平檢驗(yàn)，這意味著，城市僵尸企業(yè)占比增加1%，則正常企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)__率則下降2. 733個(gè)百分點(diǎn)，命題1得證。基準(zhǔn)結(jié)果證實(shí)了僵尸企業(yè)的綠色全要素生產(chǎn)率負(fù)外部性存在，且結(jié)論具有一定的穩(wěn)健性。

進(jìn)一步，為評(píng)估企業(yè)從正常變?yōu)榻┦髽I(yè)的綠色全要素生產(chǎn)率凈損失，基于列（1）至列（4）的模型設(shè)定思路，列（5）至列（8）以僵尸企業(yè)虛擬變量為解釋變量，以全部樣本企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率為被解釋變量進(jìn)行回歸，發(fā)現(xiàn)企業(yè)僵尸化使得其自身綠色全要素生產(chǎn)率下降了7. 90%，結(jié)論穩(wěn)健。

為緩解工業(yè)企業(yè)微觀數(shù)據(jù)庫(kù)樣本陳舊問(wèn)題，并從宏觀層面對(duì)僵尸企業(yè)的綠色全要素生產(chǎn)率損失進(jìn)行交叉驗(yàn)證，該研究進(jìn)一步采用時(shí)間窗口為2004—2019年上市公司和省級(jí)層面樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行側(cè)面印證分析。不同數(shù)據(jù)庫(kù)的回歸結(jié)論大小可能有所不同，但要求保持一致符號(hào)。涉及到的關(guān)鍵問(wèn)題有兩個(gè)：上市公司僵尸企業(yè)識(shí)別以及省級(jí)層面綠色全要素生產(chǎn)率計(jì)算，為求結(jié)果總體可比，研究對(duì)上市公司僵尸企業(yè)識(shí)別同樣采用FN?CHK方法。具體而言，首先根據(jù)上市公司的短期與長(zhǎng)期負(fù)債、短期與長(zhǎng)期最優(yōu)貸款利率計(jì)算企業(yè)市場(chǎng)利息支付下限，通過(guò)與企業(yè)真實(shí)利息支出比較判斷其是否接受了信貸補(bǔ)貼，這一方法未考慮上市公司未消償債券余額及利率，如企業(yè)債、公司債、可轉(zhuǎn)債、中期票據(jù)及短期融資債券及其利率等。其次，上市公司資產(chǎn)負(fù)債率計(jì)算類似工業(yè)企業(yè)，等于企業(yè)年末固定資產(chǎn)總額與長(zhǎng)短期負(fù)債總額之比，最后上市公司利潤(rùn)采用扣除補(bǔ)貼、稅收、非經(jīng)營(yíng)性收入后的年利潤(rùn)進(jìn)行計(jì)算。另外，省級(jí)層面綠色全要素生產(chǎn)率測(cè)算，同樣采用基于非徑向距離和非期望產(chǎn)出的ML指數(shù)計(jì)算：投入指標(biāo)有勞動(dòng)投入，采用各省份年末就業(yè)人員數(shù)；資本投入，采用永續(xù)盤存法進(jìn)行衡量；能源消費(fèi)量，為省級(jí)萬(wàn)噸標(biāo)準(zhǔn)煤能源投入量；期望產(chǎn)出為各省市自治區(qū)的實(shí)際GDP，以2004 年為基期折算；非期望產(chǎn)出的選擇為工業(yè)廢水中COD排放量、工業(yè)SO2排放量等。

分析不同省份僵尸企業(yè)占比與綠色全要素生產(chǎn)率均值變動(dòng)趨勢(shì)特征可知，兩者呈現(xiàn)出明顯的負(fù)向變動(dòng)關(guān)系，尤其是2013年之后，隨著供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的深入推進(jìn)，這一關(guān)系更顯著：省級(jí)上市公司僵尸企業(yè)占比從2013年的7. 5%迅速降至2018年的1. 8%，省級(jí)綠色全要素也從2013年的1. 46增至2018年的2. 18。進(jìn)一步，基于面板固定效應(yīng)模型回歸發(fā)現(xiàn)，在控制一系列固定效應(yīng)和有關(guān)控制變量之后，省級(jí)僵尸企業(yè)占比（x）和綠色全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)（y）存在“y=-2. 71x+1. 64”的擬合關(guān)系，即省級(jí)層面上市公司僵尸企業(yè)占比增加1%，則省份綠色全要素生產(chǎn)率下降2. 71 個(gè)百分點(diǎn)，且通過(guò)5% 的顯著水平檢驗(yàn)（P=0. 04）。研究結(jié)論為探討僵尸企業(yè)對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的負(fù)面影響提供了宏觀證據(jù)支撐。但對(duì)比發(fā)現(xiàn)，這一結(jié)果低于微觀層面加總3. 25% 的綠色全要素生產(chǎn)率損失值，可能是因?yàn)?，上市公司僵尸企業(yè)數(shù)量相對(duì)偏少，造成省級(jí)層面僵尸企業(yè)比重低估，而且宏觀數(shù)據(jù)層面也未考慮不同省份之間僵尸企業(yè)負(fù)面溢出效應(yīng)。

3. 2 結(jié)論穩(wěn)健性

微觀實(shí)證穩(wěn)健性檢驗(yàn)見表3。具體包括：①資產(chǎn)加權(quán)指標(biāo)替換。列（1）中選擇僵尸企業(yè)資產(chǎn)加權(quán)方法計(jì)算城市僵尸企業(yè)比重（zkrate），發(fā)現(xiàn)其系數(shù)同樣顯著為負(fù)。②調(diào)整僵尸企業(yè)識(shí)別策略。為緩解測(cè)量誤差帶來(lái)的內(nèi)生問(wèn)題，采用經(jīng)典FN?CHK標(biāo)準(zhǔn)重新識(shí)別僵尸企業(yè)并構(gòu)造解釋變量，列（2）與列（3）中城市僵尸企業(yè)數(shù)量占比（znrate_fn）與資產(chǎn)占比（zkrate_fn）系數(shù)分別顯著，為-1. 368和-0. 789。③剔除僵尸企業(yè)所在行業(yè)特征的影響。構(gòu)造了城市內(nèi)本行業(yè)僵尸企業(yè)數(shù)量比重（znrate_cic2）和資產(chǎn)比重（zkrate_cic2）的指標(biāo)，列（4）和列（5）顯示，兩指標(biāo)系數(shù)分別顯著，為-0. 737和-0. 580。④考慮跨行業(yè)溢出效應(yīng)。設(shè)定城市內(nèi)非本行業(yè)僵尸企業(yè)數(shù)量占比（znrate_other）和資產(chǎn)占比（zkrate_other）等指標(biāo)，列（6）與列（7）顯示，系數(shù)分別顯著，為-1. 368以及-1. 012。⑤刪除低質(zhì)量樣本數(shù)據(jù)。剔除2010年樣本后，列（8）和列（9）中城市僵尸企業(yè)數(shù)量及資產(chǎn)比重系數(shù)均為負(fù)，但資產(chǎn)占比變量未通過(guò)顯著水平檢驗(yàn)。綜上，相關(guān)回歸結(jié)果證實(shí)了研究結(jié)論的穩(wěn)健性，部分回歸中核心解釋變量系數(shù)絕對(duì)值雖有所波動(dòng)，但系數(shù)符號(hào)均為負(fù)，未發(fā)生變化。__

3. 3 內(nèi)生問(wèn)題討論

僵尸企業(yè)識(shí)別方法引致的測(cè)量誤差以及與僵尸企業(yè)形成有關(guān)的遺漏變量，都有可能帶來(lái)潛在內(nèi)生問(wèn)題。為此，該研究構(gòu)造了僵尸企業(yè)比重的工具變量（IV）進(jìn)行兩階段GMM 方法進(jìn)行估計(jì)。工具變量的構(gòu)造參照Nunn等［30］，選擇樣本初期城市國(guó)有企業(yè)份額與前一年全國(guó)國(guó)有資產(chǎn)負(fù)債率的乘積作為城市僵尸企業(yè)比例的工具變量。原因在于，僵尸企業(yè)主要集中在國(guó)企之中，將樣本初期城市國(guó)有企業(yè)份額作為前定變量相對(duì)于城市僵尸企業(yè)比重指標(biāo)滿足“外生”和“相關(guān)”兩個(gè)工具變量必要性假設(shè)。為增加時(shí)間維度變化，進(jìn)一步將樣本初期城市國(guó)有企業(yè)份額與城市僵尸企業(yè)占比指標(biāo)前一年全國(guó)國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率相乘，得到工具變量IV。表4顯示：在第一階段回歸中，Kleibergen?Paap rk WaldF 統(tǒng)計(jì)量均明顯大于10的經(jīng)驗(yàn)臨界值，拒絕了弱工具變量假設(shè)。在緩解相關(guān)內(nèi)生問(wèn)題之后，列（1）至列（4）城市僵尸企業(yè)占比指標(biāo)系數(shù)都顯著為負(fù)，證實(shí)了僵尸企業(yè)影響正常企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的負(fù)外部性特征，結(jié)論具有一定的穩(wěn)健性。但與基準(zhǔn)回歸相比，僵尸企業(yè)解釋變量系數(shù)絕對(duì)值都有所降低，在緩解內(nèi)生問(wèn)題之后，僵尸企業(yè)導(dǎo)致的綠色全要素生產(chǎn)率損失高估問(wèn)題有所緩解。

3. 4 異質(zhì)性分析

該研究進(jìn)一步探討了僵尸企業(yè)對(duì)正常企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的影響異質(zhì)性。首先對(duì)國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)、大規(guī)模企業(yè)與小規(guī)模企業(yè)、融資約束強(qiáng)與融資約束弱企業(yè)進(jìn)行樣本分組設(shè)定。基于中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)以及中國(guó)工業(yè)企業(yè)污染數(shù)據(jù)庫(kù)的匹配數(shù)據(jù)，企業(yè)異質(zhì)性的界定方式如下：第一，企業(yè)所有制方面，國(guó)有企業(yè)是指注冊(cè)為國(guó)有企業(yè)或者國(guó)有及集體資產(chǎn)占比超過(guò)50%的企業(yè)，其他企業(yè)界定為非國(guó)有企業(yè)；第二，企業(yè)規(guī)模方面，首先識(shí)別年度企業(yè)就業(yè)人數(shù)中位數(shù)，將企業(yè)就業(yè)大于中位數(shù)的界定為大規(guī)模企業(yè)，反之則為小規(guī)模企業(yè)。第三，企業(yè)融資約束方面，首先計(jì)算企業(yè)融資約束=凈利息/上一年負(fù)債總額，進(jìn)一步識(shí)別年度企業(yè)融資約束中位數(shù)，將融資約束大于中位數(shù)的企業(yè)界定為融資約束強(qiáng)企業(yè)，反之則為融資約束弱的企業(yè)?；跇颖痉纸M，表5中列（1）至列（6）報(bào)告了異質(zhì)性樣本結(jié)論。結(jié)果顯示，第一，列（1）與列（2）中，城市僵尸企業(yè)比重對(duì)非國(guó)有企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)具有顯著的抑制作用，系數(shù)顯著為-2. 891，但對(duì)國(guó)有企業(yè)的影響不顯著。與國(guó)有企業(yè)相比，民營(yíng)企業(yè)在資金、勞動(dòng)、土地以及資源能源的獲得上存在諸多劣勢(shì)，僵尸企業(yè)的資源擠占效應(yīng)和市場(chǎng)破壞效應(yīng)對(duì)非國(guó)有企業(yè)的負(fù)面影響更大，不利于其正常生產(chǎn)性投資、創(chuàng)新研發(fā)投入、污染治理投資的增加。結(jié)果，僵尸企業(yè)對(duì)非國(guó)有企業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)表現(xiàn)出更強(qiáng)的抑制作用。第二，列（3）與列（4）顯示，與規(guī)模較大企業(yè)相比，僵尸企業(yè)對(duì)規(guī)模較小正常企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的負(fù)面影響更顯著、且影響作用更大。企業(yè)規(guī)模體現(xiàn)了企業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈地位和風(fēng)險(xiǎn)抵御能力，由于邊際成本較低，其對(duì)僵尸企業(yè)印發(fā)的污染外部性具有__較好的成本分擔(dān)能力，因而可能對(duì)僵尸企業(yè)的影響不太敏感。相比而言，規(guī)模較小企業(yè)面臨著更大的僵尸企業(yè)資源擠占效應(yīng)、市場(chǎng)破壞效應(yīng)及一系列金融衍生風(fēng)險(xiǎn)等，受僵尸企業(yè)影響企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率損失更大。第三，列（5）和列（6）顯示，城市僵尸企業(yè)比重對(duì)融資約束強(qiáng)的正常企業(yè)負(fù)面影響更大。在銀行主導(dǎo)的金融結(jié)構(gòu)下，民營(yíng)企業(yè)融資貴、融資難問(wèn)題突出，對(duì)于一些原本資金流動(dòng)性緊張的企業(yè)而言，僵尸企業(yè)占據(jù)了大量的優(yōu)質(zhì)社會(huì)信貸資源，強(qiáng)化了正常企業(yè)的融資約束，不利于正常企業(yè)的技術(shù)研發(fā)投入和污染治理投資，對(duì)其綠色全要素生產(chǎn)率提升產(chǎn)生了不利影響。

4 機(jī)制分析

4. 1 模型設(shè)定

探討僵尸企業(yè)對(duì)正常企業(yè)的影響機(jī)制，關(guān)鍵在于檢驗(yàn)僵尸企業(yè)對(duì)正常企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率指數(shù)及分解項(xiàng)的影響，這有助于為深入分析微觀機(jī)理提供經(jīng)驗(yàn)判斷。本研究基于中介模型思維，分別設(shè)定模型（7）至（9）并定義為基礎(chǔ)模型、機(jī)制模型和聯(lián)合模型?；A(chǔ)模型為基準(zhǔn)回歸模型。機(jī)制模型中，被解釋變量為企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率指數(shù)分解變量M，分別是技術(shù)進(jìn)步gtc、純技術(shù)效率gptc 以及規(guī)模效率gsec 等。聯(lián)合模型為將中間機(jī)制變量M 加入基準(zhǔn)模型。機(jī)制的顯著性判斷步驟是：第一，基礎(chǔ)模型中核心解釋變量顯著；第二，判斷機(jī)制模型（8）和聯(lián)合模型（9）中機(jī)制變量M 系數(shù)顯著性，若顯著，則間接效應(yīng)為β2 ×β3，否則中間機(jī)制不顯著、間接效應(yīng)不存在；第三，聯(lián)合模型中僵尸企業(yè)比重zrate 系數(shù)，體現(xiàn)了其影響正常企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的直接效應(yīng)，若不顯著則直接效應(yīng)不存在。

近些年，對(duì)中介效應(yīng)模型的爭(zhēng)議日漸增多，主要原因在于，缺乏對(duì)聯(lián)合模型中機(jī)制變量影響被解釋變量的支撐理論分析，導(dǎo)致機(jī)制變量存在潛在內(nèi)生問(wèn)題、造成“偽相關(guān)”或“偽回歸”等問(wèn)題。事實(shí)上，規(guī)范的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析并不排斥中介模型的機(jī)制檢驗(yàn)思維，科學(xué)應(yīng)用中介機(jī)制模型，需要在探討中間機(jī)制影響被解釋變量環(huán)節(jié)，完善有關(guān)理論支撐，為兩者存在的統(tǒng)計(jì)相關(guān)性提供理論基礎(chǔ)［31］。文章中，機(jī)制變量（技術(shù)進(jìn)步、純技術(shù)效率變動(dòng)、規(guī)模效率變動(dòng)）作為綠色全要素生產(chǎn)率的分解變量，具有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膬?nèi)涵界定和理論基礎(chǔ)，使得其能夠有效避免中介效應(yīng)模型存在的典型問(wèn)題，確保估計(jì)結(jié)果的科學(xué)性。

4. 2 影響渠道

基于中介效應(yīng)模型和綠色全要素生產(chǎn)率指數(shù)的分解結(jié)果，表6呈現(xiàn)了微觀機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果。列（1）為基準(zhǔn)回歸結(jié)果。列（2）至列（4）顯示，城市僵尸企業(yè)比重的增加顯著抑制了正常企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步、規(guī)模效率提升，導(dǎo)致其分別降低了0. 800和0. 801個(gè)百分點(diǎn)，然而卻發(fā)現(xiàn)，僵尸企業(yè)促進(jìn)正常企業(yè)純技術(shù)效率顯著增加2. 141%。僵尸企業(yè)不利于企業(yè)技術(shù)進(jìn)步、降低了企業(yè)的規(guī)模效率，可能與其對(duì)正常企業(yè)的創(chuàng)新研發(fā)擠出、企業(yè)資源的擠占和對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的破壞有關(guān)。相比而言，純技術(shù)效率變量卻顯著為正，意味著僵尸企業(yè)反而提高了正常企業(yè)的管理效率，對(duì)其內(nèi)部資源配置效率表現(xiàn)出一定的積極優(yōu)化作用，與正常企業(yè)應(yīng)對(duì)僵尸企業(yè)資源擠占、非市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)下的自我生產(chǎn)調(diào)整有關(guān)，僵尸企業(yè)的存在倒逼其通過(guò)節(jié)約資源投入、優(yōu)化生產(chǎn)流程、提高管理效率、削減生產(chǎn)投入等，表現(xiàn)為短期內(nèi)管理效率提升，但這一效應(yīng)可能是以僵尸企業(yè)破壞市場(chǎng)為代價(jià)的，不具有持續(xù)性。進(jìn)一步，結(jié)合列（5）聯(lián)合模型可知，僵尸企業(yè)對(duì)正常企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的直接效應(yīng)為-1. 619%，系數(shù)絕對(duì)值有所下降，計(jì)算不同機(jī)制渠道的貢獻(xiàn)份額可知，僵尸企業(yè)通過(guò)技術(shù)進(jìn)步、純技術(shù)效率變動(dòng)、規(guī)模效率變動(dòng)等機(jī)制的間接效應(yīng)分別為-0. 07%、-0. 261%和-0. 782%（計(jì)算方式分別為-0. 800×0. 088、-0. 122×2. 141 以及-0. 801×0. 976），三者之中規(guī)模效率損失最大，說(shuō)明僵尸企業(yè)對(duì)正常企業(yè)的破壞主要是通過(guò)資源擠占、抑制正常企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大來(lái)實(shí)現(xiàn)的。

4. 3 渠道異質(zhì)性

在異質(zhì)性分析與微觀機(jī)制討論基礎(chǔ)之上，表7進(jìn)一步報(bào)告了企業(yè)所有制、規(guī)模和融資約束視角下的微觀機(jī)制異質(zhì)性。結(jié)果顯示，Panel A中，僵尸企業(yè)對(duì)國(guó)有企業(yè)表現(xiàn)出顯著的技術(shù)進(jìn)步抑制效應(yīng)，并且這一效應(yīng)高于非國(guó)有企業(yè)。對(duì)非國(guó)有企業(yè)的純技術(shù)效率變動(dòng)、規(guī)模效率變動(dòng)分別表現(xiàn)出顯著提升與抑制作用，但此二條渠道在國(guó)有企業(yè)中均不顯著。Panel B中，僵尸企業(yè)影響正常企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的微觀機(jī)制僅在小規(guī)模企業(yè)中顯著，在大規(guī)模企業(yè)中均不顯著。Panel C中，僵尸企業(yè)對(duì)正常企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的影響機(jī)制僅在融資約束強(qiáng)的企業(yè)中顯著，在融資約束弱的企業(yè)樣本中均不顯著。綜上可知，僵尸企業(yè)對(duì)正常企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的微觀機(jī)制具有顯著的異質(zhì)性特征，在非國(guó)有企業(yè)、小規(guī)模企業(yè)、融資約束較強(qiáng)的企業(yè)樣本中，均表現(xiàn)出顯著的技術(shù)進(jìn)步、規(guī)模效率變動(dòng)的抑制作用，對(duì)純技術(shù)效率改善的促進(jìn)作用等。非國(guó)有企業(yè)、小規(guī)模企業(yè)以及融資約束較強(qiáng)的企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于弱勢(shì)地位，使得其對(duì)僵尸企業(yè)的資源擠出效應(yīng)、市場(chǎng)破壞效應(yīng)等風(fēng)險(xiǎn)防范能力不足。由于所有制歧視的存在，非國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)中往往面臨著較強(qiáng)的資金、人才、土地等資源約束和不公平市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)待遇，導(dǎo)致中小企業(yè)難以獲得信貸資源支持，面臨著融資難、融資貴的問(wèn)題，多層次資本市場(chǎng)化體系不完善進(jìn)一步加劇了企業(yè)的融資約束難題。

4. 4 微觀機(jī)制拓展分析：基于企業(yè)生產(chǎn)率與綠色創(chuàng)新視角

為深入探討僵尸企業(yè)對(duì)正常企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率、資本生產(chǎn)率、環(huán)境生產(chǎn)率以及綠色創(chuàng)新的影響，研究通過(guò)匹配中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)工業(yè)企業(yè)污染數(shù)據(jù)庫(kù)和專利企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)，設(shè)定四個(gè)微觀機(jī)制變量：①勞動(dòng)生產(chǎn)率lp，采用單位勞動(dòng)工業(yè)總產(chǎn)值（企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值/企業(yè)就業(yè)數(shù)）度量。②資本生產(chǎn)率cp，采用單位資本工業(yè)總產(chǎn)值（企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值/企業(yè)資本存量）度量。③環(huán)境生產(chǎn)率so2，采用企業(yè)污染排放強(qiáng)度（單位工業(yè)產(chǎn)值SO2排放水平）度量，這一指標(biāo)越大環(huán)境生產(chǎn)率越小。結(jié)合綠色全要素生產(chǎn)率指數(shù)分解理論，上述三個(gè)變量體現(xiàn)了技術(shù)效率的內(nèi)涵與特征。④企業(yè)綠色技術(shù)進(jìn)步gpa，采用企業(yè)綠色專利授權(quán)數(shù)度量。綠色專利來(lái)源于依據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）發(fā)布的《綠色專利清單》中在線檢索工具（https：//www. wipo. int/classifications/ipc/en/green_inventory/），筆者在中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（SIPO）專利數(shù)據(jù)庫(kù)中分年度檢索綠色技術(shù)專利數(shù)據(jù)，并根據(jù)IPC分類號(hào)識(shí)別、匹配、加總企業(yè)層面綠色專利授權(quán)數(shù)量?？紤]到綠色專利分為替代能源、交通、節(jié)能、廢物管理、農(nóng)林、行政管理和核電等七大類，參照齊紹洲等［32］的研究，僅選取直接相關(guān)的廢棄物管理類、替代能源類和節(jié)能類等三類專利加總，作為企業(yè)綠色創(chuàng)新活動(dòng)的核心衡量指標(biāo)。相關(guān)變量均取對(duì)數(shù)處理。

表8報(bào)告了機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果。列（1）與列（2）顯示，僵尸企業(yè)對(duì)正常企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率、資本生產(chǎn)率均有不同程度的抑制作用，不過(guò)，后者未能通過(guò)顯著水平檢驗(yàn)。一個(gè)可能的解釋是，僵尸企業(yè)具有就業(yè)擠出效應(yīng)［5］，加劇了正常企業(yè)熟練工人、技能人才的流出，也增加了企業(yè)雇傭成本和企業(yè)新就業(yè)人員適應(yīng)性成本，通過(guò)以上渠道降低了正常企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率。列（3）顯示，僵尸企業(yè)加劇了正常企業(yè)的污染排放強(qiáng)度、降低了其環(huán)境生產(chǎn)率。原因在于，僵尸企業(yè)對(duì)正常企業(yè)的投資擠出效應(yīng)，顯著增強(qiáng)了正常企業(yè)在污染治理投入、污染設(shè)備引入方面資金約束，加劇了正常企業(yè)的污染排放。最后，根據(jù)列（4）估計(jì)結(jié)果，僵尸企業(yè)降低了正常企業(yè)的綠色專利數(shù)，不利于正常企業(yè)綠色創(chuàng)新，但未通過(guò)顯著水平檢驗(yàn)，這一結(jié)論，與上文中綠色技術(shù)進(jìn)步渠道不顯著相互印證。

5 研究結(jié)論與政策啟示

該研究基于新近公布的2006—2014年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)和中國(guó)工業(yè)企業(yè)污染數(shù)據(jù)庫(kù)的匹配數(shù)據(jù)，分別基于FN?CHK修正方法和Malmquist?Luenberger生產(chǎn)率指數(shù)識(shí)別僵尸企業(yè)、測(cè)算企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率指數(shù)，探討了僵尸企業(yè)對(duì)正常企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的負(fù)面影響及機(jī)制。為緩解數(shù)據(jù)遲滯問(wèn)題，同時(shí)基于2004—2018年上市公司僵尸企業(yè)的識(shí)別以及省級(jí)綠色全要素生產(chǎn)率測(cè)算數(shù)據(jù)進(jìn)行了交叉驗(yàn)證分析，結(jié)論穩(wěn)健。結(jié)果顯示：第一，僵尸企業(yè)不僅造成了自身綠色全要素生產(chǎn)率損失7. 9%，還不利于其他正常企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)，僵尸企業(yè)占比增加1個(gè)百分點(diǎn)，則正常企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率下降2. 733%，最終，僵尸企業(yè)的存在使得總體綠色全要素生產(chǎn)率絕對(duì)下降了3. 27%，相對(duì)水平下降22. 4%。第二，僵尸企業(yè)對(duì)于非國(guó)有企業(yè)、小規(guī)模企業(yè)以及融資約束強(qiáng)的企業(yè)影響更為顯著。第三，僵尸企業(yè)抑制了正常企業(yè)技術(shù)進(jìn)步、規(guī)模效率提升，而且微觀機(jī)制在非國(guó)有企業(yè)、小規(guī)模企業(yè)以及融資約束較強(qiáng)的企業(yè)樣本中更顯著。研究還發(fā)現(xiàn)，僵尸企業(yè)顯著降低了正常企業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率和環(huán)境生產(chǎn)率水平。

針對(duì)相關(guān)結(jié)論，該研究的政策啟示有：①加快推動(dòng)僵尸企業(yè)處置，協(xié)同推進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展和環(huán)境保護(hù)。僵尸企業(yè)造成了宏觀綠色全要素生產(chǎn)率損失3. 27%，拖累了中國(guó)高質(zhì)量發(fā)展與綠色轉(zhuǎn)型。未來(lái)要充分認(rèn)識(shí)僵尸企業(yè)的環(huán)境負(fù)外部性特征，加快推動(dòng)僵尸企業(yè)精準(zhǔn)處置，淘汰環(huán)境污染嚴(yán)重、盈利能力弱、創(chuàng)新動(dòng)力不足、低效率的僵尸企業(yè)。堅(jiān)持市場(chǎng)出清的原則，不斷優(yōu)化兼并重組方式，激__發(fā)部分僵尸企業(yè)的市場(chǎng)活力，促進(jìn)治愈僵尸企業(yè)。建立科學(xué)的僵尸企業(yè)評(píng)價(jià)體系，充分考慮僵尸企業(yè)評(píng)價(jià)的動(dòng)態(tài)性、多元性特征，在既有僵尸企業(yè)識(shí)別的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、CHK標(biāo)準(zhǔn)、FN?CHK標(biāo)準(zhǔn)上，結(jié)合新發(fā)展格局構(gòu)建生態(tài)文明建設(shè)背景，加快融合環(huán)境污染、效率改善、創(chuàng)新能力、企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率等因素，創(chuàng)新僵尸企業(yè)的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)，并將其作為進(jìn)一步僵尸企業(yè)清退工作的基礎(chǔ)。②持續(xù)深化市場(chǎng)體制改革，創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)環(huán)境。積極鏟除僵尸企業(yè)“茍延殘喘”的制度土壤，充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，全面實(shí)行政府權(quán)責(zé)清單制度，減少政府對(duì)市場(chǎng)的直接干預(yù)，消除企業(yè)所有制歧視，形成高效規(guī)范、公平競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)內(nèi)統(tǒng)一市場(chǎng)，建設(shè)高標(biāo)準(zhǔn)市場(chǎng)體系。另外，國(guó)企是僵尸企業(yè)的重災(zāi)區(qū)，要求持續(xù)深化國(guó)有企業(yè)混合所有制改革，通過(guò)國(guó)有資本與非國(guó)有資本交叉持股，優(yōu)化企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。③構(gòu)建多層次資本市場(chǎng)體系，降低企業(yè)融資約束。僵尸企業(yè)對(duì)規(guī)模小、融資約束緊的企業(yè)破壞性更大。要求不斷健全多層次資本市場(chǎng)，不斷規(guī)范和發(fā)展主板市場(chǎng)，大力推進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)投資、新三板、創(chuàng)業(yè)板、科創(chuàng)板、北交所建設(shè)，積極拓展企業(yè)直接融資渠道，更好地解決企業(yè)融資難和融資貴的問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)

［1］ 何帆，朱鶴. 僵尸企業(yè)的處置策略［J］. 中國(guó)金融， 2016（13）：25-27.

［2］ 馬紅旗，申廣軍. 規(guī)模擴(kuò)張、“創(chuàng)造性破壞”與產(chǎn)能過(guò)剩： 基于鋼鐵企業(yè)微觀數(shù)據(jù)的實(shí)證分析［J］. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）， 2021， 21（1）：71-92.

［3］ 譚語(yǔ)嫣，譚之博，黃益平，等. 僵尸企業(yè)的投資擠出效應(yīng)：基于中國(guó)工業(yè)企業(yè)的證據(jù)［J］. 經(jīng)濟(jì)研究， 2017， 52（5）： 175-188.

［4］ 王永欽，李蔚，戴蕓. 僵尸企業(yè)如何影響了企業(yè)創(chuàng)新： 來(lái)自中國(guó)工業(yè)企業(yè)的證據(jù)［J］. 經(jīng)濟(jì)研究， 2018， 53（11）： 99-114.

［5］ 肖興志，張偉廣，朝鏞. 僵尸企業(yè)與就業(yè)增長(zhǎng)：保護(hù)還是排擠？［J］. 管理世界， 2019， 35（8）： 69-83.

［6］ 金祥榮，李旭超，魯建坤. 僵尸企業(yè)的負(fù)外部性：稅負(fù)競(jìng)爭(zhēng)與正常企業(yè)逃稅［J］. 經(jīng)濟(jì)研究， 2019（12）： 70-85.

［7］ 孫博文. 清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施對(duì)污染行業(yè)僵尸企業(yè)的處置效果［J］. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境， 2021， 31（11）： 48-58.

［8］ 吳清揚(yáng). 僵尸企業(yè)如何影響企業(yè)污染排放：微觀環(huán)境數(shù)據(jù)實(shí)證［J］. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境， 2021， 31（11）： 34-47.

［9］ 孫博文，張友國(guó). 中國(guó)綠色創(chuàng)新指數(shù)的分布動(dòng)態(tài)演進(jìn)與區(qū)域差異［J］. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究， 2022（1）： 51-72

［10］ 紀(jì)洋，譚語(yǔ)嫣，黃益平. 金融雙軌制與利率市場(chǎng)化［J］. 經(jīng)濟(jì)研究， 2016， 51（6）： 45-57.

［11］ KWON H U， NARITA F， NARITA M. Resource reallocation andzombie lending in Japan in the 1990s［J］. Review of economic dynamics，2015， 18（4）： 709-732.

［12］ TAN Y， HUANG Y， WOO W T. Zombie firms and the crowdingoutof private investment in China［J］. Asian economic papers，2016， 15（3）： 32-55.

［13］ 王守坤. 僵尸企業(yè)與污染排放：基于識(shí)別與機(jī)理的實(shí)證分析［J］. 統(tǒng)計(jì)研究， 2018， 35（10）： 58-68.

［14］ CABALLERO R J， HOSHI T， KASHYAP A K. Zombie lendingand depressed restructuring in Japan［J］. American economic review，2008， 98（5）： 1943-1977.

［15］ RAY S C， DESLI E. Productivity growth， technical progress， andefficiency change in industrialized countries： comment［J］. Americaneconomic review， 1997， 87（5）： 1033-1039.

［16］ FARE R， GROSSKOPF S， PASURKA C A. Environmental productionfunctions and environmental directional distance functions［J］. Energy， 2007（32）： 1055-1066.

［17］ 焦國(guó)華，江飛濤，陳舸. 中國(guó)鋼鐵企業(yè)的相對(duì)效率與規(guī)模效率［J］. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2007（10）： 37-44.

［18］ 許江波，卿小權(quán). 僵尸企業(yè)對(duì)供應(yīng)商的溢出效應(yīng)及其影響因素［J］. 經(jīng)濟(jì)管理， 2019， 41（3）： 56-72.

［19］ 李旭超，羅德明，金祥榮. 資源錯(cuò)置與中國(guó)企業(yè)規(guī)模分布特征［J］. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)， 2017（2）： 25-43， 205-206.

［20］ 喻坤，李治國(guó)，張曉蓉，等. 企業(yè)投資效率之謎：融資約束假說(shuō)與貨幣政策沖擊［J］. 經(jīng)濟(jì)研究， 2014， 49（05）： 106-120.

［21］ 李鵬升，陳艷瑩. 環(huán)境規(guī)制、企業(yè)議價(jià)能力和綠色全要素生產(chǎn)率［J］. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)， 2019， 40（11）： 144-160.

［22］ 聶輝華，江艇，張雨瀟，等. 我國(guó)僵尸企業(yè)的現(xiàn)狀、原因與對(duì)策［J］. 宏觀經(jīng)濟(jì)管理， 2016（9）： 63-68，88.

［23］ 邵帥，尹俊雅，王海，等. 資源產(chǎn)業(yè)依賴對(duì)僵尸企業(yè)的誘發(fā)效應(yīng)［J］. 經(jīng)濟(jì)研究， 2021， 56（11）： 138-154.

［24］ 盛丹，李蕾蕾. 地區(qū)環(huán)境立法是否會(huì)促進(jìn)企業(yè)出口［J］. 世界經(jīng)濟(jì)， 2018， 41（11）： 145-168.

［25］ 豆建民，汪增洋. 經(jīng)濟(jì)集聚、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與城市土地產(chǎn)出率：基于我國(guó)234個(gè)地級(jí)城市1999—2006年面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］.財(cái)經(jīng)研究， 2010， 36（10）： 26-36.

［26］ CHUNG Y H，F(xiàn)ARE R， GROSSKOPF S. Productivity and undesirableoutputs： a directional distance function approach［J］. Journalof environmental management， 1997（51）： 229-240.

［27］ FUKUDA S， NAKAMURA J. Why did zombie firms recover in Japan？［J］. World economy， 2011， 34（7）： 1124-1137.

［28］ 孫博文，柳明，張偉廣. 僵尸企業(yè)識(shí)別研究綜述：修正與異質(zhì)特征： 基于企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新的視角［J］. 宏觀質(zhì)量研究， 2019， 7（3）： 79-98.

［29］ 陳登科. 貿(mào)易壁壘下降與環(huán)境污染改善：來(lái)自中國(guó)企業(yè)污染數(shù)據(jù)的新證據(jù)［J］. 經(jīng)濟(jì)研究， 2020， 55（12）： 98-114.

［30］ NUNN N， QIAN N. US Food aid and civil conflict［J］. Americaneconomic review， 2014， 104（6）： 1630-1666.

［31］ 江艇. 因果推斷經(jīng)驗(yàn)研究中的中介效應(yīng)與調(diào)節(jié)效應(yīng)［J］. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2022（5）：100-120.

［32］ 齊紹洲，林屾，崔靜波. 環(huán)境權(quán)益交易市場(chǎng)能否誘發(fā)綠色創(chuàng)新：基于我國(guó)上市公司綠色專利數(shù)據(jù)的證據(jù)［J］. 經(jīng)濟(jì)研究， 2018，53（12）： 129-143.