農(nóng)地確權(quán)對農(nóng)民工市民化的影響：經(jīng)驗分析與實證檢驗

李麗 張耀宇 張安錄

摘要 中國農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口規(guī)模巨大，但轉(zhuǎn)移速度逐漸放緩，從農(nóng)地確權(quán)的角度探討農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移潛力是否消耗殆盡很有必要。基于農(nóng)地確權(quán)的制度實踐，該論文旨在解構(gòu)中國農(nóng)村勞動力鄉(xiāng)城轉(zhuǎn)移的特殊性，將中國農(nóng)村勞動力鄉(xiāng)城轉(zhuǎn)移視為包括四類主體（農(nóng)民、農(nóng)民工、新市民、市民）的三階段（農(nóng)村割舍、城市進入、城市融入）進程，利用2014年和2016年中國勞動力動態(tài)調(diào)查數(shù)據(jù)實證檢驗農(nóng)地確權(quán)影響勞動力轉(zhuǎn)移的階段效應(yīng)和滯后效應(yīng)，進一步討論其對勞動力家庭化遷移的影響。研究發(fā)現(xiàn)：①農(nóng)地確權(quán)影響勞動力轉(zhuǎn)移的效應(yīng)存在階段異質(zhì)性，促進勞動力第二階段身份轉(zhuǎn)變而阻礙第一階段產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和第三階段社保轉(zhuǎn)型。然而，農(nóng)地確權(quán)在促進勞動力鄉(xiāng)城轉(zhuǎn)移上也有滯后性，確權(quán)時間滿2年的勞動力家庭參與非農(nóng)就業(yè)和城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險的概率分別提高16. 9%和1. 9%。②農(nóng)地確權(quán)在影響勞動力家庭化遷移上具有分位異質(zhì)性，能夠顯著提高低分位勞動力家庭的舉家遷移比率而降低新生代農(nóng)民工的遷移比率?；诖?，政策設(shè)計重點在于：①分階段、分類型推進農(nóng)村勞動力鄉(xiāng)城轉(zhuǎn)移。一方面增強農(nóng)地確權(quán)的農(nóng)村推力，在轉(zhuǎn)移第一、第二階段不斷完善土地流轉(zhuǎn)、托管、退出機制以供給農(nóng)民、農(nóng)民工、新市民轉(zhuǎn)移動力；另一方面增強城市轉(zhuǎn)移拉力，在轉(zhuǎn)移第二、第三階段減小城市轉(zhuǎn)移阻力，為農(nóng)民工和新市民創(chuàng)造“留得下”的城市務(wù)工與生活環(huán)境。②根據(jù)群體確權(quán)時間分類施策。優(yōu)先解決低分位“兩棲型”勞動力家庭確權(quán)遺留問題，允許新一代農(nóng)民工“帶土（權(quán)）進城”，依托農(nóng)地確權(quán)成果促進農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移及市民化。

關(guān)鍵詞 農(nóng)地確權(quán)；三階段和四主體；階段效應(yīng)；滯后效應(yīng)；家庭化遷移

中圖分類號 F301. 0 文獻標志碼 A 文章編號 1002-2104（2023）02-0153-12 DOI：10. 12062/cpre. 20220618

農(nóng)民工市民化以農(nóng)村勞動力鄉(xiāng)城轉(zhuǎn)移為起點，勞動力鄉(xiāng)城轉(zhuǎn)移及其市民化給中國經(jīng)濟持續(xù)高速增長帶來了長期紅利。然而，由于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)吸納轉(zhuǎn)移勞動力的速度逐漸超過勞動力供給增長的速度，象征勞動力短缺的劉易斯拐點以“民工荒”的形式于2004年首次出現(xiàn)［1］。鑒于此，挖掘能夠有效促進農(nóng)村勞動力鄉(xiāng)城轉(zhuǎn)移并推進農(nóng)民工市民化的激勵因素成為社會關(guān)注的問題。

在推拉理論建構(gòu)的勞動力轉(zhuǎn)移經(jīng)驗框架中，源自農(nóng)村的阻力與源自城市的拉力都能刺激勞動力轉(zhuǎn)移，預(yù)期城鄉(xiāng)收入差距則是解釋農(nóng)民工鄉(xiāng)城轉(zhuǎn)移的根本所在［2-3］，這符合托達羅模型對兩部門工資差異引致勞動力鄉(xiāng)城轉(zhuǎn)移的研究假設(shè)。更重要的是，農(nóng)民工脫胎于農(nóng)民，根植于農(nóng)地。土地制度決定了農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)，在農(nóng)村的社會、經(jīng)濟及文化結(jié)構(gòu)中具有核心地位［4］，勞動力轉(zhuǎn)移及其市民化與其農(nóng)村土地交織在一起，研究“人”的流動就要考慮土地的資源與資產(chǎn)功能在其中的“兜底”與“促融”作用［5-6］。需明確的是，能夠帶動勞動力轉(zhuǎn)移和農(nóng)民工市民化的并非土地本身而是其負載的收益分配權(quán)利，這意味著清晰的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)是勞動力轉(zhuǎn)移的前提，而中國農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的制度變遷即遵循“還權(quán)賦能”的演化進路，農(nóng)地確權(quán)是強化勞動力產(chǎn)權(quán)的主要方式，從農(nóng)地確權(quán)的維度考察其對農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的影響即為題中之義。然而，農(nóng)地確權(quán)究竟如何影響勞動力轉(zhuǎn)移尚無定論：Field［7］、Do等［8］和De等［9］認為當?shù)氐耐恋卣J證項目促進了秘魯、越南和埃塞俄比亞的勞動力鄉(xiāng)城轉(zhuǎn)移，這一結(jié)論與許慶等［10］、李江一［11］和陳江華等［12］對中國的研究一致。Galiani 等［13］則認為農(nóng)地確權(quán)沒有對阿根廷的農(nóng)村勞動力鄉(xiāng)城轉(zhuǎn)移產(chǎn)生顯著影響，中國的農(nóng)地確__權(quán)會使勞動力流向農(nóng)業(yè)部門而抑制其非農(nóng)轉(zhuǎn)移［14］。并且，楊金陽等［15］和韓家彬等［16-17］指出農(nóng)地確權(quán)在促進勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移上具有滯后性。為什么學(xué)界關(guān)于農(nóng)地確權(quán)影響勞動力轉(zhuǎn)移的研究存在截然相反的結(jié)論？分析原因，中國的城鄉(xiāng)二元體制使得農(nóng)村勞動力鄉(xiāng)城轉(zhuǎn)移呈現(xiàn)“非一步到位式”的漸進特征，對該問題的研究應(yīng)該是一個可以劃分階段、區(qū)分主體的詳細剖開的過程，農(nóng)地確權(quán)在各個階段對其主體效應(yīng)可能具有差異性影響，而當前研究對群體轉(zhuǎn)移階段異質(zhì)性的忽視正是導(dǎo)致研究結(jié)論不一致的原因。

鑒于此，有關(guān)農(nóng)地確權(quán)與勞動力轉(zhuǎn)移的研究仍然存在明顯不足：一是既有研究將農(nóng)村勞動力的非農(nóng)轉(zhuǎn)移視為鄉(xiāng)城轉(zhuǎn)移的終結(jié)，沒有意識到中國農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移可以劃分為三個階段（產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、身份轉(zhuǎn)變、社保轉(zhuǎn)型）并區(qū)分為四類主體（農(nóng)民、農(nóng)民工、新市民、市民），尚未探究農(nóng)地確權(quán)對農(nóng)民工市民化的全過程影響，沒有按照勞動力轉(zhuǎn)移階段及其融入軌跡檢驗農(nóng)地確權(quán)的真實效應(yīng)。二是依據(jù)新勞動遷移經(jīng)濟學(xué)，勞動力轉(zhuǎn)移是家庭成員在合意性契約下的聯(lián)合決策，舉家遷移是當前勞動力鄉(xiāng)城轉(zhuǎn)移的主要模式，而其家庭內(nèi)部遷移結(jié)構(gòu)也是人口經(jīng)濟學(xué)的重點內(nèi)容。既有文獻較少討論農(nóng)地確權(quán)對勞動力轉(zhuǎn)移模式、轉(zhuǎn)移結(jié)構(gòu)的影響，以上不足為文章提供了拓展空間。

識別中國農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移特征是檢驗農(nóng)地確權(quán)制度績效的前提，更是推進勞動力鄉(xiāng)城轉(zhuǎn)移及農(nóng)民工市民化的關(guān)鍵。鑒于此，以中國勞動力三階段轉(zhuǎn)移理論為支撐，該論文理論解構(gòu)并實證檢驗了農(nóng)地確權(quán)在勞動力產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、身份轉(zhuǎn)變與社保轉(zhuǎn)型中的作用，詳實解答農(nóng)地確權(quán)能否促進農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的學(xué)理疑問?？赡艿倪呺H貢獻：一是研究設(shè)計更加合理。在新勞動力遷移經(jīng)濟學(xué)的指導(dǎo)下，遵循中國農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的特征規(guī)律，檢驗農(nóng)地確權(quán)在農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移各個階段的作用，分析其對勞動力轉(zhuǎn)移模式、轉(zhuǎn)移結(jié)構(gòu)的影響，豐富有關(guān)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)、人口經(jīng)濟學(xué)的研究。二是研究結(jié)論政策含義豐富。在開展農(nóng)地確權(quán)“回頭看”的背景下，相關(guān)部門可根據(jù)農(nóng)地確權(quán)時間，按照勞動力轉(zhuǎn)移階段、轉(zhuǎn)移模式及其轉(zhuǎn)移結(jié)構(gòu)分類施策，發(fā)揮農(nóng)地確權(quán)對勞動力轉(zhuǎn)移的制度激勵作用，以期帶動勞動力鄉(xiāng)城轉(zhuǎn)移，推進農(nóng)民工市民化。

1 理論框架與機理探析

1. 1 分析框架

明晰農(nóng)地確權(quán)與中國農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的概念，檢驗農(nóng)地確權(quán)在勞動力轉(zhuǎn)移中的分階段作用，測度農(nóng)地確權(quán)對勞動力轉(zhuǎn)移數(shù)量與轉(zhuǎn)移結(jié)構(gòu)的影響，激發(fā)勞動力轉(zhuǎn)移潛力是促進農(nóng)民工市民化的關(guān)鍵?；诖?，該論文嘗試構(gòu)建“概念解構(gòu)—路徑剖析—政策設(shè)計”的研究框架（圖1）。首先，基于農(nóng)地確權(quán)與中國農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的制度背景與現(xiàn)實問題，分析農(nóng)地確權(quán)對地權(quán)穩(wěn)定性的影響，劃分中國農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移階段并明確各階段轉(zhuǎn)移主體，這是分析的邏輯起點。其次，針對中國農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的第一、第二、第三階段，從理論和實證兩個維度分析農(nóng)地確權(quán)對勞動力產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、身份轉(zhuǎn)變與社保轉(zhuǎn)型的影響，量化確權(quán)的階段效應(yīng)與滯后效應(yīng)，進一步討論農(nóng)地確權(quán)對勞動力家庭化遷移的影響。最后，以解決農(nóng)地確權(quán)遺留為基礎(chǔ)，結(jié)合農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移階段與轉(zhuǎn)移模式，給出促進農(nóng)村勞動力鄉(xiāng)城轉(zhuǎn)移的政策建議。

1. 2 概念內(nèi)涵：農(nóng)地確權(quán)與勞動力轉(zhuǎn)移

1. 2. 1 農(nóng)地確權(quán)與地權(quán)穩(wěn)定性

政策文本是對現(xiàn)實需求的理性回應(yīng)，國家政策總是在社會需求的壓力下推陳出新。農(nóng)地確權(quán)（文中僅指對農(nóng)戶耕地承包經(jīng)營權(quán)的確權(quán)、登記、頒證，不包括林業(yè)、漁業(yè)和牧業(yè)等其他農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)）由國家強制推動，表現(xiàn)為從意識形態(tài)上不斷肯定認可農(nóng)民承包權(quán)的“準所有”，程序上以登記申請、地籍調(diào)查、核屬審核為前提，通過登記注冊并頒發(fā)具有法律效力的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證書來提高地權(quán)安全性［18］。實際上，學(xué)界對農(nóng)地確權(quán)引致的地權(quán)穩(wěn)定性變動存在兩種看法。一是農(nóng)地確權(quán)強化了地權(quán)穩(wěn)定性?！八闹痢泵魑呐潘?guī)則塑造了農(nóng)戶權(quán)利的空間邊界［19］，降低了土地被行政性重新分配的概率［20］，提高了農(nóng)戶對地塊長期投資的回報預(yù)期，在減少農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率損失上扮演了重要角色［21-22］。而Jacoby等［23］、劉遠風(fēng)等［24］和曲頌等［25］持有不同意見，他們認為鄉(xiāng)土社會的有序運行更多依靠非正式制度的隱性調(diào)解［26］，農(nóng)地確權(quán)因打破了原有地權(quán)的穩(wěn)定性而加劇了土地產(chǎn)權(quán)不安全，這種“把沉睡的孩子拍醒”的行為沒有發(fā)揮“定爭止紛”的作用，政府主導(dǎo)的確權(quán)也難以贏得農(nóng)戶信任［27］。尼日爾的確權(quán)實踐就恰好證實了這一“確權(quán)悖論”，背后的原因是正規(guī)產(chǎn)權(quán)對投資和收入的約束小于傳統(tǒng)習(xí)俗，正式的地權(quán)登記反而加劇了地權(quán)沖突。誠然，正如丹寧格［28］所述，界定、實施及保障地權(quán)并非一定要采用登記注冊和賦予證書的制度方式，若習(xí)慣性地權(quán)、地塊邊界的自然標志及社區(qū)長者作證等非正規(guī)機制能在節(jié)約成本的前提下有效保障產(chǎn)權(quán)，則同樣適用。然而，成熟市場經(jīng)濟的土地轉(zhuǎn)用、交易流轉(zhuǎn)及價值外溢導(dǎo)致土地訴訟仍時有發(fā)生，非正規(guī)機制已無法滿足保障產(chǎn)權(quán)安全的現(xiàn)勢需求，作為正式制度的農(nóng)地確權(quán)能夠長期最大限度地提高地權(quán)穩(wěn)定性。

1. 2. 2 農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移與農(nóng)民工市民化

（1）勞動力轉(zhuǎn)移階段特性。農(nóng)民工市民化是農(nóng)村勞動力跨地區(qū)、跨行業(yè)、跨越所有制的人力資源的重新配置過程。不同于發(fā)達國家“農(nóng)村人口城市化”或“農(nóng)民市民化”一步到位式的轉(zhuǎn)移，中國農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移呈階段特征。劉傳江等［29］提出“中國農(nóng)村勞動力鄉(xiāng)城轉(zhuǎn)移的兩步理論”（農(nóng)民→農(nóng)民工→市民），即勞動力先由農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)民工，再由農(nóng)民工轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻?。該理論將農(nóng)民工市民化拆解為“農(nóng)民非農(nóng)化”與“農(nóng)民工市民化”兩個階段，認識到了城鄉(xiāng)雙軌體制造成的勞動力市場的割裂與拆分。冷向明等［30］又對該理論進行了拓展，提出“中國農(nóng)村勞動力鄉(xiāng)城轉(zhuǎn)移的三步理論”，即勞動力先由農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)民工，再經(jīng)農(nóng)民工轉(zhuǎn)變?yōu)樾率忻瘢詈笥尚率忻褶D(zhuǎn)變?yōu)槭忻瘢ㄞr(nóng)民→農(nóng)民工→新市民→市民），認為“新市民”是農(nóng)民工向市民過渡的關(guān)鍵節(jié)點，經(jīng)此蛻變的勞動力能夠較快地突破物質(zhì)供給匱乏和群體精神歧視的壓力障礙，要求與城市居民在教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等基本公共服務(wù)上“平權(quán)”，且在權(quán)益保障、生活方式和價值取向上實現(xiàn)了鄉(xiāng)村性的終結(jié)和城市性的養(yǎng)成［31］，成為理性意義而非符號表述上的發(fā)育健全的城市居民。該論文認為，中國農(nóng)村勞動力鄉(xiāng)城轉(zhuǎn)移及農(nóng)民工市民化更加適用三階段轉(zhuǎn)移理論，因為二階段轉(zhuǎn)移理論中的“農(nóng)民工”轉(zhuǎn)變?yōu)椤笆忻瘛眱H僅意味著勞動力由戶籍標志上的農(nóng)民工轉(zhuǎn)變?yōu)楣舱咭饬x上的市民，農(nóng)民工真正意義上的市民化還需跨越由以戶籍為首的顯性戶籍墻衍生出來的、將農(nóng)民工排斥在城市資源配置體系之外的隱性戶籍墻，這也是中國促進農(nóng)村勞動力永久性遷移并推進轉(zhuǎn)移群體市民化的意義所在。按照三階段轉(zhuǎn)移理論，勞動力主體包括農(nóng)民、農(nóng)民工、新市民與市民。其中，“農(nóng)民”以農(nóng)業(yè)收入為主要生活來源，是農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的初始群體；“農(nóng)民工”指戶籍在農(nóng)村、工作在城鎮(zhèn)的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動力，具有“離土不離鄉(xiāng)”和“進廠不進城”的鐘擺式遷移特點；“新市民”由農(nóng)民工轉(zhuǎn)化而來，是指尚未養(yǎng)成完全理性的市民，而“市民”是在制度建構(gòu)和自然演化上都已完全市民化的勞動力群體，他們的收入來源、自我身份認知等都與農(nóng)民截然不同。需明確的是，上述四類主體衍生于勞動力鄉(xiāng)城轉(zhuǎn)移的三個階段，勞動力可以停留在轉(zhuǎn)移過程中的任一階段，存在“鄉(xiāng)—城轉(zhuǎn)移”與“城—鄉(xiāng)轉(zhuǎn)移”兩種流動趨勢，但這并不影響對具有歷史必然性的農(nóng)民工市民化的探討。

（2）轉(zhuǎn)移模式。除可劃分轉(zhuǎn)移階段外，家庭化遷移已經(jīng)取代個體遷移成為中國勞動力遷移的普遍模式［32-33］，該論文從數(shù)量（舉家遷移）和結(jié)構(gòu)（新生代遷移）兩方面識別勞動力轉(zhuǎn)移模式。其中，舉家遷移指農(nóng)村勞動力及家人離開原居住地，到戶籍所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)以外的區(qū)域居住。當前，中國約有7成流動人口正以部分或完整的家庭形式進行流動，由勞動力個人轉(zhuǎn)移演變成家庭成員結(jié)伴、分批、舉家遷移的家庭化遷移［34-35］。同時，新生代農(nóng)民工指1980年及以后出生、擁有農(nóng)村戶口、跨鄉(xiāng)鎮(zhèn)務(wù)工在6個月以上的勞動群體。當前，新生代農(nóng)民工數(shù)量增長使得農(nóng)民工群體結(jié)構(gòu)發(fā)生轉(zhuǎn)變，新生代農(nóng)民工逐漸成為轉(zhuǎn)移與市民化的中堅力量。

根據(jù)歷年全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告［36］分析2008—2020年舉家外出農(nóng)民工、新生代農(nóng)民工數(shù)量及比重變化趨勢。據(jù)圖2a，2008—2020年舉家外出農(nóng)民工數(shù)量總體緩慢上升，2008年舉家外出農(nóng)民工為2 859萬人，占當年農(nóng)民工總量的12. 68%，2014年舉家外出農(nóng)民工為3 578萬人，占比為13. 06%，2020年占比增長為15. 8%，農(nóng)民工舉家遷移趨勢性明顯。同時，2017年新生代農(nóng)民工數(shù)量__達到14 469. 26萬人，占比首次超過農(nóng)民工總量的50%，2020年占比達到53. 60%。該論文將在進一步討論中實證檢驗農(nóng)地確權(quán)對勞動力轉(zhuǎn)移模式和轉(zhuǎn)移結(jié)構(gòu)的影響。

1. 3 機理探析：農(nóng)地確權(quán)影響勞動力三階段轉(zhuǎn)移的內(nèi)在邏輯

該論文將農(nóng)地確權(quán)視為貫穿勞動力轉(zhuǎn)移全過程的制度要點，以中國勞動力轉(zhuǎn)移的三階段理論為基礎(chǔ)，認為勞動力轉(zhuǎn)移受顯性戶籍墻與隱性戶籍墻的雙重影響，將轉(zhuǎn)移階段分為農(nóng)村割舍、城市進入、城市融入三個環(huán)節(jié)，將轉(zhuǎn)移內(nèi)容歸納為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移（農(nóng)民→農(nóng)民工）、身份轉(zhuǎn)變（農(nóng)民工→新市民）與社保轉(zhuǎn)型（新市民→市民）三項重點，以期量化農(nóng)地確權(quán)在勞動力轉(zhuǎn)移各個階段的實在績效，作用路徑見圖3。

（1）農(nóng)地確權(quán)與勞動力第一階段轉(zhuǎn)移（工資收入）。工資收入可反映家庭產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移程度，收入構(gòu)成是區(qū)分農(nóng)民與農(nóng)民工的直接變量。農(nóng)地確權(quán)通過兩種方向相反的力作用家庭勞動力的就業(yè)配置。一方面，農(nóng)業(yè)剩余提高效應(yīng)使家庭勞動力更多地配置在農(nóng)業(yè)部門。地權(quán)界清降低了農(nóng)戶農(nóng)業(yè)產(chǎn)出被征收隨機稅的可能［37］，農(nóng)戶在務(wù)農(nóng)后獲得的稅后剩余自公共領(lǐng)域有所回歸和擴張，租值耗散程度因此減小，農(nóng)戶農(nóng)業(yè)投資意愿和農(nóng)業(yè)收入的增加使家庭勞動力流向農(nóng)業(yè)部門。另一方面，失地風(fēng)險降低效應(yīng)則蘊含推動勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的趨勢。農(nóng)地確權(quán)通過發(fā)放具有法律效力的正式產(chǎn)權(quán)憑證代替了地權(quán)不穩(wěn)定時以勞動力“長期占用”為表現(xiàn)的地權(quán)排他，束縛在農(nóng)地的勞動力得以解放，這是家庭以勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移對地權(quán)安全變化的響應(yīng)［38］。可以看出，“地定”對“人動”影響的最終結(jié)果取決于農(nóng)業(yè)剩余提高效應(yīng)和失地風(fēng)險降低效應(yīng)的相對大小。據(jù)此提出假說1。

假說1：在農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的第一階段，當農(nóng)業(yè)剩余提高效應(yīng)大于失地風(fēng)險降低效應(yīng)，農(nóng)戶家庭勞動力向農(nóng)業(yè)部門流動而工資收入減少，反之向非農(nóng)業(yè)部門流動而工資收入增加。

（2）農(nóng)地確權(quán)與勞動力第二階段轉(zhuǎn)移（戶口性質(zhì)）。戶籍是從經(jīng)濟、政治、文化各方面隔絕農(nóng)民工與新市民的有形藩籬，家庭非農(nóng)戶籍人口比重越高標志著家庭轉(zhuǎn)移程度越深。農(nóng)地確權(quán)后，在國家“不以土地承包經(jīng)營權(quán)退出作為城鎮(zhèn)落戶條件”的政策安排下，土地承包經(jīng)營權(quán)證書進一步以法律憑證的形式起到了“定心丸”的作用。對勞動力來說，轉(zhuǎn)農(nóng)業(yè)戶口為非農(nóng)業(yè)戶口不僅不會失去土地承包經(jīng)營權(quán)，“確權(quán)確股不確地”等多樣化確權(quán)樣態(tài)還為農(nóng)民工創(chuàng)造了“帶土（權(quán)）進城”的條件，降低了勞動力戶口非農(nóng)化的機會成本，來自土地的經(jīng)營性、轉(zhuǎn)移性及財產(chǎn)性收入還能抵消家庭轉(zhuǎn)移人口的進城成本，從而促使勞動力主動轉(zhuǎn)為新市民。據(jù)此提出假說2。

假說2：在農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的第二階段，農(nóng)地確權(quán)能夠以權(quán)利分配的方式穩(wěn)定農(nóng)戶家庭的地權(quán)預(yù)期，抵消家庭轉(zhuǎn)移人口的進城成本，促使勞動力轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口。

（3）農(nóng)地確權(quán)與勞動力第三階段轉(zhuǎn)移（社會保障）。養(yǎng)老依附可反映新市民與農(nóng)村社會的舍離程度，家庭城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險參保人數(shù)越多意味著成員社會保障的城市化轉(zhuǎn)型。農(nóng)村社會保障體系的不健全賦予土地特殊重要的生存意義。理論上，由農(nóng)民工轉(zhuǎn)變而來的“新市民”可同時享有分配農(nóng)地收益（據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第27條第2款與第3款）與參加城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險（據(jù)《城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)暫行辦法》（國辦發(fā)〔2009〕66號）第2條）的權(quán)利。農(nóng)地確權(quán)首先通過稟賦效應(yīng)［39］進一步強化了新市民“自己老了之后要回鄉(xiāng)種地”的惜地心理，并且相較于繳納年限較長、繳納金額較高的城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險，依托承包地養(yǎng)老的經(jīng)濟負擔較小，此時新市民逆轉(zhuǎn)為農(nóng)民的可能性較高。同時，農(nóng)地確權(quán)所帶來的農(nóng)業(yè)經(jīng)營性、財產(chǎn)性、轉(zhuǎn)移性收入的提高也會輻射到新市民群體，為其置業(yè)安居、教育培訓(xùn)、康養(yǎng)醫(yī)療等城市深層融入提供經(jīng)濟支持，這意味著農(nóng)村土地更多的是新市民融入城市的分擔過渡而非養(yǎng)老選擇，農(nóng)地確權(quán)對家庭轉(zhuǎn)移人口參保的影響效果表現(xiàn)為現(xiàn)期激勵。據(jù)此提出假說3。

假說3：在農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的第三階段，農(nóng)地確權(quán)一方面因稟賦效應(yīng)減少家庭轉(zhuǎn)移人口城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險參保概率，另一方面也從成本分擔的角度激勵轉(zhuǎn)移人口參加城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險。

2 數(shù)據(jù)與模型

2. 1 數(shù)據(jù)來源

中國大陸勞動力動態(tài)調(diào)查（簡稱，CLDS）通過追蹤調(diào)查系統(tǒng)地監(jiān)測村/居社區(qū)的社會結(jié)構(gòu)和勞動力及其家庭的變化與相互影響，建立了勞動力、家庭和社區(qū)這3個層面變動趨勢的追蹤資料數(shù)據(jù)庫。調(diào)查樣本為年齡在15～64歲的勞動力，詢問了勞動力個人及其家庭工資收入、戶籍變遷、社會保險、農(nóng)地確權(quán)等情況，能夠滿足研究所需的樣本要求。根據(jù)勞動力轉(zhuǎn)移階段，該論文基準問卷共計13 191份，剔除計量過程中關(guān)鍵變量缺失的樣本，三階段轉(zhuǎn)移所使用樣本分別為4 928、5 113和5 113份，樣本分布見圖4。

2. 2 變量選取與統(tǒng)計

根據(jù)推拉理論，勞動力轉(zhuǎn)移受到流出地與流入地因素的共同影響。根據(jù)新勞動力遷移經(jīng)濟學(xué)，勞動力轉(zhuǎn)移決策是由家庭成員依據(jù)風(fēng)險最小化和效用最大化聯(lián)合作出的，轉(zhuǎn)移的成本和收益按照轉(zhuǎn)移者和非轉(zhuǎn)移者之間隱含的契約所規(guī)定的分配規(guī)則在二者之間被共擔和共享［40］?？紤]到中國農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為基本單元，農(nóng)地確權(quán)是發(fā)生在家庭層面的地權(quán)強化活動，因此該論文將勞動力家庭置于遷移決策的中心。

2. 2. 1 自變量

產(chǎn)權(quán)證書是法律賦予的具有對抗善意第三人效力的正式憑證，證書取得與否關(guān)系勞動力農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的強弱。因此，該論文以“是否取得農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證書”來衡量地權(quán)強度，當勞動力取得土地承包經(jīng)營權(quán)證書時地權(quán)強（是=1），當勞動力未取得土地承包經(jīng)營權(quán)證書時地權(quán)弱（否=0）。

2. 2. 2 因變量

根據(jù)勞動力轉(zhuǎn)移三階段理論，勞動力由農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)民工的直接結(jié)果是由農(nóng)業(yè)部門流入二三產(chǎn)業(yè)，勞動力家庭的收入結(jié)構(gòu)隨之改變，因此選擇“工資性收入占家庭總收入比重”表征勞動力第一階段轉(zhuǎn)移。其次，農(nóng)民工實際上處于一種“自邊緣化”的不穩(wěn)定狀態(tài)，如何定位農(nóng)民工身份是轉(zhuǎn)移第二階段的主要內(nèi)容，勞動力的戶籍性質(zhì)是當前最具說服力的象征，因此，選擇“非農(nóng)戶籍人口占家庭總?cè)丝诒戎亍北碚鲃趧恿Φ诙A段轉(zhuǎn)移。最后，新市民完成了產(chǎn)業(yè)和身份由農(nóng)村向城市的轉(zhuǎn)變，第三階段轉(zhuǎn)移則表現(xiàn)為對城市基本公共服務(wù)的分享和與城市居民社會保障制度的平權(quán)，因此，選擇“城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險參保人口占家庭總?cè)丝诒戎亍北碚鲃趧恿Φ谌A段轉(zhuǎn)移。見表1，勞動力轉(zhuǎn)移三個階段的代表因變量在確權(quán)組與未確權(quán)組之間均有顯著差異。

2. 2. 3 控制變量

流出地層面的控制變量包括是否有土地棄耕拋荒、是否有公交車站、是否有衛(wèi)生室，流入地層面的控制變量包括社區(qū)安全感、城市住房來源。家庭層面的控制變量包括是否有土地調(diào)整、農(nóng)地經(jīng)營面積、是否有大型農(nóng)機具、家庭撫養(yǎng)比、家庭人均受教育年限等。

2. 3 模型設(shè)定

2. 3. 1 普通最小二乘（OLS）

研究農(nóng)地確權(quán)對勞動力轉(zhuǎn)移三個階段因變量的影響，具體函數(shù)表達式為：

其中：Y 分別表示家庭非農(nóng)工資收入比重、家庭非農(nóng)戶籍人數(shù)比重以及家庭城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險參保人數(shù)比重；entitle 表示核心自變量，即農(nóng)地是否確權(quán)；control 表示地區(qū)虛擬變量和其他控制變量。β0 為常數(shù)項，β1 為農(nóng)地確權(quán)在勞動力三階段轉(zhuǎn)移中的具體效應(yīng)，β2為控制變量系數(shù)，ε0 表示隨機誤差項。

2. 3. 2 工具變量法（IV）

為解決內(nèi)生性，已經(jīng)納入了勞動力家庭、流出地、流入地三個維度盡可能多地控制變量，排除了遺漏變量對實證結(jié)果的干擾。然而，雖然農(nóng)地確權(quán)由國家強制推動，表面上不受勞動力意志的左右，但當經(jīng)濟發(fā)展程度較高時勞動力享有的非農(nóng)就業(yè)機會越多，其家庭工資收入比重、非農(nóng)戶籍人數(shù)比重、城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險參保人數(shù)比重也較高。此時會對農(nóng)地確權(quán)產(chǎn)生兩種影響，一是因農(nóng)業(yè)收入在家庭中占比較低而減輕確權(quán)阻力；二是因農(nóng)地潛在價值的顯化而增加確權(quán)談判成本。結(jié)果是，勞動力轉(zhuǎn)移三階段的因變量與農(nóng)地確權(quán)間存在反向因果關(guān)系，有必要進行內(nèi)生性檢驗。鑒于此，研究需要一個工具變量，要求其對家庭非農(nóng)工資收入比重、家庭非農(nóng)戶籍人數(shù)比重、家庭城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險參保人數(shù)比重發(fā)生影響的唯一渠道就是通過“農(nóng)地確權(quán)”這一變量，除此以外別無其他渠道［41］。參照Kung［42］和Deininger等［43］等關(guān)于檢驗變量內(nèi)生性的做法，該論文選取“村莊農(nóng)地確權(quán)率”作為土地確權(quán)的工具變量。理論上，村莊農(nóng)地確權(quán)率越大，勞動力家庭被確權(quán)的概率越高。最后，還要根據(jù)DWH的P 值判斷是選用OLS估計結(jié)果還是IV估計結(jié)果，若P 值顯著，說明IV結(jié)果更準確，否則OLS結(jié)果更準確。

3 實證與分析

3. 1 基準回歸結(jié)果

基準回歸結(jié)果見表2，在控制勞動力家庭與流出地、流入地差異的情況下，農(nóng)地確權(quán)未表現(xiàn)出對轉(zhuǎn)移第一階段家庭非農(nóng)工資收入比重的顯著影響，在1%的顯著性水平上正向激勵轉(zhuǎn)移第二階段家庭非農(nóng)戶籍人口比重的增加，在1%的顯著性水平上負向抑制轉(zhuǎn)移第三階段家庭城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險參保人數(shù)的增加。

3. 2 IV估計結(jié)果

表3為IV估計的實證結(jié)果，在以“村莊土地確權(quán)率”為工具變量時，勞動力轉(zhuǎn)移三階段的F 值分別為4 305. 16、4 463. 05與4 463. 05，表明村莊土地確權(quán)率不是弱工具變量，并且Hausman與DWH檢驗的結(jié)果表明，__該論文有使用工具變量進行實證估計的必要。

與模型（1）相比，模型（4）中農(nóng)地確權(quán)在1%的水平上顯著負向影響勞動力轉(zhuǎn)移第一階段家庭工資收入的比重，表明OLS回歸低估了農(nóng)業(yè)剩余提高效應(yīng)對勞動力產(chǎn)業(yè)配置的吸納作用，農(nóng)地確權(quán)在第一階段促進勞動力的城—鄉(xiāng)轉(zhuǎn)移，假說1的農(nóng)業(yè)剩余提高效應(yīng)大于農(nóng)地風(fēng)險降低效應(yīng)。模型（5）中農(nóng)地確權(quán)對家庭勞動力轉(zhuǎn)為非農(nóng)戶口產(chǎn)生效應(yīng)增大的激勵作用，農(nóng)地確權(quán)每增加1個單位，家庭勞動力轉(zhuǎn)為非農(nóng)戶口的概率較模型（2）增加0. 171，假說2成立。模型（6）表明農(nóng)地確權(quán)仍顯著負向影響家庭轉(zhuǎn)移人口參與城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險，影響程度由0. 006增大到0. 013，表明假說3中農(nóng)地確權(quán)后稟賦效應(yīng)的增強不利于勞動力在社會保障中融入城市。

3. 3 確權(quán)滯后性回歸結(jié)果

由于以往經(jīng)國家強制推動的農(nóng)地確權(quán)并未完全制止地方土地調(diào)整行為，農(nóng)戶需要一些時間從感知層面接收和信任農(nóng)地確權(quán)政策。并且，中國勞動力轉(zhuǎn)移本身就是一個三階段的復(fù)雜過程，農(nóng)地確權(quán)在勞動力轉(zhuǎn)移各個階段何時發(fā)揮作用以及怎樣發(fā)揮作用都需要時間積淀。因此，該論文再次考察農(nóng)地確權(quán)的滯后效應(yīng)，利用CLDS?2014年數(shù)據(jù)重新組合樣本，篩選到2016年確權(quán)滿兩年的樣本，若至2016年確權(quán)滿兩年=1，不滿兩年=0，仍然使用OLS與IV方法分別估計農(nóng)地確權(quán)對勞動力家庭非農(nóng)工資收入比重、非農(nóng)戶籍人數(shù)比重以及城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險參保人數(shù)比重的影響。

根據(jù)表4中Hausman檢驗與DWH檢驗的結(jié)果，勞動力轉(zhuǎn)移第一階段的Ⅳ估計更準確。模型（8）顯示，當勞動力農(nóng)地確權(quán)滿2年的概率增加1%，家庭工資收入比重提高16. 9%，說明確權(quán)在促進勞動力家庭工資收入增長上具有滯后性。勞動力轉(zhuǎn)移第二階段的OLS 估計更準確，但模型（9）的估計結(jié)果不顯著，說明農(nóng)地確權(quán)只在現(xiàn)期激勵家庭勞動力轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口，其對家庭非農(nóng)戶籍人口比重的影響不存在滯后效應(yīng)。勞動力轉(zhuǎn)移第三階段的IV估計更準確。對于確權(quán)時間滿2年的樣本，農(nóng)地確權(quán)對提高家庭城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險參保率具有滯后效應(yīng)。模型（12）顯示，較確權(quán)時間不滿2年的樣本，確權(quán)滿2年家庭概率每增加1%，家庭成員參與城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險的概率增加1. 9%，表明考慮確權(quán)時間和勞動力轉(zhuǎn)移階段的政策設(shè)計是推進勞動力鄉(xiāng)城轉(zhuǎn)移及其市民化的有效途徑。__

4 農(nóng)地確權(quán)對勞動力家庭化遷移的影響

在階段特性劃分的基礎(chǔ)上，前文討論了農(nóng)地確權(quán)對中國農(nóng)村勞動力產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、身份轉(zhuǎn)變、社保轉(zhuǎn)型影響的現(xiàn)期效應(yīng)和滯后效應(yīng)，接下來將重點關(guān)注其對農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移模式（圖5）數(shù)量和結(jié)構(gòu)的影響。需明確的是，相較于勞動力轉(zhuǎn)移三階段呈現(xiàn)出的流動型城市化，對勞動力轉(zhuǎn)移模式的考察更多地考慮其融入型城市化，轉(zhuǎn)移主體是不包括農(nóng)民的農(nóng)民工、新市民以及市民群體。然而，兩者并非割裂開來，中國農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移階段與轉(zhuǎn)移模式共同演化成一種整體融合的轉(zhuǎn)移機制，漸次推動勞動力由農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市。

已有研究［44］表明，中國土地制度安排使農(nóng)村家庭呈現(xiàn)分離遷居的趨勢，背后原因在于土地收益使得勞動力遷移預(yù)期過高、土地對勞動力進城失敗風(fēng)險的抵御作用、土地流轉(zhuǎn)制度不完善以及土地心理歸屬功能等。而政策型工具也顯著地促進了新生代農(nóng)民工向市民轉(zhuǎn)化［45］，其中就包括土地制度。也就是，農(nóng)村土地制度安排不僅會在農(nóng)村勞動力農(nóng)村割舍、城市進入、城市融入三個環(huán)節(jié)中起作用，還會影響其家庭勞動力的轉(zhuǎn)移數(shù)量和轉(zhuǎn)移結(jié)構(gòu)。相較于普通最小二乘法是在數(shù)據(jù)均值處進行回歸，分位數(shù)回歸能考慮到自變量對因變量的變化范圍及其條件分布形狀的影響，回歸結(jié)果更加穩(wěn)健。因此，利用分位數(shù)回歸檢驗農(nóng)地確權(quán)對勞動力家庭轉(zhuǎn)移數(shù)量和轉(zhuǎn)移結(jié)構(gòu)的影響。基于此，以勞動力“同住家庭成員占家庭總?cè)丝诘谋戎亍焙饬科渑e家遷移程度，比重越高說明舉家遷移越明顯，勞動力城市轉(zhuǎn)移傾向越強烈。同時，以“新生代農(nóng)民工占家庭遷移人口比重”表征其家庭轉(zhuǎn)移結(jié)構(gòu)，比重越大說明家庭新生代農(nóng)民工轉(zhuǎn)移程度越高，新生代農(nóng)民工成為家庭轉(zhuǎn)移的主體。為從數(shù)據(jù)分布上詳實分析農(nóng)地確權(quán)對農(nóng)民工轉(zhuǎn)移數(shù)量和轉(zhuǎn)移結(jié)構(gòu)的影響，利用OLS回歸與分位數(shù)回歸兩種方法進行實證檢驗。

農(nóng)地確權(quán)對勞動力家庭轉(zhuǎn)移數(shù)量的實證結(jié)果表明：OLS 估計中農(nóng)地確權(quán)未對勞動力舉家遷移產(chǎn)生顯著影響，而表5分位數(shù)回歸結(jié)果則表明在第15分位點上，農(nóng)地確權(quán)每提高1%，勞動力舉家遷移的概率增加0. 9%，之后農(nóng)地確權(quán)對勞動力舉家遷移的影響程度波動下降，最小二乘法低估了農(nóng)地確權(quán)對低分位勞動力家庭舉家遷移的影響。并且，農(nóng)地確權(quán)對勞動力舉家遷移的影響存在分位異質(zhì)性：低分位勞動力家庭農(nóng)地確權(quán)效應(yīng)為正且顯著，中分位和高分位勞動力家庭農(nóng)地確權(quán)效應(yīng)為正但不顯著，表明當勞動力舉家遷移達到一定程度時，勞動力家庭在地域上逐漸遠離農(nóng)村、在經(jīng)濟上逐漸脫離農(nóng)業(yè)、在情感上逐漸舍離農(nóng)地，農(nóng)地確權(quán)對舉家遷移的正向效應(yīng)就開始限縮。農(nóng)地確權(quán)對勞動力家庭轉(zhuǎn)移結(jié)構(gòu)的實證結(jié)果表明：OLS估計中農(nóng)地確權(quán)對新生代農(nóng)民工轉(zhuǎn)移具有負向影響，而分位數(shù)回歸表明這一負向作用在第35分位點上影響程度更深，農(nóng)地確權(quán)每提高1%，新生代農(nóng)民工轉(zhuǎn)移的概率降低2. 9%，這與劉洪銀［46］有關(guān)新生代農(nóng)民工相較城鎮(zhèn)穩(wěn)定居留更易返鄉(xiāng)歸田的研究結(jié)論一致。究其原因，這與新生代農(nóng)民工的隨遷成員有關(guān)，農(nóng)民工流動過程表現(xiàn)出一種家屬選擇性遷移的特征，帶動了其未成年子女的遷移而擠出了其父母的遷移［47］。當新生代農(nóng)民工占比處于低分位時表明其隨遷子女數(shù)較多（可能為2個或以__上），這不僅增加了城市生活成本還使新生代農(nóng)民工面臨著子女就學(xué)難的問題，而相關(guān)研究表明子女入學(xué)問題使農(nóng)村移民實際返鄉(xiāng)概率提高11. 2個百分點，導(dǎo)致城市大約喪失1 270萬的勞動力［48］。這就使得，農(nóng)地確權(quán)后農(nóng)業(yè)剩余提高效應(yīng)對勞動力的吸力相對增強，因為新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)不僅可以取得既定農(nóng)業(yè)收入，也可以解決適齡子女的入學(xué)問題，因而新生代農(nóng)民工出于經(jīng)濟理性作出返鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)的遷移選擇。

圖6描述和反映了農(nóng)地確權(quán)對農(nóng)民工舉家遷移、新生代遷移在15～85分位點上的邊際貢獻變化。其中，橫軸代表分位數(shù)，縱軸代表農(nóng)地確權(quán)的分位數(shù)回歸系數(shù)，即農(nóng)地確權(quán)對舉家遷移和新生代遷移的邊際貢獻率，虛線表示OLS回歸系數(shù)和置信帶（5%），實線為分位數(shù)回歸系數(shù)，陰影為置信帶（5%）。圖6（a）中，邊際貢獻曲線總體呈下降趨勢，農(nóng)地確權(quán)對舉家遷移的邊際貢獻值隨著分位數(shù)增加先小幅上升再迅速下降，在保持一段時間的相對平穩(wěn)后又再次降低。表明隨著勞動力家庭越來越多的成員遷移入城，農(nóng)地確權(quán)的邊際作用逐漸減弱。農(nóng)地確權(quán)對“一條腿邁入城市，一條腿留在農(nóng)村”的低分位“兩棲型”家庭整體遷移的邊際貢獻更大。由此可知，中、高分位家庭化遷移比重的數(shù)據(jù)分布導(dǎo)致了均值回歸結(jié)果的不顯著，分位數(shù)回歸較為穩(wěn)健地揭示了農(nóng)地確權(quán)的真實績效。圖6（b）邊際貢獻曲線與圖6（a）波動趨勢大致相同，但波動幅度更小。隨著家庭轉(zhuǎn)移結(jié)構(gòu)中新生代農(nóng)民工占比的上升，農(nóng)地確權(quán)不再對新生代農(nóng)民工遷移產(chǎn)生顯著的制度抑制，表明農(nóng)業(yè)剩余提高效應(yīng)較非農(nóng)收入對新生代農(nóng)民工吸力減小。

5 結(jié)論與政策建議

推進農(nóng)民工市民化需要多方合力，農(nóng)地確權(quán)是影響勞動力轉(zhuǎn)移進程的制度性因素。研究地權(quán)強度的變化究竟會對中國農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移產(chǎn)生何種影響具有重要意義，也能豐富當前有關(guān)農(nóng)地確權(quán)績效維度的研究。該研究借助勞動力三階段轉(zhuǎn)移和新遷移經(jīng)濟學(xué)的理論框架，以農(nóng)地確權(quán)為邏輯起點，首先將中國農(nóng)村勞動力鄉(xiāng)城轉(zhuǎn)移拆解為農(nóng)村舍離、城市進入、城市融入三個環(huán)節(jié)，提出農(nóng)地確權(quán)在勞動力第一、第二、第三階段轉(zhuǎn)移過程中影響其產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、身份轉(zhuǎn)變與社保轉(zhuǎn)型的工作假說。通過中國勞動力動態(tài)調(diào)查數(shù)據(jù)，利用OLS估計、IV估計、分位數(shù)回歸等方法實證檢驗農(nóng)地確權(quán)對勞動力三階段轉(zhuǎn)移的現(xiàn)期效應(yīng)與滯后效應(yīng)，進一步討論了農(nóng)地確權(quán)對勞動力舉家遷移及新生代遷移的分位異質(zhì)作用。

5. 1 主要結(jié)論

5. 1. 1 農(nóng)地確權(quán)現(xiàn)期效應(yīng)更多地表現(xiàn)為促進勞動力城—鄉(xiāng)轉(zhuǎn)移

農(nóng)地確權(quán)顯著負向抑制勞動力第一階段的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與第三階段的社保轉(zhuǎn)型，顯著正向促進勞動力第二階段的身份轉(zhuǎn)變，說明農(nóng)地確權(quán)在勞動力轉(zhuǎn)移的三階段上更多地增強了農(nóng)村拉力，不利于農(nóng)民工市民化。

5. 1. 2 農(nóng)地確權(quán)在促進勞動力鄉(xiāng)—城轉(zhuǎn)移上具有滯后性

具體地，農(nóng)地確權(quán)在促進勞動力家庭工資收入增長和城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險參保人數(shù)增長上具有滯后性，確權(quán)滿2年的樣本較不滿2年樣本的家庭工資收入和參保人數(shù)比重分別上升16. 9%和1. 9%，但確權(quán)滿2年后對促進勞動力轉(zhuǎn)為非農(nóng)戶口的作用不再顯著。

5. 1. 3 農(nóng)地確權(quán)在影響勞動力遷移數(shù)量與結(jié)構(gòu)上具有分位異質(zhì)性

在舉家遷移上，低分位勞動力家庭農(nóng)地確權(quán)效應(yīng)為正且顯著；在新生代遷移上，較低分位勞動力家庭表現(xiàn)出對農(nóng)地確權(quán)的負向響應(yīng)。在中、高分位點上農(nóng)地確權(quán)對勞動力舉家遷移與新生代遷移的影響均不顯著。

5. 2 政策建議

5. 2. 1 重視中國農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的三個階段和四個身份定位

重視中國農(nóng)村勞動力鄉(xiāng)城轉(zhuǎn)移存在的農(nóng)村割舍、城市進入、城市融入三個階段特征，識別勞動力在轉(zhuǎn)移過程中存在的農(nóng)民、農(nóng)民工、新市民、市民四種身份定位。一方面增強農(nóng)地確權(quán)的農(nóng)村推力，在轉(zhuǎn)移第一、第二階段不斷完善土地流轉(zhuǎn)、托管、退出機制以供給農(nóng)民、農(nóng)民工、新市民轉(zhuǎn)移動力；另一方面增強城市轉(zhuǎn)移的拉力，在轉(zhuǎn)移第二、第三階段減小城市轉(zhuǎn)移阻力，為農(nóng)民工和新市民創(chuàng)造“留得下”的城市務(wù)工和生活環(huán)境。

5. 2. 2 差別化推進農(nóng)村勞動力鄉(xiāng)城轉(zhuǎn)移

根據(jù)勞動力農(nóng)地確權(quán)時間及其轉(zhuǎn)移階段，政策設(shè)計重點在于分類施策，分階段、分類型推進農(nóng)村勞動力鄉(xiāng)城轉(zhuǎn)移進程。對于處在農(nóng)地確權(quán)初期的勞動力家庭，提高農(nóng)民工人力資本水平并合理引導(dǎo)其落戶城市，破除顯性戶籍墻造成的城鄉(xiāng)勞動力市場的二元分割，使處于轉(zhuǎn)移第二階段的農(nóng)民工群體在“一技之長”的幫助下轉(zhuǎn)變?yōu)樾率忻袢后w，保證其享受到與城市居民均等的基本公共服務(wù)；對于農(nóng)地確權(quán)滿2年的勞動力家庭，為農(nóng)民創(chuàng)造更多的非農(nóng)就業(yè)機會和良好的轉(zhuǎn)移就業(yè)環(huán)境，擴大財政支出對農(nóng)民工參與城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險的分擔力度，完善農(nóng)民工權(quán)益保障機制以分攤其市民化成本。

5. 2. 3 優(yōu)先解決重點群體的確權(quán)遺留問題

依據(jù)農(nóng)地確權(quán)對勞動力家庭轉(zhuǎn)移數(shù)量和轉(zhuǎn)移結(jié)構(gòu)的影響，針對少部分人口轉(zhuǎn)移的“兩棲型”勞動力家庭，在確權(quán)“回頭看”工作中優(yōu)先解決這部分群體的確權(quán)遺留問題，推動勞動力由低家庭化遷移轉(zhuǎn)向中高家庭化遷移。同時，相較于以往強調(diào)的允許老一代農(nóng)民工“帶土進城”，也要依托農(nóng)地確權(quán)成果推動新生代農(nóng)民工“帶土進城”，以農(nóng)村土地收益分配權(quán)抵消新生代農(nóng)民工的城市融入成本，同時解決好新生代農(nóng)民工隨遷子女入學(xué)問題，從農(nóng)村土地收益供給與城市融入壓力減輕兩方面緩解新生代農(nóng)民工的被迫返鄉(xiāng)。

參考文獻

［1］ 蔡昉. 農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移潛力耗盡了嗎？［J］. 中國農(nóng)村經(jīng)濟，2018（9）：2-13.

［2］ TODARO M. A model for labor migration and urban unemploymentin less developed countries［J］. American economic review，1969，__ 59：138-148.

［3］ HARRIS J R，TODARO M. Migration，unemployment & development：a two?sector analysis［J］. American economic review，1970，60：126-142.

［4］ 陳會廣，劉忠原. 土地承包權(quán)益對農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的影響：托達羅模型的修正與實證檢驗［J］. 中國農(nóng)村經(jīng)濟，2013（11）：12-23.

［5］ 陳會廣，劉忠原，石曉平. 土地權(quán)益在農(nóng)民工城鄉(xiāng)遷移決策中的作用研究：以南京市1062份農(nóng)民工問卷為分析對象［J］. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2012，33（7）：70-77，111. .

［6］ 寧靜，殷浩棟，汪三貴. 土地確權(quán)是否具有益貧性：基于貧困地區(qū)調(diào)查數(shù)據(jù)的實證分析［J］. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2018，39（9）：118-127.

［7］ FIELD E. Entitled to work：urban property rights and labor supplyin Peru［J］. The quarterly journal of economics，2007，122（4）：1561-1602.

［8］ DO Q T，IYER L. Land titling and rural transition in Vietnam［J］.Economic development and cultural change，2008， 56（3） ：531-579.

［9］ DE JANVRY A，EMERICK K，GONZALEZ?NAVARRO M，et al.Delinking land rights from land use：certification and migration inMexico［J］. American economic review，2015，105（10）：3125-3149.

［10］ 許慶，劉進，錢有飛. 勞動力流動、農(nóng)地確權(quán)與農(nóng)地流轉(zhuǎn)［J］. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2017（5）：4-16.

［11］ 李江一. 農(nóng)地確權(quán)對農(nóng)民非農(nóng)業(yè)勞動參與的影響［J］. 經(jīng)濟科學(xué)，2020（1）：113-126.

［12］ 陳江華，羅明忠，洪煒杰. 農(nóng)地確權(quán)、細碎化與農(nóng)村勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移［J］. 西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020， 20（2）：88-96.

［13］ GALIANI S，SCHARGRODSKY E. Property rights for the poor：effectsof land titling［J］. Journal of public economics，2010，94（9-10）：700-729.

［14］ 羅明忠，劉愷，朱文玨. 產(chǎn)權(quán)界定中的農(nóng)戶相機抉擇及其行為轉(zhuǎn)變：以農(nóng)地確權(quán)為例［J］. 財貿(mào)研究，2018，29（5）：43-53.

［15］ 楊金陽，周應(yīng)恒，黃昊舒. 農(nóng)地產(chǎn)權(quán)、勞動力轉(zhuǎn)移和城鄉(xiāng)收入差距［J］. 財貿(mào)研究，2016，27（6）：41-53.

［16］ 韓家彬，劉淑云. 土地確權(quán)對農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)的影響：來自CHARLS的證據(jù)［J］. 人口與經(jīng)濟，2019（5）：41-52.

［17］ 韓家彬，劉淑云，張書鳳. 農(nóng)地確權(quán)、土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)村勞動力非農(nóng)就業(yè)：基于不完全契約理論的視角［J］. 西北人口， 2019，40（3）：11-22.

［18］ 陳江龍，曲福田，陳會廣，石曉平. 土地登記與土地可持續(xù)利用：以農(nóng)地為例［J］. 中國人口·資源與環(huán)境，2003，13（5）：46-51.

［19］ 羅必良. 從產(chǎn)權(quán)界定到產(chǎn)權(quán)實施：中國農(nóng)地經(jīng)營制度變革的過去與未來［J］農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2019（1）：17-31.

［20］ 豐雷，蔣妍，葉劍平. 誘致性制度變遷還是強制性制度變遷：中國農(nóng)村土地調(diào)整的制度演進及地區(qū)差異研究［J］. 經(jīng)濟研究，2013，48（6）：4-18，57.

［21］ 姚洋. 農(nóng)地制度與農(nóng)業(yè)績效的實證研究［J］. 經(jīng)濟研究參考，1999（5）：35-36.

［22］ 姚洋. 集體決策下的誘導(dǎo)性制度變遷：中國農(nóng)村地權(quán)穩(wěn)定性演化的實證分析［J］. 中國農(nóng)村觀察，2000（2）：11-19，80.

［23］ JACOBY H G，MINTEN B. Is land titling in sub?Saharan Africacost?effective：evidence from Madagascar［J］. The World Bank economicreview，2007，21（3）：461-485.

［24］ 劉遠風(fēng)，伍飄宇. 三權(quán)分置下“確權(quán)悖論”的制度破解［J］. 經(jīng)濟學(xué)家，2018（5）：89-97.

［25］ 曲頌，郭君平，夏英. 確權(quán)和調(diào)整化解了農(nóng)地糾紛嗎：基于7省村級層面數(shù)據(jù)的實證分析［J］. 西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018，18（2）：71-78.

［26］ 費孝通. 鄉(xiāng)土中國［M］. 北京：人民出版社，2015：33.

［27］ GARC?A HOMBRADOS J， DEVISSCHER M， HERREROSMART?NEZ M. The impact of land titling on agricultural productionand agricultural investments in Tanzania：a theory?based approach［J］. Journal of development effectiveness，2015，7（4）：530-544.

［28］ 丹寧格. 促進增長與緩減貧困的土地政策［M］. 北京：中國人民大學(xué)出版社，2007：4.

［29］ 劉傳江，董延芳. 農(nóng)民工的代際分化、行為選擇與市民化［M］.北京：科學(xué)出版社，2014：10.

［30］ 冷向明，趙德興. 中國農(nóng)民工市民化的階段特性與政策轉(zhuǎn)型研究［J］. 政治學(xué)研究，2013（1）：17-25.

［31］ 冷向明，趙德興. 新生代農(nóng)民工融入城鎮(zhèn)：政策困境及其變革研究：基于公民身份的視角［J］. 社會主義研究， 2013（2）：98-102.

［32］ 熊景維，鐘漲寶. 農(nóng)民工家庭化遷移中的社會理性［J］. 中國農(nóng)村觀察，2016（4）：40-55，95-96.

［33］ 扈新強，趙玉峰. 從離散到聚合：中國流動人口家庭化分析［J］. 人口研究，2021，45（4）：69-84.

［34］ 扈新強，趙玉峰. 流動人口家庭化特征、趨勢及影響因素研究［J］. 西北人口，2017，38（6）：18-25.

［35］ 盛亦男. 中國流動人口家庭化遷居［J］. 人口研究，2013，37（4）：66-79.

［36］ 國家統(tǒng)計局. 農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告［EB/OL］.［2022-01-28］.http：//www. stats. gov. cn.

［37］ BESLEY T. Property rights and investment incentives：theory andevidence from Ghana［J］. Journal of political economy，1995，103（5）： 903-937.

［38］ MA X L，HEERINK N，F(xiàn)ENG S Y，et al. Farmland tenure in China：comparing legal，actual and perceived security［J］. Land usepolicy，2015，42：293-306.

［39］ THALER R. Toward a positive theory of consumer choice［J］. Journalof economic behavior & organization，1980，1（1）：39-60.

［40］ STARK O. The migration of labor［M］， Massachusetts： BasilBlackwell， 1991： 3-388.

［41］ 陳強. 高級計量經(jīng)濟學(xué)及Stata應(yīng)用［M］. 2版. 北京：高等教育出版社，2014：135-138.

［42］ KUNG J K. Egalitarianism，subsistence provision，and work incentivesin China s agricultural collectives［J］. World development，1994，22（2）：175-187.

［43］ DEININGER K，JIN S Q，XIA F. Moving off the farm：land institu?__tions to facilitate structural transformation and agricultural productivitygrowth in China［J］. World development，2014，59：505-520.

［44］ 盛亦男. 中國的家庭化遷居模式［J］. 人口研究，2014，38（3）：41-54.

［45］ 俞林，印建兵，孫明貴. 政策需求、意愿驅(qū)動與新生代農(nóng)民工市民轉(zhuǎn)化效應(yīng)［J］. 農(nóng)村經(jīng)濟，2018（8）：104-112.

［46］ 劉洪銀. 新生代農(nóng)民工留城還是返鄉(xiāng)：基于全國1 023個問卷調(diào)查數(shù)據(jù)的實證研究［J］. 山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021，20（5）：90-99.

［47］ 苗海民，張順莉，朱俊峰. 農(nóng)民工家屬選擇性遷移對土地流轉(zhuǎn)的影響：基于中國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)的經(jīng)驗分析［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟，2021（8）：24-42.

［48］ 吳賈，張俊森. 隨遷子女入學(xué)限制、兒童留守與城市勞動力供給［J］. 經(jīng)濟研究，2020，55（11）：138-155.