閱讀的困境

如果看各種閱讀資訊，如今是閱讀繁榮的時(shí)代?？墒聦?shí)上，閱讀的發(fā)生是小概率事件，無論公共空間還是私人場所。

只要稍稍留意一下地鐵、車站、機(jī)場、咖啡館這樣的地方，我們就能明白閱讀的尷尬。如果一個(gè)社會(huì)的公共空間都沒有閱讀，私人場所會(huì)發(fā)生理想的閱讀是難以想象的。我們不能不承認(rèn)，閱讀的社會(huì)性發(fā)生，陷入了事實(shí)困境。

閱讀困境的形成雖然原因復(fù)雜，但在我看來，主要是學(xué)校閱讀出了問題。學(xué)生在12年的學(xué)校生活里沒有形成閱讀習(xí)慣，更沒有形成對閱讀的認(rèn)同，這種狀況存在的時(shí)間足夠久，就會(huì)造成社會(huì)性的閱讀缺失。那么，學(xué)校閱讀到底出了什么問題，以致學(xué)生在12年的時(shí)間里沒有形成閱讀習(xí)慣和對閱讀的認(rèn)同呢？我以為，學(xué)校閱讀教育在閱讀目的、閱讀內(nèi)容、閱讀方式和閱讀評價(jià)上均出現(xiàn)了窄化的失誤。

閱讀的目的本來可以很立體，但學(xué)校閱讀卻將閱讀目的簡化成了兩個(gè)，一是為知識，二是為考試。隨著學(xué)段升高，閱讀目的甚至知識也不顧，就為考試（這是評價(jià)異化中的一個(gè)話題，這里不作贅述）。閱讀就為了考試，而且結(jié)果還要在同齡人間比來比去，無論是誰，都會(huì)討厭這樣的閱讀并最終遠(yuǎn)離閱讀。在學(xué)校，文化傳統(tǒng)對教育的功利化訴求，社會(huì)生存焦慮對教育功利化訴求的過度逼迫，都是造成教育閱讀異化并最終催生社會(huì)閱讀困境的重要因素。只是一個(gè)被稱作學(xué)校的地方不應(yīng)該主動(dòng)或被動(dòng)地將自身降格為培訓(xùn)機(jī)構(gòu);堅(jiān)守教育的固有道義，阻止教育包括閱讀的異化是學(xué)校本身應(yīng)有的行業(yè)操守與作為。正是從這個(gè)角度考量，我們才對學(xué)校閱讀提出嚴(yán)厲批評。

與閱讀目的相伴相隨的是閱讀內(nèi)容。受知識教育思維和現(xiàn)行考試評價(jià)的制約，學(xué)生閱讀的內(nèi)容被局限在極狹小的空間里，個(gè)體興趣被捆住，個(gè)體選擇被束縛，學(xué)校整齊劃一地限定了閱讀內(nèi)容。同時(shí)，由于學(xué)科教學(xué)時(shí)間在學(xué)校內(nèi)部的過度細(xì)分，又造成了絕大多數(shù)學(xué)校的閱讀只存在考試涵蓋的內(nèi)容，有些高中甚至將閱讀對象限定為教材中的兩本書，兩本書外再無允許學(xué)生閱讀的書籍，只允許教師下發(fā)一些供寫作考試使用的閱讀素材。

面對僅存的閱讀內(nèi)容，學(xué)生的閱讀方式又被教師窄化成了條分縷析的內(nèi)容記憶。嚴(yán)格說來，這已經(jīng)不是閱讀方式的窄化，而是閱讀指導(dǎo)的異化。即便八股取士時(shí)代，讀書人也并不如此死記硬背。這種閱讀方式幾乎讓所有接受閱讀訓(xùn)練的人視閱讀為討厭的深淵，將書籍視為厭煩的對象，離開學(xué)校后就將閱讀徹底拒絕。

當(dāng)然，閱讀方式如此窄化的背后是閱讀評價(jià)的窄化。閱讀評價(jià)的窄化既有評價(jià)方式的窄化也有評價(jià)內(nèi)容的窄化，無論哪個(gè)學(xué)段，僵化的紙筆考試、書籍細(xì)節(jié)或片段的瑣碎考查都是殺死閱讀的關(guān)鍵因素。倡導(dǎo)整本書閱讀就必須要有針對整本書的紙筆考試嗎？這是一個(gè)在邏輯上讓人無法理解的執(zhí)念。我們不得不接受一個(gè)尷尬的事實(shí)，由于評價(jià)的不當(dāng)操作，讓閱讀本就非常狹窄的學(xué)校更加堅(jiān)定了對閱讀的錯(cuò)誤認(rèn)知。

當(dāng)然，閱讀困境的形成責(zé)任不單單在學(xué)校，文化傳統(tǒng)對教育的功利化訴求，社會(huì)生存焦慮對教育功利化訴求的過度逼迫，都是造成教育閱讀異化并最終催生社會(huì)閱讀困境的重要因素。只是一個(gè)被稱作學(xué)校的地方不應(yīng)該主動(dòng)或被動(dòng)地將自身降格為培訓(xùn)機(jī)構(gòu);堅(jiān)守教育的固有道義，阻止教育包括閱讀的異化是學(xué)校本身應(yīng)有的行業(yè)操守與作為。正是從這個(gè)角度考量，我們才對學(xué)校閱讀提出嚴(yán)厲批評。

讓書籍成為膽識與力量的象征，讓接受教育者在閱讀中成為智慧者，這是學(xué)校的責(zé)任。

（張克中，江蘇省中小學(xué)教學(xué)研究室，特級教師，正高級教師。）