金融數(shù)據(jù)共享的功用價值、風險挑戰(zhàn)及優(yōu)化路徑研究

摘 要：在金融科技興起的背景下，數(shù)據(jù)共享實現(xiàn)全面革新，數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素日益凸顯出其重要價值。在有力破除數(shù)據(jù)孤島壁壘、打通金融數(shù)據(jù)互通共享等方面，新型數(shù)據(jù)共享展現(xiàn)出無比優(yōu)越的生命力，不斷推進構(gòu)建多元主體數(shù)據(jù)共享平臺。然而，數(shù)據(jù)共享轉(zhuǎn)型暴露其自有風險，同時存在數(shù)據(jù)權(quán)屬模糊、數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)漏洞、金融監(jiān)管缺位的問題，誘發(fā)信息泄露和不法利用風險。現(xiàn)階段，面對金融科技帶來的新風險、新問題，應堅持慎之又慎的監(jiān)管態(tài)度，在不損害金融主體創(chuàng)新活力的同時，注重防范系統(tǒng)性金融風險，在法律擬制、科技支持、協(xié)同治理等領(lǐng)域深化完善金融數(shù)據(jù)監(jiān)管體系。

關(guān)鍵詞：金融科技；數(shù)據(jù)共享；數(shù)據(jù)監(jiān)管；數(shù)據(jù)安全；金融交易

本文索引：王政興.<變量 2>[J].中國商論，2023（12）：-130.

中圖分類號：F832 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2023）06（b）--05

隨著信息技術(shù)的不斷發(fā)展和“科技+”思維向金融領(lǐng)域的持續(xù)滲透，金融科技正悄然改變金融行業(yè)的運作模式和服務方式。根據(jù)金融穩(wěn)定理事會的定義，金融科技是科技驅(qū)動的金融創(chuàng)新，能夠創(chuàng)造新的金融模式、新的金融應用、新的金融服務流程和產(chǎn)品，從而改變金融市場、金融機構(gòu)和金融服務提供方式的全新金融業(yè)態(tài)[1]。金融資料數(shù)據(jù)化使得金融數(shù)據(jù)利用方式發(fā)生重大變革，金融數(shù)據(jù)的便捷性和共享性得到顯著提升，在推進普惠金融的發(fā)展、提高金融運行效率等方面發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。但是，金融科技構(gòu)建的新興金融運作模式在打破傳統(tǒng)監(jiān)管的內(nèi)在統(tǒng)一性，不斷挑戰(zhàn)傳統(tǒng)金融監(jiān)管的固有邏輯。傳統(tǒng)金融監(jiān)管在金融科技領(lǐng)域形成的監(jiān)管真空不僅無法規(guī)制違法行為，還極易產(chǎn)生系統(tǒng)性金融風險。2021年10月31日金融委會議的召開，標志著金融科技監(jiān)管進入嚴監(jiān)管時代，再到近期金融監(jiān)管迎來重大改革——成立國家金融監(jiān)督管理總局和國家數(shù)據(jù)局等金融監(jiān)管機構(gòu)，中央對金融風險的管控方式不斷與時俱進。為更好地實現(xiàn)對金融科技的全方位監(jiān)管，完善法律保障、重視科技賦能、推進協(xié)同治理或?qū)⒊蔀閺娀鹑诳萍急O(jiān)管的未來方向。

1 金融數(shù)據(jù)共享的功用價值

1.1 數(shù)據(jù)共享有助于加快數(shù)據(jù)流通，破除“數(shù)據(jù)孤島”壁壘

數(shù)據(jù)孤島一詞由“信息孤島”理論衍生而來，是指數(shù)據(jù)被分割、儲存在不同的主體或部門手中，成為一個個單獨的數(shù)據(jù)集，無法實現(xiàn)互聯(lián)互通、相互分享和整合利用[2]。相較其他物質(zhì)產(chǎn)品，數(shù)據(jù)自身的非排他性決定了其擁有區(qū)別于其他消耗品的獨有屬性。數(shù)據(jù)自身的固有價值并不會因多方的重復利用而有所損失，這一特性也為其在平臺間自然流動和多用戶互通共享提供了天然基礎(chǔ)與發(fā)展活力。鑒于數(shù)據(jù)本身自然流通的特性，數(shù)據(jù)孤島不應為時代主流，數(shù)據(jù)共享方為應然之道。金融科技作為大數(shù)據(jù)時代的產(chǎn)物，與金融領(lǐng)域數(shù)據(jù)開放共享息息相關(guān)，也必然會破除數(shù)據(jù)孤島的信息壁壘，不斷推動多方信息交互與數(shù)據(jù)交融。

金融科技支持下的數(shù)據(jù)共享，一方面，節(jié)約了平臺信息利用的成本，提高了金融數(shù)據(jù)利用的效率，引導金融業(yè)內(nèi)良性競爭，豐富了金融產(chǎn)品，推動了金融服務的不斷完善。另一方面，平臺依托共享數(shù)據(jù)庫的海量用戶信息，拓寬了服務對象，促進了金融交易，同時帶動了普惠金融的發(fā)展。具體而言，數(shù)據(jù)共享打破了各銀行之間、銀行與第三方機構(gòu)之間各自為政、數(shù)據(jù)壟斷的困局。共享時代下，數(shù)據(jù)資源由原本一家獨有轉(zhuǎn)化為社會共有，這一轉(zhuǎn)變極大地降低了各方利用數(shù)據(jù)的成本，為金融服務提供者開創(chuàng)了輕資產(chǎn)模式。數(shù)據(jù)共享也促進了金融行業(yè)內(nèi)部良性運作，助推銀行與第三方機構(gòu)等展開高效合作，進而達到用戶、銀行和第三方機構(gòu)協(xié)同運作、互惠共贏的局面。另外，由于海量數(shù)據(jù)被社會共享，金融本身具有“配置資源”等功能，數(shù)據(jù)共享緊密結(jié)合了金融服務功能，推動金融各類服務功能縱深發(fā)展[3]。數(shù)據(jù)共享有助于平臺尋求供需信息，優(yōu)化了過往供需匹配機制，加速了雙方交易的達成，也拓寬了金融服務對象，將金融服務與產(chǎn)品進一步下沉到社會各個層面，有助于推進普惠金融的成長發(fā)展。數(shù)據(jù)共享使金融服務機構(gòu)接觸過更為廣泛的用戶信息，有助于其不斷發(fā)掘潛在客戶，持續(xù)尋求新需求、新動力，在這一過程中，金融服務普惠面進一步擴大，推動了普惠金融的發(fā)展[4]。

1.2 金融數(shù)據(jù)共享有助于防范金融風險，助推協(xié)作共贏

在面對用戶數(shù)據(jù)激增和競爭對手林立的行業(yè)環(huán)境下，無論是傳統(tǒng)商業(yè)銀行還是新興互聯(lián)網(wǎng)金融公司，在其交易運作的過程中都需警惕業(yè)內(nèi)金融風險。現(xiàn)代金融行業(yè)面臨的風險主要來自可能引起壞債積壓的信用風險和新舊金融業(yè)碰撞所引發(fā)的市場風險。金融科技支持下的數(shù)據(jù)共享，為各經(jīng)營者提供理性明智的風險應對之策，同時助推業(yè)內(nèi)各方協(xié)同交融，共同實現(xiàn)互惠共贏的局面。

信用風險是金融行業(yè)所面臨的一個固有難題，建立合理有效的信用評價體系依賴海量的客戶信用數(shù)據(jù)。信用風險主要是指債務人未履行其義務而造成債權(quán)人經(jīng)濟損失的風險。就我國銀行業(yè)而言，其遭受著由壞債累積而約束貸款能力的金融風險，主要體現(xiàn)在不良貸款比例仍較高，影響銀行的資金儲備、加重銀行的運營負擔。同樣地，新興金融公司在面臨因客戶數(shù)據(jù)匱乏而信用評價體制不夠健全的難題。信用風險是傳統(tǒng)商業(yè)銀行和新興金融公司共同面臨的難題，找尋全面有效評價客戶信用的路徑是有效化解經(jīng)營風險的治本之策。貫徹數(shù)據(jù)共享理念，建立全方位、多層級的大數(shù)據(jù)共享平臺，一方面，可以推動不同經(jīng)營者共享其所掌握的客戶數(shù)據(jù)，有助于商業(yè)銀行或金融公司在后續(xù)交易中更為全面地刻畫客戶形象，更好地結(jié)合服務對象在其他平臺的信用評價，以決定是否與其進行交易。另一方面，共享用戶信息有利于健全個人信用評價體系，豐富評價信用所應考慮的細節(jié)，提高金融服務效率，降低壞債累積的風險。

市場風險主要是指傳統(tǒng)商業(yè)銀行在消費金融涌現(xiàn)下所面臨的缺乏行業(yè)競爭力的風險及競爭壓力，主要體現(xiàn)在其提供的金融產(chǎn)品種類無法滿足多層級人群及其自身開發(fā)金融產(chǎn)品的創(chuàng)新能力無法適應社會需要。商業(yè)銀行擁有深厚良好的受眾基礎(chǔ)，其服務對象基數(shù)較大、情況多樣、分布廣泛，如果要發(fā)展創(chuàng)新業(yè)務或提供金融產(chǎn)品，就需要進行產(chǎn)品的差異化設(shè)計，提高自身的核心競爭力，以加強自身提供一攬子金融服務的能力。相較金融科技企業(yè)，商業(yè)銀行因缺乏金融技術(shù)支持和轉(zhuǎn)型所需的成本估算機制，而很難存在數(shù)據(jù)共享的內(nèi)在驅(qū)動力，自身創(chuàng)新能力受到嚴重制約[5]。數(shù)據(jù)共享時代下，商業(yè)銀行應廣泛與金融科技企業(yè)展開合作，既有利于商業(yè)銀行自身學習先進的產(chǎn)品設(shè)計技術(shù)、引進高水平的管理運營理念，以提高自身行業(yè)競爭力，加快自身內(nèi)部轉(zhuǎn)型，推動實現(xiàn)良性競爭，又有助于金融科技企業(yè)借助商業(yè)銀行提供的海量客戶信息推動產(chǎn)品設(shè)計優(yōu)化，尋求新的受眾人群，加快供需雙方匹配，促進金融交易的實現(xiàn)。由此可見，數(shù)據(jù)共享為傳統(tǒng)商業(yè)銀行和新興金融公司提供了高效的交流平臺，為新舊金融行業(yè)帶來生機活力，助推金融行業(yè)更優(yōu)向好的發(fā)展。

1.3 金融數(shù)據(jù)共享有助于提高服務精度，優(yōu)化用戶體驗

隨著民間資產(chǎn)的累積和居民消費觀念的轉(zhuǎn)變，大眾參與投資理財?shù)臒崆楦邼q，尋求多元化的金融產(chǎn)品與個性化的金融服務的愿望十分強烈。在數(shù)據(jù)孤島商業(yè)背景下，金融服務和產(chǎn)品的提供面臨諸多難題。從供需對接角度來看，用戶數(shù)據(jù)壟斷使得理財機構(gòu)處于被動發(fā)展的局面，多數(shù)客戶作為需求方，十分注重自身的隱私保護，加之對新興金融企業(yè)的缺乏信任感，往往對主動尋求理財機構(gòu)金融服務有所抵觸，但目前有限的金融服務無法滿足其需求；金融服務機構(gòu)作為供應方，由于缺失客戶信息而無法及時與有特定金融需求的消費者進行對接，面臨錯失眾多良機的困境和運營效率低下等難題。從金融產(chǎn)品創(chuàng)新角度來看，信息交互受阻影響著金融產(chǎn)品的設(shè)計方向和產(chǎn)出速度，無法針對某一新興需求目標人群進行產(chǎn)品升級，也阻礙著個性化、定制化金融服務的發(fā)展。

推動數(shù)據(jù)共享，建立有效的多方信息交互平臺，對促進個性化金融服務的發(fā)展和推進多方混合經(jīng)營都有著重要價值。金融科技時代，用戶逐漸關(guān)注自身的消費體驗，并不斷追求個性化、定制化的“以自我為中心”的消費模式，為金融服務創(chuàng)新發(fā)展提供廣泛的受眾基礎(chǔ)。通過多方數(shù)據(jù)共享與技術(shù)支持，客戶的消費畫像將被更為精準地描摹，其消費興趣與習慣將被更全面地分析，并被多方金融機構(gòu)所捕捉。有相關(guān)金融產(chǎn)品的理財機構(gòu)可以主動向消費者提供優(yōu)化式的服務，消費者也可以從眾多金融機構(gòu)中進行選擇，這一轉(zhuǎn)變?yōu)橄M者提供了更為有力的主動權(quán)，激發(fā)了潛在用戶的消費熱情，促進了金融交易的實現(xiàn)?；诓煌黧w間的信息交互，金融服務與不同主體的比較優(yōu)勢相結(jié)合，為用戶提供全方位的金融服務，在增強客戶黏性的同時，也促進了互惠互利、合作共贏的營商環(huán)境的形成與發(fā)展。

2 金融數(shù)據(jù)共享的風險挑戰(zhàn)

2.1 數(shù)據(jù)確權(quán)模糊引發(fā)授權(quán)越位風險

相較一般物權(quán)抑或知識產(chǎn)權(quán)，數(shù)據(jù)權(quán)利的存在有其自有屬性和獨有特性。一方面，數(shù)據(jù)權(quán)利的獲取與變形更顯“隨意”，數(shù)據(jù)能夠以極短的時間被多位主體同時使用，在此過程中不斷衍生出新的數(shù)據(jù)變形。另一方面，數(shù)據(jù)權(quán)利最顯著的特征是其本身價值和使用價值在多主體同時使用過程中并不會有所減損，這意味著數(shù)據(jù)具有重復利用和互通共享的獨有優(yōu)勢，與現(xiàn)階段市場所主張的“開放”“共享”不謀而合。出于規(guī)范市場秩序、保護個人隱私信息的考量，盡管數(shù)據(jù)權(quán)利擁有被實時共享的屬性，人們?nèi)匀恍枰缍〝?shù)據(jù)權(quán)利歸屬及其合理運行標準，以滿足不同主體對其所擁有數(shù)據(jù)權(quán)利不受侵犯的“安全感”的需要。

現(xiàn)階段，數(shù)據(jù)確權(quán)的規(guī)制缺乏較為成熟的法律界定，例如個人數(shù)據(jù)是否等同于個人信息、數(shù)據(jù)衍生或數(shù)據(jù)變形引發(fā)權(quán)利變更等熱點問題，目前國內(nèi)立法并未對此有較為精確的回應。數(shù)據(jù)確權(quán)之路如此艱難的首要原因是目前有關(guān)數(shù)據(jù)權(quán)屬的理論尚未形成統(tǒng)一認識，從數(shù)據(jù)權(quán)利立法保護應側(cè)重“人格權(quán)”或“財產(chǎn)權(quán)”抑或兩者兼顧[6]到“原始數(shù)據(jù)”和“衍生數(shù)據(jù)”對于數(shù)據(jù)流通過程中所牽扯多方主體的權(quán)屬紛爭，不同學者或立法人員都有自己獨有的見解與看法。在這一新興領(lǐng)域，理論基礎(chǔ)的形成與成熟仍需經(jīng)歷一段時間的摸索?；诂F(xiàn)有理論的紛爭與不確定性，數(shù)據(jù)確權(quán)的有效落實愈發(fā)未知。開放共享的過程中，面對數(shù)據(jù)被二次處理的情況，基于新舊數(shù)據(jù)之間的聯(lián)系與更新，在無任何權(quán)威理論支撐的情況下，其權(quán)屬問題較難以界定。另外，在既無權(quán)威理論支撐，又缺乏大量可借鑒實例的情況下，立法者若要推進數(shù)據(jù)確權(quán)工作，則需另辟新徑。然而，其在摸索過程中需承擔潛在的試錯成本，即面臨制度難以落地、執(zhí)行不力的風險與挑戰(zhàn)。由于我國金融數(shù)據(jù)權(quán)屬界定標準、數(shù)據(jù)定價標準不一致，數(shù)據(jù)使用者受到缺乏數(shù)據(jù)效益、成本估算機制的影響[7]，嚴重阻礙了數(shù)據(jù)共享機制的運行。在缺乏清晰明確的數(shù)據(jù)確權(quán)的法律規(guī)制背景下，數(shù)據(jù)在共享過程中極易被混淆實際權(quán)屬，數(shù)據(jù)使用者或?qū)⒊霈F(xiàn)頻繁越位使用數(shù)據(jù)的行為而避免法律追究，這將危害法人的數(shù)據(jù)安全和個人的隱私利益?？傊捎跀?shù)據(jù)確權(quán)尚未成熟，基于個人隱私信息在不同主體之間的廣泛流通性，數(shù)據(jù)確權(quán)的失靈為個人隱私泄露埋下了隱患；何為數(shù)據(jù)權(quán)利所有人或侵權(quán)責任承擔人，仍需進一步立法回應。

2.2 數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)失控危害金融信息安全

構(gòu)建新型“金融—科技”現(xiàn)代共享平臺，意味著推進傳統(tǒng)金融行業(yè)與多領(lǐng)域新興企業(yè)的深入融合?！皵?shù)據(jù)關(guān)聯(lián)”作為聯(lián)結(jié)多主體的紐帶，具有接入主體激增與共享鏈條延長兩大顯著特征。針對接入主體激增而言，相較原有傳統(tǒng)的金融信息交互模式，共享平臺因其對海量數(shù)據(jù)的需求而迫切尋求大體量的用戶基數(shù)。傳統(tǒng)金融行業(yè)為加大自身業(yè)務規(guī)模、推進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，不免會出現(xiàn)降低對接入主體要求的標準，放松對接入主體的信用或資質(zhì)審查的亂象[8]。面對成分復雜的接入主體和廣泛流通的用戶數(shù)據(jù)，加之部分銀行缺乏對此領(lǐng)域的監(jiān)管經(jīng)驗和防范意識，用戶隱私信息尤其是個人金融信息的安全難以得以有效保證，或?qū)⒋鞌】蛻魧︺y行風險管控的信心。另外，針對共享鏈條延長而言，準入接口數(shù)量的增加及數(shù)據(jù)流通性的提升，無疑使數(shù)據(jù)流通的主體和環(huán)節(jié)呈現(xiàn)持續(xù)膨脹的趨勢，也涌現(xiàn)出大量新問題。多環(huán)節(jié)、多主體意味著個人信息被利用程度加深、隱私暴露風險指數(shù)加劇。多邊市場主體關(guān)聯(lián)情形下，難以保證各主體都遵循行業(yè)和道德準則，不免會出現(xiàn)信息使用者濫用數(shù)據(jù)，而造成損害原數(shù)據(jù)權(quán)利人利益或侵犯個人隱私的后果。多環(huán)節(jié)下信息鏈條顯得更為脆弱，如不法分子僅需對某個環(huán)節(jié)進行攻破，就可獲取海量的用戶信息，這一問題對每個環(huán)節(jié)涉及數(shù)據(jù)權(quán)利主體的風險管控能力，例如信息加密、反竊密等技術(shù)能力都提出了更為嚴苛的要求?；谖覈鴮?shù)據(jù)確權(quán)的規(guī)制仍處于模糊地帶，數(shù)據(jù)鏈條下各個主體的權(quán)利義務尚未明晰，也成為個人隱私泄露現(xiàn)象持續(xù)泛濫的重要原因。

2.3 監(jiān)管效能低下暴露保護機制短板

金融科技背景下的數(shù)據(jù)共享呈現(xiàn)出多主體、多領(lǐng)域、多交互的顯著特征，多主體之間的交織融合形成了更為復雜的金融生產(chǎn)關(guān)系，愈加凸顯我國監(jiān)管體系的短板與不足。傳統(tǒng)銀行行業(yè)、新興金融機構(gòu)、金融科技公司的深度合作與產(chǎn)業(yè)融合，在為金融產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新賦能的同時，也自主構(gòu)建了交互交融的復雜數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)。與此同時，交互網(wǎng)絡(luò)的形成擴大了金融風險涉及面、極易形成金融風險彌散效應[9]，或?qū)⑸羁逃绊憯?shù)據(jù)共享鏈條的各個主體。為最大程度地規(guī)避金融風險彌散的不良影響，最為有力的方法就是建立一套全方位、高效能的金融監(jiān)管體系。

現(xiàn)階段，面對金融行業(yè)與數(shù)字科技深度融合的復雜現(xiàn)狀，基于傳統(tǒng)金融行業(yè)所構(gòu)建的金融監(jiān)管體系，因信息不對稱和數(shù)據(jù)滯后性而難以充分收集和利用金融數(shù)據(jù)實現(xiàn)有效的科技監(jiān)管，無法保證及時有效的監(jiān)管預警和風險防控[10]。從傳統(tǒng)監(jiān)管模式轉(zhuǎn)向更為復雜的多元領(lǐng)域監(jiān)管模式的過程中，面對復雜的監(jiān)管客體，選擇多頭監(jiān)管還是單一監(jiān)管仍是金融數(shù)據(jù)監(jiān)管的棘手難題，不當?shù)谋O(jiān)管模式容易形成“監(jiān)管真空”。

金融科技監(jiān)管的一大重要特征就是“跨界性”，具有跨行業(yè)、多領(lǐng)域的顯著特點，呈現(xiàn)出交叉融合的發(fā)展態(tài)勢[11]。目前，我國對于金融科技這一領(lǐng)域的監(jiān)管仍存有較大空缺，圍繞監(jiān)管主體與監(jiān)管方式仍保留亟待解決的大量難題，集中體現(xiàn)在監(jiān)管技術(shù)、監(jiān)管體系和風險預防三個領(lǐng)域。在監(jiān)管技術(shù)層面，由于金融數(shù)據(jù)共享是新興領(lǐng)域，我國配套的監(jiān)管技術(shù)仍處于滯后狀態(tài)，尚未形成多元監(jiān)管模式，無法有效判斷風險等級，較難抗衡重大金融風險；在監(jiān)管體系框架內(nèi)，監(jiān)管部門之間的協(xié)調(diào)障礙、中央與地方的協(xié)調(diào)障礙、科技發(fā)展和金融監(jiān)管協(xié)調(diào)的適應性障礙問題仍然突出[12]，其有效規(guī)制有利于化解“多而無用”“權(quán)力越界”的監(jiān)管亂象；在風險預防領(lǐng)域，基于前兩者的功能缺失，我國金融監(jiān)管仍處于事后監(jiān)管的被動局面，難以對未來重大的金融風險作出精確判斷及切實保障金融從業(yè)者或金融產(chǎn)品消費者的預期利益。

3 金融數(shù)據(jù)共享的治理優(yōu)化路徑

3.1 細化金融監(jiān)管之頂層法律設(shè)計

為應對金融科技背景下數(shù)據(jù)共享暴露的新矛盾、新風險，立法工作者應著重展開與國家金融監(jiān)督管理總局和國家數(shù)據(jù)局的聯(lián)合協(xié)作，從數(shù)據(jù)權(quán)屬、監(jiān)管模式與共享機制等方面深化對金融監(jiān)管的理解，共同推進構(gòu)建金融科技監(jiān)管規(guī)則體系。鑒于金融科技衍生的數(shù)據(jù)鏈條具有多元主體和多重關(guān)系的特性，明確金融數(shù)據(jù)在消費者、金融機構(gòu)與第三方機構(gòu)之間的權(quán)屬范圍已成為深化金融監(jiān)管的前提與基礎(chǔ)。注重協(xié)調(diào)平衡各主體之間的數(shù)據(jù)歸屬與權(quán)限范圍，在避免損害數(shù)據(jù)共享創(chuàng)新活力的同時，制定合理的金融數(shù)據(jù)監(jiān)管規(guī)則和管理秩序。其一，規(guī)范數(shù)據(jù)確權(quán)應堅持消費者對自身金融數(shù)據(jù)的控制權(quán)，確保消費者對金融機構(gòu)超越范圍的數(shù)據(jù)交互行為享有知情權(quán)。面對自身金融數(shù)據(jù)被無意識二次利用的情況，消費者同時具有拒絕權(quán)與撤銷權(quán)[13]。其二，立法仍應關(guān)注市場數(shù)據(jù)壟斷與信息不合理分配亂象，規(guī)制某些市場參與主體借助信息不對等的優(yōu)勢進行不正當競爭。其三，結(jié)合金融科技這一新興領(lǐng)域特點，為實現(xiàn)金融數(shù)據(jù)生命周期持續(xù)有效監(jiān)管，立法工作在應對多樣多變的數(shù)據(jù)類型時，應采取差異化規(guī)制舉措。在面對新興領(lǐng)域無法可依的困境，立法可預先制定基礎(chǔ)性和通用性的規(guī)定，規(guī)制準入門檻與普適規(guī)則，為規(guī)范交易行為設(shè)置兜底條款和法律底線。在已有法律規(guī)范的基礎(chǔ)上，立法工作者可依據(jù)數(shù)據(jù)特點和風險等級，對不同交易行為進行差異化法律規(guī)制，保證金融科技監(jiān)管的靈活性和適當性。其四，現(xiàn)有《個人金融信息保護技術(shù)規(guī)范》《數(shù)據(jù)安全法》等法律對數(shù)據(jù)分類分級和交易風險等級的規(guī)定仍相對模糊，且尚未達成統(tǒng)一的意見或標準。因此，立法工作應重視加快推進數(shù)據(jù)分類和風險等級統(tǒng)一化規(guī)制進程。其五，立法重心仍應保證數(shù)據(jù)流通的安全性和穩(wěn)定性。為實現(xiàn)我國《數(shù)據(jù)安全法》所追求的“數(shù)據(jù)安全、自由流動原則”，立法工作者需要在保證數(shù)據(jù)安全的前提下，逐步引導跨業(yè)、跨境數(shù)據(jù)共享，加快構(gòu)建全金融行業(yè)信息交互平臺，制定金融數(shù)據(jù)共享平臺準入與交易規(guī)則，進一步破除信息壁壘，充分發(fā)揮信息生產(chǎn)要素的獨特優(yōu)勢與潛在活力。

3.2 推進金融監(jiān)管之現(xiàn)代科技賦能

大數(shù)據(jù)、人工智能、共享機制等現(xiàn)代科技的更新不止于為金融服務和金融產(chǎn)品帶來了變革與風險，其與金融監(jiān)管的交融也為新時代金融風險管控創(chuàng)設(shè)了新思路新理念。傳統(tǒng)監(jiān)管與現(xiàn)代科技相結(jié)合、金融監(jiān)管人員建設(shè)領(lǐng)域的不斷深化，為新時代金融監(jiān)管提供了技術(shù)支持與人才保障，有助于推動構(gòu)建新型風險預防與治理體系。

充分借助現(xiàn)代科技助力金融監(jiān)管，推進大數(shù)據(jù)、人工智能與金融監(jiān)管的深度融合。金融監(jiān)管搭載科技之翼，不僅有效降低了高昂的監(jiān)管成本，還顯著提高了監(jiān)管效率，為實現(xiàn)金融風險全方位預防提供了技術(shù)支持。數(shù)據(jù)借助科技，能夠?qū)崿F(xiàn)在中央與地方、政府與公司、部門與部門之間的無障礙流通，破除了各主體間的信息壁壘，打通了各主體間的數(shù)據(jù)通道，同時實現(xiàn)監(jiān)管數(shù)據(jù)自動報送和同步共享，較大程度地降低了數(shù)據(jù)監(jiān)管成本。與此同時，實現(xiàn)新型監(jiān)管需著眼于數(shù)據(jù)標準化建設(shè)，即完成合規(guī)端與監(jiān)管端之間的數(shù)據(jù)聯(lián)通。增強數(shù)據(jù)在金融委、金融監(jiān)督管理局等管理部門間及金融行業(yè)與監(jiān)管部門間的一致性和互通性，采取統(tǒng)一數(shù)據(jù)分類和數(shù)據(jù)口徑，提高金融數(shù)據(jù)在各部門之間、部門與行業(yè)之間的流通效率，避免金融數(shù)據(jù)傳輸漏洞[14]。在完善現(xiàn)代科技配套機制和統(tǒng)一數(shù)據(jù)標準的基礎(chǔ)上，逐步健全金融風險管控體系，精準分析金融產(chǎn)品的法律屬性，掌握金融主體交易行為的風險狀況，提升風險動態(tài)監(jiān)管水平，落實事先風險預測的監(jiān)管模式，實現(xiàn)對金融領(lǐng)域全方位的穿透式監(jiān)管。

此外，應加快人才隊伍建設(shè)，立足金融發(fā)展與現(xiàn)代科技的融合態(tài)勢，注重數(shù)字化金融人才培養(yǎng)，建立新型人才培養(yǎng)機制。一方面，大力推進校企合作，引入交叉學科課程培養(yǎng)模式，順應金融與科技相融合的發(fā)展趨勢，培養(yǎng)金融科技雙重復合型人才。另一方面，不斷優(yōu)化金融行業(yè)結(jié)構(gòu)，建立持續(xù)學習培養(yǎng)模式，搭建內(nèi)部學習平臺，轉(zhuǎn)變監(jiān)管思維方式，提高金融從業(yè)人員與監(jiān)管人員的專業(yè)素質(zhì)和業(yè)務能力。

3.3 構(gòu)建金融監(jiān)管之協(xié)同治理框架

相較傳統(tǒng)金融監(jiān)管，金融科技監(jiān)管明顯具有跨領(lǐng)域、多主體的特征，傳統(tǒng)“政府主導”的科層式監(jiān)管模式屬于條塊分割式監(jiān)管，政府監(jiān)管部門往往受到信息不對稱、監(jiān)管技術(shù)落后等不良因素的制約，極易形成監(jiān)管的真空地帶與模糊地帶[15]。為化解傳統(tǒng)監(jiān)管模式監(jiān)管不力的困境，彌補單一監(jiān)管暴露的漏洞與空缺，世界各地現(xiàn)已不斷推進協(xié)同治理的新型監(jiān)管模式。協(xié)同治理的核心是追求政府與企業(yè)、行業(yè)、社會等非政府主體合作監(jiān)管而形成的多元治理格局[16]，以充分調(diào)動社會資源和社會力量，最大化發(fā)揮社會多方主體的社會治理積極性，形成全新的多元協(xié)同金融科技監(jiān)管體系。

首先，協(xié)同治理愈發(fā)重視中央與地方的聯(lián)動治理，建立“中央為主，地方為輔”的治理格局，深化地方金融監(jiān)管體制改革。近期，國務院機構(gòu)改革方案明確強調(diào)，地方政府設(shè)立金融監(jiān)管機構(gòu)專司監(jiān)管職責，取消原有金融工作局、金融辦公室等牌子，建立以中央金融管理部門地方派出機構(gòu)為主的地方金融監(jiān)管體制。為推動未來地方監(jiān)管職責的有效落實，中央金融管理部門需要處理好中央與地方的信息交互問題，完善中央與地方金融監(jiān)管機構(gòu)的對接工作，推進構(gòu)建上下一體化的金融監(jiān)管格局。

其次，行業(yè)協(xié)會參與金融監(jiān)管是協(xié)同監(jiān)管的重要組成部分。為降低監(jiān)管部門和市場間的監(jiān)管成本及推動金融科技創(chuàng)新發(fā)展，包括英國金融行為監(jiān)管局（FCA）和新加坡金融管理局（MAS）在內(nèi)，各國都嘗試成立專業(yè)主管機構(gòu)，以補充金融監(jiān)管體系的整體架構(gòu)。我國可從他國實踐中總結(jié)經(jīng)驗，發(fā)展符合中國金融行業(yè)運行現(xiàn)狀的行業(yè)協(xié)會，借助行業(yè)協(xié)會自有優(yōu)勢以制定行業(yè)準則及預防金融風險，引導金融行業(yè)穩(wěn)定健康發(fā)展。

最后，社會監(jiān)督以其靈活性和廣泛性成為金融協(xié)同監(jiān)管的持續(xù)力量和重要基石。金融監(jiān)管部門應不斷拓寬監(jiān)督舉報渠道，積極鼓勵社會各界人士參與金融風險治理，著力實現(xiàn)金融監(jiān)管全方位無死角覆蓋。日常生活中，消費者對金融產(chǎn)品和金融服務的整體評價或?qū)⒊蔀樵u估金融企業(yè)信用或金融交易風險的重要影響因素。構(gòu)建多元監(jiān)管主體協(xié)同金融風險管控體系，符合金融科技背景下對新型監(jiān)管模式的需要，也是借鑒國內(nèi)外實踐經(jīng)驗而踐行的創(chuàng)新之舉。

另外，政府監(jiān)管機構(gòu)需注重創(chuàng)新監(jiān)管方式，建立契合我國國情的“監(jiān)管沙盒”合作機制?！氨O(jiān)管沙盒”應遵循“央行牽頭，部門聯(lián)合”“先試點后推行”的運行模式，嚴格把控金融產(chǎn)品服務信息，評估金融主體及交易行為風險，充分保障參與沙盒項目的消費者的合法權(quán)益。企業(yè)在信息占有上處于顯著優(yōu)勢地位，可以獲知行業(yè)交易的特定信息，掌握整個行業(yè)的運營邏輯。由此，強化企業(yè)間的相互監(jiān)督，有利于深化行業(yè)全方位監(jiān)管，更好地保證各企業(yè)的自我約束和自我監(jiān)督，降低金融科技領(lǐng)域的系統(tǒng)性風險。

參考文獻

劉志洋.金融科技的主要功能、風險特征與規(guī)范監(jiān)管[J].南方金融，2021（10）：63-71.

葉明，王巖.人工智能時代數(shù)據(jù)孤島破解法律制度研究[J].大連理工大學學報（社會科學版），2019，40（5）：69-77.

徐敬宏，段澤寧，侯偉鵬，等.移動互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式下的數(shù)據(jù)共享與隱私保護[J].情報理論與實踐，2018，41（1）：50-54.

苗芊慧.統(tǒng)一大數(shù)據(jù)市場與開放銀行發(fā)展[J].中國金融，2022（17）： 95-96.

楊帆.金融監(jiān)管中的數(shù)據(jù)共享機制研究[J].金融監(jiān)管研究，2019 （10）：53-68.

陳兵，顧丹丹.數(shù)字經(jīng)濟下數(shù)據(jù)共享理路的反思與再造：以數(shù)據(jù)類型化考察為視角[J].上海財經(jīng)大學學報，2020，22（2）：122-137.

夏詩園，尹振濤.數(shù)字經(jīng)濟下金融數(shù)據(jù)風險及治理研究[J].電子政務，2022（7）：57-66.

宣頔，房燕.我國開放銀行數(shù)據(jù)共享的風險挑戰(zhàn)與法律規(guī)制[J].征信，2022，40（7）：39-44.

陳萌.從數(shù)據(jù)共享機制角度談開放銀行創(chuàng)新[J].新金融，2020（5）： 33-37.

蘇海雨.金融科技背景下金融數(shù)據(jù)監(jiān)管模式構(gòu)建[J].科技與法律，2020（1）：68-75.

張斯琪.“一委一行兩會”格局下中國金融監(jiān)管協(xié)調(diào)框架探析[J].中國行政管理，2020（3）：117-122.

凌瓏，趙旭.金融科技監(jiān)管面臨的挑戰(zhàn)及改進路徑[J].中國行政管理，2021（1）：155-156.

吳江羽.金融科技背景下金融數(shù)據(jù)監(jiān)管法律框架構(gòu)建[J].西南金融，2020（11）：76-85.

張凱.金融科技：風險衍生、監(jiān)管挑戰(zhàn)與治理路徑[J].西南金融，2021（3）：39-51.

黃昊.金融科技域外治理經(jīng)驗及對我國的啟示[J].企業(yè)經(jīng)濟，2021，40（6）：153-160.

劉孟飛.金融科技的潛在風險與監(jiān)管應對[J].南方金融，2020（6）： 45-55.