CISG在粵港澳大灣區(qū)的統(tǒng)一適用研究

摘 要：CISG自2022年12月1日起在香港適用，但尚不能在澳門適用。本文選取律商網(wǎng)（lexiscn）數(shù)據(jù)庫(kù)公布的中國(guó)法院涉及CISG的45份二審判決書顯示，CISG在中國(guó)法院裁判實(shí)踐中仍存在同案不同判的情況，這增加了商事主體在跨境貿(mào)易中的法律成本。本文梳理CISG在粵港澳大灣區(qū)適用的規(guī)則并進(jìn)行理論分析后得知，對(duì)于促進(jìn)CISG在粵港澳大灣區(qū)的統(tǒng)一適用，可采取以下對(duì)策：以CISG在香港適用的實(shí)踐推動(dòng)CISG盡快在澳門的適用；優(yōu)化CISG適用的程序法環(huán)境；定期評(píng)估CISG的適用效果；培養(yǎng)法律共同體接受并正確適用CISG。

關(guān)鍵詞：CISG；粵港澳大灣區(qū)；統(tǒng)一適用；跨境貿(mào)易；營(yíng)商環(huán)境

本文索引：文竹.<變量 2>[J].中國(guó)商論，2023（12）：-163.

中圖分類號(hào)：F127 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-0298（2023）06（b）--05

1 問(wèn)題的提出與研究思路

1.1 研究背景

粵港澳大灣區(qū)是包括香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)和廣東省廣州市、深圳市、珠海市、佛山市、惠州市、東莞市、中山市、江門市、肇慶市的城市群。推進(jìn)粵港澳大灣區(qū)建設(shè)是重要的國(guó)家戰(zhàn)略，也是推動(dòng)“一國(guó)兩制”發(fā)展的新實(shí)踐。中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》第九章第一節(jié)專門部署打造具有全球競(jìng)爭(zhēng)力的“穩(wěn)定、公平、透明、可預(yù)期”的一流營(yíng)商環(huán)境。法治是最好的營(yíng)商環(huán)境，根據(jù)“交易成本理論”，法律的統(tǒng)一適用有利于商事主體預(yù)測(cè)商事交易行為的法律后果，有利于打造具有全球競(jìng)爭(zhēng)力的營(yíng)商環(huán)境目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。本文以1980年4月11日聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)通過(guò)的《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》（United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods，CISG）為例，CISG體現(xiàn)了目前國(guó)際貨物買賣合同法統(tǒng)一化成果的最高水平，它在國(guó)際商法中的地位，猶如《聯(lián)合國(guó)憲章》在國(guó)際公法中的地位、猶如《世界貿(mào)易組織協(xié)定》在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中的地位。隨著中國(guó)內(nèi)地、香港和澳門企業(yè)之間買賣合同交易的增多，CISG等國(guó)際貨物買賣統(tǒng)一法在粵港澳大灣區(qū)能否實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一化適用在一定程度上將影響營(yíng)商環(huán)境的打造。

1.2 CISG在粵港澳大灣區(qū)的適用現(xiàn)狀

2022年5月5日，中國(guó)向聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)交存聲明將CISG的領(lǐng)土適用范圍擴(kuò)大到中國(guó)香港特別行政區(qū)，根據(jù)CISG第97（3）條的規(guī)定，CISG于2022年12月1日起在香港地區(qū)適用。CISG目前尚不能在澳門直接適用。本文選取律商網(wǎng)（lexiscn）公布的中國(guó)法院涉及CISG的45個(gè)二審案件中，有涉港案件4件，占比8.89%，CISG在適用過(guò)程中，同案不同判的情況仍然存在。最高人民法院同一組審判人員審理同一類涉港貨物買賣合同糾紛案件時(shí)，判決書中關(guān)于案件的性質(zhì)有時(shí)被認(rèn)定為“涉港貨物買賣合同糾紛”（攀山滕國(guó)際（中國(guó)香港）有限公司[BIW International（HK）Limited]與青島泰發(fā)集團(tuán)進(jìn)出口有限公司、青島泰發(fā)集團(tuán)股份有限公司買賣合同糾紛案（最高人民法院[2015]民四終字第37號(hào)）），有時(shí)則認(rèn)定為“國(guó)際貨物買賣合同糾紛”（香港聯(lián)中企業(yè)（資源）有限公司與廈門國(guó)貿(mào)集團(tuán)股份有限公司買賣合同糾紛案（最高人民法院[2016]民再373號(hào)）），存在著相同案件不同法律識(shí)別和表述的情況，這容易導(dǎo)致裁判喪失確定性和可預(yù)期性。此外，仲裁機(jī)構(gòu)也會(huì)受理香港地區(qū)企業(yè)與其他國(guó)家和地區(qū)企業(yè)的買賣合同糾紛案件，例如中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)辦理的中國(guó)香港A資源公司與新加坡B公司鐵礦石買賣合同爭(zhēng)議仲裁案等。隨著“一帶一路”建設(shè)的推進(jìn)，香港地區(qū)作為海上絲綢之路的樞紐，香港地區(qū)企業(yè)可能會(huì)遇到更多關(guān)于適用CISG的問(wèn)題[1]。

1.3 文獻(xiàn)綜述與研究思路

分析聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)UNILEX網(wǎng)站、佩斯大學(xué)網(wǎng)站和律商網(wǎng)（lexiscn）等數(shù)據(jù)庫(kù)公布的適用CISG的成案資料，可以看出各國(guó)法院和各仲裁機(jī)構(gòu)在CISG適用方面的做法參差不齊，即使是同一國(guó)的不同法院適用CISG都無(wú)法實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一化。劉瑛教授等（2019）對(duì)CISG的適用問(wèn)題做過(guò)理論研究[2]，韓世遠(yuǎn)（2016）選取過(guò)中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)2008—2011年的67份仲裁裁決書進(jìn)行實(shí)證分析[3]，此外有學(xué)者將一二審判決書混合做樣本[4]，存在著個(gè)別一審判決書為未生效判決的問(wèn)題，鑒于已有研究成果中資料的時(shí)效性和樣本的效力，筆者除理論探析外，將重點(diǎn)選取律商網(wǎng)（lexiscn）數(shù)據(jù)庫(kù)公布的中國(guó)法院涉及CISG的45份二審判決書及最高人民法院再審判決書作樣本，重點(diǎn)研究涉及香港、澳門當(dāng)事人的適用問(wèn)題，對(duì)CISG在粵港澳大灣區(qū)之“港澳地區(qū)”最新的適用情況進(jìn)行考察。時(shí)值CISG通過(guò)42周年、生效34周年之際，伴隨粵港澳大灣區(qū)建設(shè)中對(duì)國(guó)際貨物買賣合同法適用統(tǒng)一化的現(xiàn)實(shí)需求，從“行動(dòng)中的法”出發(fā)，客觀、理性地檢視CISG在香港、澳門的適用問(wèn)題，將實(shí)證研究的結(jié)果結(jié)合當(dāng)下大灣區(qū)國(guó)際貨物貿(mào)易的新特點(diǎn)進(jìn)行反思，進(jìn)而提出有針對(duì)性的對(duì)策，本文具有一定的理論和實(shí)踐價(jià)值。

2 CISG在粵港澳大灣區(qū)適用的規(guī)則與理論分析

2.1 適用規(guī)則的整理

首先，我國(guó)憲法中沒(méi)有關(guān)于國(guó)際條約適用問(wèn)題的一般性規(guī)定。

其次，香港和澳門基本法中的相關(guān)規(guī)定。根據(jù)《香港特別行政區(qū)基本法》（1990年）第153條規(guī)定，“中華人民共和國(guó)締結(jié)的國(guó)際協(xié)定要在征詢香港特別行政區(qū)政府的意見(jiàn)后，才能決定是否適用于香港特別行政區(qū)?！备鶕?jù)《香港特別行政區(qū)基本法》（1990年）第151條規(guī)定，“香港特別行政區(qū)有對(duì)外簽訂協(xié)議的權(quán)利，但限于經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易等非涉及國(guó)防、外交的領(lǐng)域?！备鶕?jù)《中英聯(lián)合聲明》附件一的規(guī)定，香港現(xiàn)行法律保持不變（參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)政府和大不列顛及北愛(ài)爾蘭聯(lián)合王國(guó)政府關(guān)于香港問(wèn)題的聯(lián)合聲明》（1984年）第（三）條 ）。同樣，根據(jù)《澳門特別行政區(qū)基本法》（1993年）第138條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)締結(jié)的國(guó)際協(xié)定要在征詢澳門特別行政區(qū)政府的意見(jiàn)后，才能決定是否適用于澳門特別行政區(qū)?！备鶕?jù)《澳門特別行政區(qū)基本法》（1993年）第136條規(guī)定：“澳門特別行政區(qū)有對(duì)外簽訂協(xié)議的權(quán)利，但限于經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易等非涉及國(guó)防、外交的領(lǐng)域?！备鶕?jù)《中葡聯(lián)合聲明》附件一的規(guī)定，澳門現(xiàn)行法律保持不變（參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)政府和葡萄牙共和國(guó)政府關(guān)于澳門問(wèn)題的聯(lián)合聲明》（1987年）第（四）條 澳門現(xiàn)行的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)制度不變；生活方式不變；法律基本不變。澳門特別行政區(qū)依法保障澳門居民和其他人的人身、言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、旅行和遷徙、罷工、選擇職業(yè)、學(xué)術(shù)研究、宗教信仰和通信以及財(cái)產(chǎn)所有權(quán)等各項(xiàng)權(quán)利和自由）。

再次，國(guó)際法層面的規(guī)定?！毒S也納關(guān)于條約的國(guó)家繼承公約》（1978年）第15條規(guī)定：“當(dāng)一國(guó)領(lǐng)土的某一部分變成另一國(guó)領(lǐng)土的一部分時(shí)，前一國(guó)締結(jié)的條約對(duì)該部分領(lǐng)土不再適用，而后一國(guó)締結(jié)的條約開(kāi)始適用于該部分領(lǐng)土（除非某條約表明或另有證據(jù)表明適用于該領(lǐng)土不符合該條約的目的和宗旨）。”《維也納條約法公約》（1969年）第29條規(guī)定：“除條約表示不同意思，或另經(jīng)確定外，條約對(duì)每一當(dāng)事國(guó)之拘束力及于其全部領(lǐng)土?！钡?1條第（3）款（a）項(xiàng)規(guī)定：“當(dāng)事國(guó)嗣后所訂關(guān)于條約之解釋或其規(guī)定之適用之任何協(xié)定。”CISG（1980年）第93條第（1）款也做出了關(guān)于締約國(guó)非單一領(lǐng)土單位的規(guī)定。

2.2 各規(guī)則與解決此問(wèn)題的關(guān)系分析

我國(guó)憲法中沒(méi)有對(duì)國(guó)際條約適用的規(guī)定是導(dǎo)致?tīng)?zhēng)議的規(guī)則盲區(qū)。根據(jù)《香港特別行政區(qū)基本法》和《澳門特別行政區(qū)基本法》的規(guī)定，中央政府要在征詢了特別行政區(qū)政府的意見(jiàn)之后，才能決定CISG是否適用，這也是我國(guó)“一國(guó)兩制”體現(xiàn)在國(guó)際公約適用問(wèn)題上的特殊之處。但根據(jù)《維也納關(guān)于條約的國(guó)家繼承公約》和《維也納條約法公約》這些國(guó)際法的規(guī)定，CISG理應(yīng)適用于香港和澳門。所以國(guó)內(nèi)法規(guī)定與國(guó)際法上的條約邊界移動(dòng)規(guī)則——條約自動(dòng)適用變更后領(lǐng)土的規(guī)定相互沖突。

另外，根據(jù)香港特別行政區(qū)實(shí)行的普通法原則，CISG必須通過(guò)立法轉(zhuǎn)化為本地法律的一部分才能發(fā)生法律效力，這種國(guó)際法上的二元論（dualism）在香港的判例GA訴入境事務(wù)處處長(zhǎng)中已經(jīng)獲得香港特別行政區(qū)終審法院的認(rèn)同。終審法院指出，除非及直至立法而使之成為國(guó)內(nèi)法的一部分，否則國(guó)際條約并不向個(gè)別市民賦予任何權(quán)利或施加任何責(zé)任（參見(jiàn)香港特別行政區(qū)終審法院，案件編號(hào)17HKCFAR60（2014年））。因此，雖然CISG自2022年12月1日起在香港適用，但仍需要香港的立法轉(zhuǎn)化才能真正發(fā)生法律效力。而在澳門特別行政區(qū)，原則上采取“納入式”，即條約一經(jīng)政府公報(bào)，即在澳門具有法律效力。

2.3 學(xué)界的爭(zhēng)議

CISG在粵港澳大灣區(qū)的適用，其實(shí)質(zhì)是營(yíng)業(yè)地處于中國(guó)內(nèi)地、香港、澳門的商事主體之間貨物買賣合同糾紛可否適用CISG的問(wèn)題。曾有觀點(diǎn)認(rèn)為，雖屬于一國(guó)但是不同法域，因此具有國(guó)際性，可以適用CISG。而且，很多港澳的商事主體對(duì)CISG的熟悉度和認(rèn)可度高，因此可以適用涉港和涉澳的貨物買賣合同糾紛[5]。李?。?008）主張這只是區(qū)際私法問(wèn)題，只要適用區(qū)際私法沖突規(guī)范就可以解決，因此不能適用CISG[6]。如果適用區(qū)際私法沖突規(guī)范來(lái)處理涉港澳的案件，那么又將面臨沖突規(guī)范不確定帶來(lái)的法律不確定問(wèn)題。還有觀點(diǎn)認(rèn)為《中葡聯(lián)合聲明》附件一第（八）條的規(guī)定意味著中國(guó)政府如果不同意中國(guó)締結(jié)的國(guó)際協(xié)定適用于澳門地區(qū)，需要根據(jù)該條規(guī)定的程序作出聲明。但也有學(xué)者認(rèn)為CISG不應(yīng)該適用于香港和澳門，因?yàn)檫@是中央政府和特區(qū)政府雙向選擇的問(wèn)題。香港、澳門特別行政區(qū)政府對(duì)中央人民政府締結(jié)的條約如果發(fā)表意見(jiàn)，有兩種可能：同意適用或者不同意適用。中央人民政府在聽(tīng)取特別行政區(qū)的意見(jiàn)之后也有兩種選擇：同意或者不同意特別行政區(qū)政府的意見(jiàn)，但不論結(jié)果如何，最終都是由中央人民政府決定，所以應(yīng)該在中央人民政府作出決定后方可適用。事實(shí)證明，在中央人民政府和香港特別行政區(qū)政府的雙向選擇中，基于統(tǒng)一法促進(jìn)粵港澳大灣區(qū)貿(mào)易便利化的優(yōu)點(diǎn)，中央人民政府同意香港特別行政區(qū)政府關(guān)于CISG在香港適用的意見(jiàn)。

3 CISG在粵港澳大灣區(qū)統(tǒng)一化適用的對(duì)策

“粵港澳大灣區(qū)”是一個(gè)地域維度的概念，從法域的維度看，CISG在粵港澳大灣區(qū)的適用，其實(shí)就是CISG在中國(guó)內(nèi)地、香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)三法域的適用問(wèn)題[7]。

3.1 加快推進(jìn)CISG在粵港澳大灣區(qū)的全面適用

3.1.1 探尋CISG在澳門適用的法律依據(jù)

從國(guó)際法角度來(lái)分析，解決此問(wèn)題應(yīng)遵循國(guó)際法規(guī)則和原則，即根據(jù)CISG第93條、《維也納關(guān)于條約的國(guó)家繼承公約》和《維也納條約法公約》的規(guī)定，以及“移動(dòng)條約邊界”規(guī)則，進(jìn)而認(rèn)定CISG在澳門的適用性[8]。

從國(guó)內(nèi)法角度來(lái)分析，解決此問(wèn)題應(yīng)在“一國(guó)兩制”的前提下，按照《憲法》和《基本法》規(guī)定、遵循國(guó)際法規(guī)則。根據(jù)《澳門特別行政區(qū)基本法》第138條的規(guī)定，中央政府征詢澳門特別行政區(qū)政府的意見(jiàn)后再?zèng)Q定是否適用于澳門特別行政區(qū)，如果決定可以適用于澳門特別行政區(qū)，那么還應(yīng)注意中國(guó)目前對(duì)CISG第1條第（1）款（b）項(xiàng)的保留也應(yīng)該延伸至澳門，以便適用的統(tǒng)一化。

在具體適用的程序方面，應(yīng)按照外交部2006年《關(guān)于多邊條約適用于香港特別行政區(qū)和澳門特別行政區(qū)辦理程序的規(guī)定》的要求，分別走好內(nèi)部程序和外部程序。內(nèi)部程序主要是指辦理多邊條約適用于特別行政區(qū)事宜應(yīng)履行的國(guó)內(nèi)程序，包括征詢特別行政區(qū)政府的意見(jiàn)以及在請(qǐng)示件中對(duì)適澳問(wèn)題作出說(shuō)明等。外部程序指向多邊條約保存機(jī)構(gòu)辦理?xiàng)l約在特別行政區(qū)適用的法律手續(xù)的程序。中央政府向CISG保存機(jī)關(guān)提交關(guān)于CISG在特別行政區(qū)適用以及對(duì)第1條第（1）款（b）項(xiàng)的保留是否延伸到特別行政區(qū)的聲明。

3.1.2 以CISG在香港適用的實(shí)踐促進(jìn)CISG在澳門的適用

香港律政司的實(shí)踐為澳門法務(wù)局提供了可借鑒參考的經(jīng)驗(yàn)。香港律政司認(rèn)為隨著CISG締約方的不斷增加，如果把CISG的適用延伸到香港，帶來(lái)的社會(huì)效益可能是促進(jìn)貿(mào)易發(fā)展和提高本地生產(chǎn)總值，避免香港企業(yè)在從事跨境交易時(shí)受不熟悉的外地法律法規(guī)的限制，提高香港律師處理和應(yīng)付CISG相關(guān)爭(zhēng)議的能力、夯實(shí)香港的爭(zhēng)議解決樞紐地位，增強(qiáng)香港企業(yè)訂立合同的自由。因而香港律政司于2019年7月發(fā)表咨詢文件，于2020年3月2日發(fā)表了題為《〈聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約〉適用于香港特別行政區(qū)建議》的咨詢文件，并提供雙語(yǔ)摘要，尤其是向法律界和商界人士咨詢是否把CISG延伸到香港適用的問(wèn)題?；诟淖儸F(xiàn)狀之后法律界和商界可能存在的一些顧慮，比如對(duì)CISG中一些概念的不熟悉以及CISG中包含的不適用的范圍。澳門法務(wù)局也正加緊對(duì)CISG等經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域國(guó)際條約在澳門的適用問(wèn)題進(jìn)行推進(jìn)，澳門特別行政區(qū)政府和法務(wù)局對(duì)此問(wèn)題持積極態(tài)度，香港律政司在推進(jìn)CISG在香港適用的做法可作為澳門法務(wù)局的借鑒和參考。

3.1.3 在內(nèi)地、香港和澳門之間訂立貨物買賣法律適用的安排

隨著粵港澳大灣區(qū)建設(shè)的逐步深入，在教育、司法、社會(huì)保險(xiǎn)等領(lǐng)域已經(jīng)訂立了一些“安排”，例如《內(nèi)地與澳門特別行政區(qū)關(guān)于相互承認(rèn)高等教育學(xué)歷及學(xué)位的備忘錄》?，F(xiàn)在是時(shí)機(jī)考慮可否在香港、澳門與內(nèi)地之間訂立相互安排，使三地企業(yè)訂立的貨物買賣合同可獲得對(duì)方司法機(jī)構(gòu)的認(rèn)同，即視其為CISG不同締約國(guó)企業(yè)之間訂立的合同來(lái)處理。任何關(guān)于該項(xiàng)安排的建議須經(jīng)審慎研究后，特別行政區(qū)與內(nèi)地相關(guān)部門仔細(xì)探討和磋商，此類安排與CISG在香港、澳門的適用問(wèn)題是彼此分隔、不相互影響的。

3.1.4 探索買賣合同統(tǒng)一示范法

目前粵港澳大灣區(qū)地區(qū)生產(chǎn)總值的不斷增長(zhǎng)和企業(yè)相互間貨物貿(mào)易的增多，但基于CISG僅能在中國(guó)內(nèi)地、香港的企業(yè)之間相互適用的情況，建議可以起草一個(gè)適用于四地之間的買賣合同統(tǒng)一示范法，進(jìn)而將四地（尤其是中國(guó)內(nèi)地）近年在合同法領(lǐng)域立法和司法實(shí)踐的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)融入這部示范法中，不但可以促進(jìn)四地貿(mào)易便利化，而且可以借此向世界展示我國(guó)在合同統(tǒng)一法立法方面的先進(jìn)成果，也有利于在國(guó)際層面爭(zhēng)奪該領(lǐng)域規(guī)則制定的話語(yǔ)權(quán)。

3.2 優(yōu)化CISG適用的程序法環(huán)境

3.2.1 疏通CISG適用錯(cuò)誤的救濟(jì)途徑

實(shí)現(xiàn)具體正義的責(zé)任除了由司法者承擔(dān)之外，立法者也并不能絕對(duì)逃脫干系，因?yàn)樗痉ㄕ咦鞒鲇绊懢唧w正義所依據(jù)的正是立法者行使權(quán)力制定的法律。如果適用法律錯(cuò)誤造成具體正義的實(shí)現(xiàn)不能，那么不但由司法者承擔(dān)責(zé)任，而且應(yīng)從立法層面給當(dāng)事人提供救濟(jì)途徑。

3.2.2 妥善處理CISG與程序法的關(guān)系

CISG雖然是調(diào)整買賣雙方權(quán)利義務(wù)的實(shí)體法，但是為了實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一適用，還應(yīng)處理好與程序法之間的銜接和協(xié)調(diào)問(wèn)題。例如，前文提及的仲裁條款效力認(rèn)定的問(wèn)題，在國(guó)際商事仲裁中，如遇到此類問(wèn)題，應(yīng)根據(jù)CISG（1980年）第81條“宣告合同無(wú)效不影響合同中關(guān)于解決爭(zhēng)端的任何規(guī)定”以及《國(guó)際商事仲裁示范法》第16條第（1）款的規(guī)定來(lái)確立仲裁條款的獨(dú)立性，再根據(jù)《國(guó)際商事仲裁示范法》第28條“適用于爭(zhēng)議實(shí)體的規(guī)則”這一立法精神，確定適用法律的順序。雖然第28條是確定管轄爭(zhēng)議實(shí)體規(guī)則的法條，但是其透露出來(lái)的立法精神，即先遵循當(dāng)事人意思自治的選擇，在當(dāng)事人沒(méi)有選擇的情況下仲裁庭可指定適用法律，通常當(dāng)事人選擇某國(guó)的法律僅指該國(guó)的實(shí)體法、不包括沖突規(guī)范，而且在前述方法無(wú)法找尋到應(yīng)適用法律的情況下才會(huì)適用公平、善意等原則作出決定。因此，法律雖然沒(méi)有明確規(guī)定如何找尋認(rèn)定仲裁條款效力的法律，但是這一法律漏洞可以通過(guò)類推解釋進(jìn)行彌補(bǔ)，即根據(jù)適用于爭(zhēng)議實(shí)體的法律確定方法來(lái)確定程序方面適用的法律。這涉及國(guó)際貨物買賣合同爭(zhēng)端解決中實(shí)體法和程序法的交叉，是CISG作為實(shí)體裁判依據(jù)統(tǒng)一適用的一個(gè)前奏，以上學(xué)理層面的研究有賴裁判實(shí)踐通過(guò)成案予以確認(rèn)，從而推進(jìn)CISG適用于管轄仲裁條款效力上的統(tǒng)一化。

3.3 定期評(píng)估CISG的適用效果

聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)如果可以牽頭組織定期（例如每?jī)赡辏?duì)CISG的適用效果進(jìn)行評(píng)估，形成CISG適用的情況報(bào)告，可以讓商事主體和各國(guó)法官、律師等比較直觀地看見(jiàn)廣泛適用CISG后提高爭(zhēng)端解決效率、降低交易成本、維護(hù)公平正義等方面的效果，從而進(jìn)一步降低上述主體排除適用CISG的路徑依賴度，可以進(jìn)一步擴(kuò)大CISG的影響力和適用度。

各國(guó)裁判機(jī)構(gòu)可以定期或不定期地進(jìn)行CISG適用效果的評(píng)估，使國(guó)際貨物買賣合同統(tǒng)一法的適用產(chǎn)生可視化效果，例如表1、圖1以境內(nèi)外當(dāng)事人勝訴比等觀測(cè)點(diǎn)來(lái)檢視和評(píng)估適用效果，在此僅以這一種觀測(cè)點(diǎn)為例進(jìn)行示范，在實(shí)踐操作中還有很多待探索和開(kāi)發(fā)的觀測(cè)點(diǎn)。

通過(guò)類似上述這種量化分析和評(píng)估，不難發(fā)現(xiàn)，在涉及CISG的45個(gè)案件中，中國(guó)境內(nèi)當(dāng)事人和境外當(dāng)事人勝訴比為23∶18，約為1.278∶1，雖然不免可能有當(dāng)事人認(rèn)為在法院地國(guó)訴訟有利于本國(guó)當(dāng)事人，但這種約趨向于1∶1的勝訴比也客觀反映出適用國(guó)際貨物買賣合同法進(jìn)行裁判的相對(duì)公正性，體現(xiàn)出國(guó)際貨物買賣統(tǒng)一法在國(guó)際商事糾紛裁判中所起到的中立作用，同時(shí)也可以看出我國(guó)法院依然存在略傾向于境內(nèi)當(dāng)事人的思維定式。各國(guó)如果可以通過(guò)這種量化形式檢視適用的狀況，可以客觀反映本國(guó)裁判機(jī)構(gòu)在處理國(guó)際商事案件中的情況，間接地提高被國(guó)際商事交易中當(dāng)事人協(xié)議選擇作為爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的機(jī)會(huì)。

3.4 培養(yǎng)法律共同體接受并正確適用CISG

3.4.1 通過(guò)國(guó)際組織和民間機(jī)構(gòu)擴(kuò)大統(tǒng)一法的影響力

從2015年開(kāi)始，聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)強(qiáng)調(diào)必須在推廣統(tǒng)一法方面多下功夫，力爭(zhēng)在全世界推廣采用國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)制定的法規(guī)，敦促尚未簽署、批準(zhǔn)或加入各項(xiàng)公約的國(guó)家考慮簽署、批準(zhǔn)或加入這些公約，這是“自上而下”推進(jìn)統(tǒng)一法的有效路徑。

聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)通常盡量不去干涉和評(píng)價(jià)國(guó)內(nèi)政治、法律的問(wèn)題，但與國(guó)際組織相對(duì)應(yīng)的民間機(jī)構(gòu)會(huì)形成一種“自下而上”誘致式推進(jìn)統(tǒng)一法的途徑。最初由米切爾·波奈爾（Michael Joachim Bonell））教授提出，于2001年時(shí)在英國(guó)成立了CISG咨詢委員會(huì)（CISG Advisory Council，CISG-AC），這是一個(gè)私人性質(zhì)的民間機(jī)構(gòu)，它可以就各國(guó)法院或仲裁機(jī)構(gòu)提交申請(qǐng)的問(wèn)題發(fā)表咨詢意見(jiàn)，其對(duì)CISG的解釋被當(dāng)作有說(shuō)服力的權(quán)威正在被越來(lái)越多的法院和仲裁庭所引用。今后，應(yīng)更大地發(fā)揮該咨詢委員會(huì)的作用，尤其是在解釋CISG方面的作用。雖然作為一個(gè)民間機(jī)構(gòu)，其成員除了公認(rèn)的專業(yè)知識(shí)外，沒(méi)有任何特別的立場(chǎng)，但鑒于不可能絕對(duì)實(shí)現(xiàn)法律價(jià)值無(wú)涉，因此各裁判機(jī)構(gòu)要密切關(guān)注咨詢委員會(huì)的專家構(gòu)成，防止咨詢專家來(lái)源單一而影響統(tǒng)一解釋和適用。

在推廣統(tǒng)一法的同時(shí)，我國(guó)還應(yīng)借助各國(guó)法官和各仲裁機(jī)構(gòu)仲裁員的影響，培養(yǎng)各法系在國(guó)際貨物買賣合同法方面逐漸融合所形成的統(tǒng)一法文化，特別重視借助國(guó)際商事機(jī)構(gòu)仲裁員的力量和影響，雖然不同國(guó)際商事仲裁機(jī)構(gòu)適用不同的實(shí)體法或聘請(qǐng)不同的仲裁員，但處在同一法律文化背景中。在這個(gè)相對(duì)非開(kāi)放、專業(yè)技術(shù)性高、少數(shù)人參與的國(guó)際仲裁領(lǐng)域中，一個(gè)獨(dú)特而有凝聚力的法律文化正在發(fā)展。在沒(méi)有關(guān)于國(guó)際商事仲裁的可靠和直接數(shù)據(jù)的情況下，這種國(guó)際商事仲裁文化就成為本文理解國(guó)際商事仲裁員作出仲裁裁決過(guò)程的關(guān)鍵。反之，分析國(guó)際商事仲裁文化和國(guó)際仲裁員的決定，也有助于預(yù)測(cè)國(guó)際貨物買賣合同法統(tǒng)一化的演進(jìn)趨勢(shì)。

3.4.2 利用法律共同體雙向互動(dòng)促進(jìn)統(tǒng)一法的發(fā)展

加強(qiáng)對(duì)年輕律師的培訓(xùn)可以提高該職業(yè)群體對(duì)統(tǒng)一法的熟悉度，從1978年聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)的工作報(bào)告中可以尋找到此方面的倡議和想法。而且，在國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)第四十八屆會(huì)議高級(jí)別小組會(huì)議中，回顧統(tǒng)一法CISG制定三十五周年的同時(shí)，學(xué)者也一直呼吁培養(yǎng)律師對(duì)CISG的熟悉度和認(rèn)可度。

當(dāng)下很多律師事務(wù)所均在境外開(kāi)辦分所，這是律師職業(yè)國(guó)際化的趨勢(shì)。2019年12月，首屆世界律師大會(huì)（Global Lawyers Forum）在中國(guó)舉辦，這也釋放出一個(gè)信號(hào)：律師這個(gè)法律職業(yè)共同體的交流已突破國(guó)界，正朝著國(guó)際化方向發(fā)展。那么可以設(shè)想，隨著法律國(guó)際化程度的進(jìn)一步加深，今后法官也可能有類似的世界性交流的會(huì)議。如果依托這些法律共同體國(guó)際性交流的平臺(tái)，在這樣的會(huì)議場(chǎng)合，推進(jìn)法官、律師等職業(yè)共同體對(duì)CISG的統(tǒng)一解釋和適用的研討，包括對(duì)成案的研究和分析，換言之，這是一種非常好的以民主協(xié)商的方式來(lái)推進(jìn)CISG統(tǒng)一解釋和適用的實(shí)踐路徑，尤其注重經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)的法官與律師的良性互動(dòng)，因?yàn)閺奈覈?guó)法院目前適用CISG的數(shù)據(jù)分析來(lái)看，上海、北京、浙江三地法院適用的數(shù)量和占比較多（以律商網(wǎng)案例庫(kù)公布的數(shù)據(jù)為例，上海市第一中級(jí)人民法院13件、上海市高級(jí)人民法院7件、上海市第二中級(jí)人民法院6件、北京市石景山區(qū)人民法院13件、浙江省高級(jí)人民法院12件），這些地區(qū)恰是我國(guó)國(guó)際貿(mào)易較發(fā)達(dá)的地區(qū)，這些地區(qū)的法官和律師應(yīng)利用各種會(huì)議交流的平臺(tái)，多交流CISG的解釋和適用問(wèn)題，以期達(dá)成更多的共識(shí)。

此外，充分發(fā)揮律師和仲裁員之間的雙向互動(dòng)，尤其在國(guó)際商事仲裁中，一個(gè)人在前一個(gè)案件中是仲裁員角色，但在隨后的仲裁案件中可能是律師角色。仲裁員和律師也會(huì)經(jīng)常在法律和經(jīng)貿(mào)雜志上發(fā)表文章，或者參加學(xué)術(shù)性會(huì)議進(jìn)行討論，雖然在個(gè)別案件中存在相互競(jìng)爭(zhēng)，但其都是致力于為當(dāng)事人提供最好的服務(wù)，并作為一個(gè)完整的合作伙伴關(guān)系，因此，律師和仲裁員之間應(yīng)在彼此雙向的良性互動(dòng)中推進(jìn)國(guó)際貨物買賣合同法統(tǒng)一解釋和適用。這種雙向互動(dòng)的場(chǎng)所就是國(guó)際商事仲裁，基于國(guó)際商事仲裁文化中尊重當(dāng)事人意思自治的原則，以及仲裁的中立原則，仲裁員借助國(guó)際商事仲裁平臺(tái)推進(jìn)國(guó)際貨物買賣合同法統(tǒng)一化完全具有現(xiàn)實(shí)可行性?！皣?guó)際商事仲裁根據(jù)新生的社會(huì)規(guī)范（social norms）形成新的實(shí)質(zhì)性規(guī)則，將會(huì)影響國(guó)際貨物買賣合同相關(guān)的公約、規(guī)則隨之改變，而且可以使當(dāng)事人通過(guò)合同條款、仲裁規(guī)則等理性地測(cè)算出商業(yè)預(yù)期?！?/p>

粵港澳三地的法律差異大、規(guī)則藩籬多，在粵港澳大灣區(qū)法治合作與規(guī)則銜接的巨大意愿和動(dòng)力下，以積極推動(dòng)CISG在粵港澳大灣區(qū)的統(tǒng)一化適用為切口，必將促進(jìn)粵港澳大灣區(qū)建設(shè)的高水平協(xié)同發(fā)展，這也是貫徹落實(shí)習(xí)近平法治思想堅(jiān)持統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治和涉外法治的生動(dòng)體現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)

中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì). 涉“一帶一路”國(guó)家仲裁案例選編[M].北京：法律出版社，2019：234-265.

劉瑛.論排除適用條款與CISG的適用[J]，政法論叢，2019（4）：68-84.

韓世遠(yuǎn). CISG在中國(guó)國(guó)際商事仲裁中的適用[J].中國(guó)法學(xué)，2016 （5）：218-238.

鄭小雨.中國(guó)法院適用《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》問(wèn)題研究：基于人民法院108份判決的實(shí)證分析[J].渭南師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，33（2）：79-84.

韓健.CISG在中國(guó)國(guó)際商事仲裁中的適用[J].武大國(guó)際法評(píng)論，2008（2）：272-279.

李巍.論中國(guó)撤回對(duì)于〈聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約〉第1條b項(xiàng)的保留[J].法學(xué)家，2012（5）：93-103+178.

文竹.CISG統(tǒng)一適用視角下企業(yè)防控國(guó)際貿(mào)易合同風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策研究[J].中國(guó)商論，2022（20）：34-36.

文竹.商事合同法的國(guó)際統(tǒng)一：基于CISG1980的規(guī)則與實(shí)踐[M].北京：法律出版社，2022.