重新審視中國古代圖書館學(xué)的理論體系及其特征

劉曉瑩

摘 要 《中國古代圖書館學(xué)研究》一書，是中國古代圖書館史和圖書館思想史研究的嶄新成果。首先，作者依據(jù)“歷史與邏輯相統(tǒng)一”原理，論證了中國古代確實(shí)存在圖書館和圖書館學(xué)的歷史事實(shí)。其次，作者創(chuàng)造性地構(gòu)建了中國古代圖書館學(xué)思想體系的兩大構(gòu)成板塊，即文獻(xiàn)之道與館閣之道。再次，作者以獨(dú)特視角歸納出了古代中國人的圖書館學(xué)實(shí)踐智慧和思想智慧的特征表現(xiàn)。

關(guān)鍵詞 古代圖書館學(xué)；中國；成果評(píng)論

分類號(hào) G250

DOI 10.16810/j.cnki.1672-514X.2023.02.013

Re-examining the Theoretical System and Its Characteristics of Chinese Ancient Library Science： Feeling Inspired by Reading Research on Chinese Ancient Library Science

Liu Xiaoying

Abstract The book Research on Chinese Ancient Library Science is a new achievement in the study of Chinese ancient library history and Chinese ancient library thought history. First of all， based on the principle of “unity of history and logic image”， the author demonstrates the historical facts that there were indeed libraries and library science in ancient China. Secondly， the author creatively constructs two parts of the Chinese ancient library science ideological system， namely， the way of literature and the way of pavilion. Thirdly， the author sums up the characteristics of practical wisdom and ideological wisdom of Chinese ancient library science from a unique perspective.

Keywords Ancient library science. China. Outcome comment.

0 引言

近來喜獲蔣永福先生所著《中國古代圖書館學(xué)研究》[1]一書，細(xì)細(xì)品讀之余，對(duì)其內(nèi)容架構(gòu)、論證邏輯、命題闡釋深感欽佩?？v觀全書，筆者認(rèn)為其最令人動(dòng)容之處在于蔣永福先生“不忘初心”的學(xué)者情懷，以及為建設(shè)“中國的圖書館學(xué)”（梁?jiǎn)⒊Z）貢獻(xiàn)自己一份力量的拳拳之心。在架構(gòu)上，全書內(nèi)容由引論、本論和尾論三大部分構(gòu)成；在內(nèi)容上，全書按照“概念→實(shí)踐→理論（思想）”之序鋪設(shè)，由概念闡釋、實(shí)踐描述和思想分析三大部分構(gòu)成。全書不僅回答了中國古代圖書館學(xué)思想“有什么”與“是什么”的問題，還回答了“如何是”與“為何如是”的依據(jù)。作者以思想分析為內(nèi)容論述的側(cè)重點(diǎn)，本著言之有據(jù)、釋之有理、述之有序的論證邏輯，首先對(duì)“中國古代是否存在圖書館和圖書館學(xué)”“中國古代圖書館以什么形態(tài)存在”“研究中國圖書館學(xué)是否有用”等問題，做出了全面的史實(shí)分析與回答。其中，有兩個(gè)命題值得學(xué)界重視，一是作者提出了“中國古代圖書館是以藏書樓或館閣形態(tài)存在的圖書館”的命題，二是作者提出了“中國古代圖書館學(xué)是由文獻(xiàn)之道和館閣之道構(gòu)成的思想體系”的命題。這兩個(gè)命題的提出和論證，就足以顯現(xiàn)作者自許的要“發(fā)前人所未發(fā)之言”的學(xué)術(shù)旨趣。

1 概念闡釋：中國古代圖書館與圖書館學(xué)

中國古代是否存在圖書館和圖書館學(xué)，這仍然是目前學(xué)術(shù)界有爭(zhēng)議的一個(gè)問題。為此，《中國古代圖書館學(xué)研究》一書首先對(duì)有關(guān)概念和稱謂問題進(jìn)行了辨析。

1.1 關(guān)于藏書樓與圖書館稱謂的演變

受“圖書館乃西學(xué)東漸產(chǎn)物”的固有觀念影響，許多國人至今仍不認(rèn)為中國古代有圖書館。事實(shí)上，據(jù)已有文獻(xiàn)記載，最早使用“藏書樓”一詞的是南宋文人曹勛，其所著《松隱文集》中載有一首名為《觀月藏書樓》的七言絕句，曹勛逝世于1174年，說明“藏書樓”一詞至遲在1174年之前就已存在[2]。而后，南宋劉學(xué)箕、陳貽范、張德明等人的文章中出現(xiàn)有“藏書樓”一詞。因此，盡管宋朝時(shí)期“藏書樓”的稱謂并沒有流行起來，但使用“藏書樓”一詞指代藏書處所已有其實(shí)。到了19世紀(jì)末20世紀(jì)初，“藏書樓”的稱謂開始被廣泛使用，且國外的藏書處所（圖書館）也被譯為“藏書樓”，如1898年蔡爾康把美國國會(huì)圖書館譯為“藏書樓”、1904年康有為把自己旅歐時(shí)見到的圖書館稱為“藏書樓”、1901年上海格致書院藏書樓創(chuàng)辦等。這一時(shí)期，恰逢清末新政頒布，先是1904年清政府決定把“京師大學(xué)堂藏書樓”更名為“京師大學(xué)堂圖書館”，同年湖南圖書館兼教育博物館創(chuàng)建，后又出現(xiàn)了“藏書樓”和“圖書館”交替使用的情況，即劉光漢1906年發(fā)表《論中國宜建藏書樓》一文，同時(shí)使用了“藏書樓”和“圖書館”二詞指稱藏書處所。自此，“藏書樓”的稱謂逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤皥D書館”，使得近代指代藏書處所的“圖書館”的稱謂流行起來。

《中國古代圖書館學(xué)研究》將藏書樓定義為“中國古代收集、整理文獻(xiàn)以供利用的文化設(shè)施”[1]24，實(shí)際上是指明了“收集、整理文獻(xiàn)以供利用的文化設(shè)施”這一內(nèi)在屬性是古代藏書樓與近現(xiàn)代圖書館的共同機(jī)制，也是藏書樓亦可稱為圖書館的歷史依據(jù)。由此，作者認(rèn)為，中國古代的藏書樓就是圖書館。第一，無論是古代藏書樓還是近代圖書館，都是在中國社會(huì)這一“母體”中產(chǎn)生的。第二，近代圖書館沒有否定或消滅藏書樓“收集、整理文獻(xiàn)以供利用”的根本屬性，只是進(jìn)一步改善了收集、整理和利用文獻(xiàn)的方式方法。第三，中國古代的藏書樓雖未名之“圖書館”，但實(shí)際上就是以“藏書樓”形態(tài)存在的圖書館。第四，中國古代的藏書樓是具有中華地域性和民族性的古代圖書館形態(tài)，同西方一樣都可以叫做“圖書館”。

1.2 關(guān)于中國古代圖書館學(xué)的稱謂及其相關(guān)問題

中國古代藏書樓的存在及其源遠(yuǎn)流長是中國古代圖書館學(xué)得以成立的歷史基礎(chǔ)和物質(zhì)基礎(chǔ)，因而也證明，古代中國人將以藏書樓或館閣形態(tài)存在的圖書館的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行的長時(shí)間積累、總結(jié)，即是中國古代圖書館學(xué)，這同社會(huì)科學(xué)理論的產(chǎn)生與發(fā)展過程相一致。有些學(xué)者否認(rèn)中國古代存在圖書館學(xué)，在某種程度上是對(duì)中國古代圖書館學(xué)的誤解：第一，一部分學(xué)者認(rèn)為中國古代只有校讎學(xué)或目錄學(xué)而沒有圖書館學(xué)，這是一種“以偏概全”[1]32的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，因?yàn)樗豢吹搅酥袊糯行Ｗ噷W(xué)、目錄學(xué)等文獻(xiàn)整理方法的存在，而未看到還有館閣（圖書館）管理思想的存在。第二，一部分學(xué)者認(rèn)為中國古代只有藏書管理的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)而沒有形成關(guān)于圖書館的理論體系，這是一種“以今勒古”[1]33的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，因?yàn)檫@是按照現(xiàn)代的“學(xué)科”定義去衡量中國古代是否存在圖書館學(xué)的認(rèn)識(shí)，沒有看到中國古人是按照“天人合一”或“會(huì)通”的思維方式去認(rèn)識(shí)事物，而不像現(xiàn)代人們按照學(xué)科分野進(jìn)行“分科”認(rèn)識(shí)的思想方法。第三，一部分學(xué)者認(rèn)為中國古代只有藏書經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)而沒有形成系統(tǒng)的藏書思想體系，這是一種“以西框中”[1]33的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，其只以西方的學(xué)科名稱及其理論體系為標(biāo)準(zhǔn)來衡量中國古代是否有相對(duì)應(yīng)的學(xué)科的思想方法，忽略了“中國的圖書館學(xué)”無法按照西方的圖書館學(xué)理論邏輯來認(rèn)識(shí)和建構(gòu)的“特殊性”。凡此種種，都無法規(guī)避中國古代早有圖書館學(xué)之實(shí)。

《中國古代圖書館學(xué)研究》在明確了中國古代確有圖書館學(xué)這一問題后，又厘清了中國古代圖書館學(xué)的若干問題。第一，關(guān)于中國古代圖書館學(xué)的稱謂問題。當(dāng)前學(xué)界普遍認(rèn)為校讎學(xué)即是中國古代圖書館學(xué)，針對(duì)此種觀點(diǎn)，作者提出，校讎學(xué)的研究范圍主要為文獻(xiàn)收集和文獻(xiàn)整理，基本不涉及文獻(xiàn)利用的方式方法問題，因而并不涵蓋圖書館活動(dòng)的所有方面；另外，中國古代不存在“學(xué)科”分野意義上的校讎學(xué)和圖書館學(xué)，因而校讎學(xué)與圖書館學(xué)的對(duì)應(yīng)也并非“學(xué)科”意義上的對(duì)應(yīng)?；诖?，作者認(rèn)為，中國古代校讎學(xué)是與中國古代圖書館學(xué)關(guān)聯(lián)最為緊密但又不完全重合的一種學(xué)問，中國古代圖書館學(xué)就是有關(guān)中國古代圖書館（藏書樓或館閣）的學(xué)問。第二，關(guān)于中國古代圖書館學(xué)的時(shí)間界限。作者將此處的“中國古代”界定為先秦至清末這一歷史時(shí)段，認(rèn)為不能按照社會(huì)發(fā)展史那樣把“中國古代”限定于1840年之前，這是因?yàn)?840年至清末的圖書館形態(tài)未發(fā)生根本性的變化，而是與此前的“古代圖書館”淵源相繼。第三，關(guān)于中國古代圖書館學(xué)的定義與研究任務(wù)。作者將中國古代圖書館學(xué)定義為“研究古代中國人的圖書館實(shí)踐方法及其思想觀念的學(xué)問”[1]48，并提出中國古代圖書館學(xué)研究的任務(wù)應(yīng)包括：對(duì)中國古代圖書館的產(chǎn)生機(jī)制和存在形態(tài)做出客觀的史實(shí)描述；對(duì)中國古人的圖書館學(xué)思想做出梳理和歸納；對(duì)中國古代圖書館學(xué)思想的特征做出整體性的概括。第四，關(guān)于中國古代圖書館學(xué)研究的意義。基于尊古循今、中西互參的視野，作者提出中國古代圖書館學(xué)研究的意義主要表現(xiàn)為：能夠?yàn)榻ㄔO(shè)“中國的圖書館學(xué)”思想體系做出一定的理論貢獻(xiàn)；有利于促進(jìn)圖書館學(xué)理論的多元化局面的形成；有助于進(jìn)一步挖掘和傳承中國古代優(yōu)秀的圖書館實(shí)踐傳統(tǒng)和思想傳統(tǒng)；有助于改進(jìn)圖書館學(xué)專業(yè)教育中的圖書館思想史課程的有關(guān)建設(shè)。以上關(guān)于中國古代圖書館學(xué)的若干問題的闡釋，共同構(gòu)成了中國古代圖書館學(xué)的理論與研究體系。

2 思想分析：文獻(xiàn)之道與館閣之道

把中國古代圖書館學(xué)思想概括為文獻(xiàn)之道和館閣之道兩大方面，是《中國古代圖書館學(xué)研究》一書與眾不同的重要特色，也是作者為建立“中國的圖書館學(xué)”所做出的重要理論貢獻(xiàn)。

2.1 文獻(xiàn)觀與館閣觀

思想來源于實(shí)踐，中國古代圖書館學(xué)思想來源于中國古代圖書館實(shí)踐。以皇家圖書館、私家圖書館、寺觀圖書館和書院圖書館為主體的藏書及其管理活動(dòng)，構(gòu)成了中國古代圖書館學(xué)思想的實(shí)踐與歷史基礎(chǔ)。皇家圖書館、私家圖書館、寺觀圖書館和書院圖書館一系列的文獻(xiàn)典藏、文獻(xiàn)整理、文獻(xiàn)利用活動(dòng)，以及人員配置、規(guī)章制度等管理實(shí)踐，是中國古代圖書館學(xué)思想得以顯現(xiàn)的歷史軌跡。也就是說，中國古人對(duì)收集、整理文獻(xiàn)以供利用之事所思所想而形成的意識(shí)或觀念，即為“中國古代圖書館學(xué)思想”。

《中國古代圖書館學(xué)研究》一書將中國古代圖書館學(xué)思想的主要內(nèi)容劃分為“文獻(xiàn)觀”和“館閣觀”兩大方面。作者把文獻(xiàn)與館閣的關(guān)系比喻為“毛”與“皮”的關(guān)系，所謂“皮之不存，毛將焉附”，即文獻(xiàn)（毛）通過圖書館（皮）得以保存和傳遞。進(jìn)而闡明，館閣因有文獻(xiàn)之藏而稱為館閣，文獻(xiàn)因藏之于館閣而被保存和廣泛傳遞利用[1]195。具體而言，“文獻(xiàn)觀”主要包括：文獻(xiàn)價(jià)值觀，包括“文以載道”的整體文獻(xiàn)價(jià)值觀和以經(jīng)、史、子、集為劃分標(biāo)準(zhǔn)的四部文獻(xiàn)價(jià)值觀；文獻(xiàn)整理觀，即在中國古代圖書館的長期發(fā)展過程中形成的文獻(xiàn)收集、文獻(xiàn)校勘、文獻(xiàn)分編、文獻(xiàn)版本等方面的思想與方法；文獻(xiàn)藏用觀，即“珍藏密守”的以藏為主的文獻(xiàn)珍藏觀、“藏以致用”的以用為主的文獻(xiàn)流通觀和“勝地藏書”的既重藏又重用的文獻(xiàn)藏用綜合觀?！梆^閣觀”主要包括：館閣功用觀，即中國古代歷朝歷代重視館閣建設(shè)、將館閣視為“治國之器”之傳統(tǒng)；館閣任職觀，即館閣職任是“美職”，是古代中國人趨之若鶩的職業(yè)價(jià)值觀。

2.2 文獻(xiàn)之道

所謂文獻(xiàn)之道，就是古代中國人關(guān)于文獻(xiàn)之存在意義及其功用的思想觀念[1]361?！吨袊糯鷪D書館學(xué)研究》將文獻(xiàn)之道分為兩個(gè)層次進(jìn)行闡述：一是總體意義上的文獻(xiàn)之道；二是專門意義上的文獻(xiàn)揭示之道。

2.2.1 文以載道的文獻(xiàn)之道

在古代中國人的思想意識(shí)中，文獻(xiàn)不僅僅是客體性存在，而是價(jià)值性存在。文因載道而獲得存在意義，道載于文而獲得垂世傳遞的生命意義。由此，古代中國人對(duì)文獻(xiàn)賦予了“文以載道”的價(jià)值意義。具體來說，古代中國人崇拜圣人之言，形成有根深蒂固的“崇圣”心理，故而形成了崇圣文化；崇圣文化需要通過文獻(xiàn)記載和傳播，因而又派生了極端崇尚文獻(xiàn)傳播的崇文文化。作者指出，“崇圣”與“崇文”的結(jié)合，就是中國人文文化的主要表現(xiàn)；“崇圣”和“崇文”的實(shí)質(zhì)是“崇道”，即崇圣文化和崇文文化來源于“崇道文化”[1]362?！笆ベt之文”就是“道之文”，亦即“文”（古代中國人普遍認(rèn)為圣賢之道集中記錄于《易》《書》《詩》《禮》《樂》《春秋》這“六經(jīng)”）是記錄有圣賢之道的體外載體，這就是“文以載道”命題的根據(jù)所在。所謂“文以載道”，其意為“文”是用來記載“道”的，或者說“道”記載在“文”中，這種崇道觀（即崇圣觀）、文獻(xiàn)觀和六經(jīng)觀，極其深刻地影響了中國古代圖書館學(xué)思想的形成及其發(fā)展路徑，也是中國古代圖書館學(xué)思想的靈魂所在。

2.2.2 揭示文獻(xiàn)以明道的文獻(xiàn)揭示之道

所謂“文獻(xiàn)揭示之道”，實(shí)為“文獻(xiàn)之道”的探討范疇，只是鑒于古代中國人關(guān)于文獻(xiàn)揭示之道的思想極其豐富、方法極其多樣，所以作者將此部分獨(dú)立出來做專門論述。作者指出，圖書館作為收集、整理文獻(xiàn)以供利用的設(shè)施，必然承擔(dān)著文獻(xiàn)揭示之任，而中國古代圖書館對(duì)文獻(xiàn)的揭示主要通過書目工作來進(jìn)行，具體包括目錄之道、編次之道和提要之道。目錄之道，即以目錄揭示學(xué)術(shù)格局與源流：其一，以分類體系和類目設(shè)置來顯示學(xué)術(shù)構(gòu)成類別，稱之為“以分類顯學(xué)術(shù)格局”；其二，以類序揭示學(xué)術(shù)源流并予評(píng)價(jià)，稱之為“以類序述學(xué)術(shù)源流”；其三，以時(shí)序法、理序法、插入法、聯(lián)合法、附錄法等不同著錄方法揭示學(xué)術(shù)源流，稱之為“以著錄示學(xué)術(shù)源流”。編次之道，即在書目編制活動(dòng)中貫穿“別尊卑，分貴賤”的禮治原則：其一，按照尊者在前、卑者在后的邏輯安排類目之間的前后次序，稱之為“類目次第中的前尊后卑法”；其二，特意把某種書或某些書著錄于前使其凸顯以示其尊，稱之為“著錄次序中的前置凸顯法”。提要之道，即以提要方法揭示書的內(nèi)容及其價(jià)值：其一，以“以意逆志”和“知人論世”為揭示通則；其二，提要中既有關(guān)于作者信息的較詳揭示，又有關(guān)于書籍信息的全面揭示，形成有顯著的“人書并提”的內(nèi)容特點(diǎn)；其三，書目提要中體現(xiàn)有一書之得失與優(yōu)劣的價(jià)值論斷，主要包括“衛(wèi)道護(hù)統(tǒng)意義上的價(jià)值觀”和“學(xué)術(shù)立場(chǎng)意義上的價(jià)值觀”兩大方面。

2.3 館閣之道

所謂館閣之道，就是古代中國人關(guān)于館閣之存在意義及其功用的思想觀念[1]361。中國古代圖書館的藏書功用，并非直接表現(xiàn)為向社會(huì)公眾開放的“讀者利用”，而是以藏為用、以藏為傳，不同于現(xiàn)代圖書館，卻有其藏書傳道的獨(dú)特之處?！吨袊糯鷪D書館學(xué)研究》基于兩個(gè)視角對(duì)館閣之道進(jìn)行闡述：一是館閣為傳道之器；二是館閣為社會(huì)記憶之器。

2.3.1 傳道之器

明成祖朱棣曾有“圣人已往，道在六經(jīng)”[3]的經(jīng)典論斷，其意所指為圣賢之道載于文獻(xiàn)。那么作為載圣人之道的文獻(xiàn)皆聚于館閣，故而“館閣藏書即藏道，藏書為明道、傳道”[1]417。從藏道與傳道的關(guān)系而言，道之藏是為了道之傳，道不藏則無以傳，因此“藏書即藏道”和“藏書即傳道”可視為同義異稱。作者指出，在理解藏書之“藏”義時(shí)，不應(yīng)把它理解為靜止不動(dòng)之義，而應(yīng)把它理解為“藏—傳”一體中的一個(gè)環(huán)節(jié)。實(shí)際上，中國古人所理解的圖書館藏書的價(jià)值，是在“藏—傳”一體意義上理解的，亦即在“藏書以傳道”意義上理解圖書館的藏書價(jià)值；而且在對(duì)藏書之“藏”義的理解上，也是在“藏即用”的意義上理解的，因?yàn)椤安貢詡鞯馈薄盁o藏便無以傳”，傳道即為藏書之功用價(jià)值所在；從圖書館的角度而言，圖書館是藏道之器，又是傳道之器。文獻(xiàn)的藏與傳之間這種互為條件的動(dòng)態(tài)循環(huán)關(guān)系，使得古代藏書樓或館閣不斷積淀與傳承古代典籍與中華文化，形成了深厚的藏書傳道的歷史軌跡，而中國古代歷代帝王重視館閣藏書以傳道的功用，將館閣視為國家實(shí)行文治的重要基礎(chǔ)設(shè)施之一，既符合統(tǒng)治合法化的需要，也符合以“道統(tǒng)”支持“治統(tǒng)”的需要。

2.3.2 社會(huì)記憶之器

從記憶的角度而言，社會(huì)文明信息的承載、復(fù)制和傳遞的過程就是社會(huì)記憶過程[1]425。美國圖書館學(xué)家巴特勒曾說過：“書籍是保存人類記憶的一種機(jī)制，而圖書館則是將這種記憶移植到活著的個(gè)人意識(shí)中的社會(huì)裝置?！盵4]作為收藏和序化文獻(xiàn)以便利用的專門設(shè)施，圖書館的活動(dòng)內(nèi)容包括文獻(xiàn)的存儲(chǔ)、文獻(xiàn)的編碼（分類、編目等整序過程）和文獻(xiàn)的提取利用，可被視為人類文明成果信息的社會(huì)記憶裝置。在中國古代社會(huì)，以道修身、齊家、治國、平天下，是中國人矢志不渝的理想和實(shí)踐目標(biāo)。道即圣人之言，圣人之言須傳承，此即傳道；道在書中，藏書以傳道，所以藏書即等于進(jìn)行社會(huì)記憶；藏書需要館閣，故館閣即社會(huì)記憶之器?？梢?，藏書和館閣都是社會(huì)記憶之器，也就是道的社會(huì)記憶之器。伴隨著館閣藏書的延續(xù)不斷，中國古代社會(huì)記憶形式不斷擴(kuò)充與運(yùn)作，逐步形成了道的延續(xù)傳遞，最終凝結(jié)成了中華民族代代相傳的文化傳統(tǒng)，這便是中華文化之社會(huì)記憶的遺傳機(jī)制。

3 特征概括：中國古代圖書館學(xué)的特征分析

歸納和論述古代中國人所創(chuàng)造的圖書館實(shí)踐智慧和思想智慧的獨(dú)特性，是《中國古代圖書館學(xué)研究》一書的重點(diǎn)內(nèi)容之一，也是該書作者欲“發(fā)前人所未發(fā)之言”的努力之表現(xiàn)。

長久以來，勤勞勇敢的中國人民通過實(shí)踐積蓄經(jīng)驗(yàn)，并將經(jīng)驗(yàn)總結(jié)形成思想之“道”記錄于文獻(xiàn)之中，后經(jīng)館閣藏道、傳道完成了中國古代圖書館學(xué)體系的建構(gòu)與形塑。1925年，梁?jiǎn)⒊岢鼋ㄔO(shè)“中國的圖書館學(xué)”[5]倡議，其依據(jù)在于中國古代的文獻(xiàn)之道和館閣之道迥然有別于其他國家和民族的文獻(xiàn)之道與館閣之道，因而極具中國特色。不同于西方圖書館學(xué)、現(xiàn)代圖書館學(xué)的主客二分的認(rèn)識(shí)論特征，中國古代圖書館學(xué)在以下幾個(gè)方面呈現(xiàn)出了“中國的圖書館學(xué)”的獨(dú)特之處：

其一，歷史特征表現(xiàn)為自發(fā)性與悠久性共存。中國古代圖書館和圖書館學(xué)思想的生成和發(fā)展路徑幾乎“未受外部影響”，始終保持著自發(fā)、自主的生成與發(fā)展?fàn)顟B(tài)，因而無論是中國古代圖書館還是中國古代圖書館學(xué)，皆為“土生土長”。由此可言，中國古代圖書館學(xué)的“自發(fā)性”等同于“本土性”。這種本土性特征，即為中國古代圖書館和圖書館學(xué)思想不同于其他民族或國家的圖書館、圖書館學(xué)思想的原因所在[1]441。歷史證明，“中西圖書館走的是兩條完全不同的發(fā)展途徑”[6]，這也是中國古代圖書館和圖書館學(xué)思想呈現(xiàn)出本土性特征的必然要求，而中國古代圖書館和圖書館學(xué)思想的悠久性見諸于歷史事實(shí)，制度基礎(chǔ)深厚，毋庸置疑。

其二，思維特征表現(xiàn)為本體性與價(jià)值性兼具。從“文以載道”的信念出發(fā)來把握文獻(xiàn)與館閣的存在意義，是中國古代圖書館學(xué)思想本體論思維特征的集中體現(xiàn)。在中國古人的思想意識(shí)中，文獻(xiàn)的存在是館閣存在的前提，那么文獻(xiàn)和館閣作為載道、傳道之“器”，從“文以載道”的信念出發(fā)來把握文獻(xiàn)與館閣的存在意義，就是從“道器合一”“道由器顯”的本體論思維理路出發(fā)去把握文獻(xiàn)與館閣的存在意義，這是古代中國人始終遵守不渝的本體論思維方法[1]445。而文獻(xiàn)、館閣是保障人的讀書人生、明道人生、行道人生之器；由器而道，通過利用文獻(xiàn)和館閣來學(xué)道、明道、傳道，由此形成“朝聞道，夕死可矣”的人生境界，此即人生的本體價(jià)值所在，亦為人生價(jià)值論?？梢?，中國古人是從本體論與價(jià)值論的角度把握文獻(xiàn)和館閣的存在價(jià)值的。

其三，論理特征表現(xiàn)為非論證性與非學(xué)理性并行。中國古代圖書館學(xué)的思想成果有兩個(gè)明顯特點(diǎn)：一是研究結(jié)論大多是“直接定論而來的”，而非“論證而來的”，此即非論證性特征，這是由中國古人擅長直覺思維的思想特征所決定的；二是論述邏輯大多是“就事論事”，而非學(xué)理性論證，此即非學(xué)理性特征[1]446，這是由中國古人堅(jiān)信的“理在事中”“言不離事”的論理傳統(tǒng)所決定的。古代中國人并不追求“抽象的形而上學(xué)”論理方式而追求的是“具體的形而上學(xué)”論理方式，這使得中國古代圖書館學(xué)將“理論”與“應(yīng)用”會(huì)通融合，而其對(duì)文獻(xiàn)之道與館閣之道的直覺把握及其直接定論性表達(dá)，則充滿了“簡(jiǎn)約而不簡(jiǎn)單”的達(dá)觀與智慧之妙[7]。

4 結(jié)語

蔣永福先生在《中國古代圖書館學(xué)研究》一書中展開的有關(guān)中國古代圖書館的歷史、思想及其特征論述中，無論是文獻(xiàn)的聚與散、館閣對(duì)文獻(xiàn)的藏與傳，還是對(duì)以往人們認(rèn)識(shí)的理性重審與解構(gòu)，亦或研究視域的尊古循今、中西互參，都為我們展示了中國古代圖書館學(xué)體系的獨(dú)特與厚重。作為“審視過去”從而“面向未來”的中國古代圖書館學(xué)學(xué)術(shù)建構(gòu)，《中國古代圖書館學(xué)研究》的每一命題及其論證都值得我們細(xì)細(xì)品味，從而提醒我們敬畏前賢，珍惜我們中國人自己的圖書館學(xué)遺產(chǎn)，不忘初心，繼往開來，為建設(shè)“中國的圖書館學(xué)”而不懈努力。

參考文獻(xiàn)：

蔣永福.中國古代圖書館學(xué)研究[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2021.

江向東.“藏書樓”術(shù)語宋代文獻(xiàn)記載考[J].大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2011（6）：108-112.

蔣永福.中國古典文獻(xiàn)中的圖書館學(xué)智慧[J].圖書情報(bào)工作，2020（18）：3-14.

皮爾斯·巴特勒.圖書館學(xué)導(dǎo)論[M].謝歡，譯.北京：海洋出版社，2018：1.

梁?jiǎn)⒊?中華圖書館協(xié)會(huì)成立會(huì)演說辭[C]//中國圖書館學(xué)會(huì).百年文萃：空谷余音.北京：中國城市出版社，2005：44-45.

吳晞.論中國圖書館的產(chǎn)生[J].圖書館工作與研究，1992（2）：22-24.

蔣永福.中國古代圖書館學(xué)的特征[J].圖書館論壇，2020（2）：26-35，44.