學(xué)術(shù)期刊出版?zhèn)惱盹L(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與防范

朱文佩　肖婧文

【摘? ?要】期刊強(qiáng)國，倫理先行。在識(shí)別學(xué)術(shù)期刊出版?zhèn)惱盹L(fēng)險(xiǎn)潛在出現(xiàn)節(jié)點(diǎn)的基礎(chǔ)上，提出構(gòu)建多方位、全覆蓋的出版?zhèn)惱盹L(fēng)險(xiǎn)防范體系，對(duì)標(biāo)國際一流期刊，完善數(shù)據(jù)政策、制定作者署名規(guī)范、加強(qiáng)編輯部內(nèi)部治理、提升學(xué)術(shù)期刊編輯專業(yè)水平和職業(yè)操守、規(guī)范同行評(píng)議流程、打造全民共享的學(xué)術(shù)成果發(fā)布平臺(tái)。

【關(guān)鍵詞】學(xué)術(shù)期刊；出版?zhèn)惱?；學(xué)術(shù)不端；風(fēng)險(xiǎn)；治理體系

作為科研成果發(fā)布的重要平臺(tái)，學(xué)術(shù)期刊在提升我國國際學(xué)術(shù)話語權(quán)中扮演了重要角色。在高水平學(xué)術(shù)期刊的辦刊流程中，出版主體價(jià)值追求的偏離、出版客體質(zhì)量不達(dá)標(biāo)、出版流程不規(guī)范等出版?zhèn)惱韱栴}直接影響了學(xué)術(shù)期刊的辦刊質(zhì)量。為了從源頭預(yù)防科技倫理風(fēng)險(xiǎn)，學(xué)術(shù)期刊應(yīng)首先完善出版?zhèn)惱碇卫眢w系。出版?zhèn)惱碓从诔霭鎸?shí)踐，是開展出版活動(dòng)所需要遵循的價(jià)值理念和行為規(guī)范。與其他出版活動(dòng)不同，學(xué)術(shù)期刊所刊發(fā)文章的學(xué)術(shù)性、專業(yè)性、創(chuàng)新性更強(qiáng)，研究內(nèi)容更加前沿，因此，加強(qiáng)學(xué)術(shù)期刊出版?zhèn)惱眢w系建設(shè)不僅重要，而且復(fù)雜。

一、出版?zhèn)惱盹L(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別與管理現(xiàn)狀

有效治理出版?zhèn)惱盹L(fēng)險(xiǎn)的前提是精準(zhǔn)識(shí)別潛在的出版?zhèn)惱盹L(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)學(xué)術(shù)期刊出版活動(dòng)涉及的參與主體，可以將出版?zhèn)惱盹L(fēng)險(xiǎn)劃分為以下幾種類型。

（一）作者相關(guān)倫理風(fēng)險(xiǎn)

1.文章內(nèi)容學(xué)術(shù)不端風(fēng)險(xiǎn)

“涉嫌內(nèi)容抄襲”“重復(fù)出版本人成果”“文獻(xiàn)引而未標(biāo)或標(biāo)而未引”“捏造數(shù)據(jù)”“篡改數(shù)據(jù)”“一稿多投”等均屬于論文內(nèi)容學(xué)術(shù)不端。在內(nèi)容抄襲風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別方面，普遍采用查重軟件為主要手段識(shí)別稿件是否存在內(nèi)容抄襲或重復(fù)出版現(xiàn)象，要求將復(fù)制比控制在一定范圍之內(nèi)。然而，由于目前的查重軟件難以對(duì)外文翻譯稿、修改文字表達(dá)方式的稿件進(jìn)行識(shí)別，內(nèi)容抄襲風(fēng)險(xiǎn)尚難以杜絕。在數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別方面，原始數(shù)據(jù)作為學(xué)術(shù)論文觀點(diǎn)得以論證的基礎(chǔ)，直接決定了論文質(zhì)量。近年來，越來越多的科技期刊構(gòu)建了保證數(shù)據(jù)透明可用的相關(guān)政策，主要體現(xiàn)在投稿時(shí)一并提交數(shù)據(jù)及代碼、將數(shù)據(jù)上傳公共數(shù)據(jù)庫等方面[1]，但社科期刊中構(gòu)建數(shù)據(jù)政策的還相對(duì)較少。在一稿多投風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別方面，通常會(huì)要求作者在投稿時(shí)一并提交“不存在一稿多投”聲明，但由于部分期刊審稿期較長，且缺乏實(shí)際懲罰措施，“一稿多投”現(xiàn)象仍較為常見。

2.不當(dāng)署名風(fēng)險(xiǎn)

“未貢獻(xiàn)者掛名”“隱瞞利益關(guān)系”“他人代筆”“署名排序爭議”等均屬于不當(dāng)署名風(fēng)險(xiǎn)。其中，前兩種類別的識(shí)別較為困難?！八舜P”往往以中介代寫代投的形式存在，這類稿件文章質(zhì)量較差，投稿所用郵箱多為隨機(jī)生成，同一聯(lián)系方式可能同時(shí)投稿數(shù)篇，識(shí)別相對(duì)容易，一般通過加入黑名單制度等途徑予以杜絕。此外，“署名排序爭議”現(xiàn)象也較為普遍，署名變更可能帶來撤稿風(fēng)險(xiǎn)或在出版后引起爭議。在實(shí)際審稿過程中，對(duì)于多名作者共同完成的文章，其作者貢獻(xiàn)大小依靠署名排序來體現(xiàn)。然而，目前在稿件投稿時(shí)提示作者署名規(guī)范的學(xué)術(shù)期刊寥寥可數(shù)。在現(xiàn)行評(píng)價(jià)制度下，署名規(guī)范的缺失可能影響研究者的職稱評(píng)定和基金申報(bào)。

（二）編輯相關(guān)倫理風(fēng)險(xiǎn)

1.編輯業(yè)務(wù)流程敷衍

編輯過程作為出版活動(dòng)的中心環(huán)節(jié)，對(duì)提升稿件質(zhì)量具有重要意義?！叭龑徣！敝贫仁菆D書、報(bào)紙、期刊出版單位內(nèi)容編輯環(huán)節(jié)的制度遵循。然而在實(shí)際出版過程中，部分出版單位內(nèi)部疏于管理，導(dǎo)致“三審三校”制度執(zhí)行不到位，以審代編、以編代校、以校代審等屢禁不止。簡化編輯出版流程導(dǎo)致的出版差錯(cuò)會(huì)嚴(yán)重影響學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量和影響力。此外，編輯業(yè)務(wù)流程敷衍還體現(xiàn)在作者單位及職稱“歧視”、不認(rèn)真審讀稿件、退稿意見模板化、疏于對(duì)政治問題的審查等，其中，疏于審查政治問題可能導(dǎo)致更加嚴(yán)重的后果。

2.編輯選稿質(zhì)量低下

編輯作為論文質(zhì)量的第一輪“把關(guān)人”，負(fù)責(zé)對(duì)稿件的選題方向、政治問題、學(xué)術(shù)規(guī)范、創(chuàng)新點(diǎn)及重合率等問題進(jìn)行審閱，并決定是否送復(fù)審[2]。由編輯主觀或客觀原因?qū)е碌倪x稿質(zhì)量低下不僅直接損害了學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量和聲譽(yù)，也辜負(fù)了作者的信任。一方面，選稿質(zhì)量低下可能歸因于編輯難以識(shí)別有研究貢獻(xiàn)的優(yōu)質(zhì)稿件。對(duì)此，各刊編輯每年都積極參加出版專業(yè)技術(shù)人員繼續(xù)教育學(xué)習(xí)，提高編輯業(yè)務(wù)水平和編輯素養(yǎng)，但針對(duì)學(xué)術(shù)期刊編輯選稿所需的專業(yè)知識(shí)培訓(xùn)還相對(duì)較少。隨著我國科研水平的不斷進(jìn)步，編輯的專業(yè)知識(shí)、對(duì)學(xué)術(shù)前沿的認(rèn)知還應(yīng)該進(jìn)一步加強(qiáng)。另一方面，選稿質(zhì)量低下可能歸因于編輯行為不規(guī)范。出于個(gè)人情感原因或經(jīng)濟(jì)因素，降低對(duì)某些稿件的質(zhì)量把控、忽視作者溝通需求或強(qiáng)制要求作者進(jìn)行不認(rèn)可的修改、利用職務(wù)之便竊取他人研究成果、工作態(tài)度不嚴(yán)謹(jǐn)、不認(rèn)真把關(guān)稿件質(zhì)量等均屬于編輯行為不規(guī)范。與其他風(fēng)險(xiǎn)相比，編輯相關(guān)的倫理風(fēng)險(xiǎn)管控更加困難，目前尚沒有專門針對(duì)出版業(yè)的法律，相關(guān)制度以行政法規(guī)和規(guī)章為主，更多還是依靠編輯自身的職業(yè)素養(yǎng)。

3.操縱影響因子

盡管自影響因子應(yīng)用以來受到的爭議不斷，但其依然被廣泛應(yīng)用于期刊評(píng)價(jià)體系[3]?；谶@個(gè)原因，許多學(xué)術(shù)期刊主編或編輯都熱衷于采取強(qiáng)制作者引用、小范圍期刊互引等方式來人為操縱影響因子。然而，這種人為操縱影響因子的出版失范行為會(huì)嚴(yán)重影響期刊評(píng)價(jià)體系的公平性，且隨著技術(shù)手段的進(jìn)步和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的多元化，這種人為作假被揭發(fā)的可能性更大，長期來看反而有損期刊聲譽(yù)。

（三）同行評(píng)議相關(guān)倫理風(fēng)險(xiǎn)

同行評(píng)議是指邀請(qǐng)第三方專業(yè)相關(guān)的外審專家對(duì)論文的內(nèi)容進(jìn)行專業(yè)、客觀的評(píng)價(jià)，是學(xué)術(shù)論文質(zhì)量控制的重要環(huán)節(jié)。在外審環(huán)節(jié)容易出現(xiàn)的倫理風(fēng)險(xiǎn)包括評(píng)價(jià)不客觀、刻意拖延審稿周期、評(píng)審態(tài)度敷衍、審稿尺度不一、對(duì)作者個(gè)人進(jìn)行評(píng)價(jià)、盜用論文內(nèi)容、謀取不當(dāng)利益等。各刊編輯部通常會(huì)建立各自的外審專家?guī)?，外審專家多來源于已在本刊發(fā)文的作者群體、作者自行推薦的人選以及在學(xué)界有影響力的專家學(xué)者。在論文送審時(shí)編輯部會(huì)要求外審專家對(duì)論文的內(nèi)容保密并告知期望審回時(shí)間。然而在實(shí)際外審過程中，外審超期較為常見，且缺乏對(duì)外審專家行為的約束機(jī)制，導(dǎo)致部分論文被不負(fù)責(zé)任的專家“錯(cuò)殺”。

（四）學(xué)術(shù)成果發(fā)布相關(guān)倫理風(fēng)險(xiǎn)

近年來，傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)期刊紛紛向數(shù)字化轉(zhuǎn)型，出版形式更加多元。然而，數(shù)字化轉(zhuǎn)型的背后，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊卻也面臨著被文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫 “壟斷”的風(fēng)險(xiǎn)。目前，國內(nèi)期刊全文檢索平臺(tái)主要有中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)和維普資訊等，為了擴(kuò)大各自的客戶群體，他們在收錄學(xué)術(shù)成果時(shí)更傾向與期刊簽訂獨(dú)家發(fā)布協(xié)議，以低價(jià)或免費(fèi)的形式購買論文版權(quán)，再以高價(jià)販賣給各高?；蚩蒲袡C(jī)構(gòu)，嚴(yán)重阻礙了知識(shí)共享。在這一過程中，學(xué)術(shù)期刊受制于數(shù)據(jù)庫的影響力而不得不簽署獨(dú)家發(fā)布協(xié)議。而學(xué)術(shù)成果與其他產(chǎn)品不同，一旦形成版權(quán)資源壟斷，數(shù)據(jù)庫更容易憑借這種壟斷優(yōu)勢謀取巨大利益，損害作者、讀者、出版者利益，造成嚴(yán)重的出版?zhèn)惱盹L(fēng)險(xiǎn)[4]。

二、出版?zhèn)惱盹L(fēng)險(xiǎn)治理體系構(gòu)建

期刊強(qiáng)國，倫理先行。出版?zhèn)惱盹L(fēng)險(xiǎn)可能出現(xiàn)在學(xué)術(shù)期刊投稿、審稿、發(fā)行等各個(gè)環(huán)節(jié)。因此，要?jiǎng)?chuàng)建世界一流學(xué)術(shù)期刊，提高我國的國際學(xué)術(shù)話語權(quán)，應(yīng)構(gòu)建多方位、全覆蓋的出版?zhèn)惱盹L(fēng)險(xiǎn)治理體系。

其一，學(xué)術(shù)不端行為是科研中的毒瘤。要預(yù)防學(xué)術(shù)不端風(fēng)險(xiǎn)，首先要加強(qiáng)作者群體的科研誠信和學(xué)術(shù)道德教育，讓作者充分認(rèn)識(shí)到學(xué)術(shù)不端的嚴(yán)重危害。其次要以各種方式識(shí)別和防范學(xué)術(shù)不端風(fēng)險(xiǎn)：（1）對(duì)于“涉嫌內(nèi)容抄襲”“重復(fù)出版本人成果”的稿件，除了通過查重系統(tǒng)檢查重復(fù)率外，對(duì)于錄用的稿件，編輯還可以自行檢索類似主題的文章，審查在實(shí)質(zhì)內(nèi)容上是否存在抄襲行為。（2）對(duì)于“捏造數(shù)據(jù)”“篡改數(shù)據(jù)”的情況，在國家層面，應(yīng)進(jìn)一步統(tǒng)籌推進(jìn)國家科學(xué)數(shù)據(jù)中心建設(shè)，強(qiáng)化數(shù)據(jù)管理與開放共享；在學(xué)術(shù)期刊層面，各學(xué)術(shù)期刊應(yīng)完善數(shù)據(jù)政策，要求作者在投稿時(shí)上傳論文中涉及的原始數(shù)據(jù)及原始分析，同時(shí)要求作者將數(shù)據(jù)保留一定年限備查，從而保證數(shù)據(jù)來源安全可靠、數(shù)據(jù)處理手段合理合規(guī)。（3）制定符合我國國情的作者署名規(guī)范。作者署名應(yīng)體現(xiàn)作者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)與學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。2012年，美國國家信息標(biāo)準(zhǔn)協(xié)會(huì)（NISO）制定了貢獻(xiàn)者角色分類法（CRediT），明確了不同角色的具體貢獻(xiàn)內(nèi)容，使科研過程更加透明化。我國學(xué)術(shù)期刊可以參照CRediT規(guī)則，制定符合我國國情的作者署名規(guī)范，細(xì)化各類作者署名需要承擔(dān)的責(zé)任，供作者在投稿時(shí)踐行自我審查，從而避免因?yàn)槭鹈兏赡軒淼臓幾h 。

其二，學(xué)術(shù)期刊編輯作為論文質(zhì)量的守護(hù)者，應(yīng)當(dāng)在營造良好學(xué)術(shù)風(fēng)氣，遏制學(xué)術(shù)不端行為中發(fā)揮重要作用。要防范治理編輯相關(guān)的倫理風(fēng)險(xiǎn)，首先要完善編輯部內(nèi)部制度建設(shè)，制定專題約稿、宣傳推廣、編輯出版、學(xué)科負(fù)責(zé)等各項(xiàng)制度，加強(qiáng)編輯部內(nèi)部團(tuán)隊(duì)建設(shè)。嚴(yán)格落實(shí)“三審三校”制度，定期開展自審自糾，保證出版物的編校質(zhì)量。其次應(yīng)優(yōu)化編輯流程，加強(qiáng)與作者的溝通交流。對(duì)初審?fù)烁宓母寮?，也?yīng)尊重作者的勞動(dòng)成果，做到及時(shí)處理、盡量告知退稿原因；對(duì)初審送審的稿件，及時(shí)告知作者稿件送審情況及預(yù)計(jì)審回時(shí)間；對(duì)于送審返修的稿件，及時(shí)告知作者審稿意見，幫助作者提升稿件質(zhì)量；對(duì)于終審?fù)ㄟ^的稿件，認(rèn)真執(zhí)行編校程序。在整個(gè)編輯流程中，都要與作者保持溝通與交流，注重培養(yǎng)優(yōu)秀的作者群體，為期刊發(fā)展提供穩(wěn)定、長期的稿源。最后要重視編輯職業(yè)素養(yǎng)培養(yǎng)。一方面，學(xué)術(shù)期刊編輯應(yīng)積極參加出版專業(yè)人員繼續(xù)教育學(xué)習(xí)，及時(shí)學(xué)習(xí)最新的業(yè)務(wù)知識(shí)，對(duì)常見的編校問題予以預(yù)防，提升編輯職業(yè)操守。編輯部應(yīng)針對(duì)編輯不規(guī)范行為制定懲處措施。另一方面，根據(jù)學(xué)術(shù)期刊專業(yè)性、前沿性強(qiáng)的特點(diǎn)，各刊編輯部還應(yīng)定期開展編輯政治理論學(xué)習(xí)、學(xué)術(shù)前沿知識(shí)學(xué)習(xí)等活動(dòng)，保證編輯堅(jiān)持正確的政治導(dǎo)向與最新的學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)，選出創(chuàng)新、前沿、有影響力的高質(zhì)量稿件。

其三，隨著學(xué)術(shù)辦刊質(zhì)量的不斷提升，各刊對(duì)同行評(píng)議環(huán)節(jié)也越發(fā)重視，可以從以下幾個(gè)方面防范化解同行評(píng)議相關(guān)的倫理風(fēng)險(xiǎn)：（1）規(guī)范同行評(píng)議操作流程。各刊編輯部應(yīng)建立并時(shí)常維護(hù)外審專家?guī)臁Ｒ黄撐闹辽偻瑫r(shí)送兩名及以上外審，所選擇的外審專家研究方向應(yīng)與論文高度一致。審稿意見分歧較大的應(yīng)另外送第三位專家評(píng)審。完善審稿專家回避制度，回避同單位、曾與作者合作過的專家，避免人情等因素影響評(píng)議的公平性。實(shí)現(xiàn)外審專家動(dòng)態(tài)管理，采用多種方式擴(kuò)充專家?guī)?。有外審倫理失范行為的專家，及時(shí)剔除外審專家?guī)靃5]。除了常規(guī)的外審流程外，還可以通過舉辦學(xué)術(shù)會(huì)議的方式邀請(qǐng)多位審稿專家集中審稿，在會(huì)議中提供作者與編輯、外審專家溝通交流的機(jī)會(huì)，通過學(xué)術(shù)交流提升論文質(zhì)量，同時(shí)有效提高審稿效率。（2）加強(qiáng)外審專家培訓(xùn)?？梢圆欢ㄆ谘?qǐng)外審專家參加編輯部審稿會(huì)議，方便各位外審專家交流審稿過程中遇到的問題，使外審專家充分了解編輯部的審稿標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范，提升外審專家的審稿能力。（3）探索多元化的同行評(píng)議方式。傳統(tǒng)的盲法審稿易過多的受到審稿人主觀因素的影響，導(dǎo)致評(píng)審結(jié)果無法客觀反映論文實(shí)際水平。在此背景下，同行評(píng)議方式也更加多元化，其中開放式同行評(píng)議備受關(guān)注[6]。開放式同行評(píng)議是指學(xué)術(shù)期刊完全公開外審意見供作者和學(xué)界評(píng)議，使整個(gè)外審過程更加透明規(guī)范。然而，國內(nèi)這種審稿模式還較為少見，學(xué)界對(duì)其接受程度還較低。因此，部分科技期刊會(huì)精選部分稿件的外審意見公開發(fā)表，部分公開模式先行可以為未來多元化外審奠定基礎(chǔ)。

其四，數(shù)字化傳播渠道在為學(xué)術(shù)期刊發(fā)展帶來機(jī)遇的同時(shí)也帶來了挑戰(zhàn)。目前，中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)、維普資訊等數(shù)據(jù)庫的商業(yè)化運(yùn)營已經(jīng)較為成熟，已構(gòu)建起了較為固定的客戶群體和學(xué)術(shù)資源來源渠道，打破平臺(tái)壟斷局面較為困難。一方面，應(yīng)由政府部門牽頭構(gòu)建以實(shí)現(xiàn)全社會(huì)知識(shí)資源傳播共享與增值利用為目標(biāo)的知識(shí)服務(wù)平臺(tái)和數(shù)據(jù)庫，對(duì)使用公共財(cái)政資金資助的研究課題，可以要求其研究成果完全公開，推動(dòng)學(xué)術(shù)成果開放獲取。政府應(yīng)完善數(shù)據(jù)庫管理?xiàng)l例，規(guī)范數(shù)據(jù)庫的運(yùn)營，發(fā)揮著作權(quán)行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法作用，整頓數(shù)據(jù)庫亂象。另一方面，學(xué)術(shù)期刊在“投稿須知”中應(yīng)與論文作者簽訂獨(dú)占許可及后面的轉(zhuǎn)讓許可協(xié)議，明確告知作者享有的權(quán)利和今后著作權(quán)行使可能受到的影響，并約定合理報(bào)酬，而不僅僅是簡單地采用告知型版權(quán)轉(zhuǎn)讓的條款，進(jìn)一步保護(hù)作者權(quán)益，防范學(xué)術(shù)成果發(fā)布中可能存在的倫理風(fēng)險(xiǎn)。

結(jié)語

當(dāng)前，全球科技革命和產(chǎn)業(yè)變革正在加速演進(jìn)，科技戰(zhàn)略博弈、人才競爭日益激烈。學(xué)術(shù)期刊作為一個(gè)國家科研水平的重要象征，提高學(xué)術(shù)期刊辦刊質(zhì)量是推動(dòng)科技強(qiáng)國、人才強(qiáng)國、文化強(qiáng)國的應(yīng)有之意。行之有效地實(shí)現(xiàn)辦好一流學(xué)術(shù)期刊的目標(biāo)離不開出版?zhèn)惱碇卫盹L(fēng)險(xiǎn)體系建設(shè)。有效識(shí)別和防范出版?zhèn)惱盹L(fēng)險(xiǎn)，從多方位構(gòu)建出版?zhèn)惱碇卫眢w系對(duì)規(guī)范辦刊流程，提升我國學(xué)術(shù)期刊影響力具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

注釋：

[1]任艷青，翁彥琴，靳煒，王雪峰，張?zhí)?中國科技期刊出版?zhèn)惱斫ㄔO(shè)現(xiàn)狀調(diào)研及發(fā)展建議[J].編輯學(xué)報(bào)，2021，33（01）：42-48+53.

[2]宋先紅.編輯流程優(yōu)化視角下對(duì)初審環(huán)節(jié)的強(qiáng)化[J].肇慶學(xué)院學(xué)報(bào)，2022，43（01）：125-128.

[3]劉雪立.論期刊影響因子人為操縱的識(shí)別[J].編輯學(xué)報(bào)，2018，30（01）：98-101.

[4]張蕾.融合發(fā)展環(huán)境下的學(xué)術(shù)期刊出版?zhèn)惱砥c議[J].齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2021（12）：145-148.

[5]吳愛華，王姝.科技期刊公開發(fā)表專家審稿意見的方法及意義[J].編輯學(xué)報(bào)，2022，34（05）：523-527.

[6]姜育彥，劉雪立.開放型同行評(píng)議：模式、技術(shù)、問題與對(duì)策[J].中國科技期刊研究，2022，33（09）：1196-1205.

（作者：朱文佩，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》編輯部編輯；肖婧文，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)《財(cái)經(jīng)科學(xué)》編輯部編輯）

責(zé)編：周蕾